中美高新技術產業全球價值鏈分工地位和競爭力研究

趙家章， 丁國寧， 郭龍飛

（1. 首都經濟貿易大學 經濟學院， 北京 100070；2. 北京物資學院 經濟學院， 北京 101126）

一、問題提出

作為國家戰略性先導產業， 高新技術產業對推動中國產業升級和經濟高質量發展具有關鍵性作用。在中美貿易摩擦背景下， 高新技術產業是中美兩國未來價值鏈競爭的核心領域之一。 然而， 當前全球多邊貿易體系不斷受到挑戰， 中國高新技術產業在全球價值鏈（GVC） 中的地位受到不確定因素的影響逐漸加大， 面臨的國際形勢比以往更加嚴峻。 伴隨國際分工的進一步深化， GVC 重構全球貿易格局。 以美國、 德國、 中國為核心的北美、 歐洲、 亞洲價值鏈三足鼎立的新結構取代了美國核心的全球貿易舊結構，其中北美以創新主導， 歐洲和亞洲則以制造見長［1］。 在國際分工中， 發達國家創造并占據價值鏈的主導地位， 其借助先發優勢將研發、 設計和營銷等高附加值環節保留在本國， 將加工、 制造和裝配等低附加值環節轉移到成本低、 管制松的發展中國家。 高新技術產業分工亦是如此。 以多功能數字多媒體播放器和個人計算機為例， 美國等發達國家掌握價值鏈的研發、 設計、 系統集成、 市場營銷、 品牌和金融服務等高端環節， 獲取高附加值； 而中國等發展中國家被鎖定在價值鏈的裝配、 測試和包裝等低端環節， 獲取低附加值［2］。 因此， 在高新技術產業貿易分工中， 發展中國家只有解決低端鎖定的尷尬境地， 并掌握價值鏈主導權才有可能獲得巨大利益。 在中美貿易摩擦中， 美國對中國高新技術產業精準打擊的意圖非常明顯， 高新技術產業將是中美未來價值鏈競爭的重要戰場。 如何掌握高新技術產業價值鏈主導權是對中國政府和企業的雙重考驗。 掌握高新技術產業的價值鏈主導權， 首先就要能正確衡量中國與發達國家高新技術產業發展的差距， 對中國高新技術產業的國際分工地位和競爭力有清楚的認識和判斷。 然而， 在傳統海關總值貿易統計口徑核算下， 中國高新技術產業貿易存在嚴重的統計幻覺， 即高新技術產業出口規模及順差往往被高估， 并且中國以加工貿易方式嵌入GVC， 其高估比例遠大于美國。鑒于此， 本文擬采用附加值溯源分解（KWW） 的總貿易核算方法來破除上述統計幻覺問題， 對中美高新技術產業真實雙邊貿易規模和結構進行測算， 比較中美兩國高新技術產業GVC 分工地位和競爭力，找出中美高新技術產業發展的差距， 為中國高新技術產業發展建言獻策， 助推中國高新技術產業向GVC 高端攀升。

二、文獻綜述

隨著GVC 貿易發展成為全球貿易的新趨勢， 學者們從理論和實證等多方面進行研究， 并取得了豐碩成果， 這為研究中美高新技術產業GVC 分工地位與競爭力提供了良好的基礎。

（一） GVC 測算方法及運用

國外學者首先意識到傳統海關總值貿易統計的重復計算問題， 他們開始探索并不斷完善總貿易核算方法。 最初， 赫梅爾斯等（Hummels et al.， 2001）［3］提出基于投入產出分析的方法， 將貿易總額分解為出口產品價值來源和最終目的地兩部分， 并且通過建立垂直專業化（vertical specialization， VS） 指數來測算出口中的中間產品進口。 在此基礎上， 眾多學者對此方法進行細化， 并認為一國的總出口是由最終產品出口國內增加值、 中間產品國內增加值、 國內增加值復進口、 國外增加值和重復計算五部分構成［4-5］。 由此， 總貿易核算框架得到進一步完善， 逐漸成為一種準確客觀測量一國真實貿易規模的方法。

隨著GVC 理論和總貿易核算法的深入發展， 國內學者也試圖通過此方法測算中國制造業在GVC 中的地位。 通過總貿易核算方法測算， 學者們大多認為中國制造業及內部各部門在GVC 分工地位較低［6-9］，參與方式是從事加工貿易的低端嵌入［10］， 制造業出口的產品在GVC 上獲取低附加值［11］， 從而影響中國制造業的轉型升級［12］。 近年來， 隨著中國制造業企業參與GVC 分工程度的不斷加深［13］， 中國制造業的生產活動逐步向GVC 高端地位攀升， 國際競爭力逐步增強［14-15］。 總體上， 中國制造業GVC 位置演化經歷了GVC1.0 時期的下降、 GVC2.0 時期的加速上升和GVC3.0 時期的穩步上升三個階段［16］。 有學者通過測算中美兩國服務業在GVC 中的分工地位， 得出中國服務業參與GVC 分工地位低于美國， 處于GVC 下游位置的結論［17-18］。 在中美貿易摩擦的背景下， 有學者從行業角度將GVC 地位及參與度與貿易摩擦結合， 認為中國制造業在GVC 上的趕超與攀升會加劇中美貿易摩擦， 價值鏈重構對貿易摩擦起著催化劑效應［19］。

（二） GVC 與中美高新技術產業貿易

高新技術產業在促進經濟和社會發展、 產業結構轉型升級等方面發揮著重要作用， 將成為中美兩國未來競爭的重要領域。 因此， 測算高新技術產業GVC 分工地位和競爭力顯得極其重要。 學者們從中美高新技術產業貿易失衡等角度研究， 認為技術出口管制、 東亞地區貿易轉移效應和統計口徑差異是其失衡的主要原因［20］。 美國對中國的高技術出口限制影響中國高科技企業的技術創新［21］， 其目的是為了維護美國在GVC 中的高端地位及長遠利益［22］。 也有學者從GVC 視角研究中美高新技術產業貿易， 認為中國高新技術產業GVC 分工地位低于美國［23-24］。 在高新技術產業貿易中， 中國從事進口零部件和最終品加工組裝的低附加值活動［25］， 出口產品技術含量鎖定在GVC 低端位置［26］。 分析其深層次原因， 中國在產業升級與發展過程中主要依賴既有產品積累的要素稟賦， 缺乏技術創新； 而美國依靠產品密度與技術復雜度的雙重作用推動產業升級， 進而形成新的競爭優勢［27］。 鑒于此， 在人工智能、 大數據和航空航天等高新技術產業作為GVC 驅動機制的背景下， 為了推動中國高新技術產業GVC 升級和貿易強國建設， 應當抓住機遇， 積極培育戰略性新興產業和高新技術產業出口競爭力， 提升其GVC 高附加值獲取能力［28-29］。 在此基礎上， 不斷拓展和細化中國高新技術產業轉型升級的維度， 尤其注重生產性服務業和高技術制造業之間的配比， 提升中國經濟外向型程度， 進而促進價值鏈升級［30］。

綜上所述， 國內外關于GVC 貿易的研究主要集中在總貿易核算框架的改進或測算中國制造業的GVC分工地位， 較少涉及中美高新技術產業貿易。 本文在已有研究的基礎上， 將以當前中美貿易摩擦的核心領域之一——高新技術產業作為研究對象， 采用全球價值鏈地位指數（GVC_Po）、 GVC 參與度指數（GVC_Pa）、 貿易專業化指數（TSV） 和基于增加值的顯性比較優勢指數（RCA_DVA）， 全方位比較中美高新技術產業及其細分產業的GVC 中分工地位和競爭力。

三、測算指標與數據來源

（一） 總出口分解

總貿易核算框架下貿易增加值的測算方法源于里昂惕夫（Leontief， 1936）［31］提出的投入產出經典方程， 其基本原理是出口產品創造的國內增加值總額等于國內生產中所創造的直接增加值和所有間接增加值之和。 近年來， 隨著GVC 貿易的深入發展， 中間產品貿易的比重已達世界總貿易的60%， 里昂惕夫方法已經無法將多個國家之間的中間產品貿易分解為各種增加值。 因此， 本文借鑒王直等（2015）［32］的投入產出模型， 對中間品總出口進行核算。

以三個國家（S、R和T） 之間的相互貿易為例， 先將S國向R國的中間品貿易依據其產地（ASRXR）和吸收地（YSR） 兩個層面進行分解， 可得S國向R國的總出口EXSR， 如式（1） 所示：

EXSR=ASRXR+YSR（1）

在將中間品貿易流量完全分解的基礎上， 代入增加值系數。 根據出口產品的價值來源（VSBSS×YSR）和最終消耗地（VRBRS×YSR）， 分解后的最終結果是一國的總出口分別由被進口國最終吸收的國內增加值（VTBTS×YSR）、 出口后返回的國內增加值（VSBSS×ASRXR）、 用于生產本國出口產品的國外增加值（VRBRS×ASRXR） 和重復計算（VTBTS×ASRXR） 四個部分構成， 如式（2） 所示：

EXSR=VSBSS×YSR+VRBRS×YSR+VTBTS×YSR+VSBSS×ASRXR+VRBRS×ASRXR+VTBTS×ASRXR（2）

進一步地， 得到S國向R國的總出口最終分解， 如式（3） 所示：

EXSR=VSBSS×YSR+VSLSS×ASRBRRYRR+VSLSS×ASRBRTYTT+VSLSS×ASRBRRYRT+VSLSS×ASRBRTYTR+VSLSS×ASRBRRYRS+VSLSS×ASRBRTYTS+VSLSS×ASRBRSYSS+VSLSS×

ASRBRT（YSR+YST） + （VSBSS-VSLSS） ×ASRXR+VRBRS×YSR+VRBRS×ASRLRRYRR+

VRBRS×ASRLRRER+VTBTS×YSR+VTBTS×ASRLRRYRR+VTBTS×ASRLRRER（3）

根據式（3）S國向R國的總出口最終分解， 中國對美國高新技術產業總出口具體可以分解為如表1所示的結果。

表1 中國對美國高新技術產業總出口分解

表1（續）

（二） 指標選取與構建

本文在已有研究基礎上選取GVC_Po和GVC_Pa測算中美高新技術產業GVC 分工地位， 選取TSV和RCA_DVA衡量中美高新技術產業GVC 競爭力。

1. GVC 位置指數

GVC 位置指數（GVC_Po） 可表示為：

2. GVC 參與度指數

GVC 參與度指數（GVC_Pa） 可表示為：

式（5） 中，GVC_Paic是衡量中國高新技術產業GVC 參與程度的指標。 其中，i表示高新技術產業，c代表中國，IVic表示中國高新技術產業出口中的間接國內增加值，FVic表示中國高新技術產業出口中的國外增加值，EXic表示中國高新技術產業的增加值出口額。 通過中國高新技術產業出口中間接增加值和國外增加值占該產業以增加值核算的出口額的比重表示中國高新技術產業的GVC 參與度指數。 美國高新技術產業GVC 參與度指數測算采用同樣的公式。 一般而言， 一國某產業GVC 參與程度與該比重呈正相關關系，即當GVC_Paic大于0.5 時， 表明中國高新技術產業GVC 的參與程度較高。

3. 貿易專業化指數

本文采取中國對美國高新技術產業貿易的增加值出口（DVA） 代替傳統的高新技術產業總出口（EX）， 從而引入修正后的貿易專業化指數（TSV）， 可表示為：

4. 基于增加值的顯性比較優勢指數

本文采取基于增加值的顯性比較優勢指數（RCA_DVA）， 排除了國家出口總量和世界出口總量波動的影響， 可表示為：

RCA_DVAic是衡量中國高新技術產業比較優勢與國際競爭力的重要指標。 式（7） 中，c代表中國，w代表世界。以中國高新技術產業出口為例，DVAic代表中國高新技術產業出口中的國內增加值，DVAiw代表世界各國高新技術產業出口中的國內增加值，EXiw是世界各國高新技術產業的總出口。 根據測算結果， 一般而言，顯性優勢與測算結果呈正相關關系。 如果RCA_DVAic大于或等于2.5， 說明中國高新技術產業在GVC 中擁有很強的國際競爭力； 如果該指數在［1.25～2.5） 區間， 說明擁有較強的國際競爭力； 如果該指數在［0.8～1.25） 區間， 說明擁有平均國際競爭力； 當小于0.8 時， 說明中國高新技術產業在GVC 中顯性比較優勢很弱。

（三） 數據來源與說明

本文采用世界投入產出數據庫（WIOD） 發布的2000—2014 年世界投入產出表（2014 年為檢索時最新數據）。 高新技術產業的分類方法參照經濟合作與發展組織（OECD） 的劃分標準， 按照研發投入強度將涉及的高新技術產業與投入產出數據庫高新技術產業一一對應， 分類結果見表2①本文在分析高新技術產業整體貿易規模時涉及中高技術制造業和高技術制造業， 分析高新技術產業具體行業GVC 分工地位和競爭力時選取有代表性的醫藥制劑制造業、 電子產品及光學設備制造業、 航空航天設備制造業三類行業。。

表2 高新技術產業分類結果

四、結果測算與分析

（一） 中美高新技術產業雙邊貿易狀況

1. 增加值視角下中美高新技術產業雙邊貿易規模對比

根據傳統海關統計， 2000—2014 年中國對美國的高新技術產業出口規模從221.98 億美元增長到2 061.58億美元； 而基于貿易增加值視角， 2000—2014 年中國對美國高新技術產業出口規模從168.11 億美元增長到1 598.28 億美元， 15 年平均高估比例達37.8%。 相反， 美國對中國高新技術產業增加值出口規模由2000 年的69.49 億美元增加到2014 年的418.61 億美元， 傳統海關統計平均高估比例達21.9%（見圖1）。 從貿易差額來看， 中國對美國高新技術產業貿易順差平均高估比例達46.3%。 傳統海關統計的中國對美國高新技術產業貿易順差從2000 年的139.1 億美元增加到2014 年的1 543.5 億美元， 而基于貿易增加值視角的中國對美國高新技術產業貿易順差從2000 年的98.6 億美元增加到2014 年的1 179.7 億美元。 因此， 傳統海關統計的誤差顯而易見， 說明兩國高新技術產業的總出口中包含中間產品的進口。 由于中國具有明顯的加工貿易特征， 高新技術產業總出口中包含的從國外進口的中間產品比例更高， 因此中國對美國出口規模的高估比例明顯高于美國對中國出口規模的高估比例。

圖1 2000—2014 年中美高新技術產業雙邊貿易規模及高估比例對比

2. 增加值視角下中美高新技術產業雙邊貿易結構對比

根據表3 的測算結果， 從高新技術產業具有代表性的三類商品雙邊貿易額來看， 2000—2014 年中國整體呈順差趨勢。 根據赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論［33］， 兩國的高新技術產品貿易呈現出反比較優勢的里昂惕夫悖論現象。 中國對美國貿易順差集中在生產技術已經標準化的低附加值產品， 而美國對中國貿易順差集中在高附加值的新興技術領域。 其中， 中國對美國航空航天設備制造業貿易逆差從2000 年的6.4 億美元增加到2014 年的66.6 億美元， 說明航空航天設備制造業是中國高新技術產業的主要短板， 和美國相比有很大差距， 未來中國有巨大的發展潛力。 中國對美國電子產品及光學設備制造業貿易順差規模從2000 年的64.6 億美元增長到2014 年的494.2 億美元， 原因在于電子產品及光學設備制造業主要包括計算機與手機通信產品， 此類產品生產技術已經標準化， 附加值和技術含量較低。

由此可見， 中國對美國出口有優勢的主要是生產技術已經標準化的計算機、 通信產品等， 此類產品的生產處在GVC 低端環節， 中國企業只是賺取有限的加工制造費用； 而航空航天技術等科技含量高、 未來發展潛力大的新興產業發展絕對優勢集中在美國， 美國牢牢主導此類產品生產的價值鏈高端環節， 賺取高額利潤。

表3 2000—2014 年增加值視角下中美高新技術產業具體產品雙邊貿易結構 單位： 億美元

圖2 2000—2014 年中美新高技術產業雙邊貿易中GVC 位置指數比較

（二） 中美高新技術產業GVC 分工地位

1. 中美高新技術產業GVC 位置分析

根據圖2 可知， 中國高新技術產業在中美雙邊貿易中GVC 整體位置低于美國， 美國高新技術產業GVC 位置指數在0.5 ～0.6 波動，而中國則在0.2 ～0.4 波動， 說明美國高新技術產業出口所含的本國中間產品價值比進口中間產品價值的比例更大， 賺取了更多的附加值， 中國則相反。 從具體行業來看， 中國的電子產品及光學設備制造業、 航空航天設備制造業處于GVC 下游位置， 從事低附加值的加工裝配活動， 而醫藥制劑制造業與美國相比擁有優勢， 處在價值鏈的上游位置。 2007年后， 中國高新技術產業整體上GVC 位置呈現向上游移動的趨勢； 美國整體位置雖然高

于中國， 但是其GVC 位置呈現向下移動的趨勢， 特別是2008 年金融危機后下移趨勢明顯。2. 中美高新技術產業GVC 參與度分析根據圖3 可知， 2000—2014 年中國高新技術產業GVC 參與指數高于美國， 并且在0.5 ～0.8 波動， 從2000 年的0.6 增加到2007 年的0.83， 但自2008 年以來受國際金融危機的影響呈現下降趨勢； 而美國一直處在0.4 附近。 這說明中美雙邊貿易中中國高新技術產業參與國際分工程度深， 而美國參與程度相對較低。 由于中國以低廉的勞動力成本長期嵌入價值鏈的加工制造環節， 生產裝配大量的電子產品出口到美國， 而美國以研發和技術優勢長期主導價值鏈的高端環節， 加之其對中國高新技術產業實行出口管制措施， 所以雙邊高新技術貿易中中國的價值鏈參與程度高于美國。 然而， GVC 參與程度和GVC分工地位并沒有必然聯系， 即中國高新技術產業GVC 參與程度高于美國并不代表中國高新技術產業GVC 分工地位高于美國。

圖3 2000—2014 年中美高新技術產業雙邊貿易中GVC 參與度指數對比

根據圖4 所示， 中國高新技術產業整體在GVC 中的參與程度較高， 在0.8 附近波動， 說明中國高新技術產業依靠中國的勞動力成本優勢在加工制造方面積極融入全球分工制造中。 從具體行業來看，醫藥制劑制造業、 電子產品及光學設備制造業GVC 參與度指數在0.8 附近變動， 說明此類產業在GVC參與程度較高； 而航空航天設備制造業GVC 參與指數低于中國高新技術產業整體參與度指數， 說明中國航空航天技術GVC 參與程度較低， 具有巨大的發展潛力。 整體上， 中國高新技術產業參與GVC 程度較高， 從事高科技產品生產的中國企業積極融入全球化浪潮之中。

圖4 2000—2014 年中國高新技術產業具體行業GVC 參與度指數對比

（三） 中美高新技術產業GVC 競爭力

1. 中國對美國高新技術產業出口貿易專業化指數分析

根據圖5 可知， 2000—2014 年中國對美國高新技術產業出口貿易專業化指數由0.58 上升到0.73， 表明中國高新技術產業對美出口總體競爭力不斷增強， 整體呈V 型分布， 2001 年是一個拐點， 表明2001 年中國加入世界貿易組織（WTO） 在一定程度上促進了高新技術產業對美國出口競爭力的提升。 從具體行業來看， 中國醫藥制劑制造業對美出口貿易專業化指數從0.86 下降到0.47， 表明最初此行業對美國出口擁有競爭力， 但是呈現出競爭力逐漸下降的趨勢， 特別是2008 年金融危機以后下降速度加快。 電子產品及光學設備制造業從2001 年起對美國出口競爭力持續增加， 2004 年后成為中國對美國高新技術產業出口中競爭力最強的行業。 航空航天設備制造業中國對美國出口的貿易專業化指數一直為負， 在-0.9 ～-0.4波動， 表明中國在航空航天設備對美國出口中處于絕對劣勢； 2008 年是一個分界點， 之前劣勢逐步縮小，之后劣勢又有擴大的趨勢。 整體而言， 中國高新技術產業三類行業對美出口貿易專業化指數自2001 年起呈現上升的趨勢， 特別是電子產品及光學設備制造業和航空航天設備制造業上升效果明顯， 這種上升趨勢似乎表明2001 年中國加入WTO 在短期內促進了中國高新技術產業的出口規模， 提高了中國高新技術產業對美出口的競爭力。

圖5 2000—2014 年中國對美國高新技術產業出口貿易專業化指數

2. 中美高新技術產業基于貿易增加值的顯性比較優勢指數分析

根據圖6 可知， 從中美兩國高新技術產業總體出口狀況來看， 美國高新技術產業整體的顯性比較優勢指數高于中國。 2000—2014 年中國高新技術產業基于增加值的顯性比較優勢指數從0.86 增長到1.16。 從2003 年開始， 中國高新技術產業的顯性比較優勢指數大于1， 表明中國高新技術產業的國際競爭力逐步增強。 2008—2014 年中國高新技術產業的顯性比較優勢指數在1.2 左右波動， 表明中國高新技術產業整體的國際競爭力不斷增強。 美國高新技術產業基于增加值的顯性比較優勢指數一直在1.3 ～1.4 波動， 整體競爭力水平高于中國。

從具體行業來看， 中國醫藥制劑制造業基于增加值的顯性優勢指數在0.3 附近變動， 而美國在1.3 附近波動， 美國競爭力明顯高于中國。 中國電子產品及光學設備制造業顯性比較優勢指數從2000 年的1.06增加到2014 年的1.84， 2004 年以來基本在1.8 附近變動， 而美國始終在1.4 附近波動。 因此， 中國電子產品及光學設備制造業擁有極強的國際競爭力， 其不但高于中國高新技術產業整體競爭力水平， 并且高于美國電子產品及光學設備制造業競爭力， 反映出此類行業是中國的優勢所在。 航空航天設備制造業一直是中國的短板， 基于增加值的顯性優勢指數一直在0.9 以下， 而美國一直保持在2.0 以上， 說明美國擁有極強的國際競爭力， 此類產業兩國形成巨大的反差。 因此， 中國的航空航天設備制造業具有巨大的發展潛力。

圖6 2000—2014 年中美高新技術產業基于增加值視角的顯性比較優勢指數比較

3. 中美高新技術產業國際競爭力進一步分析

中國電子產品及光學設備制造業國際競爭力為何高于美國？ 究其原因， 中國電子產品及光學設備制造業國際競爭力主要來源于較低的勞動力成本， 并且是國家重點發展和扶持的產業， 對外開放為電子產品的加工貿易發展提供了良好的政策環境。 特別是20 世紀80 年代以來， 在加工貿易和外資涌入的帶動下， 長三角和珠三角等地區集聚了一批具有創新活力的從事電子產業的高科技企業， 此類高科技企業借助中國勞動力的自然稟賦和對外開放的政策環境嵌入GVC 體系， 帶動中國電子產品大規模出口， 開拓國際市場， 并不斷提升其國際競爭力。 但是， 醫藥制造業和航空航天設備制造業受市場集中度和成果轉化周期的影響， 國際競爭力較低。 中國高新技術產業細分行業之間的不平衡發展會影響其整體的國際競爭力。 一般而言， 醫藥制劑制造業創新進入市場周期很長， 不如電子產品的更新換代速度快， 進入市場周期短。 特別是航空航天設備制造業的研發創新要轉化為商業成果， 需要更長的時間， 并且會受到勞動生產率、 行業集中度和新產品研發強度等因素的影響。 中國高新技術產業在未來GVC 競爭中， 在保持優勢產業的同時要不斷提升劣勢產業的GVC 分工地位和競爭力。

五、研究結論與政策建議

（一） 研究結論

本文基于總貿易核算方法， 通過GVC 位置指數、 參與度指數、 貿易專業化指數和基于增加值的顯性比較優勢指數分析了中美高新技術產業在GVC 上的分工地位與競爭力， 得出如下結論： 一是傳統海關統計高估了中國與美國高新技術產業的雙邊貿易規模， 貿易增加值出口規模更加客觀真實。 在雙邊真實貿易結構中， 航空航天設備制造業等新興產業中國對美國呈現貿易逆差， 而電子產品及光學設備制造業等標準化產品中國對美國處于貿易順差。 二是中國高新技術產業GVC 整體分工地位低于美國。 中國高新技術產業整體依附于GVC 低附加值的加工和裝配等低端環節， 而美國高新技術產業主導著GVC 高附加值的研發和設計等高端環節。 中國高新技術產業有向價值鏈上游移動的趨勢， 美國有向價值鏈下游移動的趨勢。 中國高新技術產業GVC 整體競爭力低于美國。

（二） 政策建議

基于以上研究結論， 本文提出如下政策建議： 一是推進高水平對外開放， 提升自主創新能力。 繼續保持對全球高科技創新企業的開放戰略， 倒逼國內企業提升自主創新意識和能力。 第一， 依托“一帶一路” 倡議、 國際進口博覽會和自由貿易試驗區等戰略， 鼓勵發達國家高科技企業參與中國高新技術產業生產和創新鏈的各個環節， 通過技術外溢促進中國技術創新， 充分利用智能化手段提升科研成果市場運用轉化率。 第二， 對于電子產品及光學設備制造業， 在保持其優勢的同時， 不斷提升自主創新能力， 此類產品進口中間零部件比重較大， 應當減小對中間零部件產品的進口依賴， 通過自主創新提升其技術含量， 不斷向價值鏈高附加值的研發、 設計環節攀升。 第三， 對于航空航天設備制造業， 應當培育更加合適的市場組織體系， 適當采用差別寡頭市場組織形式， 改善投入產出效率， 形成良性循環等。 二是搭建國際技術交流平臺， 實現GVC 升級。 國際技術交流平臺為中國發展高新技術產業提供重要支撐。 第一， 加強與歐盟、 日本等發達國家的創新資源與高技術交易市場的共享， 促進相互之間的技術交流， 加快技術學習與吸收， 促進高新技術產業向GVC 高端攀升。 第二， 不斷優化高新技術企業的營商環境。 進一步打造國際化、 法治化、 市場化的營商環境， 加強高科技領域的知識產權保護， 對接高標準的國際經貿規則。 第三， 吸引擁有更高核心技術和管理水平的跨國公司入駐中國高新技術產業開發區，集聚全球范圍內的技術和資源， 實現中國高新技術產業GVC 升級。 三是完善高新技術產業發展政策， 助推中國邁向科技強國。 提升中國高新技術產業GVC 地位和競爭力， 高新技術產業發展的政策支持至關重要。 第一， 繼續加大對高新技術領域科技研發的資金投入。 特別是針對競爭力不強的航空航天領域實施稅收優惠、 貸款貼息、 創新獎勵機制等。 第二， 降低高新技術企業發展成本， 激發企業創新活力。 借助大數據、 云計算、 移動互聯網等現代化信息技術手段提升企業效率， 降低生產成本。 第三， 完善人才培養機制， 為高新技術產業發展提供智力支撐。 培育具有創新意識和工匠精神的高科技人才， 定期舉辦科技創新研討會和科技競賽， 以及通過優厚的福利待遇吸引出國留學人才回國就業等。