新興科技倫理治理

近年來，人工智能、大數(shù)據(jù)、合成生物學、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的迅猛發(fā)展引發(fā)了一系列倫理爭議。面對爭議，我們從轉(zhuǎn)基因技術(shù)在歐洲和我國近年來的遭遇中不難看到，在現(xiàn)代社會，科學知識已不再是唯一的知識權(quán)威。傳統(tǒng)科技治理模式因缺乏科技倫理的維度而難以應對這些爭議，由此推動了科技治理向科技倫理治理的轉(zhuǎn)變。

如何應對新興技術(shù)可能帶來的風險，已經(jīng)不僅僅是科學家、技術(shù)專家和工程師們的使命，也需要包括倫理學者在內(nèi)的社會各界的廣泛參與。

20世紀90年代，治理的概念興起于公共管理領(lǐng)域。在當代話語體系中，“治理”往往有特定的修飾詞，如國家治理、社會治理、公共治理、環(huán)境治理等，這也蘊含著治理的不同內(nèi)涵。

傳統(tǒng)科技治理的核心關(guān)注點就是科技、社會和政府之間的關(guān)系，既包括自上而下的科技管理和科技立法，也包括自下而上的基層治理與協(xié)商治理，是政府與社會治理主體共同治理與科技相關(guān)問題的過程。

科技倫理是指為實現(xiàn)科技目標，科技活動應當遵循的價值觀和行為準則?？萍紓惱淼臓顩r標志著社會的文明程度，也將決定科技與人類未來的走向。

科技倫理的萌芽可以追溯到古代。古希臘時期的希波克拉底誓言提出了“為病人服務”的倫理規(guī)范，闡明了處理醫(yī)患關(guān)系的道德規(guī)范和醫(yī)德修養(yǎng)的目標要求，這是當時科技倫理思想的典型代表。中國古代的科技倫理思想主要體現(xiàn)為“以道馭術(shù)”，即技術(shù)行為和技術(shù)應用要受倫理道德規(guī)范的駕馭和制約，這是科技倫理思想的東方萌芽。

科技倫理研究的建制化大致始于20世紀60年代，一方面是受到STS（科學、技術(shù)和社會）及應用倫理學等思潮的影響，另一方面主要源于當時一系列社會運動引發(fā)的倫理反思。

20世紀60年代，STS研究興起并從社會建構(gòu)的角度反思科學與技術(shù)，成為科技倫理思想的一個重要來源。1963年，法國技術(shù)哲學家雅克·埃呂爾發(fā)表了“技術(shù)秩序”一文，反思技術(shù)自身的自主性對人類社會生活的重要影響。1967年，美國技術(shù)哲學家劉易斯·芒福德在其著作《機器的神話》中提出了“巨機器”的概念，認為技術(shù)的發(fā)展可能會導致“巨機器”的倫理困境。1979年，德國哲學家漢斯·尤納斯發(fā)表了德文著作《責任原理——工業(yè)文明之倫理的一種嘗試》，強調(diào)技術(shù)行為要對遙遠的未來和子孫后代負責，這一思想在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的影響，成為科技倫理的奠基之作。

此外，20世紀以來的一系列重大社會運動及社會事件，直接引發(fā)了社會大眾對科技倫理的關(guān)注和反思。其中，第二次世界大戰(zhàn)中核武器造成的毀滅性災難促使人們反思科學家的社會責任，科學家的責任倫理成為當時的重要議題。

到了20世紀中后期，生命科學的三大突破——基因工程、人體基因組計劃、克隆羊的成功，預示著生物學革命的來臨，與之相關(guān)的生命倫理問題再次得到了廣泛，關(guān)注。此外，互聯(lián)網(wǎng)的普及以及由此帶來的信息革命也引發(fā)了人們關(guān)于信息倫理的反思，而且由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為開端的新興技術(shù)的產(chǎn)生更是促使人們關(guān)注技術(shù)匯聚帶來的倫理影響。至此，現(xiàn)代意義上的科技倫理成為一個獨立的研究領(lǐng)域，關(guān)注科學研究活動和技術(shù)活動帶來的相關(guān)倫理問題。

進入21世紀，隨著科學、技術(shù)、生產(chǎn)和市場的一體化，一批高技術(shù)尚處于萌芽和起步階段，就展現(xiàn)出了創(chuàng)造一個新行業(yè)或改變一個現(xiàn)存行業(yè)、對社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響力，它們被稱作“新興技術(shù)”。

與新興技術(shù)的快速發(fā)展相隨的，是無法用更多知識的增長就能消除固有的不確定性。按照既有的科學研究方式，大部分現(xiàn)代科學技術(shù)在其研究過程中，都不會考慮其成果最終將應用于何處。所以，一項新的科學技術(shù)到底會產(chǎn)生什么樣的影響，只有在其產(chǎn)品被真正引入社會之后，我們才能得知。而現(xiàn)代科學技術(shù)與經(jīng)濟、政治的深度融合，更是放大了科學自身的不確定性，在全球化時代將整個人類拖入了一場規(guī)模龐大、影響深遠的社會實驗。這樣不確定又高度復雜的新興技術(shù)往往會對既有的道德與倫理觀念產(chǎn)生強大沖擊，在涉及公眾切身利益時，往往會引發(fā)巨大社會和倫理爭議。

在相當長一段時間內(nèi)，包括倫理學者在內(nèi)的人文學者都不怎么關(guān)注技術(shù)。因為倫理學被理解成人類的行為，而科學技術(shù)被認為是價值中立的，加之曾經(jīng)的科學技術(shù)對社會影響力有限，所以，科學技術(shù)一度被認為與道德價值無關(guān)。

20世紀后半葉，隨著現(xiàn)代科技對社會的影響日益顯著，倫理學家緩慢地將注意力轉(zhuǎn)向了技術(shù)。但最初，倫理學家受制于一種“社會影響框架”，把技術(shù)主要理解成科學家和工程師工作的成果，其預設是，技術(shù)在某種程度上是獨立于社會發(fā)展的，當技術(shù)完成時，它被輸送給社會。然后，社會可以選擇是否采納某項被輸送過來的技術(shù)?？茖W家和工程師相對獨立地工作，做著自然命令他們做的事情，由此產(chǎn)生的技術(shù)是中性的。只有當人類決定是否以及如何采納科學家和工程師所輸送的產(chǎn)品時，價值才起作用。在這一框架中，倫理學或價值幾乎沒有什么起作用的空間。倫理學家不去追問，也不檢驗決定一項新技術(shù)設計特征的因素，更不要說去檢驗那些把關(guān)注和資源導向某個特定技術(shù)的社會力量、體制行動。倫理學家的唯一角色就是決定是否以及如何應用科學家和工程師所輸送的技術(shù)。可以說，此刻，在科學技術(shù)的發(fā)展過程中，倫理學是以被動反應的方式出場的。

此時，倫理學家可以批評被輸送過來的技術(shù)。例如，他們可以判斷監(jiān)控技術(shù)如何侵犯了隱私。他們分析各種分配稀有醫(yī)療資源的程序之公正性。在這種運作模式里，倫理學家作出了重要貢獻，比如，生命醫(yī)學倫理學、計算機倫理學和環(huán)境倫理學都在這種技術(shù)發(fā)展模式下繁榮起來的。但處在被動回應角色中的倫理學家更有可能注意到擾亂了或威脅了道德實踐或價值的技術(shù)，而非那些契合或改善了主流道德實踐與價值的技術(shù)。所以，倫理學家早期在參與科技發(fā)展時，會給人產(chǎn)生一種反技術(shù)主義者的印象：或者不懂技術(shù)卻對技術(shù)的發(fā)展指手畫腳，或者企圖螳臂當車、拒斥科技發(fā)展的大潮。這樣的倫理學家形象往往不受科學家和技術(shù)專家們待見，更遑論真正影響和參與科技發(fā)展的進程了。

與此同時，倫理學家的被動響應者定位，也使得倫理反思往往只是“事后諸葛亮”，甚至只是一個裝點門面的花瓶，其實際效力往往不能令人滿意。即便是科學界主動發(fā)起的20世紀最大規(guī)模的科學技術(shù)倫理研究——人類基因組的ELSI研究，也明顯受制于這種社會影響框架。從實際效果上看，人類基因組項目的ELSI研究雖然產(chǎn)生了大量的發(fā)表物，形成了一個重要的交叉研究領(lǐng)域，提供了一種在科學成果尚未付諸社會應用之前就嘗試有組織地研究、預先發(fā)現(xiàn)并解決可能問題的科學研究運作模式。但是，由于其研究經(jīng)費受制于科學家管理者，所以，其發(fā)表的研究成果在范圍上總是由相應的科學家劃定，只是關(guān)注技術(shù)發(fā)展的內(nèi)部和下游問題，而無法反映公眾的利益，結(jié)果總是與政策制定過程無關(guān)，被人批評為“一個用來搪塞別人對基因工程批評的擺設”。

科技治理與科技倫理在各自領(lǐng)域日漸成熟的同時也面臨著一個共同的難題，新興技術(shù)帶來的倫理問題該如何治理？現(xiàn)代科學技術(shù)問題往往與有關(guān)的政治、經(jīng)濟和文化等議題緊密纏繞在一起。我們不能簡單地將“好事歸科學、壞事歸社會”，把價值和倫理因素從科學知識生產(chǎn)中撇清。

以傳統(tǒng)科技治理的模式與工具來解決新興科技產(chǎn)生的倫理問題時會表現(xiàn)出“強硬”的一面，新興科技的倫理不確定性無法保證現(xiàn)有治理手段的有效實行，而以科技倫理的原則和方法來規(guī)范新興科技的治理問題又會表現(xiàn)出“軟弱”的一面，因為倫理原則和方法的內(nèi)在培育機制無法保證治理的強度和力度。

到了20世紀中后期，生命科學的三大突破——基因工程、人體基因組計劃、克隆羊的成功，預示著生物學革命的來臨，與之相關(guān)的生命倫理問題再次得到了廣泛關(guān)注。

今天，當我們重新審視倫理在科技發(fā)展中的角色時，倫理考量就不再是置身事外的被動響應者，而是作為科技的塑造者之一，從科學技術(shù)發(fā)展的一開始，就與其他行動者一起積極地參與科學技術(shù)未來的建構(gòu)，貫穿科技發(fā)展的全過程，成為一股行動的力量。尤其是對于新興技術(shù)而言，由于一項技術(shù)仍有可塑性，在其發(fā)展和嵌入社會中仍存在大量選擇空間，倫理考量的及早干預更有可能讓技術(shù)遵循人類社會理想的方向發(fā)展。

歐盟在這方面率先做出了大膽嘗試。2011年前后，“負責任研究與創(chuàng)新”理念被歐盟委員會采納成為其最大的科技資助計劃“地平線2020”計劃的重要目標和貫穿性議題。此時，我們不再將新技術(shù)的倫理方面視作限制或約束。代替之，我們視之為技術(shù)發(fā)展的目標。這一嘗試將以往被排除在科技創(chuàng)新決策過程之外的人文社會學者、普通公眾納入政策制定過程，通過參與和調(diào)解的方式，讓各個利益相關(guān)方的想法和訴求被吸納到?jīng)Q策準備過程中，在避免爭議觀點極化的前提下，經(jīng)由充分磋商之后攜手打造一個各方可以接受的解決方案。雖然這一嘗試的實際效果還有待評估，但無疑體現(xiàn)了人類在面對科技高速發(fā)展時的倫理勇氣和審慎態(tài)度。

◎ 來源| 綜合科學與社會、學習時報