全球海洋中心城市建設(shè)評價指標體系優(yōu)化及其比較分析
——以大連、青島、上海、寧波、廈門、深圳為例*

狄乾斌 周 杰

(遼寧師范大學 海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116029)

《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出要“推進深圳、上海等城市建設(shè)全球海洋中心城市，在投融資、服務貿(mào)易、商務旅游等方面進一步提升對外開放水平和國際影響力，打造成為‘21世紀海上絲綢之路’的排頭兵和主力軍”。[1]推進全球海洋中心城市建設(shè)已成為我國提升對外開放水平和國際競爭力的重要戰(zhàn)略舉措，其建設(shè)將有利于促進沿海城市海洋經(jīng)濟發(fā)展，提升城市中心競爭力，擴大國際影響力，充分發(fā)揮地域支撐和輻射帶動作用，更好地貫徹落實“海洋強國”和“21世紀海上絲綢之路”建設(shè)等重大國家戰(zhàn)略。面向“十四五”，很多沿海城市陸續(xù)提出建設(shè)全球海洋中心城市的目標與規(guī)劃，大連、青島、上海、寧波、廈門和深圳六個副省級及以上城市已在其《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中明確提出要建設(shè)全球海洋中心城市。

一、關(guān)于全球海洋中心城市的研究現(xiàn)狀

“全球海洋中心城市”一詞最早來源于DNV GL與Menon Economics在2012年發(fā)布的《THE LEADING MARITIME CAPITALS OF THE WORLD》報告，張春宇學者及其團隊結(jié)合國內(nèi)外實際，將“THE LEADING MARITIME CAPITALS OF THE WORLD”譯成“全球海洋中心城市”。[2]目前，國外已經(jīng)形成了基于航運、海事金融與法律、海事科技、港口與物流、吸引力與競爭力五大維度的主客觀評價體系。[3]國內(nèi)關(guān)于全球海洋中心城市的研究比較分散，主要以定性研究為主，既有對全球海洋中心城市概念和內(nèi)涵的探討，[2][4][5][6]又有對中國或單個城市的全球海洋中心城市建設(shè)實踐問題進行了探究。[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16]對全球海洋中心城市評價的定量研究則較少。張帥在參考上述報告的基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域海洋中心城市評價指標體系對湛江建設(shè)北部灣區(qū)域海洋中心城市進行了實證研究；[17]周樂萍從全球海洋中心城市的功能定位出發(fā)，構(gòu)建全球海洋中心城市評價指標體系對沿海地區(qū)海洋城市進行了實證分析；[4]闕權(quán)鴻基于生態(tài)位理論建立評價指標體系，分析深圳與香港、廣州的競合關(guān)系，探索了深圳創(chuàng)建全球海洋中心城市的競合策略與發(fā)展路徑。[18]全球海洋中心城市評價指標體系仍處于不斷發(fā)展完善之中。

表1 全球海洋中心城市主要評價指標體系

通過對現(xiàn)有研究的梳理發(fā)現(xiàn)，目前，學術(shù)界對于如何認定全球海洋中心城市，還沒有統(tǒng)一的評價標準，不同學者基于自身對全球海洋中心城市概念和內(nèi)涵的理解，從不同的角度構(gòu)建指標體系去評價全球海洋中心城市的發(fā)展水平，卻鮮有從全球海洋中心城市的特征入手去構(gòu)建全球海洋中心城市評價指標體系，見表1。

基于此，本文在借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，參考國際化的評價標準，結(jié)合我國建設(shè)全球海洋中心城市的實際情況，依據(jù)全球海洋中心城市的內(nèi)涵和特征，對全球海洋中心城市建設(shè)評價指標體系進行優(yōu)化，并對國內(nèi)六個副省級及以上城市的全球海洋中心城市建設(shè)水平進行評價比較分析，為未來全球海洋中心城市的建設(shè)方向提供參考。探討全球海洋中心城市內(nèi)涵和特征，對全球海洋中心城市建設(shè)指標體系進行優(yōu)化，將有助于更好地認識全球海洋中心城市，把握其塑造規(guī)律；對全球海洋中心城市建設(shè)水平進行比較分析，探討哪個城市具備發(fā)展成為全球海洋中心城市的基礎(chǔ)與潛力，各自又具有什么樣的優(yōu)勢與短板，將為國內(nèi)以建設(shè)全球海洋中心城市為目標的城市提供建設(shè)指引。

二、全球海洋中心城市的內(nèi)涵與特征

關(guān)于全球海洋中心城市的內(nèi)涵，不同學者給予了不同的界定。張春宇指出，全球海洋中心城市超越了傳統(tǒng)的國際航運中心的概念，它不僅具備國際航運中心在航運、貿(mào)易、物流以及航運相關(guān)服務業(yè)方面的優(yōu)勢，還必須是海洋金融、法律等高端海洋服務業(yè)的領(lǐng)導者、海洋科學技術(shù)和海洋發(fā)展體系的創(chuàng)新者和引領(lǐng)者。[2]周樂萍認為，全球海洋中心城市既具有全球城市的國際影響力和對外開放度、中心城市的區(qū)域規(guī)模效應和輻射帶動力，又具有海濱城市的特有屬性，將全球海洋中心城市的概念界定為具有全球城市地位、擁有一定海洋特色的城市，且海洋特色對區(qū)域具有較強的影響力。[4]鈕欽將全球海洋中心城市全球海洋中心城市概括為具有雄厚的航運發(fā)展基礎(chǔ)，在全球的海洋經(jīng)濟發(fā)展、海洋科技創(chuàng)新和海洋專業(yè)化服務中處于決定領(lǐng)先地位，憑借自身強大的城市綜合實力和優(yōu)良的營商環(huán)境，在全球城市網(wǎng)絡(luò)中具有強大集聚度、輻射力和主導性的城市。[6]這些定義雖各有側(cè)重，但都認為全球海洋中心城市的概念是國際航運中心概念的進一步延伸，卻并不僅限于此，全球海洋中心城市可以看成是海洋城市、中心城市和全球城市的結(jié)合體，既具備海洋城市的特征，又具備中心城市和全球城市的特征。因此，我們可以從全球海洋中心城市特征的角度來界定全球海洋中心城市。

可以認為，全球海洋中心城市是以港口和腹地為依托，各項海洋事業(yè)比較發(fā)達，海洋綜合實力領(lǐng)先，集聚整合能力突出，綜合服務功能完善，區(qū)域引領(lǐng)和輻射帶動作用明顯，具有重要國際地位和全球影響力的城市。海洋性、中心性和全球性是全球海洋中心城市的基本特征。其海洋性特征主要體現(xiàn)在該城市在區(qū)位上是濱海或沿海，海洋自然地理條件優(yōu)越，海洋資源豐富，以港口為依托，航運和物流業(yè)發(fā)達，海洋經(jīng)濟實力雄厚，海洋科技創(chuàng)新能力領(lǐng)先，海洋專業(yè)化服務功能完善，海洋文化特色明顯，海洋生態(tài)環(huán)境優(yōu)良；其中心性特征主要表現(xiàn)在該城市以腹地為支撐，在其所在區(qū)域或城市群內(nèi)具備較強的集聚擴散、創(chuàng)新引領(lǐng)和服務功能，在經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、生態(tài)宜居等領(lǐng)域有著強大中心競爭力，海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)輻射帶動作用明顯；其全球性特征主要表現(xiàn)為在全球化背景下，該城市是全球城市網(wǎng)絡(luò)體系和海洋產(chǎn)業(yè)價值鏈分工體系的重要功能節(jié)點，在海洋資源配置和和促進資源雙向流動方面具有一定的國際地位，對外開放水平高，營商環(huán)境優(yōu)良，在參與國際合作和競爭過程中發(fā)揮著重要的門戶和樞紐作用。基于此，本文嘗試參考國內(nèi)外關(guān)于海洋城市、中心城市和全球城市評價的研究成果，結(jié)合我國建設(shè)全球海洋中心城市的實際情況，來重新構(gòu)建全球海洋中心城市評價指標體系框架。

三、全球海洋中心城市評價指標體系構(gòu)建

(一)海洋城市評價體系

海洋城市在漢語詞匯里一般指沿海城市，濱海城市或海濱城市、港口城市等這種坐落、布局在港口海岸帶和島嶼地區(qū)的城市。[19]基于對海洋城市屬性、特征的理解，國內(nèi)外學者對上述城市開展了一系列評價研究。本文列舉了現(xiàn)有一些關(guān)于海洋城市評價體系的研究情況(見表2)，[20][21][22][23]發(fā)現(xiàn)海洋城市的評價指標大體可以歸結(jié)為以下四個方面：海洋經(jīng)濟、海洋科技與文化、海洋資源與生態(tài)、海洋綜合管理。這四個方面的評價指標基本上能夠較為系統(tǒng)全面地反映沿海城市的海洋實力。

表2 海洋城市主要評價指標體系

(二)中心城市評價體系

國內(nèi)外有關(guān)中心城市的研究由來已久，在理論研究方面，中心城市的基礎(chǔ)理論很豐富，包括德國經(jīng)濟地理學家克里斯塔勒的中心地理論、美國學者杰斐遜城市首位度概念、赫希曼等人的增長極理論和弗里德曼等人的中心—外圍理論等。在實證研究方面，通過梳理發(fā)現(xiàn)，可以將中心城市根據(jù)尺度劃分為區(qū)域性中心城市和國家中心城市兩部分(見表3)。[24][25][26][27]綜合來看，無論是國家中心城市還是區(qū)域性中心城市的評價體系，兩者的指標選取都比較全面，包含經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等多個方面的內(nèi)容。

表3 中心城市主要評價指標體系

(三)全球城市評價體系

20世紀80年代以來，隨著全球化進程的不斷深入，涌現(xiàn)出一些在空間權(quán)力上超越國家范圍、在世界經(jīng)濟中發(fā)揮指揮和控制作用的世界性城市，一般稱之為世界城市(World City)或者全球城市(Global City)。[28]本文列舉了一些國內(nèi)外比較有影響力的研究機構(gòu)關(guān)于全球性的城市評價指標體系的構(gòu)建情況(見表4)，[29][30][31][32][33][34][35]一些研究機構(gòu)從城市綜合競爭力的角度對全球城市進行評價，如日本森紀念基金會城市戰(zhàn)略研究所發(fā)布的全球城市競爭力指數(shù)報告，主要從經(jīng)濟、研究與開發(fā)、文化與交流、居住、環(huán)境和交通六個方面來測度全球城市實力指數(shù)。[31]近年來，國內(nèi)外研究機構(gòu)除了關(guān)注城市綜合實力的研究，也日益重視對于某些單項競爭力的全球排名研究，如在航運、金融、創(chuàng)新和營商環(huán)境等方面的單項排名等，如新華社中國經(jīng)濟信息社和波羅的海交易所發(fā)布的國際航運中心發(fā)展指數(shù)報告。[32]

表4 全球城市主要評價指標體系

(四)全球海洋中心城市建設(shè)評價指標體系與運行機理

通過對國內(nèi)外關(guān)于海洋城市、中心城市和全球城市評價研究成果的梳理和借鑒，本文將全球海洋中心城市評價指標體系框架分解為海洋綜合實力、中心競爭力和國際影響力三個子系統(tǒng)，遵循科學性、科比性、資料的可獲得性等原則，立足于現(xiàn)有公開數(shù)據(jù)，構(gòu)建了包含26個具體指標的全球海洋中心城市建設(shè)評價體系(見表5)。

海洋綜合實力系統(tǒng)主要包含三個方面：海洋經(jīng)濟、海洋科技與文化和海洋資源與環(huán)保。海洋生產(chǎn)總值占GDP比重這一指標能夠直觀地體現(xiàn)海洋經(jīng)濟在城市整體經(jīng)濟中的地位，港口貨物吞吐量、集裝箱吞吐量和規(guī)模以上港口生產(chǎn)用碼頭(萬噸級)泊位可以反映沿海城市港口的規(guī)模和發(fā)展程度；海洋科研機構(gòu)、海洋文化景觀數(shù)量可以有效地反映城市的海洋科技與文化實力；海岸線長度、管轄海域面積可以體現(xiàn)一個城市的海洋自然地理條件，而國家級海洋自然保護區(qū)個數(shù)、近岸海域水質(zhì)優(yōu)良(一、二類)比例則能夠反映出城市的海洋生態(tài)環(huán)境保護狀況。

表5 全球海洋中心城市建設(shè)評價指標體系

中心競爭力系統(tǒng)采用地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)投資增速、全年社會消費品零售總額和年末金融機構(gòu)人民幣各項存貸款余額四個指標來反映城市經(jīng)濟發(fā)展狀況，體現(xiàn)城市的經(jīng)濟中心性；用科技創(chuàng)新能力和文化指數(shù)指標來反映城市科技與文化的軟實力，體現(xiàn)城市在文化與創(chuàng)新方面的中心性；用城市居民人均可支配收入和人均公共預算醫(yī)療衛(wèi)生支出指標來反映城市在社會民生方面的發(fā)展狀況，用建成區(qū)綠化覆蓋率和一般工業(yè)固體廢物綜合利用率指標來反映城市生態(tài)環(huán)境狀況，體現(xiàn)城市在生態(tài)宜居方面的吸引力。

國際影響力系統(tǒng)包括體現(xiàn)城市全球性的三個方面的六個具體指標，其中，外貿(mào)進出口總額和當年實際使用外資金額能夠直觀地反映城市對外經(jīng)濟的發(fā)展狀況，接待入境旅游人數(shù)和承接的大型國際會議數(shù)量可以體現(xiàn)出一個城市的開放程度，規(guī)模以上外商投資工業(yè)企業(yè)和財富世界500強總部數(shù)量則用來反映一個城市營商環(huán)境的好壞。

圖1 全球海洋中心城市內(nèi)在運行機理

全球海洋中心城市是城市海洋綜合實力、中心競爭力和國際影響力的綜合體現(xiàn)。耦合協(xié)調(diào)理論用來探究兩個或兩個以上系統(tǒng)相互作用影響的程度，耦合作用和協(xié)調(diào)程度決定了系統(tǒng)的發(fā)展情況，也反映出系統(tǒng)存在的問題，能有效地發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的主要矛盾所在。[37]通過評估系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)水平，可以發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在的問題，盡力解決主要矛盾，從而提高系統(tǒng)的協(xié)調(diào)能力，使整體得到優(yōu)化。因此，基于耦合協(xié)調(diào)理論的視角探究全球海洋中心城市的內(nèi)部運行機理，可以把全球海洋中心城市看成是一個全面協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合系統(tǒng)，各個子系統(tǒng)之間的耦合機理影響著整體建設(shè)水平和綜合發(fā)展狀況，全球海洋中心城市最理想的發(fā)展狀態(tài)應是海洋綜合實力、中心競爭力和國際影響力水平同步發(fā)展并達到整體效果最優(yōu)，見圖1。

四、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

首先利用極差標準化方法對指標原始數(shù)值進行無量綱化處理，然后采用熵值法為各指標賦予權(quán)重，[38]再通過模糊物元模型測算全球海洋中心城市建設(shè)水平，貼近度數(shù)值越大，全球海洋中心城市建設(shè)水平越高。[39]在測度各子系統(tǒng)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，借鑒物理學中的容量耦合概念和模型，構(gòu)建反映系統(tǒng)之間演進同步性的耦合度模型，為更好地評價全球海洋中心城市各子系統(tǒng)之間的關(guān)系，進一步引入耦合協(xié)調(diào)度模型，以準確衡量一個城市的整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。[40]研究認為，海洋綜合實力、中心競爭力和國際影響力具有同等的重要性，所以均賦值為1/3。為便于全球海洋中心城市發(fā)展狀態(tài)的識別和分析，結(jié)合已有研究和實際情況，本文將耦合協(xié)調(diào)度等級劃分為10種類型(見表6)。[41]

表6 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準

(二)數(shù)據(jù)來源

本文選擇的研究對象是在其《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中明確提出要建設(shè)全球海洋中心城市的六個副省級及以上城市——大連、青島、上海、寧波、廈門和深圳，這些城市都是具有重要區(qū)域影響力的城市，具備全球海洋中心城市的發(fā)展?jié)摿Α！禩HE LEADING MARITIME CAPITALS OF THE WORLD》報告從2012年首次發(fā)布至2019年共4期，上海一直穩(wěn)居前列，根據(jù)可比性原則，本文選取的數(shù)據(jù)時間節(jié)點為2012年和2019年。由于城市層面的數(shù)據(jù)較難獲得，數(shù)據(jù)來源較為分散，本文所涉及的指標原始數(shù)據(jù)主要來自2013年、2020年的中國城市統(tǒng)計年鑒、中國港口年鑒、財富世界500強排行榜、各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，部分數(shù)據(jù)來源于各級政府部門網(wǎng)站公布信息及相關(guān)報道等，個別缺失數(shù)據(jù)由相鄰年份數(shù)據(jù)插補所得。

五、全球海洋中心城市建設(shè)比較分析

(一)評價結(jié)果分析

通過熵值法和模糊物元模型測算出2012年和2019年大連、青島、上海、寧波、廈門和深圳的全球海洋中心城市建設(shè)水平得分和排名，具體結(jié)果如表7和表8所示。

表7 2012年全球海洋中心城市建設(shè)水平得分

表8 2019年全球海洋中心城市建設(shè)水平得分

對六個城市的綜合評價結(jié)果比較分析發(fā)現(xiàn)(見圖2)，2012年，所選的六個樣本城市全球海洋中心城市建設(shè)水平綜合排名依次為上海、深圳、大連、寧波、青島和廈門。2019年，深圳、青島和廈門的全球海洋中心城市建設(shè)水平相比于2012年有明顯提高，大連、寧波的排名則有所下降，寧波的變化較大。整體而言，六個城市的全球海洋中心城市建設(shè)水平差距較大。其中，上海和深圳穩(wěn)居前兩位，上海的全球海洋中心城市建設(shè)水平明顯優(yōu)于其他五市，深圳的全球海洋中心城市建設(shè)水平正處于上升趨勢。由此可見，在國家層面同時獲得全球海洋中心城市定位的上海和深圳建設(shè)成效較為顯著。

圖2 綜合評價結(jié)果

圖3 海洋綜合實力水平

具體到各子系統(tǒng)層面，六個城市的評價值存在不平衡現(xiàn)象，分別存在不同的優(yōu)勢和不足，城市間的差異性比較顯著。在海洋綜合實力方面(見圖3)，排名靠前的是大連和青島，大連基于東北亞航運中心的定位，海洋經(jīng)濟地位突出，海洋漁業(yè)、臨港制造業(yè)、濱海旅游業(yè)、港航物流服務業(yè)等均衡發(fā)展，在大力發(fā)展海洋經(jīng)濟的同時，也越來越注重海洋生態(tài)環(huán)境保護。表面上看大連的海洋綜合實力得分相較于第二名的青島高出不少，主要得益于優(yōu)越的自然地理條件和海洋資源稟賦方面的優(yōu)勢，以及海洋生產(chǎn)總值占GDP的比重較高。而青島匯聚了國內(nèi)一流的海洋高校、科研院所及海洋高端人才，海洋科研實力雄厚，海洋科技創(chuàng)新能力在全國首屈一指，科研成果轉(zhuǎn)化能力強，后續(xù)發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｏ啾?012年，2019年除寧波外，其他五市的海洋綜合實力均有所提升。在中心競爭力方面(見圖4)，得分最高的是上海，上海具有不可替代的海陸區(qū)位優(yōu)勢和城市規(guī)模地位，在經(jīng)濟、金融、人才、市場等諸多方面都遙遙領(lǐng)先于其他五市。相比2012年，2019年上海、深圳和青島的中心競爭力有顯著提升，大連和寧波則有所下降，廈門的中心競爭力變化不大。在國際影響力方面(見圖5)，排名前兩位的是上海和深圳，上海不單是國家中心城市、長三角城市群的核心，還是國際航運中心、國際經(jīng)濟中心、國際金融中心和國際貿(mào)易中心，其國際影響力不言而喻。深圳處于粵港澳大灣區(qū)的核心區(qū)，作為中國改革開放的先行者和排頭兵，“21世紀海上絲綢之路”的橋頭堡，在對外開放、科技創(chuàng)新、營商環(huán)境等領(lǐng)域優(yōu)勢明顯，國際影響力不斷擴大。相比2012年，2019年有四個城市的國際影響力有所提升，其中廈門的上升趨勢最為明顯，大連和寧波在擴大國際影響力方面還需繼續(xù)努力。

圖4 中心競爭力水平

圖5 國際影響力水平

(二)耦合協(xié)調(diào)度分析

運用耦合協(xié)調(diào)度模型分別計算六個城市2012年和2019年的耦合協(xié)調(diào)度D值，比較六個城市全球海洋中心城市建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。從表9可以看出，處于協(xié)調(diào)階段上的城市極少，僅有上海市的協(xié)調(diào)等級在8及以上，其他五個城市的協(xié)調(diào)等級均在5及以下，處于瀕臨失調(diào)或失調(diào)狀態(tài)。

表9 全球海洋中心城市系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)程度

圖6 全球海洋中心城市系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)程度對比

從圖6可以看出，2019年，在六個城市中，青島、廈門和深圳相比于2012年耦合協(xié)調(diào)度有明顯提高，大連、寧波這兩個城市D值有不同程度下降，其中大連的下降趨勢最為顯著。上海的耦合協(xié)調(diào)度基本沒有變化，上海不僅全球海洋中心城市建設(shè)水平較高，而且具有較高的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，這表明海洋綜合實力、中心競爭力和國際影響力三個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)程度對于全球海洋中心城市的發(fā)展具有十分重要的影響，說明確保三個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展是建設(shè)全球海洋中心城市的重要內(nèi)容。

六、結(jié)論與討論

本文依據(jù)全球海洋中心城市的內(nèi)涵和特征，參考國內(nèi)外關(guān)于海洋城市、中心城市和全球城市評價體系的相關(guān)研究成果，對全球海洋中心城市建設(shè)評價指標體系進行優(yōu)化，構(gòu)建了包含海洋綜合實力、中心競爭力和國際影響力三個子系統(tǒng)的全球海洋中心城市評價指標體系。利用2012年和2019年截面數(shù)據(jù)，通過熵值法和模糊物元模型對大連、青島、上海、寧波、廈門和深圳的全球海洋中心城市建設(shè)水平進行綜合評價比較分析，再引用耦合協(xié)調(diào)度模型，對全球海洋中心城市子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行耦合評價。研究發(fā)現(xiàn)：第一，六個城市的全球海洋中心城市建設(shè)水平綜合排序相對穩(wěn)定，上海、深圳位于前兩位，就三個子系統(tǒng)而言，評價值存在不平衡現(xiàn)象，城市間的差異比較顯著。第二，六個城市整體耦合協(xié)調(diào)水平不高，多處于瀕臨失調(diào)或失調(diào)階段，目前只有上海市的全球海洋中心城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高。不論是自身發(fā)展還是政策導向，上海和深圳最具備率先建成全球海洋中心城市的條件。第三，利用該指標體系得出的全球海洋中心城市評價結(jié)果能夠較好地反映全球海洋中心城市的建設(shè)水平和三個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，具有一定的實用性。未來全球海洋中心城市建設(shè)應立足城市自身發(fā)展狀況，采取差異化的發(fā)展策略，發(fā)揮優(yōu)勢，彌補不足，協(xié)調(diào)有序地推進全球海洋中心城市的建設(shè)進程，如廈門正在探索一條國際特色海洋中心城市建設(shè)路徑。

由于數(shù)據(jù)可得性的限制，指標的選取和時間的連續(xù)性方面無法完全達到預期。雖然兩年的截面數(shù)據(jù)無法完全地展現(xiàn)出全球海洋中心城市建設(shè)水平的變化趨勢，但基于特征的全球海洋中心城市建設(shè)水平評價指標體系為全球海洋中心城市的提供了研究全新視角，下一步希望能夠在樣本數(shù)量和指標范圍上加以突破，為中國全球中心城市的建設(shè)提供有益參考。