當代世界民主發展視野中的全過程人民民主

張勝軍 沈友軍

【內容提要】本文從世界民主發展的視角，分析了西方民主發展的現狀、問題和挑戰，指出西方的民主發展不是歷史的終結，自由主義民主制度把民主停留在選舉環節，把自由置于民主之上，暴露出西方國家在民主發展方面存在嚴重的制度缺陷。在世界民主發展的過程中，不少非西方國家把西方自由主義民主制度視為唯一民主發展標桿，限制了它們的民主發展視野。全過程人民民主是中國長期探索民主發展自主道路的結晶，打開了世界民主發展的新視野，增強了世界各國自主發展民主的道路自信。全過程人民民主實現了對西方自由主義民主的超越，將把世界民主發展推向一個新的歷史階段。全過程人民民主蘊含的本體論層次上的動態民主觀、認識論層次上的實質民主觀和方法論層次上的積極民主觀為世界民主發展的理論創新做出了重大貢獻。

【關鍵詞】全過程人民民主;民主發展;民主制度;自主道路

民主是全人類的共同價值，是世界政治文明進步的時代標志。世界各國民主既有共性也有個性，只有那些與本國國情和文化傳統相匹配的民主制度，才能更好地實現民主的共同價值。習近平總書記提出并深入闡述的全過程人民民主這一重大創新理論，概括了中國民主實踐的特質，突破了西方自由主義民主理論的窠臼，豐富了民主發展道路的多樣性，開辟了世界民主發展的新方向。本文試從世界民主發展的角度，分析西方國家的民主發展困境，探討全過程人民民主對世界民主發展的意義和貢獻。

一、西方民主發展面臨的問題和困境

2021年1月6日是被歷史記住的一天，隨著美國國會大廈被“攻陷”，美國民主燈塔黯然失色。民主不是任何一國的私產，民主發展更非任何一國的專利。實際上，如若把民主視為政治制度的一種類型，那么，民主的政治制度也應像歷史上長期存在的其他政治制度一樣，有一個緩慢演化的發展過程。作為政治制度的民主迄今仍存在一系列難題，需要經歷長期政治實踐才能逐步得到解決。

宋代歷史學家馬端臨曾有一個洞察：“竊嘗以為理亂興衰，不相因者也。典章經制，實相因者也。”a 意為不同朝代的治亂興亡各有不同，相互間沒有必然關聯，但“典章經制”等制度建設則是累進而來的成果，存在一定的繼承關系。錢穆先生在評價《通典》時亦指出：“一切制度，都是通古今。而同時每一制度，又必互相通。”b 梁啟超通過深入觀察中國歷史，還發現在延續繼承的同時，前朝前代“典章經制”存在的諸多問題居然很多都在后朝后代得到了一定程度的解決，表現出驚人的歷史進化特征。 c

以中國自秦代以來兩千余年的傳統政治制度為例，該政治制度架構確立之初即產生一個長長的問題清單，其中包括如何約束皇帝衍生的權力如外戚、宦官，如何約束權臣，如何處理中央和地方關系，如何處理文官政府和軍隊關系，如何選拔人才等一系列問題。但在此后的中國歷史上，經過歷朝歷代的積累與優化，上述問題中大部分都得到了解決。d 這反映出任何政治制度確立以后，都有一個不斷完善治理制度、提高治理能力的歷史過程。

一般來說，古希臘雅典城邦自治實踐被視為民主的起源，但雅典直接民主暴露出許多先天缺陷，故遭到許多思想家否定。可見，先天不足的民主政體若要實現平穩運轉，就必然面臨遠多于其他政體的問題清單，例如如何在大國眾民條件下實現民主，如何克服多數暴政，如何擴大選舉權，如何防止過度迎合民意，如何約束權力，如何防止少數利益集團長期操縱民主謀取特殊利益，如何實現人民主權，如何防止少數人的意志支配政治權力的運作，以及如何使民主國家擁有長期戰略等一系列問題。

柏拉圖從一開始就不看好民主制度，他在《理想國》中精妙地描繪了民主制度的缺點，認為民主制度的成長就像沒見過世面的年輕人一樣，非常容易受到欲望與激情的誘引，將很快滑向僭主政治。e 或許正是因為直接民主制度的缺陷太過明顯，希臘民主之后，民主制度幾乎消逝于長達兩千余年的歷史長河中。直到近代英國確立代議制民主政體，部分地緩解了柏拉圖對民主制度的擔憂，現代民主制度才逐步扎下根來。

然而，從十七世紀至今三百多年中，代議制民主仍有一個逐步完善的歷史過程。著名民主理論家喬萬尼·薩托利就曾指出：“民主的縱向結構提出的問題，無法以代議制理論來解決。尖銳的問題是：多數原則與少數統治是如何結合在一起的？”f 再以擴大選舉權為例，直到20世紀20年代初，美國才通過了承認婦女選舉權的第19條憲法修正案。從英國1688年首次確立代議制民主，到1879年法國歷經反復確立民主共和制，代議制民主從一國到多國并保持政體穩定運行花費了近200年的時間，其間霍布斯的社會契約思想，洛克關于政府保護財產權的學說，孟德斯鳩的法治思想、三權分立思想，盧梭的人民主權、平等和公意等民主思想，以及托克維爾關于美國民主的論述等均對代議制民主的發展和完善做出了貢獻。

同一時期，馬克思、恩格斯認為民主是歷史的，真正民主制的實現是一個長期的歷史過程。馬克思在批判資產階級民主理論家們的天賦人權思想時指出，“權利決不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展”g 。馬克思主義者從來不把民主視為絕對或無條件的，而是受歷史條件嚴格限制和影響的，必然要隨著社會經濟結構的變化而變化。因此，所謂民主發展就是民主政體的問題清單逐步得到解決的過程，實質上則是人民主權得到不斷擴展和深化的過程。根據該定義，人民當家作主的水平是否得到了不斷提高就是判斷民主是否得到發展的唯一標準。

從18世紀末到20世紀初這一百多年里，代議制民主在歐美地區得到普遍確立。按照美國學者亨廷頓的劃分，從19世紀到20世紀90年代，全球共發生三次比較大的民主化浪潮。 h20世紀90年代之后的情況亨廷頓沒有描述，我們今天可以把21世紀初發生的中亞“顏色革命”，自2011年初以來發生在北非、西亞阿拉伯國家的所謂“阿拉伯之春”，視為第三次民主化浪潮的余波。迄今為止，根據西方國家主要民主評估機構的統計數據，已有100多個國家或地區實行民主政體i，民主已從歐洲擴散到世界各地。然而，民主制度開始從西方國家向非西方國家擴散，為民主政治制度的問題清單增加了更多的難題，如不少亞非拉國家在民主轉型過程中反復出現的軍人干政問題等。

從推動世界民主發展的角度來看，更多非西方國家向民主政治轉型有利于民主發展道路的多元化。大多數非西方國家民主轉向的動因主要來自對西方自由民主成就的羨慕，認為自己只要完成政治轉型也能像西方國家那樣實現政治穩定和經濟繁榮，使本國民眾過上自由、平等和安全的生活。然而，從西方照搬來的民主制度在非西方國家大多水土不服，不但沒有實現國家政治穩定和經濟繁榮的目標，反而導致持續政治動蕩和民不聊生。

實際上，從2006年開始，第三波民主化即進入衰退期和停滯期 j ，這說明照搬西方民主的做法不是民主發展的正途，非西方國家的民主未能探索出民主發展新路徑。近年來，貌似強大的自由主義民主理論及其模式已跌下神壇。各項民意測驗不斷顯示，西方國家的公民愈發對自由主義民主感到沮喪，因為其無力應對強大的既得利益集團。民眾對政治黨爭、持續腐敗、經濟不平等的不滿日益加深。公民抱怨他們缺少真正有意義的政策替代方案。其結果是，狹隘的民粹主義幽靈如今在許多歐洲國家游蕩。k 種種跡象顯示，西方的自由主義民主并非民主發展的最高階段。從世界民主發展角度來看，西方已陷入民主發展停滯的困境，主要表現在以下幾個方面。

首先，把競爭性選舉過程抬高為唯一正確的民主實現方式，使西方民主國家的民主越來越滑向柏拉圖眼中的劣質民主。

程序性民主選舉成為評判民主與否的尺度，很大程度上要歸功于熊彼特，在熊彼特看來，民主就是為了做出政治決定而實行的政治制度安排，“在這種制度安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權力”l 。然而，過于強調競爭性選舉甚至把競爭性選舉等同于民主全部的做法，最終使一國政治與社會全部為競爭性選舉所裹挾，帶來了諸多柏拉圖曾經警告過的民主弊病，如政客在迎合民意上做足表面文章，但其對于自己私利的追求正是依靠他們對于民眾欲望的順從得到實現的。m 在國家治理層面，過于強調競爭性選舉的做法使得當選官員只重視實現選舉承諾，無視當地或國家的長期利益。過于重視競爭性選舉還使得政客的更換只能通過選舉來完成，而在下一次選舉前無論政客的政績多么差，都無法罷免，這就導致國家治理效能嚴重下降。例如在應對新冠肺炎疫情上，西方國家的政客幾乎沒人因為疫情防控不力而在任期中被罷免，這是西方國家整體抗疫失敗的重要原因之一。

其次，西方民主國家始終沒有解決好民主政體問題清單上的利益集團問題，反而在當代愈演愈烈，導致民粹主義在許多西方民主國家抬頭。

詹姆斯·麥迪遜在《聯邦黨人文集》中早就指出美國政治中的兩難問題，即公民基本權利保護和消除派別禍患之間的矛盾 n ，但直到今天該矛盾仍嚴重困擾著美國。利益集團理論家從亞瑟·本特利、戴維·杜魯門到厄爾·萊瑟姆、羅伯特·達爾等均曾樂觀地認為多元利益集團會自動達成均衡，不會妨礙民主制度的運行。然而，20世紀80年代以來，隨著利益集團數量的激增以及利益集團政治的演化，多元利益相互制衡的作用被抵消，利益集團網絡化的發展又為利益集團的共謀創造了條件，使得代表下層人民的聲音消失。依照柏拉圖的觀點，下層人民的利益長期受到忽視，會引起少數僭主聯合下層人民破壞民主走向僭主政治，這在當今世界就是民粹主義的實質。事實上，美國特朗普政府上臺正是美國利益集團長期壟斷政治的必然結果。

最后，西方民主國家過于強調自由和程序使其民主發展進入死胡同。

弗朗西斯·福山曾指出：“現代民主制的缺點有很多，呈現于21世紀早期的主要是國家的軟弱。當代民主制太容易成為僵局，什么都是硬性規定，無法作出困難的決策，以確保自己經濟和政治的長期生存。”o 然而，福山所指出的硬性規定只是使西方民主的制度逐步固化和僵化，還不是造成西方民主發展止步不前的根本原因。代議制之誕生一則是為了在大國眾民條件下建設民主，二則是為了盡量克服直接民主制的缺陷。但西方國家以代議機關的程序性方式過濾和篩選民意，并以個人的權利和自由為前提為民主劃定了邊界，即權力，無論是代表多數的國家權力還是社會權力，無論是出于善良動機還是公共目的，均須以個人的權利和自由為邊界 p ，這就從結構上人為制造了民主發展的天花板。被馬克思、恩格斯稱為“自由思想的始祖”的洛克在《政府論》中明確指出，政府成立的重大目的是為了保護公民的私有財產不受侵犯。q 洛克的這一思想為許多西方民主理論家所繼承。然而，自由主義民主過分強調保護財產權，加之競選所需資金逐年增多，導致富人的代表更容易當選，而下層人民的代表越來越少，必然走向人民主權的反面。此外，競爭性選舉制度必然導致黨爭極化與社會撕裂，進而使得任何有利于增進民主含量的改革法案都不太可能通過。可見，自由主義綁架民主加上競爭性選舉制度一起使美國的民主發展進入死胡同。

對比中國秦以來傳統政治制度兩千余年的發展演化，只有三百余年的西方代議制民主歷史顯然只能解決其問題清單的小部分問題，還遠不足以支撐任何民主發展“歷史終結”的斷言，民主的發展和完善仍處于進行時。從民主發展的視角來看，在當代西方民主政治制度中，民主在很大程度上只是保障個人自由和權利的工具，而失去其本應具有的價值理性。從新冠肺炎疫情暴發以來西方國家此起彼伏的反封城、反社交距離、反口罩、反疫苗等抗議浪潮來看，西方民主政治制度仍在放任個人自由上狂飆突進，而從未找到實現個人自由與社會整體利益平衡的有效解決方案。正因如此，西方自由主義代議制民主的制度設計，從根本上鎖死了繼續擴大民主的路徑，它表面上看起來是民主政治，實質上是寡頭政治，最終必然走向僭主政治。

二、全過程人民民主的探索和形成拓展了世界民主發展新視野

在世界民主發展的歷史過程中，盡管西方國家依靠它們的先發優勢，把西方民主自封為民主發展的唯一道路，但依然有非西方國家探索出屬于自己的民主發展道路，全過程人民民主就是中國長期自主探索民主發展道路的結晶。

早在新中國成立之前，中國共產黨就積極開展黨內民主，探索自己的民主發展道路，在長期的革命實踐（包括蘇區和邊區的民主實踐）中逐步形成了全過程人民民主的雛形。黨內民主不僅屢次在重要的歷史關頭挽救黨和國家的命運，而且賦予中國共產黨始終代表人民、為了人民、解放人民的最高追求。中央蘇區時期，在中國共產黨領導下，從1931年底開始到1934年初舉行過三次選舉運動。根據《中華蘇維埃共和國憲法大綱》規定，凡蘇維埃共和國公民在16歲以上均享有蘇維埃選舉權與被選舉權。r 1935年的遵義會議是體現中國共產黨黨內民主的光輝典范。在遵義會議上，中國共產黨自主發揚民主精神，糾正了錯誤的軍事路線，在關鍵時刻挽救了黨的事業。遵義會議后，黨內民主發展走向了穩定的軌道。陜甘寧邊區政府成立后，在中共的領導下舉行了聲勢浩大的選舉活動。1940年3月6日提出了著名的“三三制”原則，為協商民主的發展打下重要基礎。

新中國成立后，全過程人民民主在國家政治建設層面進入全面發展的新階段，大體上經歷了從建國初期建立基本的政治制度架構，經過十一屆三中全會及其后的充實發展，到十九屆六中全會以黨的決議形式正式提出的三個歷史時期，逐步建立起民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督五個環節的全過程人民民主。

1949年第一屆全國政協委員會的召開標志著新中國政黨民主和民主協商踏上新臺階，1954年第一屆全國人大的召開標志著民主選舉的人民代表大會制度作為我國的根本政治制度的正式確立。第一次全國人民代表大會通過了《中華人民共和國憲法》，明確了全國人民代表大會是最高權力機關，是行使立法權的唯一機關，規定國務院是中央人民政府，為國家最高行政機關。憲法規定我國的重大事務都應當通過人民代表大會討論通過。憲法還規定了我國在少數民族聚居地區實行民族區域自治制度。至此，全過程人民民主的基本政治制度架構正式形成。黨的十一屆三中全會是中國共產黨黨內民主的又一次重大勝利，開啟了中國改革開放的歷史進程。1981年黨的十一屆六中全會通過《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確提出，要“在基層政權和基層社會生活中逐步實現人民的直接民主”。

黨的十八大以來，全過程人民民主進入快速發展的新時代。“以人民為中心”是黨的十八大以來，習近平總書記反復強調的核心價值理念。習近平總書記指出：“人民立場是中國共產黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區別于其他政黨的顯著標志。”s“以人民為中心”是人民當家作主思想的進一步發展和升華，是全過程人民民主的靈魂所在。

黨的十八大以來，黨和國家的紀檢監察體制日趨完善，使全過程人民民主的民主監督體系得到質的提升。習近平總書記在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告中指出：“要加強對權力運行的制約和監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子。強化自上而下的組織監督，改進自下而上的民主監督，發揮同級相互監督作用，加強對黨員領導干部的日常管理監督”。習近平總書記還特別重視巡視工作的制度化規范化建設，領導和推動出臺了一些配套制度文件，極大推動了巡視工作的制度化和規范化。

2019年，習近平總書記在上海市長寧區虹橋街道考察時首次指出：“我們走的是一條中國特色社會主義政治發展道路，人民民主是一種全過程的民主。”2021年，黨的十九屆六中全會明確指出在政治建設方面“積極發展全過程人民民主”。至此，在長期不斷探索和完善的基礎上，我國最終形成并確立了全鏈條、全方位、全覆蓋的全過程人民民主。當然，全過程人民民主的形成和確立不是終點，而是中國民主優質發展的歷史新起點。

全過程人民民主的探索和形成在三個方面拓展了世界民主發展的新視野。

首先，全過程人民民主揭示了民主的新內涵，打開了我們對民主的認知新視野。

在西方主導的國際輿論中，以競爭性的選舉制度為主要內容的西方自由主義民主制度具有普世性。然而，西方國家曾經的巨大成功也遮蔽了西方民主理論家關于民主的認知視野，他們固執地認為西方自由主義民主是唯一正確的民主，只有通過競爭性選舉才能實現民主。然而，這就像柏拉圖所講的洞穴寓言一樣，處于西方自由主義民主洞穴中的人們，對于民主的認知始終只有燭光投射的影像，所以他們只認為這些選舉影像是真實的民主，而對于走出洞穴看到外部真實世界的那個人所傳遞來的真實民主信息，反而認為是虛假的。可見，西方民主理論家們關于民主的認識只是虛幻的假象，他們只看到選舉，只看到了民主在保護個人自由和權利方面的工具屬性，而沒有正確認識民主自身的價值屬性，特別是沒有認識到，民主是要不斷發展的，民主發展就是人民主權不斷擴展的歷史過程。

其次，全過程人民民主的探索和形成拓展了世界民主發展的多元道路新視野。

中國自主民主發展道路的成功說明民主不專屬于西方國家，非西方國家也可以走一條自主的民主發展道路。中國民主自主發展道路越走越寬的啟示之一是，建設和發展民主必須與本國國情相結合，世界上并不存在單一的或唯一正確的民主制度形式。西方自由民主制度的有效運行，與其源遠流長的法治文化、民主自治和自由理念密不可分。從實際情況看，照搬西方民主的非西方國家，要么水土不服，要么反而導致國內政局陷入動蕩和沖突。此外，中國的民主自主發展道路表明，民主的實現不一定非要通過激烈的黨爭來實現。英國學者理查德·楊斯（Richard Youngs）指出：“西方民主過于強調對抗性，而其他社會則偏好更具合議性與公共性的制度形式。”t 在西方國家，為避免“為了反對而反對”的黨爭之禍，理論家們發展出了“忠誠的反對派”的治理理念，也就是在激烈的黨派之爭之上還應該有一個國家安定的大局意識和遵守法制的底線，但從當前美國黨爭極化和社會撕裂的情況看，這一底線非常容易失守。因此，中國民主自主道路打開了務實、漸進、非對抗性的民主發展道路新視野。

最后，全過程人民民主打破了民主發展只能由西方民主國家來引領的神話，開啟了非西方國家也可以成為民主發展引領者的新視野。

西方自由主義民主不是民主發展的盡頭，可從民主政體問題清單上還有一長串問題需要解決得到證明。民主發展的火炬從古希臘傳遞到歐洲，再傳遞到美國的歷程表明，每個國家都可能成為下一次實現民主突破性發展的火炬手，而每一次火炬的傳遞都會加深我們對民主的認識，激發民主新活力，為人民帶來實實在在的利益。

三、全過程人民民主對世界民主發展的理論創新

不得不說，民主這個概念一經誕生就充滿了爭議。千百年來，無數學者圍繞著何為民主、如何民主或民主理想與現實的差距與矛盾等問題爭論不休。即使在西方自由主義民主于20世紀走向巔峰的高光時刻，對西方自由主義民主的批評之聲仍不絕于耳，以致出現了民主的所謂理論危機。在整個20世紀，主張精英才是民主主體的理論與拒絕精英民主的理論之間數度交鋒，除了指出民主和資本主義之間“實際上存在著深刻的矛盾”u 之外，最終也沒有找到實現人民自由發展，建立與人的內在生活相統一的人類結合形式。中國全過程人民民主的實踐和成就向世人展示了一條民主發展新道路，它在拓展民主發展新視野的同時，也開辟了民主發展的理論空間，具有豐富的民主發展理論內涵。具體而言，全過程人民民主的直接理論貢獻在于，從動態民主觀、實質民主觀和積極民主觀三個方面加深了我們對民主的實質及世界民主發展的認識。

（一）動態民主觀

從民主發展的歷史來看，民主是個過載的概念，這一現象說明民主容易被多種價值所滲透與捆綁，以至于我們今天也很難廓清籠罩于民主之上的層層迷霧，認清它的本質。全過程人民民主的提出和實踐，則給我們打開深入理解民主本質的新思路。中國的全過程人民民主實踐表明，民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理和民主監督是實現民主不可缺少的五個環節，但五個環節之間不是斷裂的，而是相互銜接的，五個環節構成一個民主運轉的完整閉環。可以看出，全過程人民民主賦予我們的是一個動態民主觀，一個關于民主實質的新的理論認知。

其實，美國學者羅伯特·帕特南從20世紀70年代開始也在思考如何讓“民主”運轉起來的問題，他花了20年時間追蹤研究意大利南北地區政治制度績效的差異問題，結論是社會資本與制度績效一起是“民主”運轉起來的關鍵 v 。帕特南在《讓民主運轉起來》一書中指出信任關系、制度績效和民主的運轉是相互促進的，該觀點給我們的啟示是民主的運轉是需要很多潤滑劑的，激烈的黨爭以及人民與政府的對立關系必然會對民主運轉構成阻礙。根據全球最大獨立公關公司愛德曼發布的2022年度“愛德曼信任度晴雨表”報告 w，中國政府的信任度高居榜首，達到91%，為十年來最高，充分說明中國全過程人民民主的運轉是有扎實的社會資本基礎的。遺憾的是，帕特南關于民主運轉的研究停留在了制度或治理的績效提高上，而沒有看到民主運轉自身存在一個完整的過程。

全過程人民民主告訴我們，選舉民主只是民主過程的一個環節，選舉只解決了權力產生環節中如何保證人民當家作主，但權力產生后還存著一個權力行使、管理和監督等環節如何繼續保證人民當家作主的問題，全過程人民民主則解決了從權力產生到權力行使等所有環節如何保證人民當家作主的問題。由于人民當家作主始終貫徹在權力運行之中，而不是靜態地停留于選舉環節，所以全過程人民民主中的民主是動態的民主。這一認識的重大意義在于，它從本體論上區分了西方民主與全過程人民民主。在西方民主那里，民主只存在于競爭性選舉中，所以是靜態的存在，而在全過程人民民主中，民主存在于權力從產生、行使、管理到監督所有環節，是動態的存在。

（二）實質民主觀

全過程人民民主的第二個直接理論貢獻就是使實質民主觀具有了更加堅實的基礎。中國的全過程人民民主低調而務實，它的選舉活動不像西方那樣盛大，也沒有那么戲劇性，卻在實質上增加了選舉后的民主環節，從而更徹底地貫徹了民主。正如習近平總書記指出的，民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。兩種民主反差的背后，掩藏著它們不同的民意觀念。對西方自由主義民主而言，選舉中出現的各種各樣民意的具象是真實可靠的，所以民意在西方民主往往都是具象的。但對全過程人民民主而言，具象民意是暫時和表面的，不足以成為政策制定的主要依據，只有把具象民意上升為抽象民意，然后再把抽象民意落實為滿足民眾需求的具體政策措施，才是貫徹民意的最佳方式。全過程人民民主實質重于形式的民主實現方式，正是實質民主觀的最佳體現。

實質民主觀的理論意義主要在于它在認識論層次加深了我們對民意的認識，即抽象民意是可以通過動態深化過程加以把握并貫徹到民主實踐中去的。全過程人民民主的實質民主觀源于馬克思主義民主觀，同時也繼承了盧梭“公意”理念的合理內容。公意理念是盧梭人民主權思想的起點。“公意所關注的只是公共的利益，而眾意所關注的不過是私人的利益，眾意只不過是各個特殊意志的總和。然而，除去眾意中這些特殊意志間相互抵消的部分之后，所剩下的這些差異的總和，就應該是公意了。”x 我們所說的抽象民意、具象民意與盧梭的公意、眾意概念十分接近，如果有所區別的話那就是在實踐中對抽象民意的認識和把握是一個動態深化的過程。雖然西方自由主義民主理論家們經常批判盧梭的公意思想，但正如20世紀創造性地發展了馬克思主義的政治哲學家麥克弗森所指出的，盧梭使“民主的標準變成了把它作為目標本身去實現”，因而為民主提出了另一種解釋，一種非自由主義民主的解釋。y 全過程人民民主在中國結出了豐碩成果，人民的獲得感、幸福感、安全感不斷增強，這就是實質民主觀的勝利。

（三）積極民主觀

中國全過程人民民主的最重要特質之一即真正踐行了積極民主觀。積極民主觀是全過程人民民主的根本要求，也是人民真正當家作主的必然結果。西方自由主義民主奉行的則是消極民主觀。在西方國家那里，民眾維護自己的權利和利益往往要通過游說、抗議示威或街頭騷亂才能引起當選政客的重視。美國非裔為爭取自己的政治經濟和社會平等權利，從20世紀50年代開始非裔民權運動，歷經10多年才迫使美國國會通過《公民權利法案》，1965年通過《選舉權利法》，結束美國黑人受到的在選舉權方面的限制和各種公共設施方面的種族歧視和種族隔離制度。與之形成鮮明對比的是，中國的全過程人民民主實踐中的一系列政策，如脫貧攻堅、共同富裕、防止資本無序擴張、“雙減”新政、堅持房子是用來住的不是用來炒的定位等一系列主動關心民生的惠民政策，無不體現了積極民主觀。

積極民主觀是全新的民主觀，它的理論意義即在于從方法論層次上提出了一個實現民意的新路徑。在西方自由主義民主制度中，選舉環節后當選政客只關心落實選舉承諾或為下次選舉做準備，而不去主動了解民意的新變化和新需求，民眾只有借助利益集團的博弈、抗爭等方式才可能達到目標，但長此以往，國家要付出政治極化、社會撕裂的巨大代價。在全過程人民民主中民意則是政府通過動態深入地把握抽象民意，積極主動地落實為滿足民眾需求的具體政策措施而予以實現的。可以說，積極民主觀從根本上改變了民主舊面貌，讓民主變得鮮活起來。

全過程人民民主具有豐富理論內涵，為世界民主發展開辟了巨大的理論創新空間。林肯在葛底斯堡演說中提出的“民有”“民治”“民享”已成為對民主的經典描述。但如何實現“民有”“民治”的難題，西方民主理論中尚沒有任何理論能夠找到解決方案。全過程人民民主對人民主權和抽象民意的成功貫徹，已經為最后解決這一難題創造了前所未有的可能性。

四、結論

在許多西方理論家那里，西方民主制度已在實現自由與民主平衡上臻于完美，即使民主向前邁進一丁點都將打破平衡，墜入多數暴政的萬丈深淵，沖垮西方自由主義為保護財產權而苦心構筑的堤壩，因而他們無論如何都不愿意看到在其民主制度中增加民主成分，這大概就是西方自由主義民主執意停留在選舉環節的真實原因。由此看來，20世紀西方民主理論家們的主要工作，不過是設計更嚴密的程序和制度來限制民主。

遺憾的是，世界民主發展在很大程度上仍未超出西方自由主義民主的視野，還有不少非西方國家把西方自由主義民主制度視為唯一民主發展標桿。然而，民主發展沒有完成時，只有進行時，民主制度同世界上任何政治制度一樣，都有一個不斷完善治理制度、提高治理能力的歷史過程。因此，非西方國家民主發展之路的意義，不在于在民主制度的問題清單上增列新難題，而在于超越西方自由主義民主，為豐富和發展世界民主道路的多元化做出自己獨特的貢獻。

在中國共產黨的帶領下，經過近百年的長期探索，中國走出了一條民主發展的自主之路，全過程人民民主就是中國民主發展自主道路的結晶。習近平總書記指出：評價一個國家民主不民主，關鍵在于是不是真正做到了人民當家作主。同樣，判斷民主是否得到了發展，關鍵在于人民當家作主的水平是否得到了不斷提高。從世界民主發展的視野看，全過程人民民主在豐富世界民主發展道路多樣性的同時，打破了西方自由主義民主那里民主止步不前的狀態，為世界民主發展開辟了新方向。

全過程人民民主完成了對西方自由主義民主的超越，把世界民主發展推向了一個新的歷史階段。全過程人民民主賦予我們關于民主發展的嶄新理論視野，增強了各國自主發展民主的道路自信。全過程人民民主蘊含的動態民主觀、實質民主觀和積極民主觀，為實現世界民主發展的重大理論創新開辟了廣闊空間。

【注釋】

a[宋]馬端臨：《文獻通考》序，北京：中華書局，2011年。

b 錢穆：《中國史學名著》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005年，第165頁。

c 梁啟超：《梁啟超論中國法制史》，北京：商務印書館，2012年，第143頁。

d 參閱趙冬梅：《法度與人心：帝制時期人與制度的互動》，北京：中信出版集團，2021年。

e 參閱[古希臘]柏拉圖著，郭斌和、張竹明譯：《理想國》，北京：商務印書館，1986年，卷八。

f[美]喬萬尼·薩托利著，馮克利，閻克文譯：《民主新論》上冊，上海：上海人民出版社，2015年，第201頁。

g《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。

h 參閱[美]塞繆爾·亨廷頓：《第三波——20世紀后期民主化浪潮》序，上海：上海三聯書店，1998年。

i據美國“自由之家”（Freedom House）統計，自2006年以來，選舉民主國家的數量沒有出現凈增長，在114和119之間（約占世界國家的60%）波動。

j Larry? Diamond， “Facing? Up to the? Democratic Recession，”Journal of Democracy， Vol.26， No.1， 2015.

k 轉引自理查德·揚斯：《西方民主的萎靡與‘非西方式民主的興起》，載《國外理論動態》，2017年第6期，第12頁。

l[奧地利]約瑟夫·熊彼特著，吳良健譯：《資本主義、社會主義與民主》，北京：商務印書館，1999年，第395—396頁。

m[古希臘]柏拉圖著，郭斌和、張竹明譯：《理想國》，北京：商務印書館，1986年，第235—236頁。

n[美]漢密爾頓等著，程逢如等譯：《聯邦黨人文集》，北京：商務印書館，1980版，第45—48頁。

o[美]弗朗西斯·福山著，毛俊杰譯：《政治秩序的起源》，桂林：廣西師范大學出版社，2014年，第435—436頁。

p[英]約翰·密爾著，程崇華譯：《論自由》第四章，北京：商務印書館，1986年，第4頁。

q[英]約翰·洛克著，葉啟芳、瞿菊農譯：《政府論》（下篇），北京：商務印書館，2007年，第24頁。

r 中央檔案館編，“中華蘇維埃共和國憲法大綱（1931年11月7日）”，《中共中央文件選集》（第七冊），北京：中共中央黨校出版社，1991年，第722頁。

s 習近平：《在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話》，《求是》，2021年第8期。

t[英]理查德·揚斯：《西方民主的萎靡與‘非西方式民主的興起》，載《國外理論動態》，2017年第6期，第14頁。

u[英]邁克爾·萊斯諾夫著，馮克利譯：《二十世紀的政治哲學家》，北京：商務印書館，2001年，第385頁。

v 參閱[美]帕特南著，王列、賴海榕譯：《使民主運轉起來——現代意大利的公民傳統》，南昌：江西人民出版社，2001年。

w“《2022年度愛德曼信任晴雨表》報告顯示：中國民眾對政府信任度蟬聯全球第一”，北京日報，2022年1月21日，來源： https：//news.bjd.com.cn/2022/01/21/10032928. shtml，訪問時間：2022年2月19日。

x[法]盧梭著，何兆武譯：《社會契約論》，北京：商務印書館，1980年，第39頁。

y C. Macpherson， The Real World of Democracy， Oxford： Clarendon Press， 1966， p.29.轉引自薩托利著：《民主新論》下冊，上海：上海人民出版社，2015年，第674頁。（截稿日期：2022年2月責編：黃蕙）

作者簡介張勝軍，北京師范大學政府管理學院教授，全球治理研究中心主任

沈友軍，北京師范大學政府管理學院全球治理研究中心副教授