不同呼氣末正壓機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓的影響研究

左璇

摘要：目的 主要為分析呼吸衰竭患者利用不同呼氣末（positive end expiratory pressure，PEEP）正壓機械通氣與不同體位對其中心靜脈壓（central venous pressure，CVP）的影響。方法 將2019年5月至2020年8月90例呼吸衰竭均給予經右鎖骨下靜脈置入中心靜脈導管，隨后以自身前后對照方式觀察不同PEEP、不同體位CVP 的數值變化。結果 不同PEEP水平下CVP各不相同，PEEP水平越高其CVP值越大（P<0.05）;同時，CVP值隨體位傾斜斜度增加而減小（P<0.05）。結論 PEEP水平和體位對呼吸衰竭患者CVP值具有一定影響，若病情較為嚴重盡量以原體位測量。

關鍵詞：中心靜脈壓;呼吸衰竭;呼氣末正壓;體位

【中圖分類號】 R563.8 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）09--01

有關調查研究顯示[1]，呼系統系疾病總死亡率為137.36/10萬人，占全國總死亡人數的22.77%，在各級疾病中占據首位，因各種呼吸疾病引起死亡最常見的直接原因為呼吸衰竭。機械通氣是治療呼吸衰竭重要手段，能夠幫助患者自主呼吸，提高肺部氧合能力，并降低耗氧量和改善缺氧及呼吸困難等癥狀[2]。有學者指出[3]，機械通氣中呼氣末正壓（PEEP）水平的變化對中心靜脈壓（CVP）具有一定影響，影響對患者循環血量的判斷，部分危重患者因病情限制無法采取平臥位進行CVP測量，從而需更換體位測量CVP，不但使病情加重，還對CVP造成一定影響。對于呼吸衰竭患者而言行使CVP監測有利于掌握病情，指導液體復蘇等，故了解不同PEEP水平與不同體位下CVP變化能更好對呼吸衰竭患者進行臨床治療[4]。本文現針對2019年5月至2020年8月90例呼吸衰竭患者作為研究對象，旨在分析不同PEEP機械通氣及不同體位該病患者CVP的影響，如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究時間2019年5月至2020年8月，納入的90例呼吸衰竭符合《實用內科學》中關于呼吸衰竭診斷標準[5];均接受機械通氣和右鎖骨下靜脈置入中心靜脈導管;未有重大功能臟器衰竭。排除存在一般資料不全;同時參與其他研究;合并具有房顫、胸腔積液、哮喘等疾病;存在及精神疾病。患者中男性53例，女性37例，年齡24～81歲，平均（52.56±1.04）歲，疾病類型：腦梗死28例;重癥肺炎41例;腦出血21例。

1.2 方法

所有患者均給予仰臥位經口氣管插管或氣管切開進行機械通氣，均以一種機械的呼吸機，并以統一機械通氣模式。

（1）不同PEEP水平下CVP的變化：在同一體位下將PEEP水平設定在0、6、12、18cmH2O水平，保持10分鐘后對CVP測量。均測量3次后取平均值。

（2）不同體位下CVP的變化：將PEEP設置在同一水平，之后對符合標準的患者協助其取平臥位和仰臥位抬高15°、20°、45°，保持20～25分鐘測量CVP，不同體位下均測量3次，之后取平均值。

1.3 觀察指標

觀察不同PEEP水平與不同體位CVP 的數值變化。

1.4 統計學處理

采用SPSS21.0統計分析軟件，符合正態分布的計量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料以率表示，兩組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同PEEP水平下CVP的結果

不同PEEP水平下CVP各不相同，具有差異（P<0.05），見表1：

2.2 不同體位下CVP數值結果

不同體位下CVP數值結果不同（P<0.05），見表2：

3 討論

呼吸衰竭由于多種因素引起肺通氣與換氣功能障礙，表現出缺氧、二氧化碳潴留等。臨床對于該病主要以糾正低氧血癥、改善通氣等對癥治療。PEEP是一種新型的通氣模式，具有良好的通氣和換氣功能。有研究報道[6]，胸腔內壓力的變化、呼吸運動、體位和PEEP水平對CVP變化具有一定影響。

本文針對90例呼吸衰竭作為研究對象，分析不同PEEP機械通氣及不同體位該病患者CVP的影響，結果顯示：在不同PEEP水平下CVP值存在差異（P<0.05），其PEEP水平約小CVP值越小，故而反之。可見PEEP對CVP測量結果具有影響。究其原因：隨PEEP水平升高對肺泡正壓、肺容積、胸腔內壓逐漸增加，并可造成心臟移位，減少靜脈回心血流，對CVP產生影響，另外，機械通氣能有效抑制循環血流動力，改變患者右心室舒張末容積與右心室前負荷，同時還可改善肺毛細血管阻力，進而增加右心室后負荷，使CVP改變[7]。并有大量研究證實CVP和PEEP水平呈相關[8]。由付艷芳[9]研究顯示，CVP值隨PEEP水平的升高而增加（P<0.05），本文與其研究結果一致。

本文在不同體位下CVP的值也存在顯著差異（P<0.05），其體位斜度增加CPV值而減少，表明體位可影響CVP測量結果。就其原因：在平臥位下心功能處于較低水平，心臟泵血能力弱，右心房回心血量多，胸腔壓力則升高[10]。其隨床頭提高角度增加，下腔靜脈回心血量減少，胸腔壓力降低，使右心室前負荷降低，進而使CVP下降，因此考慮重力對CVP值具有影響[11]。由陳淑靜[12]研究顯示30°半臥位與45°時CVP值差異顯著（P<0.05）。本文與其結果相似;平臥位時CVP值和仰臥位床頭抬高30°時無差異（P>0.05），而本文具有差異，可能因樣本量大等有關，但均可認為體位對呼吸衰竭患者CVP值具有影響。通過結合他人研究，認為對于呼吸衰竭機械通氣的患者可采取30°平臥位，而具有右心功能衰竭可以45°半臥位，不但有效符合機械通氣與心力衰竭患者的要求，且避免因反復改變體位而加重病情。

綜上所述，呼吸衰竭患者CVP值受機械通氣PEEP水平與體位影響，對此，在臨床工作中結合實際情況進行考慮，病情較重的患者盡量以原體位測量，避免影響CVP值準確性。

參考文獻：

[1] 朱鵬力，趙信科，蔣虎剛，等. 心力衰竭合并中樞型睡眠呼吸暫停綜合征的治療方案及機制研究新進展[J]. 心血管病學進展，2021，42（1）：59-63.

[2] 何興兵，謝召峰. 慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者機械通氣期間腹瀉的危險因素分析[J]. 臨床內科雜志，2021，38（2）：128-129.

[3] 陳林，羅善高，韋新理，等. BiPAP無創呼吸機在呼吸衰竭緩解期患者機械通氣中的應用[J]. 中華保健醫學雜志，2021，23（1）：95-97.

[4] 張晶，柳瑩，劉莉莉，等. 機械通氣患者不同呼氣末正壓及體位對中心靜脈壓的影響[J]. 實用臨床醫藥雜志，2017，21（4）：47-49.

[5] 周巍. 不同體位下無創通氣對COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通氣效果的影響[J]. 中國醫學創新，2020，17（15）：130-133.

[6]羅光輝. 呼氣末正壓通氣對Ⅱ型呼吸衰竭患者機械通氣時血流動力學的影響[J]. 世界臨床醫學，2016，10（21）：24.

[7] 楊婉麗，楊立明，譚晶. 不同呼氣末正壓機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓的影響[J]. 解放軍護理雜志，2015，32（13）：48-49，58.

[8] 胡漫林，利齊冠，鄧仙炳，等. 俯臥位機械通氣對重癥肺炎并呼吸衰竭患者血氣分析指標、血流動力學的影響[J]. 實用中西醫結合臨床，2020，20（9）：21-22.

[9] 付艷芳. 不同呼氣末正壓機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓的影響研究[J]. 臨床研究，2021，29（6）：160-161.

[10]楊中良，周竟崎，孫寶玲，等. 呼氣末正壓對中樞性呼吸衰竭患者中心靜脈壓和脈氧飽和度的影響[J]. 中國急救醫學，2012，32（7）：645-647.

[11]徐騰霄，楊建中，彭鵬. 急性呼吸窘迫綜合征機械通氣時不同呼氣末正壓水平對每搏量變異度的影響[J]. 中華急診醫學雜志，2016，25（3）：305-309.

[12]陳淑靜. 不同呼氣末正壓機械通氣及不同體位對呼吸衰竭患者中心靜脈壓的影響[J]. 實用中西醫結合臨床，2017，17（8）：61-62.