居住習(xí)俗與達(dá)斡爾族住居空間的變遷
——以莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗庫如奇村為例

齊卓彥*，薛碧怡，何一航

英國建筑理論家博羅德本特（G.Broadbent）提出建筑的三維系統(tǒng)說法，即建筑的形式系統(tǒng)、功能系統(tǒng)和人類學(xué)系統(tǒng)，其中人類學(xué)系統(tǒng)是以習(xí)俗為基礎(chǔ)的。在人類學(xué)領(lǐng)域，建筑被認(rèn)為是超越功能的習(xí)俗范疇[1]，以人類學(xué)視角對建筑現(xiàn)象的習(xí)俗背景和文化意涵進(jìn)行觀察、體驗(yàn)和分析，成為探討建筑中不變或緩變因素的重要方法。摩爾根（Lewis Henry Morgan）發(fā)現(xiàn)，美州印第安村落與建筑的原型及其隱匿其后的觀念、習(xí)俗體系的作用[2]；作為正統(tǒng)的學(xué)者，弗蘭姆普敦（Kenneth Frampton）在“建構(gòu)文化研究”開篇就討論了建筑演化中的文化人類學(xué)命題，強(qiáng)調(diào)了地理和習(xí)俗之于建筑的極端重要性[3]；而最具代表性的是美國建筑理論家拉普普特（Amos Rapoport）所著的《宅形與文化》，書中以大量實(shí)例印證了文化對住宅形態(tài)所形成的決定性作用，并試圖從原始性和風(fēng)土性中辨識住宅的恒常與變易的意義與特征[4]。

達(dá)斡爾族是我國人口較少的北方民族，依托大興安嶺的地理環(huán)境，形成與北方諸族群所共有的信仰體系[5]，其自然崇拜、祖先崇拜所構(gòu)建的精神世界演化為居住的習(xí)俗[6]，在遷往嫩江流域的傳統(tǒng)住居中被物化為空間的方位、家先的祭祀與居住的秩序。當(dāng)代，伴隨社會與生活的逐步演進(jìn)，住居空間以功能為需求，從最初的功能混雜到食寢分離、居寢分離[7]，空間平面形態(tài)不斷更迭，但隱含在民族居住行為中的集體記憶在空間的重構(gòu)中仍具有作用力。本文在理解達(dá)斡爾族傳統(tǒng)住居文化的基礎(chǔ)上，聚焦薩滿教信仰下居住空間的方位、祖先神位與居住秩序，通過分析住居原型的變遷與人的居住習(xí)慣，討論在物質(zhì)空間的演化中住居習(xí)俗的延續(xù)與重構(gòu)。

1 17世紀(jì)中葉達(dá)斡爾族從黑龍江中上游 向嫩江沿岸遷徙圖，根據(jù)2015版《內(nèi) 蒙古自治區(qū)地圖集》改繪

2 莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗現(xiàn)存達(dá)斡爾 族村落按姓氏分布圖，根據(jù)2015版 《內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖集》改繪

3 達(dá)斡爾族傳統(tǒng)民居院落，引自參考文 獻(xiàn)[16]

4 森林文化與農(nóng)耕文化居住空間的疊加

1 背景

達(dá)斡爾族主要聚居在大興安嶺東麓嫩江流域的內(nèi)蒙古莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾自治旗和黑龍江齊齊哈爾市郊區(qū)，其語言屬阿爾泰語系蒙古語族，因只有語言沒有文字，至今學(xué)術(shù)界對其族源沒有統(tǒng)一說法，占據(jù)主流的是“契丹后裔”說[8]，也有部分學(xué)者認(rèn)為達(dá)斡爾族是全體蒙古語族始祖人群最古老分支的直系后裔[9]。1650 年代以前，達(dá)斡爾族居住在黑龍江沿岸與外興安嶺間的平原地帶，從事農(nóng)業(yè)、畜牧、漁獵、狩獵等多種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)[8]，是北方民族中傳統(tǒng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的族群，從這一意義上，達(dá)斡爾族在北方民族的宏觀范疇中具有一定的獨(dú)特性。

達(dá)斡爾族以原始社會結(jié)構(gòu)按姓氏聚族而居，17 世紀(jì)中葉南遷至嫩江流域初期，仍然維持以姓氏為單位的聚居方式[8]（圖1、2）。達(dá)斡爾族根據(jù)聚居地區(qū)的差別，定居在嫩江流域的可分為布特哈1）和齊齊哈爾兩個(gè)群體，其中布特哈以雍正九年和鄂倫春、鄂溫克族統(tǒng)一編制在八旗2）內(nèi)而得名，是達(dá)斡爾族最為集中、傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式保存最為完好的群體[6]，內(nèi)蒙古呼倫貝爾市莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗即為其核心區(qū)域，庫如齊村作為莫日登哈拉3）宜臥奇部分族眾，于17 世紀(jì)定居嫩江流域的原始村落，是核心區(qū)域中的典型村落，該個(gè)案研究具有特殊的意義。

2 達(dá)斡爾族傳統(tǒng)住居與居住習(xí)俗

達(dá)斡爾族作為北方民族，在與自然環(huán)境的共處中孕育出萬物有靈的薩滿宗教信仰[5]，由此衍生出自然崇拜與祖先崇拜，這一信仰體系在達(dá)斡爾族的傳統(tǒng)住居中被物質(zhì)化，表現(xiàn)為空間方位與自然崇拜、空間中心性與宇宙圖示、居住秩序與祖先崇拜的關(guān)聯(lián)性。

2.1 空間方位與自然崇拜

空間方位在人類的住居中具有文化抉擇的意義[10]，埃利亞德（Mircea Eliade）指出：“人類在其中生活的空間是有取向性的，因而也是各向異性的，因?yàn)槊恳痪S和每一方向都有其特殊的價(jià)值。”[11]作為北方森林民族，達(dá)斡爾族的傳統(tǒng)住居中一直保留著因自然界太陽的起落而形成的、東西向作為主導(dǎo)方位的空間，這與人類的初始信仰在居住及宗教空間中的表達(dá)具有一致性。而同時(shí)，達(dá)斡爾族的生產(chǎn)方式為農(nóng)牧漁獵多元并行，南遷到嫩江流域松嫩平原后，受滿、漢文化影響，依托得天獨(dú)厚的自然條件，農(nóng)業(yè)逐漸向精細(xì)化發(fā)展，并占據(jù)生產(chǎn)的主導(dǎo)地位。在此背景下，達(dá)斡爾族南遷后所形成的傳統(tǒng)住居空間具有農(nóng)耕文化和森林文化疊加的特征：在農(nóng)業(yè)文明控制下，院落呈現(xiàn)典型的三合院格局（圖3），正房坐北朝南位于院落底端，倉房西側(cè)而立居于廂房，與南側(cè)居中的院門構(gòu)建出建筑群落背北向南的主導(dǎo)方位。而體現(xiàn)達(dá)斡爾族自身文化的原始住居原型則嵌套在正房平面中，以南、西、北三面連續(xù)圍合的炕體形成指向東方的“U”形圖示，面向東方的西側(cè)設(shè)立祖先牌位以體現(xiàn)區(qū)域的尊貴性，并以西墻上居中的窗戶、空間東側(cè)裝飾考究的隔扇門兩個(gè)關(guān)鍵要素進(jìn)一步強(qiáng)化東西方向的主導(dǎo)性，以此還原森林民族坐西朝東的住居原型（圖4）。這一具有文化意義的空間占據(jù)正房的西側(cè)，從空間所在的位置和空間自身的方向兩個(gè)層面構(gòu)建了達(dá)斡爾族“西為貴”的民族住居習(xí)俗，在家庭生活高度混合的時(shí)期，西屋容納了包括起居、會客、就餐、游戲以及家先祭祀等幾乎所有日常生活和小型祭拜活動，成為住居生活中最重要的核心空間（圖5-10）。

5 具有南北軸線的院落平面示意

6 傳統(tǒng)民居平面及具有東西向軸線的 西屋幾何圖示

7 傳統(tǒng)民居中的西窗

8 西屋中的萬字炕

9 西屋的隔扇門

10 西南墻上祖先的神位

2.2 空間中心性與宇宙圖示

幾乎所有的具有形態(tài)特征的文化中，都蘊(yùn)藉著某種宇宙中心的象征性空間內(nèi)涵，不僅體現(xiàn)在巫術(shù)、神話、宗教的空間中，在原始民族的居住建筑中也有充分反映[10]。因此可以說，建筑中以穹隆或類穹隆的空間意象作為宇宙崇高感象征的是整個(gè)人類的集體無意識，從古代開始一直是一個(gè)活的傳統(tǒng)，無論是羅馬的萬神廟、拜占庭教堂[12]，還是北方民族蒙古人的蒙古包、狩獵民族的斜仁柱，空間都表現(xiàn)出向心性和中心感，并以居住建筑中出現(xiàn)的中心柱或火塘確定空間的中心，來表達(dá)中心的重要性以及與宇宙的關(guān)聯(lián)（表1）。雖然并未有詳實(shí)的史料記載，但我們可以推斷，正如蒙古包的演進(jìn)過程一樣，達(dá)斡爾族在遠(yuǎn)古時(shí)期的原始居所也同北方狩獵民族的空間圖示具有一致性，在平面為圓形的空間中，設(shè)置出開口朝向東方的“U”形布局，以適應(yīng)圓形的空間形態(tài)，并由此形成了強(qiáng)化中心感的空間圖示。南遷到嫩江的達(dá)斡爾族傳統(tǒng)建筑中，在農(nóng)業(yè)文明影響下，正房以“間”在開間方向劃分出多個(gè)方形空間，但達(dá)斡爾族的原始住居原型仍被移植到西側(cè)開間中，以“U”形連續(xù)的“炕”表達(dá)原始空間意象，雖然森林文化下居于空間中心的火塘被抽離到門廳轉(zhuǎn)化為灶臺，但空間的中心性仍在“U”形炕的圖示中得以固化。

2.3 居住秩序與祖先崇拜

達(dá)斡爾族在南遷入嫩江流域后的很長一段時(shí)間，都維持著在黑龍江中上游定居時(shí)分姓氏聚居的模式，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建身份社會，形成了嚴(yán)格的輩分關(guān)系。在以祖先崇拜為重要內(nèi)容的達(dá)斡爾族薩滿信仰體系下，族群內(nèi)部以輩分界定社會關(guān)系的傳統(tǒng)與祖先崇拜意識互為表里，可以說輩分關(guān)系是祖先崇拜的世俗化表現(xiàn)，并形成了以“敬老”為基本內(nèi)核的人倫道德體系[6]。在“西為貴”的居住習(xí)俗中，傳統(tǒng)住居的西側(cè)空間既是供奉祖先的居所，也會圍繞長輩的居住形成家庭生活的核心，在神圣與凡俗兩個(gè)層面構(gòu)建西側(cè)空間的尊貴性。在代際居住高度混雜的時(shí)期，以空間內(nèi)居住秩序進(jìn)一步界定長輩與晚輩的活動范圍，如長輩居于南炕，占據(jù)北方氣候條件下環(huán)境質(zhì)量最優(yōu)的區(qū)域，以表達(dá)敬老的道德觀念，晚輩的活動則限制在北炕，尊貴的客人落座在西炕，之間不允許有逾越（圖11）。

表1 空間中心性和宇宙圖示

11 達(dá)斡爾族民居西屋中的居住秩序

3 達(dá)斡爾族住居的當(dāng)代重構(gòu)

3.1 住居空間格局的變遷過程

庫如奇村達(dá)斡爾族人口可占到95%，其現(xiàn)代居住建筑以磚房為主，以村民自建及政府行為下村民設(shè)計(jì)或改建為依據(jù)，本文確定41 個(gè)樣本作為研究對象，根據(jù)調(diào)研樣本的斷代分析，按照空間組織方式歸納為3 類，前二類為通過廚房進(jìn)入到相鄰各房間的廚房連接型（K 型），后一類為走道—門廳連接型（C 型），3 類空間依次可以梳理出達(dá)斡爾族現(xiàn)代住房空間變遷的過程（表2）。

廚房連接型（K 型）中，K1（二間型和三間型）是達(dá)斡爾族現(xiàn)代住居的早期類型，為1980 年代建造，基本延續(xù)了傳統(tǒng)時(shí)期的住居格局：建筑從南側(cè)進(jìn)入，門廳和廚房形成共享區(qū)域，房屋為一進(jìn)進(jìn)深，西屋保持了空間的核心性，除炊事外所有家庭活動均混雜在其中。與傳統(tǒng)住居所不同的是，隨著家庭居住人口減少，西屋原有的3 面炕只保留了北炕，南側(cè)留出的區(qū)域進(jìn)行會客和吃飯，單獨(dú)設(shè)置家具，初步實(shí)現(xiàn)生活行為食寢分離。K2 類型為1990 年代以后建造，空間中的北炕，使廚房和入口跟隨灶臺向北遷移，形成北側(cè)廚房組織周圍房間的空間模式。房屋增加一進(jìn)進(jìn)深，劃分出南北兩個(gè)區(qū)域，采光很好的南側(cè)區(qū)域全部被用做主要使用功能，出現(xiàn)了獨(dú)立的臥室，公共和私密空間開始分離。走道—門廳連接型（C 型）多見于1990 年代后期及2000 年后新建的住宅中，是在K3 的基礎(chǔ)上廚房與門廳進(jìn)一步分離的結(jié)果。伴隨功能的分化、不同家庭成員獨(dú)自居住的需求，各個(gè)使用空間的功能逐漸相互獨(dú)立，也衍生出多個(gè)臥室空間，房屋大多在進(jìn)深方向繼續(xù)增加，促使出現(xiàn)許多小型空間以適應(yīng)功能的細(xì)化。電和煤氣等新型炊事燃料的使用，使做飯這一行為對傳統(tǒng)灶臺的依賴度降低，于是廚房的位置無需統(tǒng)籌所有臥室空間，空間組織也趨于靈活（圖12）。

3.2 空間儀式感向日常生活性轉(zhuǎn)化

在族群傳統(tǒng)文化占據(jù)統(tǒng)治的語境中，傳統(tǒng)住居的原型空間既是生產(chǎn)力低下時(shí)居住生活的真實(shí)反映，也是精神世界在物質(zhì)層面的顯性表達(dá)。傳統(tǒng)時(shí)期的人神共居，使空間的儀式感與日常生活交織在一起，并依照空間中的幾何形圖示建構(gòu)空間的儀式性，就像托馬斯·巴里（Thomas Barrie）所認(rèn)為：“軸線與幾何關(guān)系是營造建筑禮儀性場所的重要方法”[13]。達(dá)斡爾在傳統(tǒng)住居中正是利用“U”形炕的幾何圖示以及炕、西窗、隔扇門所建立的軸線，完成了空間儀式性的意義傳達(dá)。達(dá)斡爾族現(xiàn)代住居的3 種類型是食寢分離和就寢分離的結(jié)果，在功能分化的驅(qū)動下，傳統(tǒng)空間圖示逐漸被功能框架下的空間集合所取代，日常生活的需求成為空間格局生成的基礎(chǔ)。同時(shí)，傳統(tǒng)住居中西屋的“U”形炕演化為北炕，更多地為睡覺的功能服務(wù)，位于西墻上的西窗雖在一定的住戶中存在，但為了滿足空間進(jìn)深內(nèi)采光的需求，位置多靠近北炕，空間東側(cè)與南北炕間距等寬（約2.4m）的隔扇門被普通的0.9m 門所取代，位置更多由空間中家具的擺放確定。傳統(tǒng)住居中空間東西向的軸線與幾何關(guān)系漸弱，儀式感逐漸消隱，因此，西屋已不是住居中必然的核心空間，其公共性和社會性開始與“西”的區(qū)位進(jìn)行分離，進(jìn)而轉(zhuǎn)移至具有現(xiàn)代屬性的起居空間中，起居室在住房中的位置自由靈活，根據(jù)居民的生活情況或東側(cè)或西側(cè)不定，傳統(tǒng)住居西屋的中心性和崇高感，轉(zhuǎn)化為以起居室為核心的空間組織方式，臥室、起居、廚房各功能要素的布局更多為日常生活所服務(wù)，成為生活場景的展演。

表2 達(dá)斡爾族現(xiàn)代住居空間類型及解析

12 達(dá)斡爾族現(xiàn)代住居空間布局的演變

3.3 西為貴住居習(xí)俗構(gòu)建隱性居住秩序

涂爾干（émile Durkheim）認(rèn)為：“社會成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成他們自身明確的生活體系，我們可以稱之為集體意識或共同意識。”他進(jìn)一步提出“集體表現(xiàn)是廣泛合作的結(jié)果，他不僅延展到了空間，也延展到了時(shí)間……”[14]在住居空間中，集體意識所確立的住居習(xí)俗在現(xiàn)代居住空間中仍然存續(xù)，并使其群體在集體的記憶中汲取力量。在達(dá)斡爾族現(xiàn)代住居空間的演化中，具有集體記憶的西屋空間在物質(zhì)層面幾何性及軸線性所帶來的儀式感基本消失，但“西為貴”的住居習(xí)俗轉(zhuǎn)化為居住的符號留存下來。

通過對樣本的家庭居住情況進(jìn)行觀察，現(xiàn)代K 型和C 型住房中，西側(cè)空間無論作為單獨(dú)的臥室還是作為混合功能的起居空間，大多會安排老人或家中長輩居住，在空間中保留炕的使用性。現(xiàn)代生活中就寢私密性的需求，使家庭成員代際間盡可能擁有獨(dú)立臥室，因此西側(cè)臥室會優(yōu)先讓長輩居住，在不具有所有成員都獨(dú)立居住的家庭中，仍會形成西屋圍繞長輩居住進(jìn)行家庭活動的綜合性空間，延續(xù)了傳統(tǒng)生活中西屋的集體記憶。窗作為記憶的符號在一定的達(dá)斡爾族住房中也得以保留，沒有了與之對應(yīng)的空間軸線，因此位置往往靠近北炕，補(bǔ)充北炕在空間進(jìn)深上采光的不足。祖先的神位作為重要的民族記憶，在現(xiàn)代達(dá)斡爾族住居中都會保留在每戶人家公共空間的西墻上，但與神位相毗鄰的區(qū)域伴隨西屋空間方位性和儀式性的消失，也失去了傳統(tǒng)空間劃分中由祖先神位、西墻、西炕組成的崇高性的空間領(lǐng)域，這一區(qū)域大多被生活的家具所占據(jù)，只在墻上留有祖先的牌位，體現(xiàn)出族群根深蒂固的祖先崇拜的觀念，以及現(xiàn)代文明蔓延與社會變遷中自身身份和傳統(tǒng)的“無意識掙扎”。

4 結(jié)語

在特定的地理環(huán)境下，達(dá)斡爾族具有與北方族群共有的薩滿教信仰，其自然崇拜與祖先崇拜構(gòu)建出傳統(tǒng)住居的精神內(nèi)核，西屋既是具有幾何中心的儀式空間，也是體現(xiàn)“敬老”人倫思想的生活中心，伴隨現(xiàn)代生活的進(jìn)入與住居的演化，空間的儀式感逐漸被以功能為主體的空間組織方式所取代，但民族集體意識所確立的“西為貴”的住居習(xí)俗，仍然在空間的重構(gòu)和居住行為中延續(xù)，并成為民族文化汲取力量的集體記憶。正如費(fèi)孝通先生曾經(jīng)提及的，“傳統(tǒng)的生活方式與價(jià)值體系伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)走了”[15]，住居的演化是必然的結(jié)果，我們所要做的并不是固守傳統(tǒng)，而是在尊重村落自然發(fā)展的基礎(chǔ)上，尋找住居空間變遷中隱含的民族基因，為民居的可持續(xù)性創(chuàng)作與發(fā)展提供具有民族屬性的理性依據(jù)。

注釋

1）布特哈：清政區(qū)名。康熙中以分布于嫩江及其兩岸支流的索倫（今鄂溫克）、達(dá)斡爾、鄂倫春等打牲部落編置佐領(lǐng)，設(shè)布特哈（滿語，意為“漁獵”；漢譯“打牲處”）總管，駐嫩江西岸宜臥奇（今內(nèi)蒙古莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗）。

2）八旗：八旗最初源于滿洲（女真）人的狩獵組織，是清代旗人的社會生活軍事組織形式，也是清代的根本制度。

3）莫日登哈拉：達(dá)斡爾人把古老的父系氏族稱為哈拉（xal），指同一男性祖先的后代組成的血緣共同體。達(dá)斡爾族各哈拉的名稱主要來源于祖先原居住地的山川、江河等名稱。莫日登哈拉是其中較大的姓氏之一。