國內外數字內容研究熱點、演化及其趨勢

余鈞

(浙江工商大學 公共管理學院，浙江 杭州 310018)

數字內容是20世紀中期以來數字技術、數字媒體發展的產物，是指以數字形式提供的產品或服務，包括文本、數據、圖像、音頻、視頻等[1]。得益于互聯網及網絡基礎設施的發展，近年來數字內容市場發展迅猛，海量的數字內容被生產、傳播與消費，涉及數字閱讀、在線學習、網絡游戲、數字音樂、網絡視頻、網絡直播等。數字內容產業作為數字經濟的重要組成部分，不斷創造出新的市場和商業機會，已成為知識經濟和信息社會的重要推動力。后疫情時代更是加速了數字內容產業的發展，數字內容迎來了顯著增長的消費需求。

隨著數字內容市場呈現指數級增長，數字內容相關研究受到更多的關注和重視。作為以往研究中少有涉及的新事物，數字內容具有獨特的學術價值[2]。國內外學者從不同角度對數字內容開展了大量的研究，從早期對概念、內容的研究到如今越來越廣泛、深入的理論探討和實證考察，研究熱度日益提高，已積累了大量的研究文獻。對數字內容相關研究進行系統梳理和評述有著重要的理論和實踐價值，不僅有助于把握研究進展與前沿，發現研究不足，明確未來研究方向，而且有助于為相關實踐提供參考借鑒，更好地發掘數字內容的價值效益。不過，此類綜述性研究較為匱乏，且存在兩大不足，一是僅關注數字內容領域中的細分類別，如周慶山等對2000—2010年間中國知網中的中國數字內容產業研究的主題知識圖譜進行了研究[3];冉華等對1998—2018年間Web of Science數據庫中數字出版的學術脈絡和前沿熱點進行了研究[4]。二是缺乏國內外研究的對比分析。

本研究收集和梳理1998年以來SSCI和CSSCI來源期刊上刊發的國內外數字內容相關研究文獻，借助CiteSpace、Ucinet軟件，采用文獻計量學方法，考察數字內容研究的熱點及其演化，比較國內外研究的差異。在此基礎上，探討未來研究趨勢，以期為數字內容相關研究工作提供參考借鑒。

一、數據來源與研究方法

(一)數據來源

國內文獻來自于CNKI數據庫中的CSSCI來源期刊，國外文獻來自于Web of Science數據庫中的SSCI來源期刊。CSSCI收錄了中文社會科學領域的重要學術期刊，SSCI收錄了世界不同國家和地區重要的社會科學期刊。國內文獻的檢索條件為主題=“數字內容”or“互聯網內容”or“網絡內容”，檢索范圍為1998—2020年，檢索時間為2021年3月11日，檢索得到相關文獻共1 118篇，逐條篩選，剔除不相關以及重復文獻，最終得到國內數字內容相關研究樣本文獻866篇。國外文獻的檢索條件為主題=“digital content” or “internet content” or “web content”，文獻類型=“Article” or “Review”，檢索范圍為1998—2020年，檢索時間為2021年3月11日，檢索得到相關文獻共1 136篇，逐條篩選后得到國外數字內容相關研究樣本文獻808篇。

(二)研究方法

首先，進行統計特征分析，了解國內外數字內容相關研究的概況；然后，進行關鍵詞詞頻分析、共現分析、聚類分析以及可視化分析，提煉國內外數字內容相關研究熱點；最后，結合時間線圖譜分析、突現詞分析以及分階段詞頻統計結果，疏理國內外數字內容相關研究熱點的演化。關鍵詞是表達文獻主題內容的詞匯，通過對關鍵詞的詞頻分析、共現分析、聚類分析、突現分析等，有助于把握特定領域研究的進展及趨勢。本研究主要借助CiteSpace、Ucinet軟件完成相關文獻計量分析。

二、統計特征分析

(一)時間分布

發文數量的變化反映了一定時間段內研究熱度的變化。根據圖1，國內外數字內容相關研究文獻數量整體上均呈現波動性增長的態勢，數字內容相關研究是一個新興的、處于成長階段的研究領域。具體來說，早期的文獻數量增長較為平穩，中后期增長速度加快，也表現出更大的波動性。

圖1 國內外數字內容相關研究文獻的時間分布

(二)核心作者

普賴斯定律指出，“某研究主題內，半數論文由一群具有高產能力的作者所撰寫”，發文數量較高的作者構成了某研究領域的核心作者群。計算公式為

(1)

式中：M代表核心作者最低發文量，Nmax代表最高產作者發文量[5]。對于國內文獻，Nmax=9，計算得到M≈2，發文數量在2篇及以上的共有140位學者，其中，發文數量9篇的有1位作者，為周慶山；7篇的有2位作者，為劉燦姣、楊海平；6篇的有2位作者，為熊勵、謝新洲。對于國外文獻，Nmax=7，計算得到M≈2，發文數量在2篇及以上的共有110位學者，其中，發文數量7篇的有1位作者，為SINGH；4篇的有1位作者，為XIE。總的來說，國內外數字內容相關研究核心作者發表的論文篇數均低于普賴斯定律的50%標準，尚未形成穩定的核心作者群。

對發文量2篇及以上的核心作者進行合作情況分析，借助Ucinet軟件得到的可視化結果如圖2、圖3所示。可以得出，國內的合作網絡有5個，其中，熊勵、陳朋等為核心的合作網絡較大。國外的合作網絡有4個，其中，以CHENG和XIE等為核心的合作網絡較大。其他都是一些孤立的作者，國內孤立作者比例為17.14%，國外孤立作者比例為22.73%。從整體上來看，作者之間已形成一定的合作網絡，但合作程度仍有待提高。

圖2 國內數字內容相關研究核心作者共現分析

圖3 國外數字內容相關研究核心作者共現分析

(三)高被引文獻

高被引文獻是某研究領域的知識基礎，是該研究領域的經典文獻。對于國內文獻，被引頻次最高的是謝海光等發表的《互聯網內容及輿情深度分析模式》[6]，其被引頻次為286。被引頻次前10的文獻發表時間在2006—2013年間，研究主題涉及網絡輿情、網絡內容分析、數字出版、網絡內容管理等。對于國外文獻，被引頻次最高的是KIETZMANNet al.2011年發表的Socialmedia?getserious!understandingthefunctionalbuildingblocksofsocialmedia[7]，其被引頻次為983。被引頻次前10的文獻發表時間在2000—2013年間，研究主題主要涉及社會化媒體、網絡內容分析、網站設計與內容、用戶生成內容等。國內外高被引文獻的研究主題存在一定差異。高被引文獻主要集中于2013年之前，可能的原因是2013年之后相關研究雖不斷拓展和深化，但研究基礎未有突破性進展。

(四)主要研究機構

大量的研究機構參與到數字內容相關研究，尤其是一些國內外知名大學的研究機構日益成為數字內容相關研究的重要力量。國內發表數字內容相關研究文獻數量前5的研究機構分別是武漢大學、北京大學、中國人民大學、中國傳媒大學、南京大學。國外發表數字內容相關研究文獻數量前5的研究機構分別是University of California、University of Texas、University of London、Pennsylvania Commonwealth System of Higher Education、University of Wisconsin。

(五)主要期刊來源

國內的主要期刊來源較為集中，大多屬于圖書館、情報學以及新聞傳播學。國外的主要期刊來源相較于國內分散，大多屬于信息科學與技術，也有不少屬于管理學、圖書館學、教育學等。國內發表數字內容相關研究文獻數量前5的期刊來源分別是《科技與出版》《中國出版》《出版發行研究》《情報科學》《圖書情報工作》。國外發表數字內容相關研究文獻數量前5的期刊來源分別是Econtent、ElectronicLibrary、LibraryHiTech、ComputersinHumanBehavior、OnlineInformationReview。

三、研究熱點分析

運用CiteSpace軟件，對國內外數字內容相關研究文獻進行關鍵詞共現分析以及聚類分析(采用Log-likelihood Ratio算法)，生成關鍵詞共現聚類圖譜，如圖4、圖5。在自動生成聚類的基礎上，進行進一步的提煉和分析，包括修正不準確的聚類名稱、剔除無意義的聚類、合并相近的聚類等，最終得到國內外數字內容相關研究熱點。此外，對高頻關鍵詞進行統計分析，得到排名前10的高頻關鍵詞如表1所示，與關鍵詞共現聚類圖譜提煉的研究熱點互相印證。

表1 國內外數字內容相關研究文獻的高頻關鍵詞

圖4 國內數字內容相關研究文獻關鍵詞共現聚類圖譜

圖5 國外數字內容相關研究文獻關鍵詞共現聚類圖譜

(一)國內數字內容相關研究熱點

1.數字出版

數字出版由“電子出版”“網絡出版”衍生而來，廣義的數字出版是基于數字技術、以“全媒體出版”為特點的復合出版活動，狹義的數字出版則限定于文本內容[8]。關于數字出版的研究，主要關注：一是傳統出版的數字化轉型。不斷創新的數字技術推動出版企業實現數字化轉型[9]。不少研究對此進行了案例探討，如代楊等考察了施普林格出版公司的轉型策略[10]。二是數字出版的運作模式，包括盈利模式、價格機制、產業鏈、運營策略、平臺建設、服務創新等。如曾元祥等考察了數字出版產業鏈主體及其各自的功能定位[11]。數字出版這一主題下的研究內容還涉及政策法規、技術應用、評估分析、人才需求、用戶偏好以及移動互聯網背景下的數字出版等。

2.版權保護

任湘怡等探討了互聯網的知識產權糾紛，指出網絡作品的著作權保護不同于傳統媒介作品[12]。數字內容版權保護的特殊性奠定了數字內容版權保護研究的必要性。版權保護這一主題下的研究，主要包括數字內容版權侵權責任，涉及對數字內容供應商、服務商以及用戶等不同主體的侵權責任界定；數字內容版權保護技術，也即數字版權管理(DRM)、信息權利管理(IRM)；數字內容版權保護制度，涉及《中華人民共和國著作權法》等版權保護的相關法律、政策，也探討了國外版權保護的法律制度以及數字內容生產平臺版權保護措施等；數字內容版權運營，探討以版權為核心的產業鏈，如孫曉翠探討了數字版權運營的產業鏈主體(創作和運用主體、保護和管理主體、服務和輔助主體)和客體(內容、技術、資本)[13]。

3.數字內容產業

對數字內容產業這一主題的研究早期主要是對數字圖書館、數字檔案館的探討以及對韓國、中國臺灣等數字內容產業發展的考察與經驗借鑒。之后，數字內容產業相關研究不斷拓展，從關注內涵界定、成功經驗，到涉及商業模式、行業監管、發展歷程與趨勢、產業鏈、產業評估等多元化的研究內容。如王斌等比較和總結了國內外數字內容產品、數字內容服務、數字內容產業的概念界定，指出數字內容產業本身具有復雜性和前沿性，與其他傳統或新型產業存在一定的交叉[14]。熊勵等基于鉆石模型構建了數字內容產業競爭力指數評價指標體系，并以上海為樣本開展了實際測度[15]。近年來，產業協同、融合創新成為重要研究主題，包括新技術(如區塊鏈)的應用、垂直整合、跨界合作等。

4.數字內容生產

內容生產關注數字內容的供給側。從門戶網站時代、博客時代到社交媒體時代，內容生產越來越多元化，傳統主流媒體經歷了創新與變革，新媒體不斷崛起[16]。內容生產這一主題下的研究，主要包括對數字內容本身的探討，研究數字內容不同于一般產品或服務的特征；內容生產主體，從傳統的專業內容生產者到近年來廣受關注的用戶生成內容(UGC)、算法生產內容(AGC)等；內容生產機制，廣義的數字內容生產機制在內容創作外，還涉及技術、運營、服務、協同、傳播、營銷、價格、監管等；內容生產對消費者的影響，涉及數字內容本身、生產主體、傳播渠道等對消費者的認知、行為的影響。如朱建學等研究數字內容傳輸渠道對消費者行為的影響[17]。

5.內容分析

內容分析主要是采用文本挖掘、內容分析等方法對數字內容文本進行考察，研究其所表征或反映出來的研究對象現狀、特點、進展、問題、策略及趨勢等。網絡輿情分析是典型的內容分析研究，如李明德等基于新浪微博的內容與數據，采用內容分析法考察了2014—2017年霧霾輿情的現狀特點及趨勢[18]。也有研究側重于網絡輿情分析技術，如馬哲坤等在知識圖譜理論的基礎上，提出了一種新的網絡輿情監測方法[19]。內容分析的研究主題是多樣化且廣泛的，除網絡輿情分析外，還涉及網絡媒體報道分析、網絡評論分析、網絡游記分析、社交媒體內容分析、網絡廣告分析等。

(二)國外數字內容相關研究熱點

1.社會化媒體

社會化媒體已成為常見的媒體形式，由身份、對話、共享、存在、關系、聲譽等功能模塊構成[7]。與傳統媒體相比，社會化媒體依賴于高水平的用戶參與、沉浸、共同創造和傳播[20]。同時，社會化媒體也是傳統媒體優化的重要路徑，如ROSSMANN et al.研究了圖書館的社會化媒體優化(SMO)，為社交共享設計內容，并探討了其對圖書館的影響及益處[21]。多項研究考察了用戶社會化媒體使用的影響因素，如ERTIO et al.基于調查數據分析，指出性別、年齡和教育程度對于用戶的社會化媒體活動類型差異具有很高的解釋力[22]。社會化媒體這一主題下的研究還包括用戶分類、信任機制、擴散機制、社會影響等。

2.數字內容評估

該主題下的研究主要有兩大類。一是研究用戶如何評估數字內容，以及如何提高用戶的數字內容評估能力，但此類研究相對較少。如HARGITTAI et al.研究了年輕人群體如何檢索和評估數字內容[23]。KIM et al.探討了教師的數字內容評估能力，包括熟悉、利用、整合和重新定位4個層次[24]。二是研究數字內容評估指標及方法，以及分析評估結果。此類研究相對豐富，評估內容涉及可讀性、可訪問性、可信度、內容質量、服務體驗等不同方面。如UDO et al.基于用戶期望與感知評估網絡內容服務質量，包括感知風險、web內容和服務、方便性3個評估維度[25]。

3.數字內容定價

數字內容定價是圍繞數字內容免費或收費以及如何收費的探討。由于數字內容生產所需的邊際成本約為零，并可通過廣告銷售等獲得收入，故而可以免費或低于實際價格提供給用戶，同時用戶已存在免費獲取數字內容的習慣[26-27]。何種定價策略最優？不同研究的觀點存在差異，并無一致性結論。有研究認為免費供給效率最高[28]，有研究認為應采取混合策略(即部分免費、部分收費)并探討了免費的比率[29]，也有研究認為需根據分發渠道、提供商市場地位、用戶支付意愿、提供的服務水平等因素，選擇最優定價策略[30-32]。

4.數字圖書館

數字圖書館是數字內容重要的具體應用領域和場景。21世紀以來，數字圖書館的技術和實踐在不斷發展。該主題下的研究既有關注數字圖書館的構架、供應鏈、信息等管理模式、技術及方法，如KOULOURIS et al.提出了高校圖書館數字信息管理指南[33]。也有研究探討數字圖書館的應用、服務、評估、影響以及用戶需求與態度、版權問題等，如LIEU et al.研究了用戶對數字圖書館數字內容的使用情況，提出數字圖書館與傳統圖書館不同，應采用新的理念和借閱模式[34]。

5.數字鴻溝

數字鴻溝通常被定義為能夠有效利用和未能有效利用計算機和互聯網的人之間的差距[35]，從早期的一級數字鴻溝(網絡接入)拓展到二級數字鴻溝(網絡技能和使用)、三級數字鴻溝(網絡使用的影響)研究[36]。該主題下的研究主要包括數字鴻溝的表現形式、測度、形成原因、造成的影響以及如何縮小數字鴻溝等，并針對不同群體(如老年人數字鴻溝)、區域(如國家間數字鴻溝)、領域(如健康相關信息)等展開實證研究，既涵蓋數字消費與參與的不平等，也涉及數字生產的不平等。

6.內容分析

該主題下的研究呈現多元化特點。內容分析往往作為一種研究方法、手段，具體研究內容涉及品牌識別、意見領袖、旅游服務、電子政務、網絡輿情、時尚零售、電視場景等。代表性研究如ZHANG et al.基于網絡旅游評論分析，根據對客戶滿意度的影響程度來識別和區分住宿服務的關鍵屬性[37]。CHA et al.基于谷歌采集日本和韓國國家品牌的非典型性數據，比較分析國家品牌培育的差異[38]。此外，該主題下的研究還涉及網絡內容收集的法律和倫理問題、網絡內容分析技術(如自動化內容分析技術、人機結合技術)等。

對國內外數字內容相關研究熱點進行比較分析得到，內容分析是共同的研究熱點。兩者的差異之處在于：一是國內數字內容相關研究視角相對宏觀，比如關注數字內容的產業生態；國外數字內容相關研究相對微觀，比如聚焦數字內容的定價策略。二是國內數字內容相關研究對象偏重供給側，比如關注數字內容生產，對需求側的探討相對較少；國外數字內容相關研究相對更多地探討需求側，更多涉及用戶研究。三是國內數字內容相關研究內容相對聚焦，重點研究領域較為突出；國外數字內容相關研究內容相對分散，具體研究涉及的領域更為廣泛。

四、研究熱點的演化分析

為考察數字內容相關研究熱點的演化，一是在關鍵詞共現聚類圖譜的基礎上，進行時間線圖譜分析，二是進行突現詞分析，突現詞是指在特定年份內頻次發生較大變化的單詞或短語，利用突現詞分析有助于把握特定研究領域內新主題、新理論、新觀點等的涌現。三是對各個年份的高頻關鍵詞進行詞頻分析。四是結合文獻數量的增長變化，進而明確國內外數字內容相關研究熱點的演化階段及特點。

(一)國內數字內容相關研究熱點的演化

第一階段：1998—2006年。該時期高頻關鍵詞為網絡環境、網絡、數字內容、網絡內容提供者、互聯網、信息網絡傳播權、數字版權管理、內容分析、知識產權、網絡傳播等。面對網絡環境下的內容生產這一新事物，早期的研究主要關注數字內容的負面問題，包括虛假信息、不良信息、版權侵權、隱私侵權等，探討以上問題的產生原因，以及如何完善制度體系、開發技術工具、建立網絡倫理，促進數字內容健康發展。數字版權保護是該階段的研究熱點，包括網絡內容提供者的版權侵權責任、數字版權管理技術、數字內容的知識產權等。此外，該階段的研究還主要涉及內容分析，探討網絡環境下的信息挖掘以及針對特定的主題(比如網絡課程、網絡新聞等)開展內容分析。

第二階段：2007—2015年。該時期高頻關鍵詞為數字內容產業、數字出版、數字內容、內容分析、互聯網、內容產業、內容分析法、網絡服務提供者、版權保護等。隨著數字內容的商業價值凸顯，數字內容產業越來越多地受到各國政府及社會各界的關注與重視，相關研究成為第一大研究熱點，涉及內涵界定、國際經驗、發展歷程、商業模式、產業價值鏈、產業政策等不同方面的研究，并且呈現出明顯的實踐導向。數字出版是第二大研究熱點。作為新型出版方式，數字出版市場越來越大，對傳統出版造成巨大沖擊。相關研究主要探討傳統出版的數字化轉型以及相應的技術、模式、渠道、管理、人才等問題。此外，該階段的研究還主要涉及內容分析、版權保護等。

第三階段：2016年至今。該時期高頻關鍵詞為數字出版、數字內容、數字內容產業、內容生產、網絡治理、互聯網、版權保護、內容產業、新媒體等。數字出版成為熱度居于第一的研究熱點，關注移動場景、大數據、媒介融合、智慧化等新背景下數字出版的發展變革及未來趨勢。數字內容產業研究的熱度居于第二，關注數字內容產業的產業生態、協同創新、產業政策、文化出海等。數字內容生產的熱度居于第三，探討內容生產鏈、內容生產模式、UGC、自媒體、內容生產平臺等。此外，內容分析、版權保護依然受到關注。內容分析研究主題得到進一步拓展，對網絡輿情、網絡評論、網絡博文等網絡文本的內容分析已趨成熟。版權保護研究除探討版權保護制度、技術外，關注版權生態體系。

(二)國外數字內容相關研究熱點的演化

第一階段：1998—2004年。該時期高頻關鍵詞為internet、information、electronic commerce、digital content、world-wide-web、science、information goods、web content。隨著互聯網的發展，數字內容的規模不斷增長，普及程度不斷提高。該階段的數字內容相關研究主要以網站為研究對象，內容分析是研究熱點，包括電子商務、電子政務等相關的網絡內容分析研究。同時，一些研究涉及數字內容評估，主要是對可訪問性的評估。

第二階段：2005—2012年。該時期高頻關鍵詞為internet、digital content、model、digital libraries、information、competition、web、communication、innovation、retrieval、worldwide web等。內容分析、數字內容評估依然是研究熱點。內容分析的研究對象日益多樣化，涉及電子報紙、網絡形象、在線報告、網絡檔案、博客內容等。網絡內容評估的研究內容及評估技術得到拓展，在早期的可訪問性評估之外，基于用戶評價的內容質量評估受到重視。數字圖書館研究熱度較高，涉及面臨的挑戰、管理模式、建設策略等。此外，數字內容的定價策略(免費還是收費)受到關注，數字鴻溝進入研究視野。

第三階段：2013年至今。該時期高頻關鍵詞為internet、digital content、social media、media、model、online、information、e-commerce、web、accessibility、design、web accessibility、content analysis、impact、technology、usability、knowledge、quality等。隨著社會化媒體的興起與快速發展，社會化媒體成為本階段的第一大研究熱點，具體涉及用戶生成內容、社會化媒體功能與使用、社會化媒體優化、社會化媒體倫理等。內容分析研究主題更加豐富，分析技術得到進一步發展，如自動化、智慧化內容分析技術。數字內容評估研究內容從早期的可訪問性、可讀性到可信度、內容質量再到服務體驗，評估指標與方法越來越成熟。此外，一些研究還探討用戶數字內容評估能力的形成與提升。數字圖書館研究依然較多，用戶對數字圖書館的評價及使用研究受到較多關注。數字消費/生產的不平等受到越來越多的重視，不同群體、區域、領域的數字鴻溝得到更多探討，并且關注其影響及解決路徑。

總的來說，國內外數字內容相關研究均不斷拓展和深化，研究熱點也發生了一些改變，新媒介、新技術等進入研究視野，如移動互聯網、大數據等。比較來看，國內數字內容相關研究在產業鏈生態、監管體系等方面研究相對突出，國外數字內容相關研究在一些具體領域(如數字內容評估、定價等)相對成熟。此外，早期的數字內容相關研究大多關注供給側。近年來，需求側得到更多重視，尤其是2013年以來的國外研究，用戶體驗、用戶滿意度等相關研究熱度日益提高。

五、研究趨勢

雖然國內外數字內容相關研究熱度在不斷提高，已積累了豐富的研究成果，但尚不是一個成熟的研究領域，高質量研究不多，研究體系還不健全，研究廣度和深度都有待進一步提升。總體上來看，國內外數字內容相關研究與實踐結合較為緊密，研究熱點及其演化體現了內容創意、數字技術的發展變化。其存在的挑戰在于，相關研究要關注和回應實踐熱點和產業前沿，同時要超越經驗的歸納總結，宏觀和微觀層次的研究互相補充、互相促進，發掘深層次的規律與模式，具備理論性和前瞻性。基于前述分析得到的研究熱點及其演進，結合當前的產業發展實踐及趨勢，提出以下三方面的研究趨勢。

(一)數字內容的綜合評價研究

數字內容評估是數字內容相關研究領域的國外研究熱點，國內相關的研究也在增多和深化。這是一個非常重要的、基礎性的細分領域，一方面數字內容不同于傳統的文化內容，其評價主體、標準、指標、方法、技術等都存在差異，在理論層面需要更多的研究；另一方面，數字內容評估在政府監管、市場交易等實踐領域有著日益突出的現實需求。

未來，數字內容評估研究將向著綜合化、智能化發展。單一或有限的評估維度不能對數字內容作出準確評價，系統化的綜合視角是必要的取向。在數字內容綜合評價中，也將更多突出用戶感知與體驗。除專家評估、用戶打分的傳統方法外，人工智能、大數據分析等技術手段在數字內容評估領域將獲得更廣泛的應用，這需要探索開發相應的算法。此外，該細分領域還需要解決的一個難題是，如何構建具有權威性、認可度以及廣泛覆蓋性的評估體系。不同的數字內容在文化內涵、表現形式、傳播渠道等方面存在差異。是否有統一的評估標準、評估指標，不同數字內容之間如何進行科學、準確的比較，這都需要更多的探討。

(二)數字內容的供需匹配研究

從數字內容相關研究熱點的演進來看，數字內容需求側的研究得到越來越多的重視。這與產業實踐的發展是一致的，隨著數字內容呈現海量化特征，用戶注意力成為稀缺資源，從而促使需求側獲得更多關注。

單純對供給側或者需求側進行研究是不夠的，未來一個有價值的切入點是數字內容的供需匹配，即以有效滿足用戶需求為出發點優化數字內容供給，實現數字內容供需的精準對接。對于具體研究來說，除了研究如何準確識別用戶需求之外，還需要探討數字內容供需匹配的內涵與主要特征，構建具有針對性、有效性的數字內容供需匹配模型，對數字內容的供需匹配狀況進行實際測度，并探討不同數字內容的差異性。同時，在理論層面需要分析供需匹配的影響因素及深層機制，涉及內容生產者行為、用戶心理等。在此基礎上，還需要探討供需匹配的有效策略，研究一整套有效的運作模式與機制，更多的案例分析、自然實驗將提供多元化的視野及可行的路徑。數字內容供需匹配的難點在于應對越來越個性化、多元化、品質化的文化消費需求。在研究層面，如何按需定制、實現精準供給是一個重要的議題。當然，供需匹配的問題也可以從另一個方向解決，即著力謀求需求側的解決方案，數字鴻溝、數字素養等主題研究在此類別之下。

(三)數字內容的供給創新研究

數字內容供給側的研究成果十分豐富，面對數字內容消費升級的趨勢，供給創新研究的重要性凸顯。數字內容日益依賴于創新來吸引市場興趣以及獲得客戶滿意和忠誠。從產業實踐來看，數字內容相關領域的新技術、新業態、新模式不斷涌現，也為數字內容供給創新研究提供了現實基礎與研究樣本。對于具體研究來說，一是對新興的數字內容技術、業態、模式等進行研究，涉及內容、形式、機制、模式、渠道、受眾、效果等不同方面。這些形成了新的細分研究領域，相關研究是匱乏甚至缺失的，需要開展探索性研究。比如對數字內容平臺的研究隨著平臺經濟的興起而發展。二是探討數字內容供給創新的動力機制、影響機制等，即數字內容供給創新是如何發生？為什么有的創新是成功的，而有的創新則是失敗的？這需要深入的理論探討，也需要更多的實證考察。三是如何有效促進數字內容供給創新。數字內容供給創新被認為是有益的實踐，那是否存在干預手段、方式能夠促進數字內容供給創新？干預手段、方式是否是必要的，有效的？這涉及政府層面的政策設計、產業層面的創新生態、企業層面的創新意識與能力等。

六、結語

本研究主要考察了國內外數字內容相關研究的熱點及其演進，比較了國內外研究的差異，在此基礎上探討了未來研究趨勢，研究成果對于數字內容相關領域的研究者以及從業人員都具有參考意義。作為一個新興的研究領域，數字內容相關研究有著廣闊的前景，準確、全面地把握研究進展及前沿，有助于該研究領域未來的創新、拓展與深化。本研究的主要不足之處在于，納入文獻計量分析的文獻限于SSCI和CSSCI來源期刊上刊發的國內外數字內容相關研究文獻，采用的檢索條件也未能覆蓋更廣泛的相關研究領域。此外，聚焦于數字內容研究領域的整體圖景，對于細分類別的探討不夠細致與深入。關于后續的研究工作，一是拓展研究樣本的范圍，覆蓋更多的期刊和文獻；二是考察與相關研究領域的交叉融合，比如數字技術；三是對細分領域進行對比分析以及具體研究，比如數字內容產業、數字出版等。