腰方肌阻滯在腹腔鏡卵巢瘤切除術后鎮痛中的應用效果

李世多，張延喜

陜西省延安市人民醫院麻醉科，陜西延安 716000

隨著微創技術的進步，腹腔鏡廣泛應用于臨床婦科手術中，腹腔鏡手術具有創傷小、并發癥少等優點，但部分患者術后存在內臟痛、體表痛，可能對患者心理及預后造成影響[1]。傳統鎮痛方法主要為靜脈鎮痛，臨床操作便捷，但鎮痛效果不佳，還可能出現呼吸抑制等不良反應[2]。近年有研究報道，腰方肌阻滯(QLB)是于腰方肌后表面注射局部麻醉藥物的新型神經阻滯方式，其通過阻滯T6～L1節段，減輕患者術后疼痛，而腹橫肌平面阻滯(TAPB)為腹部術后多模式鎮痛組成部分之一[3-4]。為進一步探究TAPB與QLB的鎮痛效果，本研究對80例行腹腔鏡卵巢瘤切除術的患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年6月至2021年6月于本院行腹腔鏡卵巢瘤切除術的80例患者作為研究對象，排除合并嚴重神經系統疾病，心血管疾病，肝、腎疾病，其他惡性腫瘤，以及認知功能障礙等患者。將入選患者分為觀察組(n=40)和對照組(n=40)。觀察組年齡22～48歲，平均(31.27±5.19)歲；平均體質量指數(20.76±2.43)kg/m2。對照組年齡23～45歲，平均(30.59±4.47)歲；平均體質量指數(20.13±1.97)kg/m2。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。本研究經本院倫理學委員會審批通過，所有患者均簽署知情同意書。

1.2方法 術前均常規禁食、禁飲8 h，入室后常規監測各項臨床指標，開放上肢靜脈通道并泵注右美托咪定0.25 μg/kg，于10 min后停藥。兩組均采用氣管插管靜脈全身麻醉，依次靜脈注射0.02 mg/kg咪達唑侖、0.3 μg/kg舒芬太尼、1.5 mg/kg丙泊酚、0.5 mg/kg羅庫溴銨。氣管插管通氣參數：氧濃度50%，氧流量1.5 L/min，潮氣量8 mL/kg，維持呼吸末CO2分壓35～45 mm Hg。維持麻醉予以靜脈泵注丙泊酚8 mg/(kg·h)、瑞芬太尼0.3 μg/(kg·min)、阿曲庫銨0.1 mg/(kg·h)，維持麻醉深度為D2～E0。于超聲引導下，觀察組行雙側QLB，對照組行雙側TAPB。用針刺法于阻滯后30 min測定感覺阻滯平面及效果。于拔除氣管導管后予以靜脈自控鎮痛泵鎮痛：托烷司瓊5 mg、舒芬太尼150 μg，采用生理鹽水稀釋至100 mL。鎮痛泵參數：負荷劑量2 mL，持續泵注劑量2 mL/h，追加劑量每次2 mL，當視覺模擬評分(VAS評分)≥4分時，予以靜脈注射50 mg氟比洛芬酯進行補救性鎮痛。

QLB：患者取仰臥位，給予后路QLB，應用便攜式超聲儀及配套探頭掃查，標記注藥位置(腰方肌與豎脊肌間的筋膜間隙)，皮膚常規消毒，于實時超聲引導下穿刺，當針尖到達注藥位置時先注入2 mL生理鹽水，再注入30 mL的0.2%羅哌卡因，兩側阻滯方法一致。

TAPB：患者取仰臥位，給予外側入路TAPB，應用便攜式超聲儀及配套探頭掃查，標記注藥位置(腹內斜肌與腹橫肌構成的筋膜間隙)，皮膚常規消毒，于實時超聲引導下穿刺，當針尖到達注藥位置時先注入2 mL生理鹽水，再注入30 mL的0.2%羅哌卡因，兩側阻滯方法一致。

1.3觀察指標 (1)兩組術后48 h內靜息VAS評分、24 h內舒適度量表評分(BCS評分)；(2)比較術后48 h內鎮痛泵有效按壓次數、舒芬太尼用量、補救鎮痛率；(3)記錄兩組術后48 h內不良反應發生情況。

1.4評價標準 VAS評分標準[5]：無痛，0分；輕度疼痛，1～3分；中度疼痛，4～6分；重度疼痛，7～10分；評分越高表示疼痛越劇烈。BCS評分標準[6]：持續疼痛，0分；咳嗽或深呼吸時嚴重疼痛，1分；咳嗽或深呼吸時輕微疼痛，2分；深呼吸時無痛，3分；深呼吸及咳嗽時均無痛，4分；評分越高表示舒適度越高。

2 結 果

2.1兩組臨床指標比較 與對照組比較，觀察組術后48 h內鎮痛泵有效按壓次數、舒芬太尼用量及補救鎮痛率明顯較低(P<0.001)；兩組手術時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標比較

2.2兩組術后48 h內靜息VAS評分比較 兩組組內術后48 h內不同時間點靜息VAS評分差異均有統計學意義(P<0.001)；觀察組術后48 h內同時間點靜息VAS評分均低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術后48 h內靜息VAS評分比較分)

2.3兩組術后24 h內BCS舒適度評分比較 兩組組內術后24 h內不同時間點BCS舒適度評分差異均有統計學意義(P<0.001)；觀察組術后24 h內同時間點BCS舒適度評分均高于對照組(P<0.001)。見表3。

表3 兩組術后24 h內BCS評分比較分)

2.4兩組術后48 h內不良反應發生情況 與對照組比較，觀察組術后48 h內總不良反應發生率較低(χ2=4.267,P=0.039)。見表4。

表4 兩組術后48 h內不良反應發生情況[n(%)]

3 討 論

臨床中，腹腔鏡在婦科手術中優勢明顯，但術后患者往往存在劇烈疼痛，以內臟痛、體表痛為主要表現，其中內臟痛是由于術中操作或CO2氣腹刺激壁腹膜或腹腔內臟而引發，體表痛與術中引流管或通道操作造成的腹壁創傷有關[7-8]。劇烈疼痛對患者術后翻身、深呼吸、咳痰等動作均有影響，增加了患者術后肺不張、肺部感染等發生風險，此外，急性疼痛還易導致患者出現焦慮、緊張等負面情緒，造成患者機體出現免疫抑制、應激狀態，甚至影響手術切口愈合[9]。有研究顯示，術后劇烈疼痛是術后慢性疼痛的高危因素，術后鎮痛尤為重要[10]。目前，臨床對于腹腔鏡手術患者多給予靜脈鎮痛，該方法操作便捷，但鎮痛效果不佳，需配合阿片類藥物，但藥物不良反應較大，因此，探尋鎮痛效果良好、不良反應少、操作便捷的鎮痛方法意義重大。

近年來，區域阻滯技術發展迅速，其可抑制患者機體應激反應，有效緩解術后疼痛，降低并發癥發生率，可減少阿片類藥物使用量，利于患者早期康復[11]。目前，QLB或TAPB聯合靜脈鎮痛模式在婦科腹腔鏡術后鎮痛中應用較多。QLB為新型筋膜平面阻滯技術，后路QLB注藥位置更淺表，在超聲引導下穿刺，可清晰看見臟器及各層結構，不僅提升了穿刺成功率，還利于降低穿刺并發癥。

本研究結果顯示，與對照組比較，觀察組術后48 h內鎮痛泵有效按壓次數、舒芬太尼用量及補救鎮痛率明顯較低，且觀察組術后48 h內總不良反應發生率較低(P<0.05)。究其原因，可能與QLB和TAPB的作用機制有關，QLB針對的是筋膜平面，注藥位置靠近后正中線，阻滯平面可達T7～L1，藥液更易擴散，對緩解內臟痛、體表痛有積極作用，而TAPB僅能阻滯前側腹壁皮膚肌肉和壁腹膜的神經，對內臟痛效果欠佳。高美玲等[12]研究發現，QLB對婦科腫瘤根治術后鎮痛效果較好，對免疫功能影響較小，與本研究結果一致。

本研究結果發現，觀察組和對照組不同時間點VAS評分及BCS評分差異均有統計學意義(P<0.05)；兩組同時間點靜息VAS評分及BCS評分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，且觀察組靜息VAS評分低于對照組，而BCS評分高于對照組(P<0.05)。本研究結果提示，QLB作用時間較TAPB長，這可能與局麻醉藥物吸收速度慢、局部作用時間長有關。喬克坤等[13]研究發現，全身麻醉聯合QLB可改善腹腔鏡子宮肌瘤剔除術后患者疼痛，有利于提高患者術后舒適度。張隆盛等[14]研究顯示，QLB鎮痛效果較TAPB更完善，更適合婦科腹腔鏡術后鎮痛。樊俊赟等[15]研究指出，QLB組患者術后VAS評分較低，QLB可緩解患者術后急性期疼痛。

綜上所述，QLB鎮痛效果較好，能明顯緩解腹腔鏡卵巢瘤切除術后患者疼痛，相較于TAPB，作用時間更長，術后患者舒適度更高。