貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究
——基于銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

劉 琪 余晉毅

（華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江西南昌 330000）

一、引言

Rajan認(rèn)為長(zhǎng)期的低利率環(huán)境促使金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)之后Borio和Zhu提出銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。2008—2019年我國(guó)央行共計(jì)調(diào)整34次存款準(zhǔn)備金率，整體政策導(dǎo)向是實(shí)施寬松的貨幣政策，這就使我國(guó)銀行業(yè)面臨了貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。我國(guó)是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融體系，銀行為貨幣政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)提供了重要渠道。改革開放至今銀行業(yè)得到快速發(fā)展，到2019年底，商業(yè)銀行數(shù)量多達(dá)1629家，我國(guó)銀行業(yè)面臨著更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。以往的研究中，Keeley、Danisman和李雙建等多數(shù)學(xué)者認(rèn)為激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成銀行業(yè)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)；Boyd、張宗益等人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在會(huì)使銀行競(jìng)爭(zhēng)減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；Repullo等學(xué)者持中立態(tài)度，認(rèn)為銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間是非線性關(guān)系。

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道提出后，學(xué)者們展開大量研究，理論和實(shí)證方面都認(rèn)為寬松的貨幣政策會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。但值得考慮的是，銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)度的提高對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及貨幣政策的作用會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？在已有的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的文獻(xiàn)中，很少將銀行競(jìng)爭(zhēng)考慮進(jìn)來。為此，本文將銀行競(jìng)爭(zhēng)作為調(diào)節(jié)變量，運(yùn)用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行分析。試圖回答三個(gè)問題：寬松的貨幣政策是否提高了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平？銀行競(jìng)爭(zhēng)與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在怎樣的關(guān)系？激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)強(qiáng)化貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響嗎？

二、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本及數(shù)據(jù)選取

考慮數(shù)據(jù)完整性，本文選取39家商業(yè)銀行2009—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，包括5家國(guó)有銀行、10家股份制銀行、20家城市商業(yè)銀行及4家農(nóng)村商業(yè)銀行。實(shí)證分析使用Stata軟件，涉及到的數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

（二）模型設(shè)定

為探究貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，選取數(shù)量型和價(jià)格型的貨幣政策工具作為核心變量，同時(shí)將銀行微觀特征變量和宏觀層面的控制變量納入模型。參考徐明東和陳學(xué)彬的做法構(gòu)建如下模型：

為了理清銀行競(jìng)爭(zhēng)與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系是線性還是非線性，本文的驗(yàn)證思路是引入競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)，利用分析軟件中的U型檢驗(yàn)來判斷；若檢驗(yàn)未通過則拒絕原假設(shè)，二者不存U型關(guān)系剔除模型中競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)，利用線性回歸分析二者關(guān)系。

對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，本文的做法是在基礎(chǔ)模型上引入銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策的交互項(xiàng)，對(duì)于交互項(xiàng)進(jìn)行去中心化處理，再進(jìn)行估計(jì)。以此探究貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，設(shè)定如下模型：

模型中，RISK代表銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；MP為貨幣政策變量，本文兼顧數(shù)量型和價(jià)格型變量共同檢驗(yàn)；COMP為銀行競(jìng)爭(zhēng)；Controls為銀行層面和宏觀層面的控制變量。

（三）變量選取

1.被解釋變量

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量。選用Z值衡量，該指標(biāo)反映了銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。參考Laeven和Levine的做法對(duì)Z值進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的計(jì)算公式如下：ROA為銀行的資產(chǎn)回報(bào)率；σ( )ROA是資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，本文用連續(xù)三年年滾動(dòng)數(shù)據(jù)計(jì)算得出；CAR是資本充足率。為了便于描述調(diào)整后的Z值含義為：數(shù)值越大，代表銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，這樣的調(diào)整便于在實(shí)證分析中對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論。

2.解釋變量

貨幣政策變量。本文在貨幣政策變量的選取上兼顧價(jià)格型與數(shù)量型。數(shù)量型選擇法定存款準(zhǔn)備金率（DRR），價(jià)格型選擇同業(yè)拆借利率（IBOR）；后文選取M2增長(zhǎng)率（MP2）和上海同業(yè)拆借利率（SHIBOR）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以上數(shù)據(jù)會(huì)經(jīng)過加權(quán)平均處理獲得相應(yīng)的年度數(shù)據(jù)。

銀行競(jìng)爭(zhēng)變量。選用非結(jié)構(gòu)化指標(biāo)勒那指數(shù)衡量，計(jì)算公式下：

其中，P代表銀行的平均產(chǎn)出價(jià)格，MC為銀行的邊際成本，需要用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)計(jì)算得出，借鑒唐文進(jìn)的做法進(jìn)行計(jì)算。勒那指數(shù)代表銀行能夠獲取超額利潤(rùn)的能力。勒那指數(shù)介于0和1之間，0代表完全競(jìng)爭(zhēng)，1代表完全壟斷，Lerner越大獲得的超額利潤(rùn)越多，銀行競(jìng)爭(zhēng)度越低。

3.控制變量

為有效識(shí)別貨幣政策的影響，還必須控制其他影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿的重要變量。本文將控制變量分為銀行層面和宏觀層面，前者主要指銀行自身特征變量，后者是宏觀經(jīng)濟(jì)層面的描述。具體變量及其含義說明見下表。

表1 控制變量的定義及說明

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

由于靜態(tài)面板估計(jì)不能充分考慮內(nèi)生性問題，選用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM進(jìn)行更為準(zhǔn)確的估計(jì)，本文以動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM估計(jì)的結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析。表2是對(duì)動(dòng)態(tài)面板采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)主要是差分后的干擾項(xiàng)是否存在二階自相關(guān)和工具變量是否有效，相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量為AR（2）和Sargan檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量。從表中看出AR（2）值大于0.1，Sargan檢驗(yàn)的值均大于0，表明通過兩個(gè)檢驗(yàn)該，可以使用該結(jié)果進(jìn)行分析。為節(jié)省篇幅，后文結(jié)果不報(bào)告檢驗(yàn)值，僅報(bào)告核心變量的系數(shù)。

表2 貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：GMM估計(jì)結(jié)果

注：*，**，***分別表示10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,下同

以計(jì)算出的銀行Z值作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量時(shí)，貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著影響。具體從貨幣政策的代理變量來看，以數(shù)量型貨幣政策存款準(zhǔn)備金率（DRR）為代理變量時(shí)，MP的回歸系數(shù)為-0.177；以價(jià)格型貨幣政策銀行間7天同業(yè)拆借加權(quán)利率（IBOR）為代理變量時(shí)，MP的回歸系數(shù)為-0.450，二者均在1%的顯著水平下與銀行Z值表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)。說明在利率降低時(shí)，導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平上升，增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，意味著寬松的貨幣政策使得商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿增加。

銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系除簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，有文獻(xiàn)提到二者存在非線性關(guān)系。為了更準(zhǔn)確、全面得判斷，利用含有競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)的模型進(jìn)行U型檢驗(yàn)，以此判斷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間是否存在非線性關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告：極值為1.381不在區(qū)間范圍內(nèi)（0.408—0.953），拒絕原假設(shè)，由此得出銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間不存在非線性型關(guān)系。

基于上述檢驗(yàn)否定了二者之間的非線性關(guān)系，所以考慮銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系為線性，剔除模型中競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)，進(jìn)行一般的線性回歸分析。報(bào)告結(jié)果見表3。從表中可以看出，銀行競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)顯著為正，說明銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間正相關(guān)，即競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

表3 銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系

最后分析銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，報(bào)告結(jié)果如表4。從表中可以看出，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體從不同的貨幣政策代理變量來看，無論是數(shù)量型貨幣政策還是價(jià)格型貨幣政策，銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，這個(gè)結(jié)果表明行業(yè)內(nèi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。激烈的競(jìng)爭(zhēng)下，銀行為了獲得利潤(rùn)，在業(yè)務(wù)選擇時(shí)主動(dòng)承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，回答第三個(gè)問題，即銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇對(duì)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用。

表4 銀行競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（二）異質(zhì)性分析

對(duì)銀行微觀特征進(jìn)行異質(zhì)性分析，本文主要考察的指標(biāo)有銀行規(guī)模、資本充足率。模型設(shè)定方面通過引入貨幣政策變變量與微觀特征變量的交叉項(xiàng)，運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法再次估計(jì)。表5報(bào)告了異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果。從表中可以直觀看到，銀行規(guī)模和資本充足率與貨幣政策變量的交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響依賴于銀行的規(guī)模和資本充足情況，資本越充足、規(guī)模越大的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)貨幣政策的反應(yīng)越敏感，意味著“大而不到”效應(yīng)存在。從系數(shù)值來看，銀行規(guī)模與貨幣政策交叉項(xiàng)的值沒有資本充足率的明顯。這是因?yàn)殂y行規(guī)模特征代表了眾多的信息，規(guī)模不同的銀行，其客戶結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)策略、風(fēng)險(xiǎn)偏好、面臨的信貨管制以及隱性保險(xiǎn)程度等都可能存在顯著差異，對(duì)銀行規(guī)模特征與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量間關(guān)系的解釋需要謹(jǐn)慎。

表5 貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異質(zhì)性分析

（三）穩(wěn)健性分析

本文采用替換變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，仍然采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法對(duì)動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為確保研究結(jié)論不是由于存款準(zhǔn)備金利率和7天同業(yè)拆借加權(quán)利率的某些特殊性引起的，本文采用其他變量作為貨幣政策的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性分析。選用M2增長(zhǎng)率作為數(shù)量型貨幣政策工具的替換；7天上海同業(yè)拆借利率作為價(jià)格型貨幣政策工具變量的替換。這里需要注意的是，M2增長(zhǎng)率的政策含義與本文中另外三個(gè)貨幣政策變量不同，所以當(dāng)回歸系數(shù)為正時(shí)，表明寬松的貨幣環(huán)境激勵(lì)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。

表6報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。通過列1可以看出，M2增長(zhǎng)率的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)會(huì)提高銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。從列3的結(jié)果可以看到，SHIBOR的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明寬松價(jià)格型貨幣政策會(huì)激勵(lì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，顯著提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。列2和列4報(bào)告了銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道影響的估計(jì)結(jié)果。數(shù)值顯示，數(shù)量型貨幣政策變量與銀行競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正；價(jià)格型貨幣政策變量與銀行競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，這一結(jié)果與基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果吻合，銀行競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇會(huì)進(jìn)一步放大貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)語(yǔ)

本文以貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道為出發(fā)點(diǎn)，一方面探究寬松的貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響；另一方面考慮銀行競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)因素，探究銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)水平兩者之間的關(guān)系，研究銀行競(jìng)爭(zhēng)程度加劇如何影響貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。本文選取2009—2019年我國(guó)39家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，分別選用價(jià)格型貨幣政策工具和數(shù)量型貨幣政策工具，用勒那指數(shù)表示銀行的競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)用GMM估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：

第一，寬松的貨幣政策使商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿增加，價(jià)格型和數(shù)量型貨幣政策都有同樣的結(jié)論，回答前文提出的問題一。進(jìn)行異質(zhì)性分析時(shí)得到結(jié)論：大型商業(yè)銀行對(duì)寬松的貨幣環(huán)境更加敏感；貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響依賴于銀行的規(guī)模和資本充足情況，資本越充足、規(guī)模越大的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)貨幣政策的反應(yīng)越敏感。這也與大型商業(yè)銀行對(duì)寬松的貨幣環(huán)境更加敏感的結(jié)論呼應(yīng)。

第二，銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間正相關(guān)，即激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)增加，符合競(jìng)爭(zhēng)脆弱性假說。

第三，銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策的交叉項(xiàng)系數(shù)與主回歸結(jié)果一致且顯著，表明行業(yè)內(nèi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

最后，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用替換變量的方法，結(jié)果依然穩(wěn)健。