超聲引導下行人工流產清宮術的療效分析

王志梅

常州市金壇第一人民醫院超聲科，江蘇常州 213200

意外妊娠、 胎兒異常發育等均會增加女性的終止妊娠需求，此時需輔以人工流產治療[1]。 人工流產類型多樣，根據各患者的妊娠時間，可調整流產方式的選擇。但流產期間仍存在較多流產不徹底的情況，會導致宮腔內殘留胎盤、葡萄胎等問題，各殘留物附著在宮頸位置，會增加宮頸損傷的概率，還可能出現宮頸感染等事件，對女性后期妊娠功能產生負面影響[2]。為解決此類事件，保持人工流產的徹底性，臨床常為流產不全的患者進行清宮術治療。 以往清宮術多選擇經驗豐富的人員負責， 根據其經驗以及感覺等， 在非直視狀態下清除宮腔及宮頸內殘留的組織，該方案下可能存在清宮不徹底的情況，且清宮工具常剮蹭到子宮壁及宮頸， 造成子宮穿孔等嚴重并發癥，需為患者增加二次清宮治療，機體損傷大[3]。近年超聲技術得到普及， 將其應用在人工流產清宮術中，可發揮引導作用，在超聲探頭輔助下，可清楚地觀察到宮腔內殘留情況， 經陰道能糾正清宮工具的方向， 保持較高的精準度， 利于提高清宮術安全性，并能達到徹底清宮的效果[4]。 對此，研究選取2018 年1 月—2021 年11 月該院收治的102 例人工流產清宮術患者為研究對象， 重點在于評估超聲引導的作用。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以102 例人工流產清宮術患者為研究對象，以自主抽簽法分為超聲組和常態組，每組51 例。 超聲組：年齡18～40 歲，平均（29.71±2.48）歲；藥物流產27 例， 手術流產24 例； 妊娠時間38～62 d， 平均（50.81±4.34）d。 常態組：年齡19～41 歲，平均（30.65±2.21）歲；藥物流產26 例，手術流產25 例；妊娠時間39～63 d，平均（51.48±4.29）d。 兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。研究經過醫院醫學倫理委員會通過。

納入標準：有人工流產史，且存在流產不徹底的情況；簽署同意書；此前未清宮。

排除標準：本身存在宮頸損傷者；存在清宮術禁忌者；1 年內有2 次及以上流產史者。

1.2 方法

超聲組：超聲引導下完成清宮手術，術前針對流產患者完成各項檢查，監測陰道出血情況，準備急救藥物，指導流產患者增加飲水，使膀胱維持在充盈狀態，選擇3～5 MHz 頻率的探頭，在腹部放置探頭并移動，觀察宮體、宮頸的位置情況，掌握宮頸內殘留物位置、體積、形態及殘留物和宮頸的關系等信息，經此完成清宮操作。檢查后取截石位，以恥骨聯合上方為標記點，放置探頭，經各平面掃查宮腔，經其引導協助清宮術器械向患者宮頸位置深入，此期間需保護子宮粘膜層，到達殘留物位置后，調整刮吸范圍，針對殘留物行刮吸操作即可， 經超聲觀察到子宮縮小、殘留物消失、出血恢復等，提示清宮術順利完成。

常態組：常規人工流產清宮術，術前消毒麻醉，取截石位，準備清宮術所需器械并消毒，向宮頸位置置入，憑經驗吸出殘留物。

1.3 觀察指標

①手術指標：統計患者的清宮術所需時間，術中出血等，還需統計一次性清宮成功率及宮頸疼痛感。其中宮頸疼痛感的評估需參考視覺模擬評分法（VAS）評分，根據各清宮患者的癥狀及表述統計分值，0～3 分即清宮術實施期間有輕度疼痛；4～6 分即清宮術實施期間有中度疼痛；7～10 分即清宮術實施期間有重度疼痛。

②恢復指標； 統計經期恢復時間、 出血恢復時間、止痛時間、留院觀察時間。

③并發癥；常見子宮穿孔、宮頸粘連、宮頸感染。

④滿意度；即在術后針對清宮術患者進行調查，維度有清宮術安全性、疼痛度、有效性、恢復情況等，單項100 分， 很滿意清宮術相關操作80～100 分；較滿意清宮術相關操作60～79 分； 不滿意清宮術相關操作0～59 分。前2 項之和即各清宮術患者對手術各維度的滿意度。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件處理數據， 符合正態分布的計量資料用（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標對比

超聲組手術時間短于常態組，超聲組術中出血以及宮頸疼痛感比常態組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。超聲組一次性清宮成功率達到50 例（98.04%），高于常態組43 例（84.31%），差異有統計學意義（χ2=5.971，P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組手術指標對比（±s)Table 1 Comparison of the surgical indicators between the two groups（±s)

表1 兩組手術指標對比（±s)Table 1 Comparison of the surgical indicators between the two groups（±s)

組別 手術時間（min） 術中出血（mL） 宮頸疼痛感（分）超聲組（n=51）常態組（n=51）t/χ2 值P 值6.16±1.94 15.03±4.02 14.191＜0.001 8.34±2.02 15.91±4.61 10.741＜0.001 2.54±0.61 3.70±1.21 6.113＜0.001

2.2 兩組恢復指標對比

超聲組患者經期恢復時間、出血恢復時間、止痛時間及留院觀察時間短于常態組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組恢復指標對比（±s)Table 2 Comparison of the recovery indicators between the two groups（±s)

表2 兩組恢復指標對比（±s)Table 2 Comparison of the recovery indicators between the two groups（±s)

組別 經期恢復時間（d）出血恢復時間（d）止痛時間（d）留院觀察時間（h）超聲組（n=51）常態組（n=51）t 值P 值31.46±4.81 39.02±4.55 8.154＜0.001 4.12±1.06 5.89±1.33 7.432＜0.001 2.12±0.85 3.04±1.41 3.991＜0.001 1.51±0.20 1.99±0.34 8.690＜0.001

2.3 兩組并發癥發生率對比

超聲組并發癥發生率為1.96%， 低于常態組13.73%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組并發癥發生率對比[n(%)]Table 3 Comparison of the complication incidence between the two groups[n(%)]

2.4 兩組滿意度對比

超聲組對于清宮術安全性有98.04%的滿意度，對清宮術疼痛度有94.12%的滿意度，清宮術有效性有96.08%的滿意度， 對恢復情況有98.04%的滿意度，均比常態組86.27%、78.43%、80.39%、82.35%高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組滿意度對比[n(%)]Table 4 Comparison satisfaction between the two groups[n(%)]

3 討論

女性妊娠后在各因素下存在終止妊娠的需求，為阻止胎兒發育，需經流產術完成胎兒流產操作，該機制下能清除妊娠囊。但各流產操作中，常存在流產不徹底的情況， 可能會導致宮腔宮頸內存在較多殘留物，在殘留物作用下會加重宮頸損傷，存在感染、粘連等不良事件，降低流產安全性[5-6]。針對流產不全的患者，臨床多行清宮術治療，能清除殘留組織，保護宮頸。以往實施清宮術依賴自身經驗，根據經驗判斷殘留物位置、體積等，調整清宮術方案，該操作可能會損傷到正常的宮頸組織，增加宮頸穿孔風險。近年超聲檢查得到普及， 經此可觀察到殘留物的存在情況，在其引導下維持精準的清宮術操作，可防止清宮工具造成的宮頸損傷， 也能保持殘留物清除徹底性，以此改善各患者的宮頸功能[7-9]。

該研究中，超聲組手術時間比常態組短，超聲組術中出血以及宮頸疼痛感比常態組低（P＜0.05）。 在超聲組一次性清宮成功率達到98.04%，遠高于常態組（84.31%）（P＜0.05），即超聲輔助能改善手術指標，可保持較高的一次性清宮成功率。 以往清宮術實施期間依靠醫生經驗，未能深入掌握殘留物位置，對于隱匿的殘留物或者體積較小的殘留物， 很難達到徹底清除的效果，需進行二次清宮手術。且該手術下無法掌握殘留物與子宮壁和宮頸組織的關系， 在清除殘留物時可能損傷到宮頸組織，增加宮頸損傷，有較高的出血風險，也會增加宮頸疼痛感[9-10]。 而超聲引導下可觀察到子宮腔內狀態， 經其輔助能掌握宮腔內殘留物的位置，清楚地了解其體積位置，經其輔助向宮頸內置入清宮工具，可調整工具走形，直抵殘留物位置，掌握殘留物、子宮壁、宮頸之間的關系，可控制清宮力度及操作精準度， 能有效減輕子宮壁及宮頸損傷。清宮完成后予以超聲檢查，根據其回聲情況能判斷殘留物清除情況，若存在異常回聲，則提示清潔不徹底，此時予以再次清宮，能減少二次手術對各患者宮頸造成的損傷。超聲能減少宮頸擴張等操作，可防止清宮工具造成的刺激，保護宮頸壁，減輕疼痛感，提高清宮術患者接受度[11-12]。

該研究中，超聲組患者的觀察時間、恢復時間等比常態組短（P＜0.05），即超聲引導下能縮短患者的恢復時間。 常規清宮操作中造成的子宮壁和宮頸損傷較大，術后需要較長的時間方能恢復宮頸功能，維持正常的子宮內膜狀態，恢復經期。而超聲引導下可以減少宮頸損傷， 可達到較為徹底的殘留物清除效果，增強宮頸保護機制，在短時間內恢復宮頸功能，改善預后[13]。該研究中，超聲組各清宮術患者并發發生率為1.96%，遠比常態組（13.73%）低(P＜0.05)。這與李曉陽[14]學者在相關研究中得出，患者給予超聲引導下行清宮術，術后并發癥為5.40%，明顯低于常規清宮術后的并發癥發生率21.62%， 與該文所得結果相近，即超聲引導能大幅提升清宮術安全性。常規清宮術期間依靠經驗實施，該操作有一定盲目性，可能會增加子宮壁的損傷，有較大的子宮穿孔風險，降低清宮術安全性。充盈各清宮術患者的膀胱，在超聲輔助下能清晰地觀察到宮頸內部殘留物情況， 在置入清宮工具時能保持較高的精準度， 經工具直接送至殘留物位置，可減少工具送入不當造成的宮頸損傷，精準操作下能減少清宮操作，降低宮頸出血風險，利于保護內膜組織，對改善清宮術手術指標有正面作用，也能減少清宮術產生的并發癥[15]。 清宮術結束時再次實施超聲檢查，能觀察到殘留物的滯留情況，也能觀察到宮縮不良等問題，可及時發現宮頸出血風險，即使存在殘留物清除不徹底的問題， 也可迅速在一次手術內完成再次清宮操作， 此機制下能提高清宮徹底性，減少二次手術對宮頸造成的損傷，降低子宮穿孔風險[16]。 超聲引導在各個方面均展示出優越性，能提高清宮術安全性，徹底清除殘留物，且能維持較高的一次性清宮成功率， 各因素下均能提高清宮術患者滿意度。

綜上所述， 超聲引導能減少清宮術造成的并發癥，可提高清宮術有效性，縮短清宮術后恢復時間，得到患者的認可。