規(guī)劃中國(guó)、制度中國(guó)與真實(shí)中國(guó)：發(fā)展與治理的政治邏輯

摘要：中國(guó)政治的古今之變提出了現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)中發(fā)展與治理兩大主題;由發(fā)展主題衍生出國(guó)家的規(guī)劃體系建設(shè)，由治理主題衍生出國(guó)家的制度體系建設(shè)，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的兩大戰(zhàn)略任務(wù)。圍繞著國(guó)家發(fā)展與國(guó)家治理，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)相續(xù)形成了“向解放尋求現(xiàn)代”“向發(fā)展尋求解放”“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯，并由此生成不同的政治形態(tài)。這些不同的政治形態(tài)深刻規(guī)定著國(guó)家規(guī)劃與國(guó)家制度建設(shè)兩大戰(zhàn)略的實(shí)施形態(tài)及其相互關(guān)系：從“全能型計(jì)劃”到“中心規(guī)劃”再到“全面規(guī)劃”，從“立國(guó)制度”建設(shè)到“關(guān)聯(lián)制度”建設(shè)再到“全面制度”建設(shè)，“規(guī)劃中國(guó)”與“制度中國(guó)”的交匯與合流內(nèi)在地衍生出“真實(shí)中國(guó)”建構(gòu)問(wèn)題。在通往未來(lái)之路上，“向治理尋求發(fā)展”政治邏輯所孕育的“向（人民）民主尋求治理”的政治邏輯，將引領(lǐng)“規(guī)劃中國(guó)”“制度中國(guó)”和“真實(shí)中國(guó)”建構(gòu)及其互動(dòng)格局，并由此真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理在發(fā)展基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家治理形態(tài)和治理困境的完全超越。

關(guān)鍵詞：發(fā)展;治理;規(guī)劃中國(guó);制度中國(guó);真實(shí)中國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2022）03-0045-014

本文是筆者近年來(lái)所參與推進(jìn)的關(guān)于中國(guó)政治的歷史政治學(xué)研究的系列論文中的一篇，也是筆者從“進(jìn)程政治學(xué)”建構(gòu)歷史政治學(xué)的初步嘗試。“進(jìn)程政治學(xué)”在廣義上是指以傳統(tǒng)政治形態(tài)向現(xiàn)代政治形態(tài)、傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程中的主體、事件、活動(dòng)、思想、制度等歷史經(jīng)驗(yàn)為研究對(duì)象的政治學(xué)，即聚焦于（中國(guó)）現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)和國(guó)家發(fā)展的歷史政治學(xué)研究形式。狹義的“進(jìn)程政治學(xué)”以現(xiàn)代中國(guó)具有明確導(dǎo)向、目標(biāo)、社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和制度框架的國(guó)家建設(shè)即社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)和國(guó)家發(fā)展進(jìn)程為研究對(duì)象，大致對(duì)應(yīng)于中共黨史表征的100年、中華人民共和國(guó)史表征的72年和改革開(kāi)放史表征的43年，以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證基礎(chǔ)上的邏輯分析和因果機(jī)制研究為主要內(nèi)容，以建構(gòu)政治學(xué)“中層理論”為主要目標(biāo)張樹(shù)平：《政治學(xué)理論建構(gòu)中的經(jīng)驗(yàn)、歷史與邏輯——對(duì)歷史政治學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)階段性評(píng)估》，《政治學(xué)研究》，2022年第1期。。自近代中國(guó)（作為一個(gè)時(shí)間概念）以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，固然源于對(duì)國(guó)家存亡問(wèn)題及與之密切相關(guān)的“啟蒙”問(wèn)題的即時(shí)反應(yīng)，然而從更為廣闊的時(shí)段——從傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家的古今之變的整體意義上說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與國(guó)家發(fā)展在根本上是對(duì)兩個(gè)至關(guān)重要的議題即發(fā)展議題與治理議題的回應(yīng)。換言之，在發(fā)展議題與治理議題的內(nèi)在要求同中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的根本性質(zhì)、基本形式以及作為其外化表現(xiàn)的國(guó)家形態(tài)或者政治形態(tài)之間，存在著有待揭示和闡釋的相關(guān)性。自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，由于社會(huì)主義國(guó)家形式的確立，中國(guó)的發(fā)展與治理在一個(gè)確定的國(guó)家形式下進(jìn)行，發(fā)展集中體現(xiàn)于國(guó)家的規(guī)劃，治理集中體現(xiàn)于國(guó)家的制度，因此國(guó)家的規(guī)劃體系、制度體系與作為社會(huì)主義國(guó)家形式在不同歷史條件下和不同歷史階段之表現(xiàn)的政治形態(tài)之間的理論相關(guān)性尚待進(jìn)一步澄清。本項(xiàng)研究試圖表明：一方面，現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家形態(tài)或者政治形態(tài)及其演轉(zhuǎn)規(guī)定著規(guī)劃體系與制度體系的有效性及其互動(dòng);另一方面，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家形態(tài)或者政治形態(tài)亦可由“制度中國(guó)”“規(guī)劃中國(guó)”及其衍生的“真實(shí)中國(guó)”得到界定并彰顯其時(shí)代特征。

一、從傳統(tǒng)國(guó)家到現(xiàn)代國(guó)家：歷史政治學(xué)視野中的發(fā)展與治理問(wèn)題

實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化或者說(shuō)建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的中國(guó)，是中國(guó)自近代以來(lái)政治發(fā)展與政治建設(shè)的持久主題。雖然我們反對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的簡(jiǎn)單二元?jiǎng)澐郑斫猬F(xiàn)代中國(guó)或者中國(guó)的現(xiàn)代化方案，仍然必須從古典中國(guó)或者傳統(tǒng)中國(guó)出發(fā)。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)中國(guó)不僅構(gòu)成現(xiàn)代中國(guó)在國(guó)家形態(tài)上的一個(gè)鮮明參照，而且在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)意義上構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)。從傳統(tǒng)國(guó)家到現(xiàn)代國(guó)家，歷史呈現(xiàn)出兩個(gè)面相：一方面，一些政治議題、政治現(xiàn)象、政治困局從屬于傳統(tǒng)中國(guó)，而另一些政治議題、政治現(xiàn)象與政治困局則從屬于現(xiàn)代中國(guó)，這構(gòu)成現(xiàn)代中國(guó)與傳統(tǒng)中國(guó)之根本區(qū)別;另一方面，一些根本性的政治主題跨越時(shí)空和歷史而傳承下來(lái)，以相似或變異的形式繼續(xù)存在，這構(gòu)成傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)之延續(xù)與關(guān)聯(lián)。

不同學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)有不同的認(rèn)知和理論概括。艾森斯塔德將傳統(tǒng)中國(guó)作為“文化性”取向社會(huì)的典型代表，指出傳統(tǒng)“中國(guó)執(zhí)政精英的政策，一般就是以創(chuàng)置聚斂性和調(diào)節(jié)性政策為特點(diǎn)的，促進(jìn)型政策卻非常之少”，“這些社會(huì)對(duì)特定目標(biāo)與價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，會(huì)造成其對(duì)某些特殊類(lèi)型的事變的敏感，并且造成應(yīng)付這些事變的特殊困難”S·N·艾森斯塔德：《帝國(guó)的政治體系》，閻步克譯，貴州人民出版社1992年版，第235、230—231、241—242頁(yè)。。這一認(rèn)識(shí)已經(jīng)敏感地觸及到了傳統(tǒng)中國(guó)在帝國(guó)政治譜系中的獨(dú)特取向。若從古今之變的視角來(lái)看，傳統(tǒng)中國(guó)或者古典中國(guó)在國(guó)家形態(tài)上呈現(xiàn)為一個(gè)典型意義上的“治理型國(guó)家”，即“傳統(tǒng)治理型國(guó)家”。這種國(guó)家形態(tài)在政治系統(tǒng)的目標(biāo)追求、經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)共識(shí)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)、政治合法性認(rèn)同建構(gòu)、樞紐性政治力量、政治思維、基礎(chǔ)性政治制度等方面呈現(xiàn)出若干基本特征對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)治理型國(guó)家形態(tài)之基本特征的較為系統(tǒng)的概括，參見(jiàn)張樹(shù)平：《從政黨能力到國(guó)家能力：轉(zhuǎn)型中國(guó)國(guó)家能力的一種建構(gòu)路徑》，《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》，2018年第1期。。

不過(guò)，對(duì)于傳統(tǒng)治理型國(guó)家形態(tài)下國(guó)家治理作為一種政治行動(dòng)或政治過(guò)程的屬性與特征，歷來(lái)卻有許多相互歧義的認(rèn)知和判斷。中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理是屬于“人治”還是“法治”或“禮治”，就是其中一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)聚訟不止的學(xué)術(shù)命題。事實(shí)上，視古典中國(guó)為“人治”或者“專(zhuān)制”社會(huì)的主張者，與視古典中國(guó)為“法治”或者“禮治”社會(huì)的主張者，各自固有卓見(jiàn)，但亦各有未見(jiàn)。中國(guó)古典政治是一個(gè)復(fù)雜的、具有多重面相的政治形態(tài)，與其以“人治”或“法治”叩其一端，不如以政治主體與政治制度之間的相互關(guān)系來(lái)審視中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理的基本特征——政治制度在何種意義、何種程度上支持或鼓勵(lì)了政治主體的選擇、意愿、行動(dòng)，同時(shí)又在何種范圍內(nèi)限制或削弱了其能動(dòng)性？此一主體與制度的關(guān)系橫亙古今中國(guó)政治，但在中國(guó)傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治中各有其特殊表現(xiàn)形式。

圍繞著政治主體與政治制度之關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理在平陂往復(fù)的歷史循環(huán)和王朝興替中展開(kāi)傳統(tǒng)國(guó)家治理的實(shí)踐歷程，這種實(shí)踐既為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)和國(guó)家治理留下了若干經(jīng)驗(yàn)和啟示，又留下了若干重要的治理困局需要現(xiàn)代政治加以徹底解決。這些經(jīng)驗(yàn)和啟示集中到一點(diǎn)，那就是：在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中，既不能單獨(dú)仰賴(lài)于人的因素或者主體性因素，也不能獨(dú)任制度或者禮法因素;既需要發(fā)揮政治主體的能動(dòng)性，也需要以制度或者禮法因素約束之、平衡之。中國(guó)傳統(tǒng)政治思想和政治實(shí)踐中“垂衣裳而天下治”“帝力于我何有哉”沈德潛：《先秦漢魏晉南北朝隋詩(shī)歌別裁集（古詩(shī)源）》，沈德潛等編選：《中國(guó)歷代詩(shī)歌別裁集》，山東文藝出版社1995年版，第7頁(yè)。，“蕭規(guī)曹隨”“祖宗之法”，以及對(duì)于君主和官僚集團(tuán)之興作與妄動(dòng)的防范與警戒，都給現(xiàn)代政治組織的活動(dòng)范圍、現(xiàn)代國(guó)家力量的指向和運(yùn)用留下了深刻啟示。另一方面，傳統(tǒng)中國(guó)政治亦留下了三大治理難題，這些難題往往最終演變?yōu)閲?guó)家治理的總體困局：一是“法愈密而國(guó)愈亂”，或者說(shuō)“法愈密而天下之亂即生于法之中”，這是“法”（“禮”“制”）與“治”之間的關(guān)系;二是改革與“祖宗之法”之間的關(guān)系，王朝改革往往困于祖宗不變之成法而不獲徹底之成功，最終并祖宗之法亦不能保守;三是“有為”與“無(wú)為”之關(guān)系，當(dāng)有為處不能為，當(dāng)無(wú)為處而擾動(dòng)天下，“有為”淪為妄動(dòng)，“無(wú)為”淪為“無(wú)能為”。傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理無(wú)法徹底解決這三大困境，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)歷代思想家、政治家“長(zhǎng)治久安”的治國(guó)理想。概言之，作為“傳統(tǒng)治理型國(guó)家”，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理留給后世最大的警示在于，“以治理求治理終不得治理”，僅僅局限在政治領(lǐng)域欲求解決政治問(wèn)題，是不能跳出“王朝周期律”的。而欲徹底解決上述三大困局，就必須引入傳統(tǒng)政治不能容納的新因素亦即現(xiàn)代政治因素張樹(shù)平：《中國(guó)傳統(tǒng)政治的特定情感與結(jié)構(gòu)主體——以“賈誼悲劇”為例》，《東南學(xué)術(shù)》，2020年第5期。。

自近代（作為時(shí)間概念）以降，隨著時(shí)間和歷史觀念的徹底變革以及由民族國(guó)家構(gòu)成的世界體系和現(xiàn)代國(guó)家作為“他者”形象的出現(xiàn)，中國(guó)開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史征程，從此發(fā)展問(wèn)題被納入現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)之中，成為與治理問(wèn)題同等重要的國(guó)家議題。發(fā)展與治理這兩大問(wèn)題之間的關(guān)系及其演繹，深刻影響了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的政治邏輯。自晚清以來(lái)，近代中國(guó)歷次改革與革命運(yùn)動(dòng)之發(fā)生，其最深層次的原因皆在于中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家不能容納和實(shí)現(xiàn)中國(guó)發(fā)展，因而必須從總體上實(shí)現(xiàn)國(guó)家形態(tài)的革故鼎新。“中國(guó)歷代的農(nóng)民”處于“封建的經(jīng)濟(jì)剝削和封建的政治壓迫之下”，農(nóng)民被束縛于“封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度”之下，這“就是中國(guó)社會(huì)幾千年在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)生活上停滯不前的基本原因”毛澤東：《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第624-625頁(yè)。，這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯。

孔飛力在《現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家起源》中認(rèn)為：自晚清以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，起源于對(duì)三個(gè)具有根本性質(zhì)的政治議程的回應(yīng)：政治參與與合法性問(wèn)題、政治競(jìng)爭(zhēng)與公共利益問(wèn)題、央地（財(cái)政）關(guān)系與政治控制問(wèn)題孔飛力：《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，陳兼、陳之宏譯，三聯(lián)書(shū)店2013年版，第2頁(yè)。;直到中國(guó)進(jìn)入“改革開(kāi)放”時(shí)期，關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的建制議程的討論“依然包括著如何確定政治參與的邊際、如何界定公共和私人利益之間的恰當(dāng)關(guān)系、如何協(xié)調(diào)中央政府和地方社會(huì)之間的需求這些老問(wèn)題”。傳統(tǒng)的國(guó)家形式無(wú)法解決這三個(gè)關(guān)乎現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的根本問(wèn)題，于是形成了近代中國(guó)所面臨的“總體危機(jī)”鄒讜：《二十世紀(jì)中國(guó)政治》，牛津大學(xué)出版社1994年版，第69-72頁(yè)。，特別是形成了現(xiàn)代化研究范式所揭示的晚清以來(lái)中國(guó)國(guó)家建設(shè)所面臨的兩大政治危機(jī)——權(quán)威危機(jī)與權(quán)力危機(jī);面對(duì)這兩大危機(jī)，中國(guó)必須構(gòu)建新的國(guó)家形式，而欲構(gòu)建新的國(guó)家形式，就必須向傳統(tǒng)國(guó)家與傳統(tǒng)制度尋求突破與解放。從現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的意義上說(shuō)，這種解放具有多重含義：其一，民族解放與民族國(guó)家建構(gòu)。民族解放既對(duì)外又對(duì)內(nèi)，對(duì)外是指中華民族反殖民反侵略自求解放，對(duì)內(nèi)是指反封建反壓迫，推翻滿(mǎn)清部族政權(quán)。其二，民權(quán)從傳統(tǒng)政治制度下獲得解放，制度革命是政治革命的題中之義，否則政治革命只能淪為改朝換代。其三，國(guó)民或人民登上政治舞臺(tái)的中心，平民階級(jí)和勞工階級(jí)翻身做主，這是從政治價(jià)值到政治結(jié)構(gòu)的根本解放。第四，國(guó)民和人民作為一個(gè)整體，必須經(jīng)由政黨的組織化整合，這是從傳統(tǒng)政治組織形式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代政治組織形式的重大突破。

因此，包括經(jīng)濟(jì)意義和政治意義上的發(fā)展問(wèn)題的介入，徹底改變了傳統(tǒng)治理型國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡，開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷程。一切現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)方案（包括中國(guó)在內(nèi)）歸根結(jié)底是以制度為表征的現(xiàn)代國(guó)家治理與以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展之間的互動(dòng)問(wèn)題。自近代中國(guó)以來(lái)，正是這種互動(dòng)產(chǎn)生了中國(guó)的現(xiàn)代性訴求，現(xiàn)代性訴求產(chǎn)生了解放訴求，解放訴求產(chǎn)生了革命訴求。至此，當(dāng)上述針對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家形態(tài)與傳統(tǒng)制度形態(tài)之突破與解放的方向指向現(xiàn)代，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的第一個(gè)政治邏輯就開(kāi)始發(fā)生，這就是“向解放尋求現(xiàn)代”。在傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程中，所謂“向解放尋求現(xiàn)代”，至少包括三個(gè)層次：第一，個(gè)體解放，亦即個(gè)體從家族、社區(qū)共同體、行幫、鄉(xiāng)土、編戶(hù)齊民、里甲制度等傳統(tǒng)的、舊式的組織方式中解放出來(lái)，成為獨(dú)立的個(gè)體;第二，社會(huì)解放，即社會(huì)從傳統(tǒng)國(guó)家的裹挾下解放出來(lái)，成為相對(duì)于國(guó)家而獨(dú)立的主體;第三，制度解放，政治制度的本質(zhì)是對(duì)權(quán)利的分配，因此制度解放的實(shí)質(zhì)在于權(quán)利關(guān)系的重新分配，從這個(gè)意義上說(shuō)，個(gè)體解放與社會(huì)解放必然帶來(lái)制度解放的內(nèi)在要求，在近代中國(guó)語(yǔ)境中，制度解放的內(nèi)涵在于國(guó)家與社會(huì)之間雙向溝通機(jī)制的重新建構(gòu)，換言之，在新國(guó)家與新社會(huì)之間重建制度性通道。

解放必須由革命行動(dòng)來(lái)完成，自近代中國(guó)以來(lái)，革命浪潮此起彼伏、新舊相替，種種不同的革命主張和革命行動(dòng)分化合流，最終逐漸匯集為兩種主要的革命：中國(guó)國(guó)民黨所主張的以“民國(guó)”為目標(biāo)的民主革命與中國(guó)共產(chǎn)黨所主張的以“人民共和國(guó)”為目標(biāo)的民主革命毛澤東在評(píng)論孫中山所謂“國(guó)民黨之民權(quán)主義”時(shí)指出，“只許為一般平民所共有、不許為資產(chǎn)階級(jí)所私有的國(guó)家制度，如果加上工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專(zhuān)政的國(guó)家制度了”。。歷史將這種前后相續(xù)的革命運(yùn)動(dòng)區(qū)分為舊民主主義革命和新民主主義革命。從兩種革命的關(guān)聯(lián)來(lái)講，如果說(shuō)舊民主主義革命是不斷前進(jìn)，逐步在失敗中逼近新民主革命的若干主張;那么新民主主義革命就其在近代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)而言，毋寧說(shuō)是科學(xué)社會(huì)主義主張凌空而降，不斷尋找其革命條件、革命基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程。社會(huì)主義的價(jià)值規(guī)定性決定了新民主主義革命始終將“解放”放在革命的首要位置，并且確立了從政治解放到社會(huì)解放和勞動(dòng)解放的類(lèi)型發(fā)展，確立了從民族解放、階級(jí)解放到個(gè)體解放的過(guò)程發(fā)展。中華人民共和國(guó)正是在“向解放尋求現(xiàn)代”的政治邏輯中誕生的。

二、從發(fā)展與治理到規(guī)劃與制度

中華人民共和國(guó)成立73年來(lái)，圍繞著發(fā)展與治理這兩大主題展開(kāi)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)相續(xù)形成了“向解放尋求現(xiàn)代”“向發(fā)展尋求解放”“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯對(duì)于中華人民共和國(guó)成立以來(lái)70多年政治發(fā)展邏輯在歷史中的演化和轉(zhuǎn)進(jìn)，筆者最初的分析和表述請(qǐng)參見(jiàn)張樹(shù)平：《當(dāng)代中國(guó)政治：邏輯在歷史中展開(kāi)》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2017年4月13日第5版。。在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)框架內(nèi)，由發(fā)展主題衍生出國(guó)家規(guī)劃體系建設(shè)，由治理主題衍生出國(guó)家制度體系建設(shè)兩大戰(zhàn)略任務(wù)。73年來(lái)中國(guó)國(guó)家建設(shè)歷程中所形成的不同政治形態(tài)，深刻規(guī)定著這兩大戰(zhàn)略的實(shí)施形態(tài)及其相互關(guān)系。

第一，解放型政治形態(tài)下的“全能型計(jì)劃”與第一波國(guó)家制度建設(shè)。1949年中華人民共和國(guó)的成立無(wú)疑是現(xiàn)代中國(guó)歷史上具有劃時(shí)代意義的歷史事件，新國(guó)家形態(tài)是前后相續(xù)的革命的產(chǎn)物。就革命指向的新國(guó)家形態(tài)而言，則以“解放型政治”為基本特征。新中國(guó)前三十年可以視為“解放型政治形態(tài)”的延續(xù)，其基本邏輯是中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)其所領(lǐng)導(dǎo)的民族革命、民主革命和社會(huì)革命，對(duì)外求得國(guó)家與民族之獨(dú)立，對(duì)內(nèi)求得被壓迫階級(jí)之解放，由此建立新型的政治國(guó)家;通過(guò)新國(guó)家來(lái)改造和創(chuàng)建新的社會(huì)基礎(chǔ)與新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通過(guò)上層建筑與生產(chǎn)關(guān)系的變革，來(lái)達(dá)到解放生產(chǎn)力之目的，由是而建立新的國(guó)家制度、新的經(jīng)濟(jì)制度與新的社會(huì)制度。在整個(gè)建國(guó)過(guò)程中，政黨—國(guó)家—社會(huì)的邏輯非常清晰。新中國(guó)成立之后總體上進(jìn)入和平時(shí)代，然而解放型國(guó)家在相當(dāng)大程度上仍然沿用了解放型政治的邏輯來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，在一定意義上適應(yīng)了解放初期的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境，初步構(gòu)建了中國(guó)現(xiàn)代化初期的工業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)體系，構(gòu)筑了現(xiàn)代中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的制度基礎(chǔ)，從而鞏固了新生的國(guó)家政權(quán)，其所創(chuàng)造的黨對(duì)國(guó)家的一元化領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)上的公有制、社會(huì)管理體制上的單位制構(gòu)成了“解放型政治形態(tài)”的基本特征。但是時(shí)易世變，隨著中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況的變化，舊有的治國(guó)方式因循未改，在現(xiàn)代化建設(shè)中重政策而輕制度建設(shè)、重政治動(dòng)員而輕常態(tài)管理（比如人民代表大會(huì)制度、多黨合作與政治協(xié)商等基本制度在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)未能得到很好地履行），因?yàn)檩p制度建設(shè)而忽視長(zhǎng)期法治建設(shè)，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏足夠的持續(xù)性動(dòng)力，社會(huì)成長(zhǎng)在泛政治化環(huán)境中缺乏活力，這些問(wèn)題終于演化成政治形態(tài)的某種病變。

此一階段中國(guó)挾立國(guó)之勢(shì)，滿(mǎn)懷信心地推進(jìn)規(guī)模宏大的發(fā)展計(jì)劃。中國(guó)從1953年開(kāi)始實(shí)行第一個(gè)五年計(jì)劃，從實(shí)踐來(lái)看，改革開(kāi)放之前編制的5個(gè)五年計(jì)劃中除了“一五計(jì)劃”編制程序比較規(guī)范、實(shí)施效果比較好之外，“其他4個(gè)五年計(jì)劃均未經(jīng)全國(guó)人大正式審定，也基本沒(méi)執(zhí)行”黃征學(xué)：《國(guó)家規(guī)劃體系演進(jìn)的邏輯》，《中國(guó)發(fā)展觀察》，2019年第14期。。但是，我們卻不應(yīng)否定這一時(shí)期中國(guó)建設(shè)和發(fā)展所取得的偉大成就。從我們所關(guān)注的國(guó)家規(guī)劃體系建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期的國(guó)家發(fā)展規(guī)劃無(wú)論是其不足還是其成就，都是由其在特定政治形態(tài)下國(guó)家規(guī)劃的總體特征所決定的。“解放型政治形態(tài)”下的國(guó)家既然呈現(xiàn)為一種“全能主義”國(guó)家，“解放型政治形態(tài)”下的國(guó)家規(guī)劃就不能不呈現(xiàn)為一種“全能型計(jì)劃”。國(guó)家規(guī)劃首先以“計(jì)劃”形態(tài)出現(xiàn)具有歷史必然性，正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)先于社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)出現(xiàn)一樣。“全能型計(jì)劃”并非意味著國(guó)家在事實(shí)上全能，而是說(shuō)國(guó)家可以集中有限資源，選擇其計(jì)劃干預(yù)的時(shí)間、領(lǐng)域、范圍和強(qiáng)度。正因?yàn)槿绱耍艘浑A段的國(guó)家計(jì)劃一方面可以在資源貧弱條件下完成難以想象的重大生產(chǎn)力布局和項(xiàng)目建設(shè)，另一方面也因?yàn)椤叭苄陀?jì)劃”過(guò)于濃重的政治色彩受到政治運(yùn)動(dòng)的條件和政治氣候轉(zhuǎn)移的影響而削弱其計(jì)劃的連貫性。

國(guó)家制度體系建設(shè)在此一階段中完成了新中國(guó)成立以來(lái)制度建設(shè)的第一波——立國(guó)制度的建設(shè)。“解放型政治形態(tài)”下的國(guó)家制度建設(shè)，重在確立新生國(guó)家之規(guī)模與大體。現(xiàn)代中國(guó)國(guó)體、政體和國(guó)家性質(zhì)的確立，都依賴(lài)于立國(guó)制度建設(shè)。我們后來(lái)稱(chēng)之為“基本政治制度”的人大制度、政協(xié)制度和民族區(qū)域自治制度，都是這一波制度建設(shè)的成果;作為基本經(jīng)濟(jì)制度之奠基的社會(huì)主義公有制，也是這一時(shí)期社會(huì)主義改造的制度成果。此外，諸如黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)全面建設(shè)的若干體制機(jī)制性探索，也為改革開(kāi)放后黨的制度建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。不過(guò)，從制度與規(guī)劃的關(guān)系來(lái)說(shuō)，此一時(shí)期制度建設(shè)與規(guī)劃建設(shè)呈現(xiàn)一種較為疏離的狀態(tài)。

第二，發(fā)展型政治形態(tài)下的“中心規(guī)劃”與第二波國(guó)家制度建設(shè)。改革前中國(guó)政治形態(tài)的病變是改革開(kāi)放啟動(dòng)的重要原因。改革開(kāi)放既是解決當(dāng)時(shí)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中應(yīng)時(shí)性問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)之策，更是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)在新歷史階段和歷史條件下的內(nèi)在要求。改革開(kāi)放盤(pán)活了現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)的基本邏輯，打通了現(xiàn)代中國(guó)政治發(fā)展邏輯中滯礙不通的關(guān)節(jié)點(diǎn)，既接續(xù)了革命和解放的傳統(tǒng)，又將這種傳統(tǒng)導(dǎo)向或者折向一個(gè)廣闊的發(fā)展空間。作為決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)之轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵一招，改革開(kāi)放開(kāi)始于對(duì)改革前三十年發(fā)展方式的深刻反思，而成功于“向發(fā)展尋求解放”這一政治邏輯的生成。發(fā)展是現(xiàn)代中國(guó)最為重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)議題，同時(shí)也是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中最具根本性質(zhì)的議程。廣義的發(fā)展囊括國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各領(lǐng)域之發(fā)展，狹義的發(fā)展指向作為國(guó)家整體發(fā)展之根基的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展的本質(zhì)是以“生產(chǎn)力解放”為核心的經(jīng)濟(jì)解放，“向發(fā)展尋求解放”，亦即向經(jīng)濟(jì)解放尋求政治解放，或者說(shuō)將政治解放奠基于經(jīng)濟(jì)解放的基礎(chǔ)之上，由此形成具有特殊歷史意義的中國(guó)“發(fā)展型國(guó)家”政治形態(tài)。

改革開(kāi)放后，中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。雖然學(xué)界對(duì)于改革開(kāi)放時(shí)代的中國(guó)政治形態(tài)是否可以歸入“發(fā)展型國(guó)家”基本類(lèi)型頗有爭(zhēng)議郁建興、石德金：《超越發(fā)展型國(guó)家與中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型》，《學(xué)術(shù)月刊》，2008年第4期。另可參閱馬克·比森：《東亞的發(fā)展型國(guó)家：日本經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的比較》，劉明、王曉娟譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2013年第5期;張漢：《在變動(dòng)中尋求國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性契合與協(xié)同——發(fā)展型國(guó)家理論及中國(guó)模式的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2014年第3期。，但是如果從“發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義、地方政商合作、國(guó)家合作主義”等基本特征來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)確實(shí)逐漸形成了一種新形態(tài)的發(fā)展型國(guó)家文一在解釋中國(guó)工業(yè)革命成就時(shí)指出，正確的發(fā)展策略（遵循正確的工業(yè)化順序）、“干中學(xué)”和“實(shí)踐中創(chuàng)新”的技術(shù)進(jìn)步機(jī)制以及有為的重商主義政府（市場(chǎng)創(chuàng)造者）是此一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的三個(gè)重要原因。參見(jiàn)文一：《偉大的中國(guó)工業(yè)革命：“發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一般原理批判綱要》，清華大學(xué)出版社2016年版，第136-169頁(yè)。。在這一歷史階段，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政黨和國(guó)家工作重心向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)移，并由此帶來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域一系列具有重要意義的方向性轉(zhuǎn)變。在政治領(lǐng)域，國(guó)家重啟民主與法治的進(jìn)程;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，最終形成了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo);在社會(huì)領(lǐng)域，“放權(quán)讓利”的改革激發(fā)了社會(huì)活力，重啟了社會(huì)自主成長(zhǎng)之路。在這一時(shí)期，中國(guó)國(guó)家建設(shè)中對(duì)于制度與法制問(wèn)題的重視成為鮮明的時(shí)代特征;同時(shí)，國(guó)家權(quán)力和公共權(quán)力仍然在客觀上主導(dǎo)著以“分權(quán)”為核心的改革進(jìn)程，這種分權(quán)改革釋放了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力與社會(huì)活力，并為下一階段的國(guó)家建設(shè)埋下了伏筆。從政治邏輯來(lái)看，這一時(shí)期仍然沿襲著“政黨—國(guó)家—社會(huì)”權(quán)力運(yùn)作順序，但與前一個(gè)階段不同的是，從重新整頓政黨開(kāi)始的“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革”，在改革定位上將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為時(shí)代的中心任務(wù)，將政治體制改革作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的最大紅利。因而在此一階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革規(guī)定著政治體制改革的議題、范圍、節(jié)奏和方向。

在改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，“發(fā)展型政治形態(tài)”的出現(xiàn)及其走向再一次呈現(xiàn)出歷史辯證法的形態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)歷了一個(gè)從以革命方法治理國(guó)家的政黨轉(zhuǎn)型為一個(gè)以行政方法治理國(guó)家的政黨的歷史過(guò)程鄭永年稱(chēng)這一過(guò)程為中國(guó)共產(chǎn)黨的第一次轉(zhuǎn)型，第二次轉(zhuǎn)型是中國(guó)共產(chǎn)黨從行政政黨向用政治方法治理國(guó)家的政黨轉(zhuǎn)變。參見(jiàn)鄭永年：《中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，浙江人民出版社2010年版，第66-84頁(yè)。，這種轉(zhuǎn)型是通過(guò)組織（技術(shù)官僚制度或?qū)＜抑螄?guó)制度的崛起）、意識(shí)形態(tài)重建和領(lǐng)導(dǎo)人更替方式的制度化等多方面努力達(dá)成的。鄭永年指出，“學(xué)者們經(jīng)常用發(fā)展型國(guó)家來(lái)形容那些致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府，實(shí)際上，我們完全可以把現(xiàn)在的中國(guó)共產(chǎn)黨稱(chēng)之為發(fā)展型政黨”。但是發(fā)展型國(guó)家與發(fā)展型政黨終歸只是一個(gè)過(guò)渡階段，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展正產(chǎn)生出越來(lái)越多的并非發(fā)展型國(guó)家所能解決的政治問(wèn)題。持續(xù)關(guān)注改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)內(nèi)地鄉(xiāng)村社會(huì)和鄉(xiāng)村政權(quán)的曹錦清指出，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在河南等地的鄉(xiāng)村社會(huì)，“各級(jí)地方政權(quán)存在著日益脫離社會(huì)，且凌駕于社會(huì)之上的強(qiáng)大趨勢(shì)”“一個(gè)對(duì)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，保持社會(huì)穩(wěn)定，增進(jìn)社會(huì)福利負(fù)有重大責(zé)任的地方政府，完全有可能走向它的反面”曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》，上海文藝出版社2009年版，第767、770頁(yè)。。文一也指出：一方面，中國(guó)用短短35年完成了典型西方國(guó)家用至少250-300年才完成的工業(yè)成就，因此又必然快速積累了250到300年間西方國(guó)家遇到的問(wèn)題和障礙。這些問(wèn)題包括但不限于腐敗、環(huán)境污染、傳統(tǒng)價(jià)值觀解體、高離婚率、商業(yè)欺詐、市場(chǎng)上的劣質(zhì)產(chǎn)品、資產(chǎn)泡沫、不斷擴(kuò)大的收入差距與階級(jí)歧視、工業(yè)事故、有組織犯罪、以及失業(yè)和產(chǎn)能過(guò)剩文一：《偉大的中國(guó)工業(yè)革命：“發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一般原理批判綱要》，清華大學(xué)出版社2016年版，第132頁(yè)。。這種種問(wèn)題的解決內(nèi)在地要求超越“發(fā)展型國(guó)家”形態(tài)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家形態(tài)的進(jìn)一步演化。

這一時(shí)期的國(guó)家規(guī)劃體系發(fā)生了若干具有重要意義的變化：從“六五”計(jì)劃（1981-1985年）開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃變成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展計(jì)劃;“十一五”時(shí)期（2006-2010年），首次將“計(jì)劃”改為“規(guī)劃”，同時(shí)把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要指標(biāo)分成預(yù)期性指標(biāo)和約束性指標(biāo)。隨著各級(jí)各類(lèi)規(guī)劃在改革與發(fā)展中的地位和作用的不斷提升，規(guī)劃被理解為“第四種權(quán)力”黃征學(xué)：《國(guó)家規(guī)劃體系演進(jìn)的邏輯》，《中國(guó)發(fā)展觀察》，2019年第14期。。在“發(fā)展型政治”形態(tài)下，國(guó)家規(guī)劃體現(xiàn)為一種“中心規(guī)劃”的形式——以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心布局規(guī)劃，從國(guó)家層面到各地方和各部門(mén)的各級(jí)各類(lèi)規(guī)劃服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心。這并非是說(shuō)從中央到地方的國(guó)家規(guī)劃只重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，因?yàn)槲覀儾荒軣o(wú)視一個(gè)事實(shí)——從改革總體設(shè)計(jì)來(lái)看，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的背后是一系列“兩點(diǎn)論”“兩手抓”的戰(zhàn)略思維。毋寧說(shuō)，此一時(shí)期的國(guó)家規(guī)劃，其出發(fā)點(diǎn)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，并以此來(lái)布局相關(guān)行政體制、政治體制、社會(huì)體制改革;經(jīng)濟(jì)建設(shè)是觸發(fā)點(diǎn)，行政體制、政治體制、社會(huì)體制改革服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心。客觀上，“中心規(guī)劃”有力地促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛;但另一方面，這種規(guī)劃形態(tài)不能不造成事實(shí)上的“多中心化”——從地方發(fā)展規(guī)劃到部門(mén)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃各自為政、“自我循環(huán)”的現(xiàn)象黃征學(xué)：《國(guó)家規(guī)劃體系的演進(jìn)歷程與融合對(duì)策》，《改革》， 2020年第4期。，這最終將損害國(guó)家的整體規(guī)劃能力。自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)政治形態(tài)的進(jìn)一步演化，特別是經(jīng)由“和諧社會(huì)”“科學(xué)發(fā)展觀”等重大理論和實(shí)踐命題的提出，“發(fā)展型政治”形態(tài)得到一定的修正和調(diào)整;與之相應(yīng)的是，國(guó)家規(guī)劃體制改革開(kāi)始提上議事日程，在“全面協(xié)調(diào)可持續(xù)”和“統(tǒng)籌兼顧”的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，“中心規(guī)劃”形態(tài)也得到一定的對(duì)沖和優(yōu)化，國(guó)家規(guī)劃“體系化”的色彩越來(lái)越明顯。2001 年全國(guó)“十五”計(jì)劃編制總結(jié)會(huì)首次提出規(guī)劃體制改革的命題;2002 年，國(guó)家發(fā)改委起草了《關(guān)于規(guī)劃體制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，提出將“城鄉(xiāng)、土地、水利、交通、環(huán)境、公共服務(wù)以及其他確需政府規(guī)劃的領(lǐng)域納入統(tǒng)一規(guī)劃中，形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與空間布局融為一體的規(guī)劃”;2003年，“多規(guī)合一”在蘇州、寧波等6個(gè)城市試點(diǎn);2005 年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃編制工作的若干意見(jiàn)》“三級(jí)三類(lèi)”的涵義是：國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃按行政層級(jí)分為國(guó)家級(jí)規(guī)劃、省（區(qū)、市）級(jí)規(guī)劃、市縣級(jí)規(guī)劃;按對(duì)象和功能類(lèi)別分為總體規(guī)劃、專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃。http：//www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_2039.htm明確提出“建立三級(jí)三類(lèi)規(guī)劃管理體系”;從2008年起，上海、廣東、廈門(mén)等部分地區(qū)開(kāi)始自行探索“多規(guī)合一”改革張克：《“多規(guī)合一”背景下地方規(guī)劃體制改革探析》，《行政管理改革》，2017年第5期。;2007年，黨的十七大報(bào)告提出要“完善國(guó)家規(guī)劃體系”“發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策”的導(dǎo)向作用。

這一時(shí)期在國(guó)家制度建設(shè)史上具有極為重要的意義。鄧小平在1978年中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上的講話(huà)《解放思想、實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》、在1980年中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話(huà)《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》和1992年南方談話(huà)等文獻(xiàn)，已經(jīng)成為指導(dǎo)現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家制度建設(shè)的不朽篇章。鄧小平指出，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗薄邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性” 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第333頁(yè)。“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”“國(guó)要有國(guó)法，黨要有黨規(guī)黨法”《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第146頁(yè)。“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)”《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第176頁(yè)。。正是在這樣的制度建設(shè)戰(zhàn)略指導(dǎo)下，現(xiàn)代中國(guó)進(jìn)行了第二波國(guó)家制度建設(shè)。這一波制度建設(shè)與第一波立國(guó)制度建設(shè)既有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別，既繼承了立國(guó)制度的基本制度框架，又通過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展領(lǐng)域大量的制度和法律建設(shè)、體制機(jī)制改革，通過(guò)在制度建設(shè)中引入主體行為動(dòng)機(jī)考量，特別是通過(guò)容納經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治主體的利益取向而將制度的有效運(yùn)行建筑于人性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。通過(guò)第二波制度建設(shè)，第一波立國(guó)制度也逐漸被盤(pán)活。從此一輪制度建設(shè)的重點(diǎn)來(lái)說(shuō)，前期聚焦于經(jīng)濟(jì)體制改革相關(guān)領(lǐng)域以及與此相關(guān)的行政體制改革和政治體制改革自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，“在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)推動(dòng)以經(jīng)濟(jì)體制為重點(diǎn)的全面改革，推進(jìn)農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、國(guó)有企業(yè)、分稅制、金融體制、外貿(mào)綜合體制等一系列重大改革”，因此，中國(guó)此一輪制度建設(shè)的“關(guān)聯(lián)性”特征明顯。參閱謝伏瞻：《新中國(guó)70年經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2019年第10期。;隨著新世紀(jì)“和諧社會(huì)”建設(shè)的推進(jìn)，社會(huì)管理體制改革也逐漸加速。根據(jù)此一輪制度建設(shè)和制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力和外在表現(xiàn)形式，我們將第二波制度建設(shè)稱(chēng)之為“關(guān)聯(lián)性”制度建設(shè)根據(jù)渠敬東、周飛舟和應(yīng)星對(duì)中國(guó)改革30年歷程的分析，從“雙軌制”對(duì)“總體性支配”的突破，到全面市場(chǎng)化及分稅制改革，再到行政科層化的治理改革（科層制），改革開(kāi)放30年來(lái)的制度變遷“總是在解決老問(wèn)題而又形成新問(wèn)題、轉(zhuǎn)變舊機(jī)制而又構(gòu)成新矛盾的曲折運(yùn)動(dòng)中展開(kāi)的”。參見(jiàn)渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009年第6期。特別是在制度發(fā)生和變遷的意義上，“窮則思變”，一種改革引發(fā)另一種改革，一種制度引發(fā)另一種制度，由此形成這個(gè)30年（1978-2008年）中國(guó)改革開(kāi)放的特定邏輯，也由此形成了此一時(shí)期中國(guó)制度建設(shè)形態(tài)的特定品格。。最后需要提及的是，在“向發(fā)展尋求解放”的政治邏輯規(guī)定下，國(guó)家規(guī)劃服務(wù)于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家發(fā)展，國(guó)家制度建設(shè)服務(wù)于國(guó)家規(guī)劃能力建設(shè)，因此，此一時(shí)期規(guī)劃體系建設(shè)與制度體系建設(shè)的關(guān)系側(cè)重于以制度體系建設(shè)支撐規(guī)劃體系建設(shè)。

第三，“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”形態(tài)下的“全面規(guī)劃”與第三波制度建設(shè)。對(duì)于“發(fā)展型國(guó)家”形態(tài)的自覺(jué)、主動(dòng)、系統(tǒng)的全面超越發(fā)生于黨的十八大之后，不過(guò)我們不能據(jù)此截?cái)鄽v史連續(xù)性。事實(shí)上在此之前， 大致從2002年以來(lái)，現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)已經(jīng)在其發(fā)展中（基于問(wèn)題導(dǎo)向）開(kāi)始了對(duì)于“發(fā)展型國(guó)家”的調(diào)整修正和局部超越，其主要的優(yōu)化方式是通過(guò)服務(wù)型政府建設(shè)、政府與市場(chǎng)關(guān)系調(diào)整、公民社會(huì)的培育和法治的健全來(lái)最終達(dá)到重構(gòu)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)間關(guān)系的目的郁建興、石德金：《超越發(fā)展型國(guó)家與中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型》，《學(xué)術(shù)月刊》，2008年第4期。。自2002年黨的十六大提出“全面建設(shè)小康社會(huì)”以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展邏輯開(kāi)始有所變化，此后科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)、社會(huì)管理創(chuàng)新、包容性發(fā)展、“共享改革成果”等一系列導(dǎo)向性思想和行動(dòng)實(shí)踐的推出，成為超越“發(fā)展型”國(guó)家的具體部署。黨的十八大之后，中國(guó)國(guó)家建設(shè)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)代，迅速形成了“向治理尋求發(fā)展”的國(guó)家建設(shè)邏輯。由于內(nèi)外環(huán)境的變化以及國(guó)家頂層戰(zhàn)略謀劃的推動(dòng)，執(zhí)政黨迅速形成包括“全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的“五大發(fā)展理念”，中國(guó)改革的協(xié)同性、系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性極大增強(qiáng)，中國(guó)超越“發(fā)展型國(guó)家”的未來(lái)之路呼之欲出：超越“發(fā)展型國(guó)家”，走向“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”。從大歷史的視角看，這種“新治理型國(guó)家”在某種程度上同時(shí)呈現(xiàn)出一種“復(fù)歸”和超越的雙重取向，亦即同時(shí)存在對(duì)傳統(tǒng)治理型國(guó)家的某種借鑒與對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家的現(xiàn)代超越。

當(dāng)前中國(guó)在政治發(fā)展進(jìn)程中超越“發(fā)展型國(guó)家”的政治建構(gòu)，在演進(jìn)的意義上呈現(xiàn)為一種向“治理型國(guó)家”回歸的態(tài)勢(shì)。從長(zhǎng)波段的視角來(lái)看，針對(duì)當(dāng)下中國(guó)具體問(wèn)題的政治建構(gòu)行動(dòng)，可能將中國(guó)政治發(fā)展導(dǎo)向一個(gè)新的治理型國(guó)家，這個(gè)新的治理型國(guó)家與中國(guó)傳統(tǒng)治理型國(guó)家在結(jié)構(gòu)上有若干可比性，在經(jīng)驗(yàn)上可以有若干借鑒性。這也是當(dāng)前中國(guó)在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中可以吸納傳統(tǒng)中國(guó)治國(guó)理政之經(jīng)驗(yàn)與智慧的重要依據(jù)。但另一方面，遠(yuǎn)比這種新舊“治理型國(guó)家”之間形式上的相似性更為重要的是這種“新治理型國(guó)家”在何種意義上超越了傳統(tǒng)治理型國(guó)家。從傳統(tǒng)中國(guó)到現(xiàn)代中國(guó)之變遷的意義上來(lái)說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)，“發(fā)展”依然是最為奪目的時(shí)代主題，問(wèn)題只是在于如何發(fā)展而已。因此，當(dāng)代中國(guó)超越“發(fā)展型國(guó)家”、回歸“治理型國(guó)家”的歷程，并不是也不能否定發(fā)展，而是基于發(fā)展。換言之，新的治理型國(guó)家形態(tài)，首先是一種現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)，是一種“基于發(fā)展的治理型國(guó)家”形態(tài)。這種“基于發(fā)展的治理型國(guó)家”形態(tài)，至少在以下十個(gè)方面與傳統(tǒng)治理型國(guó)家判然有別：第一，發(fā)展，發(fā)展是國(guó)家目標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展和人的發(fā)展為國(guó)家治理之基礎(chǔ);第二，民主，民主是傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的分界線;第三，法治，法治取代人治和禮治成為治國(guó)第一方略;第四，數(shù)字治理或者數(shù)據(jù)治理，基于數(shù)字或者數(shù)據(jù)的科學(xué)治理日益成為現(xiàn)代國(guó)家治理的基本特征;第五，政黨，政黨是現(xiàn)代政治文明的產(chǎn)物，尤其中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種特殊類(lèi)型的政黨，在現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)與體系中具有無(wú)可替代的功能;第六，市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，市場(chǎng)機(jī)制成為國(guó)家治理中的重要機(jī)制;第七，社會(huì)，尤其是公民社會(huì)與公共領(lǐng)域的成長(zhǎng)正在重組現(xiàn)代中國(guó)的政治結(jié)構(gòu);第八，以政府治理優(yōu)化為國(guó)家治理優(yōu)化之抓手;第九，以“建設(shè)型反腐”為政治發(fā)展戰(zhàn)略之重要組成部分;第十，以社會(huì)全面發(fā)展和人的發(fā)展為政治發(fā)展之目的。其中任何一個(gè)方面都會(huì)產(chǎn)生國(guó)家政治能力建構(gòu)與國(guó)家制度建設(shè)的雙重需求，而規(guī)劃能力正是國(guó)家政治能力的重要構(gòu)成，也是國(guó)家制度建設(shè)的重要指向。

在“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯下，包括人的發(fā)展在內(nèi)的國(guó)家全面發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的前提，國(guó)家治理體系成為國(guó)家全面發(fā)展的持久動(dòng)力。在“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯下生成的“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”形態(tài)，決定了國(guó)家規(guī)劃在形態(tài)上必須是“全面規(guī)劃”，國(guó)家制度建設(shè)在形態(tài)上必須是“全面制度”建設(shè)，從而也就決定了這一時(shí)期國(guó)家規(guī)劃必須實(shí)現(xiàn)從“中心規(guī)劃”向“全面規(guī)劃”的形態(tài)演進(jìn)，國(guó)家制度建設(shè)必須實(shí)現(xiàn)從“重點(diǎn)”或“相關(guān)”制度建設(shè)向全面制度建設(shè)的戰(zhàn)略演進(jìn)。

從實(shí)踐來(lái)看，黨的十八大以來(lái)特別是黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，包括“多規(guī)合一”改革在內(nèi)的國(guó)家規(guī)劃體制改革進(jìn)入頂層設(shè)計(jì)和國(guó)家推動(dòng)期。在2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記首次提出探索經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城鄉(xiāng)、土地利用規(guī)劃的“三規(guī)合一”或“多規(guī)合一”，形成“一個(gè)縣（市）一本規(guī)劃一張藍(lán)圖”;2014年，國(guó)家發(fā)改委、原國(guó)土資源部、原環(huán)境保護(hù)部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部四部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展市縣“多規(guī)合一”試點(diǎn)工作的通知》，提出在全國(guó)28個(gè)市縣開(kāi)展“多規(guī)合一”試點(diǎn);2016年，福建、貴州、廣西、云南、海南、寧夏等省區(qū)以省級(jí)空間規(guī)劃試點(diǎn)為契機(jī)，積極開(kāi)展市縣“多規(guī)合一”試點(diǎn)黃征學(xué)：《國(guó)家規(guī)劃體系演進(jìn)的邏輯》，《中國(guó)發(fā)展觀察》，2019年第14期;張克：《“多規(guī)合一”背景下地方規(guī)劃體制改革探析》，《行政管理改革》，2017年第5期。;2018年，中共中央印發(fā)的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》明確，“將國(guó)土資源部的職責(zé)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的組織編制主體功能區(qū)規(guī)劃職責(zé)，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理職責(zé)”整合，組建自然資源部以解決空間規(guī)劃重疊等問(wèn)題。此一時(shí)期國(guó)家規(guī)劃體制改革聚焦于發(fā)揮國(guó)家規(guī)劃特別是國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，國(guó)家規(guī)劃同國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家政策的關(guān)聯(lián)性、整體性不斷增強(qiáng)：黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，“政府要加強(qiáng)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)等制定和實(shí)施”，中央政府要“健全以國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導(dǎo)向、以財(cái)政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系”;黨的十九大報(bào)告提出“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，健全財(cái)政、貨幣、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域等經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制”。

從國(guó)家制度建設(shè)來(lái)說(shuō)，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的“第三波”制度建設(shè)發(fā)生于此一時(shí)期，并呈現(xiàn)為“全面制度”建設(shè)形態(tài)。“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯決定了“第三波”制度建設(shè)的戰(zhàn)略、重點(diǎn)和特征：此一輪制度建設(shè)重在實(shí)現(xiàn)新時(shí)代國(guó)家治理，制度建設(shè)走向綿密化和體系化，“制度間性”成為與制度創(chuàng)新同等重要的考量，制度建設(shè)的主動(dòng)性、自主性、系統(tǒng)性不斷增強(qiáng)。除經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)之外，制度建設(shè)遍及政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、軍事、外交、黨的建設(shè)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)制度等國(guó)家治理的全領(lǐng)域。出于國(guó)家治理和制度體系建設(shè)本身的現(xiàn)實(shí)需要，全面依法治國(guó)加速推進(jìn)，制度與法律之間的互動(dòng)關(guān)系（制度向法律的轉(zhuǎn)化與法治對(duì)制度的支撐）進(jìn)一步厘清。我們以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度為例，第一波制度建設(shè)確立了社會(huì)主義公有制和按勞分配制度原則，第二波制度建設(shè)形成了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存”的所有制和分配制度，并確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo);隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制被確認(rèn)為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，第三波制度建設(shè)將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制析分為所有制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性制度、要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制、與政府和管理服務(wù)相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理體制、民生保障制度、高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度、黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作制度等涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全域全程的制度條目，并且在每一制度條目下比如在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性制度條目下又有產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度等詳細(xì)析分詳見(jiàn)2020年5月發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-05/18/content_5512696.htm。。

這一時(shí)期國(guó)家規(guī)劃與國(guó)家制度之間的關(guān)系亦發(fā)生了深刻調(diào)整，二者之間呈現(xiàn)一種相互支持同時(shí)相互約束的雙重雙向關(guān)系——國(guó)家規(guī)劃作為一種政治行為逐步被納入程序化、制度化、規(guī)范化、法治化的軌道，相關(guān)制度和法律對(duì)于國(guó)家規(guī)劃行為既是一種支撐，也是一種約束;同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)領(lǐng)域的全面深化改革與發(fā)展被納入綿密的規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)之中，上述各領(lǐng)域制度與法治建設(shè)也通過(guò)國(guó)家規(guī)劃的方式得以推進(jìn)，這是中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家建設(shè)和邁向現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇。

三、規(guī)劃中國(guó)、制度中國(guó)與真實(shí)中國(guó)

發(fā)展和治理是現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)的兩大主題，由此決定了國(guó)家規(guī)劃行動(dòng)與國(guó)家制度建設(shè)貫穿中華人民共和國(guó)的全部歷史。70余年來(lái)中國(guó)國(guó)家建設(shè)政治邏輯的轉(zhuǎn)換，決定了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家政治形態(tài)的演轉(zhuǎn)，因而也決定了不同政治形態(tài)下國(guó)家規(guī)劃形態(tài)和國(guó)家制度建設(shè)形態(tài)的演轉(zhuǎn)，即從“全能型計(jì)劃”到“中心規(guī)劃”再到“全面規(guī)劃”的三種國(guó)家規(guī)劃形態(tài)胡鞍鋼指出，自1953年以來(lái)，中國(guó)五年計(jì)劃經(jīng)歷了大推動(dòng)計(jì)劃期、半統(tǒng)制計(jì)劃期、混合計(jì)劃期、指導(dǎo)規(guī)劃期、戰(zhàn)略規(guī)劃期五個(gè)階段;隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，五年計(jì)劃本身也發(fā)生了轉(zhuǎn)型，“主要表現(xiàn)為從經(jīng)濟(jì)計(jì)劃為主轉(zhuǎn)向全面的發(fā)展規(guī)劃，從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主轉(zhuǎn)向公共服務(wù)指標(biāo)為主，從微觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域，從市場(chǎng)排斥型轉(zhuǎn)向市場(chǎng)友好型”。詳見(jiàn)胡鞍鋼、鄢一龍、呂捷：《從經(jīng)濟(jì)指令計(jì)劃到發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃：中國(guó)五年計(jì)劃轉(zhuǎn)型之路（1953—2009）》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2010年第8期;胡鞍鋼：《中國(guó)獨(dú)特的五年計(jì)劃轉(zhuǎn)型》，《開(kāi)放時(shí)代》，2013年第6期。，從“立國(guó)制度”到“關(guān)聯(lián)性制度”再到“全面制度”建設(shè)的三波國(guó)家制度建設(shè)形態(tài)的演化和轉(zhuǎn)進(jìn)。時(shí)至今日，無(wú)論是國(guó)家規(guī)劃還是國(guó)家制度都烙上了與“五位一體”“四個(gè)全面”相關(guān)的“全面”建設(shè)的時(shí)代印記，“全面”意味著全覆蓋、全領(lǐng)域、全鏈條、全流程。因此，當(dāng)下中國(guó)國(guó)家規(guī)劃行動(dòng)與國(guó)家制度建設(shè)對(duì)中國(guó)發(fā)展與治理的影響就不再是局域的，而是全方位的。正是在這個(gè)意義上，我們以“規(guī)劃中國(guó)”與“制度中國(guó)”的概念表達(dá)由國(guó)家規(guī)劃和國(guó)家制度建設(shè)的形態(tài)轉(zhuǎn)化所引起的“國(guó)家特征”。

由于國(guó)家規(guī)劃和國(guó)家制度對(duì)當(dāng)下中國(guó)的影響同時(shí)拓展至全域全程，因此“規(guī)劃中國(guó)”與“制度中國(guó)”不能不在理論和現(xiàn)實(shí)上發(fā)生緊密關(guān)聯(lián)。從理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)家規(guī)劃首先是一種政治行動(dòng)，這種政治行動(dòng)依托于同時(shí)也作用于政治結(jié)構(gòu)、政治過(guò)程和政治制度。從實(shí)踐上來(lái)看，新中國(guó)成立70余年來(lái)特別是改革開(kāi)放40多年來(lái)，中國(guó)國(guó)家規(guī)劃本身已經(jīng)發(fā)生若干具有重大意義的變化楊偉民指出，改革開(kāi)放后中國(guó)規(guī)劃的內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生根本性變化，實(shí)現(xiàn)了“清晰界定政府與市場(chǎng)作用”等“六大轉(zhuǎn)變”。詳見(jiàn)楊偉民：《改革規(guī)劃體制 更好發(fā)揮規(guī)劃戰(zhàn)略導(dǎo)向作用》，《中國(guó)行政管理》，2019年第8期。，這些變化增強(qiáng)了國(guó)家規(guī)劃與政治結(jié)構(gòu)、政治過(guò)程和政治制度之間的關(guān)聯(lián);由于現(xiàn)代國(guó)家政治過(guò)程與政治結(jié)構(gòu)無(wú)不處于國(guó)家制度體系的約束之下，因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是增強(qiáng)了國(guó)家規(guī)劃與國(guó)家制度之間的互動(dòng)關(guān)系。

如何理解規(guī)劃中國(guó)與制度中國(guó)之間的這種互動(dòng)關(guān)系？從國(guó)家能力的視角看，國(guó)家的規(guī)劃能力與制度能力同屬?lài)?guó)家政治能力的重要構(gòu)成。在政治結(jié)構(gòu)上，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家規(guī)劃能力涉及黨—政、中央—地方、國(guó)家—社會(huì)、政府—市場(chǎng)關(guān)系，上述政治結(jié)構(gòu)決定著國(guó)家規(guī)劃能力的強(qiáng)弱和國(guó)家規(guī)劃體系的有效性;在政治過(guò)程中，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家規(guī)劃能力涉及到“交叉指向”的國(guó)家議題設(shè)置、“審慎平衡”的公共政策制定張樹(shù)平：《國(guó)家、議題與政策的互動(dòng)：轉(zhuǎn)型中國(guó)的國(guó)家能力建構(gòu)》，《探索》，2020年第1期。和“具有反思能力”的規(guī)劃與政策執(zhí)行韓博天（Sebastian Heilmann）和奧利佛·麥爾敦（Oliver Melton）認(rèn)為“計(jì)劃在中國(guó)從未消失”，中國(guó)的“三級(jí)三類(lèi)規(guī)劃”（國(guó)家—省—市縣和總體—專(zhuān)項(xiàng)—區(qū)域）“實(shí)際上構(gòu)成一個(gè)相互交織龐大的規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)”，因此，“規(guī)劃在中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)政策文本或一個(gè)封閉的政策過(guò)程，而是中央和地方多層次、多主體之間通過(guò)各種互動(dòng)模式，不斷協(xié)商、起草、試驗(yàn)、評(píng)估、調(diào)整政策的循環(huán)過(guò)程”。Sebastian Heilmann， Oliver Melton. “The Reinvention of Development Planning in China， 1993-2012”，Modern China，2013， 39（6）：580-628.中譯文本見(jiàn)韓博天、奧利佛·麥爾敦：《規(guī)劃：中國(guó)政策過(guò)程的核心機(jī)制》，石磊譯，《開(kāi)放時(shí)代》，2013年第6期。等不同的政治環(huán)節(jié)，這些政治環(huán)節(jié)同樣影響著國(guó)家規(guī)劃能力的強(qiáng)弱和國(guó)家規(guī)劃體系的有效性。必須強(qiáng)調(diào)指出的是，中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家規(guī)劃能力建構(gòu)中最為關(guān)鍵的制度設(shè)置，在上述政治結(jié)構(gòu)和政治過(guò)程中，黨的組織網(wǎng)絡(luò)和組織能力直接決定著國(guó)家規(guī)劃的有效性、連貫性、協(xié)同性和執(zhí)行力。由上述分析可知，在“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”形態(tài)下，國(guó)家規(guī)劃能力是國(guó)家政治結(jié)構(gòu)以及作為其制度表達(dá)的國(guó)家制度水平的函數(shù)。

“制度中國(guó)”建設(shè)就是要解決國(guó)家制度水平的問(wèn)題。從歷史政治學(xué)視角來(lái)看，現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家制度建設(shè)是為了回應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)的治理問(wèn)題，而“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”必須要回應(yīng)的是如何在發(fā)展基礎(chǔ)上解決傳統(tǒng)中國(guó)無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)的國(guó)家“長(zhǎng)治久安”問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)就是要超越傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理中的三大治理困境——法制困境（法愈密而國(guó)愈亂）、改革困境（改革與祖宗之法）、有為無(wú)為困境（主體邊界困境）。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代政治來(lái)說(shuō)，對(duì)于制度與規(guī)劃之互動(dòng)來(lái)說(shuō)，這三大治理困境實(shí)際上分別涉及到制度與法律內(nèi)部問(wèn)題、規(guī)劃與制度關(guān)系問(wèn)題、規(guī)劃的邊界問(wèn)題;在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下，實(shí)質(zhì)上就是制度創(chuàng)新與法律的立改廢釋、規(guī)劃與制度的雙重雙向關(guān)系建構(gòu)、使命型政黨—有為政府與公共權(quán)力約束體系建構(gòu)問(wèn)題。這些是當(dāng)下和未來(lái)中國(guó)國(guó)家制度建設(shè)的戰(zhàn)略重點(diǎn)和基本方向。

由此可見(jiàn)，“規(guī)劃中國(guó)”與“制度中國(guó)”的深度交織與密切互動(dòng)，已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)國(guó)家建設(shè)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。二者的交織與互動(dòng)共同提出了一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那就是“真實(shí)中國(guó)”建設(shè)的時(shí)代命題。何以言之？國(guó)家規(guī)劃是否有效、如何評(píng)估、如何改進(jìn)，首先依賴(lài)于真實(shí)信息的獲取、整合和加工;國(guó)家制度是否有效、如何評(píng)價(jià)、如何完善，首先依賴(lài)于制度績(jī)效的真實(shí)呈現(xiàn)和反饋。從這個(gè)意義上說(shuō)，在“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”建設(shè)時(shí)代，“真實(shí)中國(guó)”已經(jīng)成為“規(guī)劃中國(guó)”與“制度中國(guó)”深入發(fā)展的內(nèi)在需求，成為“規(guī)劃中國(guó)”與“制度中國(guó)”建設(shè)的前提。所謂“真實(shí)中國(guó)”，既包括信息的真實(shí)，這是最基本的層次;也包括邏輯的真實(shí)，比如中國(guó)全面發(fā)展的政治邏輯，這是一種需要理解、構(gòu)建和展示的真實(shí)。只有在真實(shí)信息和真實(shí)邏輯基礎(chǔ)上才能形成中國(guó)發(fā)展與治理的認(rèn)知共識(shí)，也只有這種認(rèn)知共識(shí)才是真實(shí)的而不是虛幻的，才是持續(xù)的和顛撲不破的，才能為國(guó)家規(guī)劃與國(guó)家制度建設(shè)提供真實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、邏輯基礎(chǔ)和認(rèn)知基礎(chǔ)。

黨和國(guó)家如何發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)“真實(shí)中國(guó)”，并將“規(guī)劃中國(guó)”和“制度中國(guó)”建筑于“真實(shí)中國(guó)”的基礎(chǔ)之上，關(guān)鍵在于確保國(guó)家（特別是作為國(guó)家之領(lǐng)導(dǎo)者與執(zhí)政者的中國(guó)共產(chǎn)黨）能夠把握和生成有關(guān)中國(guó)發(fā)展與治理的真實(shí)信息和真實(shí)邏輯。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探索由來(lái)已久。早在1930年，毛澤東在《反對(duì)本本主義》一文中即開(kāi)宗明義地提出“沒(méi)有調(diào)查，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的著名論斷;在1941年《農(nóng)村調(diào)查的序言和跋》中又指出“要了解情況，唯一的方法是向社會(huì)作調(diào)查”“第一是眼睛向下，不要只是昂首望天”《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第789頁(yè)。。從“真實(shí)中國(guó)”建構(gòu)的視角來(lái)看，我們就能理解為什么中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的革命年代和社會(huì)主義建設(shè)年代都要持續(xù)進(jìn)行黨風(fēng)建設(shè)。黨風(fēng)是現(xiàn)代政黨作為一種特殊政治組織之品格屬性，這種作為政黨本質(zhì)之外在表現(xiàn)的品格屬性直接關(guān)系到政黨政治功能之實(shí)現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨黨風(fēng)建設(shè)歷史上著名的“三正三反”——三正即毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨七大政治報(bào)告中提出的理論聯(lián)系實(shí)際、密切聯(lián)系群眾、自我批評(píng)三大作風(fēng);三反即延安整風(fēng)時(shí)期提出的反對(duì)主觀主義、宗派主義和黨八股——之所以意義重大，正因?yàn)槠渲苯佑绊懼h理解、把握“真實(shí)中國(guó)”之能力。鄧小平亦多次指出，“毛澤東同志倡導(dǎo)的作風(fēng)，群眾路線和實(shí)事求是是最根本的東西”“實(shí)事求是，是毛澤東思想的出發(fā)點(diǎn)、根本點(diǎn)”“馬克思主義的活的靈魂，就是具體地分析具體情況”，并由此將“解放思想，實(shí)事求是”確立為改革開(kāi)放的思想路線、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)”和“馬克思主義的思想基礎(chǔ)”《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第45、114、118、143頁(yè)。。中國(guó)共產(chǎn)黨持之以恒地推進(jìn)反對(duì)主觀主義、官僚主義、形式主義的黨風(fēng)建設(shè)和民主集中制的組織建設(shè)，推進(jìn)黨風(fēng)建設(shè)的制度化和（黨內(nèi)）法規(guī)化——比如黨內(nèi)民主、群眾路線的制度化法規(guī)化，這些管黨治黨的戰(zhàn)略抉擇與行動(dòng)舉措都可以從“真實(shí)中國(guó)”建構(gòu)邏輯中得到理解。

有效的國(guó)家規(guī)劃與國(guó)家制度建設(shè)以“真實(shí)中國(guó)”建構(gòu)為前提，而“真實(shí)中國(guó)”的建構(gòu)既需要國(guó)家規(guī)劃能力和國(guó)家規(guī)劃行動(dòng)的支撐，也需要國(guó)家制度與法治建設(shè)的支撐，這就是“規(guī)劃中國(guó)”“制度中國(guó)”與“真實(shí)中國(guó)”的辯證法。所謂“規(guī)劃中國(guó)”對(duì)“真實(shí)中國(guó)”的支撐，有兩層含義：一方面當(dāng)下中國(guó)需要以國(guó)家行動(dòng)推進(jìn)“真實(shí)中國(guó)”建設(shè)，“真實(shí)中國(guó)”建設(shè)有必要作為一個(gè)國(guó)家工程被納入由總體規(guī)劃、專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃等不同規(guī)劃形式所構(gòu)成的國(guó)家規(guī)劃體系之中;另一方面是指在“規(guī)劃中國(guó)”以“真實(shí)中國(guó)”作為政治前提的同時(shí)，“真實(shí)中國(guó)”建設(shè)也依賴(lài)于國(guó)家規(guī)劃能力，特別是依賴(lài)于中國(guó)共產(chǎn)黨作為當(dāng)代中國(guó)政治結(jié)構(gòu)與政治過(guò)程中最為重要的政治主體和政治組織的規(guī)劃能力。因?yàn)椋罢鎸?shí)中國(guó)”不僅有自我呈現(xiàn)的一面，還有政治建構(gòu)的一面，中國(guó)共產(chǎn)黨理論聯(lián)系實(shí)際、密切聯(lián)系群眾、批評(píng)與自我批評(píng)的優(yōu)良作風(fēng)與組織優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨規(guī)劃能力的組織保證，進(jìn)而構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家規(guī)劃能力的組織保證，因此也構(gòu)成了“真實(shí)中國(guó)”呈現(xiàn)與建構(gòu)的組織保證。

所謂“真實(shí)中國(guó)”的制度與法治支撐，是在這樣的意義下展開(kāi)的：從黨政一體通盤(pán)考慮，黨內(nèi)紀(jì)檢制度與國(guó)家監(jiān)察制度，審計(jì)制度與統(tǒng)計(jì)制度，黨的群眾路線制度化與（作為國(guó)家政治制度重要構(gòu)成的）政治參與制度，包括調(diào)查研究制度、決策制度和咨詢(xún)制度在內(nèi)的國(guó)家規(guī)劃制度，包括協(xié)商民主制度化在內(nèi)的黨內(nèi)民主與人民民主制度建設(shè)，黨的代表大會(huì)制度與人民代表大會(huì)制度，黨務(wù)公開(kāi)和政務(wù)公開(kāi)等一系列國(guó)家制度和法治建設(shè)，都旨在改進(jìn)和優(yōu)化當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、中央與地方、國(guó)內(nèi)與國(guó)際等上下、內(nèi)外的溝通與對(duì)話(huà)，也就是改進(jìn)和優(yōu)化“真實(shí)中國(guó)”的呈現(xiàn)與建構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“真實(shí)中國(guó)”的呈現(xiàn)與建構(gòu)最終是現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家制度體系建構(gòu)的結(jié)果，是國(guó)家治理過(guò)程和治理效能的體現(xiàn)。

概言之，在“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯和“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”形態(tài)下，國(guó)家規(guī)劃形態(tài)和國(guó)家制度建設(shè)形態(tài)的更進(jìn)一步發(fā)展使得“真實(shí)中國(guó)”建構(gòu)的重要性和緊迫性前所未有地上升，這不僅關(guān)乎國(guó)家規(guī)劃的有效性，而且關(guān)乎國(guó)家制度的有效性與合法性，因而在整體上關(guān)乎新時(shí)代中國(guó)發(fā)展與治理的有效性。而“真實(shí)中國(guó)”的呈現(xiàn)與建構(gòu)，同樣依托于國(guó)家與政黨作為政治主體之規(guī)劃體系與規(guī)劃能力的現(xiàn)代化，依托于中國(guó)國(guó)家制度與法治體系的進(jìn)一步完善。在“規(guī)劃中國(guó)”與“制度中國(guó)”的密切互動(dòng)之外，“規(guī)劃中國(guó)”“制度中國(guó)”與“真實(shí)中國(guó)”的互動(dòng)將進(jìn)一步增強(qiáng)，因?yàn)椴荒苡行п屪x和有效建構(gòu)“真實(shí)中國(guó)”的規(guī)劃體系與不能完整、有效呈現(xiàn)和塑造“真實(shí)中國(guó)”的國(guó)家制度，將使中國(guó)的發(fā)展與治理喪失真實(shí)信息與真實(shí)邏輯的基礎(chǔ)，因而沒(méi)有未來(lái)。

四、結(jié)語(yǔ)：通往未來(lái)之路

基于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)政治邏輯及在這些邏輯下生成的國(guó)家形態(tài)之演轉(zhuǎn)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“全面規(guī)劃”和“全面制度建設(shè)”的新時(shí)代，這一新時(shí)代需要人類(lèi)政治理性和制度智慧的集中展現(xiàn)。現(xiàn)代中國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義現(xiàn)代化是一個(gè)沒(méi)有先例的偉大事業(yè)，不能不依托于人的政治理性行動(dòng)和國(guó)家制度體系的偉大創(chuàng)造。

通往未來(lái)之路蘊(yùn)藏于當(dāng)下中國(guó)的政治邏輯——“向治理尋求發(fā)展”之中，因?yàn)檫@一邏輯從“向解放尋求現(xiàn)代”“向發(fā)展尋求解放”的政治邏輯孕育而來(lái)，其本身又孕育著另一個(gè)重要的政治邏輯——“向（人民）民主尋求治理”必須強(qiáng)調(diào)指出的是，現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)政治邏輯中的“民主”，特指民主在中國(guó)政治語(yǔ)境和政治形態(tài)中的特定形式——人民民主。。從“解放型政治”到“發(fā)展型政治”，再到“新治理型政治”，其間既有重要的轉(zhuǎn)變，又有深刻的邏輯關(guān)聯(lián)。此種對(duì)中華人民共和國(guó)70余年政治建設(shè)邏輯的宏觀把握，目的并不在于截?cái)嘈轮袊?guó)政治發(fā)展史上的若干階段，或者是否定某一歷史階段，而是想著重指出：向發(fā)展去求解放、向治理去求發(fā)展，已經(jīng)成為改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治建設(shè)中最為重要的基本經(jīng)驗(yàn)和歷史啟示。如果我們?cè)賹v史視野拓寬一點(diǎn)，那么我們就不應(yīng)該遺忘現(xiàn)代中國(guó)政治起源于“向解放尋求現(xiàn)代”的政治邏輯;如果我們秉持一貫的歷史意識(shí)，那么我們就不應(yīng)該將“新治理型政治”作一種狹隘、固化或停頓的理解。民主既是“新治理型政治”的題中應(yīng)有之義，未來(lái)中國(guó)政治的發(fā)展就將在“新治理型國(guó)家”建設(shè)中逐漸凸顯“向民主尋求治理”的政治邏輯，亦即在民主的治理效應(yīng)與治理的民主動(dòng)力之間實(shí)現(xiàn)民主與治理的協(xié)同。此一政治邏輯與“向解放尋求現(xiàn)代”的政治邏輯之間遙相呼應(yīng)，而這才是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展邏輯在歷史中的完整呈現(xiàn)。

現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)在歷史中次第呈現(xiàn)的“四個(gè)邏輯”，既基本于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的時(shí)間與歷史，又超越于這種具體的時(shí)間與歷史而呈現(xiàn)為一種抽象的規(guī)定性或者“規(guī)律”。這種抽象的規(guī)定性或者“規(guī)律”孕育于現(xiàn)代中國(guó)成長(zhǎng)的歷史與傳統(tǒng)之中，不是一種外在規(guī)定，而是一種自我規(guī)定;同時(shí)，這種從具體歷史實(shí)踐中升華和超越出來(lái)的關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的自我規(guī)定，又相對(duì)超越具體歷史條件的限制而一再重復(fù)作用于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)本身。因此，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的四大邏輯，就不是一次性的，而是螺旋上升式的重復(fù)出現(xiàn)。比如，現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的第一個(gè)邏輯——向解放尋求現(xiàn)代，作為其關(guān)鍵詞的“解放”，在中國(guó)民主革命、社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)初期，集中體現(xiàn)為一種“階級(jí)解放”，雖然這種“階級(jí)解放”建立于并包含著“個(gè)體解放”的理論空間，但在特定歷史條件下并未實(shí)現(xiàn)這種理論上的“個(gè)體解放”——事實(shí)上，個(gè)體的真正意義上的解放直到改革開(kāi)放釋放了個(gè)體成長(zhǎng)與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)空間之后才逐步實(shí)現(xiàn)。因此，作為現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)第一邏輯，“向解放尋求現(xiàn)代”就不是一次完成的，而是在不斷發(fā)展的歷史條件下螺旋式躍升的。與之相應(yīng)，現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的其他三個(gè)邏輯——向發(fā)展尋求解放、向治理尋求發(fā)展、向民主尋求治理，也隨之在不同歷史條件形成的不同位階上次第展開(kāi)。

“制度中國(guó)”“規(guī)劃中國(guó)”向“真實(shí)中國(guó)”的拓展，既是“向治理尋求發(fā)展”政治邏輯的必然，又同“向民主尋求治理”政治邏輯具有內(nèi)在一致性。當(dāng)下“真實(shí)中國(guó)”的建構(gòu)有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的重要?jiǎng)恿Γ阂皇前ㄐ畔⒓夹g(shù)在內(nèi)的現(xiàn)代科技手段的應(yīng)用2019年10月，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)。簡(jiǎn)言之，區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫(kù)，具有去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)、公開(kāi)透明等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)保證了區(qū)塊鏈的“誠(chéng)實(shí)”與“透明”，為區(qū)塊鏈創(chuàng)造信任奠定基礎(chǔ)。參見(jiàn)李拯：《區(qū)塊鏈，換道超車(chē)的突破口》，《 人民日?qǐng)?bào) 》，2019年11月4日第5版。，二是廣泛、多層、制度化的民主發(fā)展。技術(shù)與民主的發(fā)展使得“真實(shí)中國(guó)”的呈現(xiàn)變得更為可能，使得現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家發(fā)展與國(guó)家治理有可能真正建立在數(shù)字、數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的“真實(shí)中國(guó)”基礎(chǔ)之上。“向民主尋求治理”政治邏輯客觀上要求在國(guó)家治理過(guò)程中有效利用技術(shù)手段的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)更為重要的是，它使得這種技術(shù)治理從屬于民主發(fā)展的政治邏輯，從而防止技術(shù)治理滑向“技治主義”的傾向，進(jìn)而防止“治理中心主義”對(duì)民主邏輯的可能替代張明軍指出，治理實(shí)踐不能取代民主政治建設(shè)的基本功能，治理理論不能替代民主政治理論的指導(dǎo)作用，從這個(gè)意義上說(shuō)，要重點(diǎn)關(guān)注和警惕“對(duì)治理中心主義的青睞”。詳見(jiàn)張明軍：《在新時(shí)代的實(shí)踐中創(chuàng)新民主政治理論》，《政治學(xué)研究》，2018年第2期。。

總的來(lái)說(shuō)，“向民主尋求治理”的政治邏輯向“制度中國(guó)”“規(guī)劃中國(guó)”“真實(shí)中國(guó)”的進(jìn)一步演化提出了若干方向性要求：第一，在“全面規(guī)劃”和“全面制度建設(shè)”中更為重視參與式規(guī)劃和政治參與制度建設(shè)。在國(guó)家規(guī)劃行動(dòng)中，將參與程序、制度、法治的完善與有內(nèi)容的、實(shí)質(zhì)性的公民參與結(jié)合起來(lái)，防止技術(shù)主義和形式主義損害參與有效性;將政治參與制度建設(shè)作為重點(diǎn)納入全面制度建設(shè)的整體之中，并在制度體系之中形成有效的制度連接，生成整體的制度效能。第二，實(shí)現(xiàn)“全面規(guī)劃”“全面制度”與現(xiàn)代政治價(jià)值的有機(jī)結(jié)合。“全面規(guī)劃”必須直面中國(guó)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—政治發(fā)展的所有問(wèn)題，直面人民對(duì)“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求”;“全面制度建設(shè)”必須將中國(guó)國(guó)家制度體系的有效性、優(yōu)越性與對(duì)制度與法律背后的現(xiàn)代政治價(jià)值的維護(hù)、追求與呈現(xiàn)結(jié)合起來(lái)。由于中國(guó)國(guó)家規(guī)劃能力在相當(dāng)大程度上取決于中國(guó)共產(chǎn)黨的組織能力，因此“全面規(guī)劃”“全面制度”與現(xiàn)代價(jià)值的結(jié)合，本質(zhì)上就是組織、制度與價(jià)值在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展與國(guó)家治理中的有機(jī)結(jié)合，就是組織理性行動(dòng)、制度理性設(shè)計(jì)與現(xiàn)代政治價(jià)值演進(jìn)的有機(jī)結(jié)合。第三，“全面規(guī)劃”“全面制度”的“博而返約”。前文指出，我們正在努力建設(shè)的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，在國(guó)家形態(tài)上體現(xiàn)為一種“基于發(fā)展的新治理型國(guó)家”，這種新治理型國(guó)家既繼承了中國(guó)古典治理型國(guó)家的若干政治傳統(tǒng)，又必須完成對(duì)古典治理型國(guó)家的徹底超越，其中就包括對(duì)古典治理型國(guó)家難以擺脫的三大治理困境的完全超越。要超越這三大困境——法制困境（法愈密而國(guó)愈亂）、改革困境（改革與祖宗之法）、有為無(wú)為困境（主體邊界困境），就必須確立現(xiàn)代中國(guó)區(qū)別于中國(guó)古典國(guó)家的新治理精神和新政治邏輯，并在這種新治理精神與政治邏輯的指引下始終對(duì)當(dāng)下中國(guó)的發(fā)展與治理、規(guī)劃與制度建設(shè)保持一種持續(xù)性的反思能力，時(shí)時(shí)觀照中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)奠基于現(xiàn)代政黨邏輯的馬克思主義政黨、中華人民共和國(guó)作為一個(gè)奠基于現(xiàn)代政治邏輯的社會(huì)主義國(guó)家的初心和立意。這種反思體現(xiàn)為一種“由博返約”的狀態(tài)：“全面規(guī)劃”必須要解決規(guī)劃的“邊界問(wèn)題”以克服“有無(wú)困境”，“全面制度建設(shè)”必須要解決制度的治理效能問(wèn)題以克服“法制困境”，二者結(jié)合起來(lái)才能克服“改革困境”并取得全面改革的最終成功。這就要求“全面規(guī)劃”不僅必須在組織和行動(dòng)上，而且必須在制度和法律中為社會(huì)成長(zhǎng)與社會(huì)自治預(yù)留政治空間;“全面制度建設(shè)”必須凸顯中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的明確的、一貫的、簡(jiǎn)約的政治邏輯與政治精神，即在全面制度建設(shè)中實(shí)現(xiàn)（精簡(jiǎn)的）“法意”與“法網(wǎng)”、（寬簡(jiǎn)的）“制度邏輯”與“制度密度”的有機(jī)融合。

這將是一個(gè)新的時(shí)代，這將創(chuàng)造一個(gè)新的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代中，“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯孕育著“向民主尋求治理”的政治邏輯。這絕非是說(shuō)，民主的主題現(xiàn)在才出現(xiàn)，正如生成于改革開(kāi)放的“向發(fā)展尋求解放”的政治邏輯絕不意味著改革開(kāi)放之前的中國(guó)沒(méi)有發(fā)展計(jì)劃一樣。毋寧是說(shuō)，“向治理尋求發(fā)展”的政治邏輯和政治實(shí)踐，將使得當(dāng)下中國(guó)在國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中凸顯較為集中的民主建構(gòu)面向，這種較為集中的民主建構(gòu)與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)史上持續(xù)的、累積的民主探索不可分割。我們不能截?cái)鄽v史的脈絡(luò)，回望歷史，我們才能不斷前行。事實(shí)上早在1945年，毛澤東在回答黃炎培關(guān)于歷史周期律之問(wèn)時(shí)，就將中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家超越傳統(tǒng)國(guó)家和傳統(tǒng)政治的關(guān)鍵聚焦于民主毛澤東的回答是：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”黃炎培與毛澤東的經(jīng)典問(wèn)對(duì)已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)歷史上最具有宣示意義的對(duì)話(huà)之一。黃炎培：《八十年來(lái)》，中國(guó)文史出版社1982年版，第156-157頁(yè)。。因此，“向民主尋求治理”是現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)邏輯發(fā)展的必然，這一邏輯發(fā)展將引領(lǐng)當(dāng)下和未來(lái)“規(guī)劃中國(guó)”“制度中國(guó)”與“真實(shí)中國(guó)”建設(shè)的互動(dòng)，以真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理在發(fā)展基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家治理形態(tài)和治理困境的完全超越。