閑話傳播與空間之辯證關系研究

摘要：文章在田野調查的基礎上，探討鄉村中的“閑話”傳播現象與空間的辯證關系，闡述現代主義的空間性如何對閑話生產的日?？臻g與正式空間進行替換與切割。同時，也描述基于閑話傳播的需要，村民們如何對局部空間秩序進行重構，以及這一重構空間內涵的解放性。由此可見，現代性的空間正是通過門戶、樓道和單元形成空間切割，并以工業建筑替代象征性建筑實現自身的宰制性，而行動者則不得不通過局部的空間秩序重構來實現抵抗。借助針對安置小區這一非典型的鄉村空間中的傳播現象的研究，文章試圖打開鄉村傳播學研究的新視角，通過強調對拆遷農人的傳播現象而非傳播效果的觀察進一步實踐傳播學本土化的要求，但由于田野資料的局限性本研究依然存在以點概全的問題。

關鍵詞：閑話；空間；關系；鄉村傳播學；社區

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）10-0016-03

縱觀傳播史的發展，能看到主流學派的學者以沉默的方式，將空間概念，隔絕于歷史的外圍。他們將空間視為一種純客觀的存在，而不具有自主性。“在人類傳播的歷史上，很長時間內，地域空間是一種基本的社會信息系統，距離是封閉、隔離社會的手段”[1]，空間的權力被忽視，或是矮化成單一的阻隔功能，而看不見空間本身所擁有的解放性。但是，筆者在以鄉村“閑話”為中心的田野調查中發現了空間的復權。這種復權具有兩義性，或者說閑話傳播與社區空間存在一種辯證關系。

一、空間、閑話與鄉村

（一）空間

空間作為一個社會學的核心命題已被廣泛研究，而且研究的終極價值都不約而同地指向了社會關系。其中的代表是學者英尼斯在《傳播的偏向》一書當中闡述的媒介的時間或空間偏向與社會發展之間某種必然的聯系。而筆者擬討論空間的角度涉及兩方面，既從空間的角度探討媒介，又從媒介的角度剖析空間。因此，筆者所討論的空間既包含物理空間，同時也囊括虛擬空間。所謂的物理空間是有形的，能借助感官直接感知。而虛擬空間則是指人與人或人與物相互影響、相互作用、相互制約的關系狀態，它既可以以實在空間為基礎進行建構，也可以以自身為基礎進行重構[2]。

（二）閑話

對于閑話的定義，在狹義上是指“對不在現場的人進行評價的一種社會性談話，通常發生在兩個人談論第三方的時候”[3]，這一定義著眼于人際傳播層面。而閑話在廣義上是指“所有日常生活中發生的閑聊和談話”[4]，主要著眼于社會群體信息交流的宏觀層面，同時也確認了閑話現象無論在私人場合還是公共場合都可以發生。學者李永萍則從關系建構的角度認為“閑話是發生于村落熟人社會中、以村莊中的人和事為談論對象的一種社會交往方式”。

而以上定義分別肯定了閑話交流雙方在意義空間上的高度重合性，在社會交往關系上的緊密性，以及閑話對象的統一性和發生場合的隨意性?；诖?，筆者結合本次研究的對象和目的，將閑話定義為“發生于村落熟人社會中，以當時不在場的村莊中的人和事為談論對象，可以發生在任何場合中的一種社會交往方式”。

（三）鄉村

閑話的實地調查地點——董家村，位于浙江省寧波市鄞州區長豐街道，20世紀集體經濟時期隸屬于長豐衛星大隊。它的歷史依據研究需要大致可以劃分為三段，在2000年之前其作為自然村存在，村中以董氏為主要姓氏，并建有董氏祠堂，但同時有許多外來務工人員租住。2000年由于城市建設而拆遷隨后經歷了5年的臨時房階段，在這個階段外來務工人員搬離，董家村村民統一居住于政府所建的臨時房內，直至2005年董家村村民陸續搬出臨時房，搬入董家小區。新建成的董家小區共7幢，其中第五幢以外來租戶為主，其余6幢的主要住戶則為董家村的原村民。同時，董家小區與芝蘭新城小區共用一個進出口。盡管目前董家村村民已入住小區房15年，但村民在談話中依然習慣稱其為“村”，而非“社區”“小區”。 董家村目前有344戶人家，其中98戶為外來購房者，在246戶董家村的原住民當中董姓為主姓，另有王、李、張、謝為少數姓，且在整個社區的人際關系中處于較邊緣的地位。

二、現代主義空間對閑話傳播的影響

（一）門戶、樓道與單元：閑話之“日常空間”的消解

學者汪民安認為“現代城市，其空間形式，不是讓人確立家園感，而是不斷地毀掉家園感，不是讓人的身體和空間發生體驗關系，而是讓人的身體和空間發生錯置關系”[5]。董家小區（董家村）的建筑空間是科布西埃式的，“在這樣的效率和功能至上的城市中，僵硬而明快的空間是決定性的，它完全忽視了人和人的交流，忽視了人同空間的細微體驗，忽視了人的豐富性和多樣性，忽視了人的內在性”[5]。

首先，將人從空間的主宰地位脫離進而形成依附的是小區的門戶設置。在走訪中，村民董GF說：“現在阿拉（我們）都不太說閑話了，不像以前夏天的時候大家都把桌子架在家門口，吃完了就說說話，閑聊一下子。用我們的話說現在是‘十門九閉，意思就是說現在走出去看到人家門都是關著的，那還說什么閑話嘛，各管各的就好了。”這種“十門九閉”的說法是村民對于現在社區空間的直觀感受。因此，門戶的設置將村民過去在鄉村空間中人與人的自然連接切斷了。

其次，樓道的設計僅僅連接了戶與戶，而不能溝通人與人。單元樓內部的樓道設計替代了過去鄉村小巷的交通功能，但是卻侵蝕了閑話蔓延的空間。鄉村的小巷是自由的，它沒有明確的目的性，是反效率的，村民毛YF回憶說：“以前路上碰到人就扯點話，反正大家沒什么事情。”正如學者薛亞利在謝村的調查中所言，謝村居民的打招呼和戶外閑暇習慣，對他們的出行方式有很大的影響，使得他們的出行成為耗時的消遣。民諺中“不怕慢，就怕站，站一站，二里半”所形容的情形，村民們無意識的“站”形式的閑聊資訊交換耗費的時間可以用來行走二里半的路程[4]。

另外，單元樓增加了人口的密度，但拉開了人與人的距離。在“格子屋”內，人口的密度高，但是鋼筋水泥的結構疏遠了人與人的關系，以至于人們習慣于在一個隔絕的空間中生活，甚至將他人的進入視為一種入侵。相對于過去鄉村中連片的自建房，單元樓使得人們不得不共享一個公共的空間，但又在潛移默化地培育“容器人”，進一步擠占閑話產生的心理空間。

（二）活動室與祠堂：閑話產生之“正式空間”的衰退與轉換

人的社會活動被傳統習俗組織在一定的公共空間中，這些公共空間又是由建筑、公共設施、裝飾雕塑等可見元素所構成，綜合形成了社會顯性形態[6]。盡管有學者認為，閑話不會發生在嚴肅的宗祠祭祀等相關活動中，但是根據筆者的觀察，祭祀等傳統宗族活動中村民們盡管很少說閑話，但是宗族活動中所發生的事件卻經常成為閑話的內容。董氏祠堂在拆遷前承擔了村中的祭祀、喪葬和會議等多種功能，每家都會將先人的牌位置于祠堂的上梁，這種儀式性的活動使得董家村村民產生了強烈的“我們”意識。而工業主義催生的現代大都市，顛倒了鄉村的空間主宰地位，它們把鄉村推向社會的邊緣并且需要依附于都市。如今的祠堂就其本質來說是將人的豐富性壓縮到一個固定的空間內，以這種空間的圍欄形塑村民的文化活動，以期實現正式“公共空間”的某種功能性。于是，過去作為村莊中正式公共空間的祠堂失去了其為閑話的產生提供物料的能力，而閑話的參與者也不得不由正式公共空間中隱退，轉而向非正式的公共空間尋求更多的連接。在非正式的公共空間中，不僅僅是空間在物理上的轉移，而且是情境從整體上的變換，或者說空間本身就是情境的重要組成部分，而這為閑話在內容、形式與渠道等方面的變化提供了可能性。

三、閑話對社區空間的形塑

（一）位移：一種空間秩序重構的方式

如果說現代性要求的是直接性、簡單性和精確性，那么鄉村或后現代主義的追求則是矛盾性、不對稱性和復雜性，它要求空間與環境必須滿足人的多樣性。

2020年5月寧波市政府出臺《寧波市城鎮老舊小區改造三年行動方案（2020～2022年）》，在發布的名單中共78個老舊小區獲得改造資格，董家村在列。改造從2020年6月起動工，而其中的一個改造細節引起了筆者的注意。依據工程規劃，工程隊在1幢、2幢和4幢的單元樓下設置了長椅，3幢、5幢、6幢和7幢由于單元門前面積不足而未設置，每一幢有5個單元門，每個單元門的右側設置了一把長椅。但是這些長椅的擺放并沒有事先做好“民意調查”，導致長椅悉數被村民拆去底部膨脹螺絲并轉移。9月初筆者離開董家村時這些長椅還是完好地擺放在單元樓之間，而10月中旬回訪時原放置于1幢與2幢每個單元樓右側的共計10把長椅已經被村民“挪用”，并放置于村民們經常聚集的“閑話點”，也就是1幢與2幢之間的交匯點，此處為一片較為開闊的平地，位于1幢5單元和2幢1單元1樓用戶的地下雜物間門口。

筆者認為閑話這一傳播形式也為村民們建構了一個“自由空間”，在這個空間中人們有著強烈的“拿來主義”傾向，他們愿意為人與人之間的再次連接而去破壞現代化的空間秩序與規則。村民們對于傍晚時分坐在家門口閑聊的記憶是由長時間的生活所形塑的，以至于他們會按照過去的記憶來重構社區的空間。這一重構的空間與現代主義的社區空間形成了所謂的“半都市化”空間，在這個空間中，其在質性上以鄉村邏輯為主導，在形式上又為現代主義的空間結構所包圍。

（二）開辟：閑話點——一個解放性空間的建立

在董家村的4幢5單元樓下有一個村民的聚集點——此聚集點本為公共車庫，而由于其面積僅約25平方米，又缺乏明確歸屬人，并處于4幢、5幢、6幢和7幢之間，人流量較大，遂逐漸發展為一個村民聚集的閑話點，但其具體的發展史目前難以考究。其主要的功能是為村民們提供打牌的場所，同時也有村民只是坐在里面講閑話而不參與打牌。

值得注意的是，這個閑話點實際上代替了村中活動室的部分功能，成為一部分村民日常娛樂交流的場所。如果說長椅與石凳為村民提供了偶然性的連接，那么閑話點的連接則是日常的、規律性的。

借用學者賀雪峰在《新鄉土中國》中提出的觀點，將人的關系分為現代關系和傳統關系，“現代關系是指建立在利益和契約基礎上的關系；傳統關系則指那些基于信任、友誼、親情和習慣的關系”[7]。在閑話點，村民們似乎在進行著基于現代關系的娛樂行為，但同時村民只和熟人打牌，這里的熟人之所以熟悉不是因為他參與活動的頻率有多高，而是熟人在村莊內是否與其他村民擁有天然的親緣或地緣上的連接。換句話說，無論是娛樂還是閑話，在村莊中其內在的行為邏輯依然是傳統的。

這種行為邏輯在打牌地點這個場域中，規訓著在場的村民。無論是在牌桌上打牌的村民，還是坐在沙發上閑聊的村民，盡管有介紹人向他們解釋來意，村民對于筆者的進入依然帶有強烈的戒備心，而直到介紹人向他們介紹說筆者是“阿五的兒子”“阿秀姐外甥”“住在阿米姐家樓上”，他們才又自顧自地開始打牌閑聊。也就是說，村民們在一個被現代性所充斥的城市空間中，開辟了一個在物理空間上逼仄，但在虛擬空間上囊括整個村莊人際關系的場域。這個場域中的活動和現代城市制度下的生活都是村民必須經驗的事實。

現代城市制度下的生活在一定意義上是村民被動的選擇，因為整個城市的現代化進程完全超出了農民的適應速度，以至于他們在還沒有來得及建立可靠的現代關系的情況下，就從過去那種不斷連接的空間中抽離，身體先一步進入了現代主義的空間當中，并成為馬克思筆下的“一袋馬鈴薯”。但是，人是擁有主體性的存在，盡管從人口統計學的角度來看，村民代表的是現代化進程中的“滯后者”，他們沒有接受過高等教育，沒有廣泛調動社會關系的能力，沒有優渥的社會經濟地位?？墒?，他們依然能夠開辟一個空間、一個場域，從現代性的角度看它是一個城市的頑疾，而從村民的角度看則是一個得以連接的“自由空間”。通過對現代城市的空間改造，村民們得以重新連接，獲得一致行動的能力。

四、結語

文章以閑話這一傳播現象，或者說以閑話傳播的底層行為邏輯—傳統關系下的行為規訓—作為線索，以探討董家村城市化的過程中，現代性空間本身對于村民之傳播行為的影響，并認為現代性正是通過門戶、樓道和單元形成空間切割，并以工業建筑替代作為宗族象征的祠堂實現了自身的宰制性。但與此同時，村民們也在開辟自己的空間，以重新實現連接，而正是這些空間的存在使得原子化的村民重新獲得了一致行動的能力。因此，空間在這里擁有了一種和現代性相制衡的解放性。文章在學理層面欲說明空間在傳播層面不僅具有阻隔性，同時也擁有解放性，而傳播行為本身正是空間獲得解放性的一種途徑。在現實層面，欲說明隨著拆遷農戶群體的擴大，應放下對該群體標簽化的認識，而關切其具有矛盾性的日常生活。

參考文獻：

[1] 王斌.從技術邏輯到實踐邏輯：媒介演化的空間歷程與媒介研究的空間轉向[J].新聞與傳播研究，2011，18（3）：58-67，112.

[2] 李彬，關琮嚴.空間媒介化與媒介空間化：論媒介進化及其研究的空間轉向[J].國際新聞界，2012，34（5）：38-42.

[3] 約瑟夫·A .德維托.人際傳播教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011：63.

[4] 薛亞利.村莊里的閑話[M].上海：上海書店出版社，2009：24-25.

[5] 汪民安.身體、空間與后現代性[M].南京：江蘇人民出版社，2006：15，72.

[6] 阮儀三，顧曉偉.對于我國歷史街區保護實踐模式的剖析[J].同濟大學學報（社會科學版），2004（5）：1-6.

[7] 賀雪峰.新鄉土中國：修訂版[M].北京：北京大學出版社，2013：11.

作者簡介？屠晨皓，碩士在讀，研究方向：傳播政治經濟學、鄉村傳播學。