21世紀以來我國中小學數(shù)學教科書比較研究的熱點與趨勢

韋曉紅　蔣睿琦　尚曉青

【摘 要】研究者利用CiteSpace軟件，對2001—2021年中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的1618篇數(shù)學教科書比較研究的相關(guān)文獻進行文獻計量和可視化分析，探測21世紀以來我國中小學數(shù)學教科書比較研究的熱點主題與發(fā)展趨勢。結(jié)果顯示，21世紀以來，我國中小學數(shù)學教科書的比較研究整體呈現(xiàn)波動上升的趨勢;熱點主題有教科書例題和習題、教科書難度、內(nèi)容編排、呈現(xiàn)方式及數(shù)學文化的比較。2001—2021年，數(shù)學教科書的比較研究發(fā)展趨勢從國內(nèi)不同教科書的比較，走向中外教科書的比較。近年來，緊跟新時代教科書建設(shè)方向，基于核心素養(yǎng)對教科書的比較研究是未來研究的趨勢。

【關(guān)鍵詞】中小學數(shù)學;教科書比較;熱點;趨勢

一、問題提出

教科書作為學校教學活動的基本依據(jù)，是育人的根本載體[1]，其重要性不言而喻。自基礎(chǔ)教育課程改革以來，我國教科書發(fā)生了深刻變革。在“一綱多本”原則的指導下，數(shù)學教科書呈現(xiàn)出百花齊放的現(xiàn)象。教科書的多樣化為數(shù)學教學注入了新的活力，同時也存在一些問題，如部分教科書特色不夠鮮明、質(zhì)量不高、編寫缺乏規(guī)范、評價機制不健全等[2]。為了提高數(shù)學教科書的質(zhì)量，越來越多的研究者深刻認識到教科書比較研究的重要性。這種認識使得有關(guān)數(shù)學教科書比較研究文獻層出不窮。那么教科書比較研究的現(xiàn)狀如何？該領(lǐng)域研究的熱點是什么？未來研究的方向在哪里？這些問題亟待回眸和反思。鑒于此，本文借助CiteSpace軟件，對2001—2021年我國中小學數(shù)學教科書比較研究的相關(guān)文獻進行可視化分析，從數(shù)據(jù)及圖譜的直觀呈現(xiàn)來分析該領(lǐng)域的熱點主題及前沿趨勢，以期對教師教學提供參考。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取中國知網(wǎng)（CNKI）作為文獻來源，為了確保檢索到更全面的結(jié)果，選擇“主題”檢索。在數(shù)學教育研究中，教科書和教材兩個名詞均有出現(xiàn)，且兩者的內(nèi)涵和實質(zhì)基本一致，均指學生的學習用書。因此，筆者將檢索條件設(shè)置為“數(shù)學教材比較”或“數(shù)學教科書比較”，時間設(shè)置為2001年1月1日至2021年12月31日，共得到1665篇文獻，通過對文獻進行進一步分析，剔除與中小學數(shù)學教科書比較研究無關(guān)的文獻，如高等教育、職業(yè)教育、會議征稿和廣告等，最終得到1618篇文獻，將檢索結(jié)果轉(zhuǎn)化為Refworks格式導出，得到適合CiteSpace分析的文獻數(shù)據(jù)，并將其確定為研究樣本。

（二）研究工具

CiteSpace軟件是陳超美教授及其團隊基于Java語言研發(fā)的可視化文獻分析軟件。它主要是基于共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法等，對特定領(lǐng)域文獻進行計量，以探尋該領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及其知識拐點，通過一系列可視化圖譜的繪制來形成對學科演化潛在動力機制的分析和學科發(fā)展前沿的探測[3]。

本文將利用CiteSpace 5.7.R5作為主要分析軟件，繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜、高頻關(guān)鍵詞以及關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜，直觀地展現(xiàn)21世紀以來我國中小學數(shù)學教科書比較研究的熱點領(lǐng)域與發(fā)展趨勢。然而，CiteSpace軟件只能反映出研究領(lǐng)域的概略，無法深入分析文獻細節(jié)，因此，本研究在CiteSpace分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，進一步梳理和分析該領(lǐng)域的相關(guān)文獻。

三、研究結(jié)果分析

（一）年度發(fā)文量分析

論文的年度發(fā)文數(shù)量及變化趨勢在總體上反映了該領(lǐng)域的重要性和被關(guān)注程度[4]。從圖1可知，我國中小學數(shù)學教材比較研究總體發(fā)文量呈現(xiàn)增長趨勢。其中，2001—2010年是發(fā)展初期，發(fā)文量較少。2011—2015年是快速增長階段，主要是2011年頒布的《義務(wù)教育數(shù)學課程標準（2011年版）》對數(shù)學教科書的編寫提出了新的要求，各科教科書依據(jù)新課程標準要求進行修訂，修訂版教科書的投入使用讓研究者對其的關(guān)注度越來越高，促進文獻數(shù)量增長，到了2016年熱度有所降低，發(fā)文量也有所下降。2016—2021年，發(fā)文量雖然具有波動性，但總體上發(fā)文數(shù)量呈上升趨勢。這說明數(shù)學教科書的比較研究仍是研究熱點。

（二）研究熱點分析

1.關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜呈現(xiàn)

研究熱點是指在特定時間段內(nèi)某一領(lǐng)域較多的論文所集中研究和探討的問題或?qū)ｎ}。對高頻關(guān)鍵詞的分析，可以發(fā)現(xiàn)所研究領(lǐng)域的研究重點和熱點[5]。因此，本文主要通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜并結(jié)合高頻關(guān)鍵詞所在文獻相關(guān)信息，分析教科書比較研究的熱點話題。

將數(shù)據(jù)導入CiteSpace 5.7.R5軟件，選擇時間跨度為2001—2021年，每片年數(shù)設(shè)定為1，節(jié)點類型使用關(guān)鍵詞，網(wǎng)絡(luò)裁剪方式選擇網(wǎng)絡(luò)切片，其余設(shè)置為默認值，獲得包括559個節(jié)點和781條連線的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，如圖2所示。根據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，按關(guān)鍵詞頻次高低對其進行排序，制作頻次為前20的高頻關(guān)鍵詞表，見表1。

從表1可知，中小學數(shù)學教科書的比較研究，在學段分布上，涵蓋小學、初中及高中;在對比版本上，國內(nèi)主要以人教版、北師大版和蘇教版對比居多，而在中外比較中，中美教科書比較最多;在比較內(nèi)容上，既有“數(shù)與代數(shù)”“圖形與幾何”“統(tǒng)計與概率”領(lǐng)域的對比，也有三角函數(shù)、函數(shù)等具體內(nèi)容的對比;在比較維度上，例題、習題、難度、數(shù)學文化、數(shù)學史、呈現(xiàn)方式是關(guān)注的焦點。

2.研究熱點內(nèi)容

結(jié)合圖2的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜及表1的關(guān)鍵詞頻次統(tǒng)計表，并進一步研讀和分析相關(guān)的文獻資料發(fā)現(xiàn)，20多年來我國中小學數(shù)學教科書比較研究的熱點主要聚焦于例題和習題的比較、難度的比較、內(nèi)容編排的比較、呈現(xiàn)方式的比較、數(shù)學文化的比較。

（1）例題和習題的比較

數(shù)學教科書中配置了大量的例題和習題，可以說例題、習題是數(shù)學教科書的重要組成部分，尤其是數(shù)學習題，將近占教科書內(nèi)容的[12]，它具有鞏固新知、延伸新知、綜合運用新知的作用。例題、習題的設(shè)置在一定程度上反映了教科書的特征。因此，很多學者從多個角度對其進行較為細致的比較研究，使其成為教科書比較的重要部分之一。

教科書例題和習題比較的文獻資料比較豐富，主要包括中外不同版本教科書和國內(nèi)不同版本教科書例題、習題的對比研究。在研究維度上，主要從背景素材、數(shù)量、類型、難度程度、問題結(jié)構(gòu)、認知水平、結(jié)論開放性等維度展開研究。如吳立寶、王建波等學者，以中國、英國、美國、德國等十個國家初中數(shù)學教科書中的習題為研究對象，從數(shù)量、類型、結(jié)論開放性、難度進行比較研究[6];Tommy Tanu Wijaya等以中國和印度尼西亞高中數(shù)學教科書中的三角函數(shù)內(nèi)容的習題為研究對象，從背景、數(shù)學認知運算、推理、知識含量、綜合難度四個方面逐一進行比較研究[7];還有的研究者從內(nèi)容組織、情境創(chuàng)設(shè)、問題結(jié)構(gòu)和思維水平四個方面對人教版、蘇教版和北師大版的小學數(shù)學教科書“認識三角形和四邊形”一課中的例題、習題進行比較分析[8]。

綜上，教科書習題的比較研究主要是從數(shù)量、類型、難度以及認知水平等維度，通過詳細的比較分析，總結(jié)出共性及差異，為完善教科書例題、習題和教學使用提供建議。

（2）教科書難度的比較

難度是評價教科書質(zhì)量、衡量教科書是否造成學生學業(yè)負擔過重的重要指標[9]。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中要求調(diào)整教材內(nèi)容，科學設(shè)計課程難度[10]。教科書是最基本、最重要的課程資源，是將理想課程轉(zhuǎn)化為實施課程的載體，是課程的物化形態(tài)。因此，課程的難度可具體化為教科書難度。自2010年起，有關(guān)教科書難度的比較，尤其是中外教科書難度的比較研究備受關(guān)注。

關(guān)于數(shù)學教科書難度的比較多集中于例題難度、習題難度和課程難度。無論是對哪個內(nèi)容的難度比較，首先要以教科書難度模型作為理論支撐并深入研究。現(xiàn)有的研究已形成一定的難度模型與分析框架。最早對課程難度進行研究是黃甫全教授，他從認識論的角度對課程難度進行定義，并運用灰色系統(tǒng)理論建立課程難度灰色模型[11]。鮑建生從探究、背景、推理、運算和知識含量五個因素構(gòu)建課程綜合難度模型[12]。史寧中等以影響課程的三個因素：課程廣度、課程深度和課程時間創(chuàng)建數(shù)學課程難度模型[13]。宋乃慶等在鮑建生、史寧中難度模型的基礎(chǔ)上，選擇以內(nèi)容廣度、內(nèi)容深度以及習題難度為三個主要影響因素構(gòu)成的小學數(shù)學教科書難度模型[14]。目前國內(nèi)教科書難度比較研究大多采用鮑建生的課程綜合難度模型對習題展開比較，使用史寧中課程難度模型對內(nèi)容難度進行比較分析。在進行模型化研究時，很多研究者只是考慮知識本身對課程難度的影響。而學習者和信息傳遞的媒介也會對課程難度產(chǎn)生一定的影響，在模型化研究中未能將這些因素考慮其中。

總之，以往對教科書難度的評價大多依據(jù)直觀經(jīng)驗進行分析，缺乏充足的數(shù)據(jù)支撐，而借助難度評價模型進行研究，將各方面的難度指標轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)進行定量研究，實現(xiàn)了教科書的科學評價。

（3）內(nèi)容編排的比較

已有教科書內(nèi)容的比較主要集中在以下兩個方面。一是對不同版本的教科書進行宏觀比較，主要探究不同教科書整體特征方面的差異。如教科書的頁數(shù)、封面、內(nèi)容編排順序以及課程標準的要求等方面[15-16]。但是多為純文本分析，缺乏一定的實證研究作為佐證。二是對教科書某一具體內(nèi)容的微觀比較。在具體內(nèi)容上，三角函數(shù)、函數(shù)是關(guān)注的焦點，在一定程度上表達了它們在數(shù)學課程中的重要性。如朱少卿等以中美教材中的三角函數(shù)為研究對象，從知識結(jié)構(gòu)、知識處理方式、素材處理方式以及習題設(shè)置四個方面逐一進行比較研究[17]。宋佳、代欽選取人教B版和香港牛津版高中數(shù)學教科書中的“函數(shù)”內(nèi)容，對其內(nèi)容設(shè)置、例題和習題展開比較研究[18]。胡典順等以高中函數(shù)與映射章節(jié)為例，從知識的順序、知識的設(shè)置、知識的處理方式對中澳教材進行比較[19]。還有的研究將宏觀比較與微觀比較相結(jié)合，兼顧研究的整體性與具體化。

（4）呈現(xiàn)方式的比較

呈現(xiàn)方式作為教科書差異的一個重要方面，其結(jié)果不僅是教科書特色和風格的差異，還能體現(xiàn)出教育理念的不同。教科書的呈現(xiàn)方式?jīng)Q定著教師的教學方式，同時也會影響學生的學習興趣、學習方式以及對課本內(nèi)容的有效把握。可以說，教科書的呈現(xiàn)方式，在教學中占有舉足輕重的地位。因此，呈現(xiàn)方式的對比已然成為研究熱點內(nèi)容之一。

根據(jù)教科書呈現(xiàn)方式的分類，可分為形式研究和內(nèi)容研究。其中形式研究主要包括欄目、圖片、言語和版面的呈現(xiàn)，內(nèi)容研究主要包括數(shù)學概念、數(shù)學規(guī)則、問題解決等方面的呈現(xiàn)。如謝薇以中美小學數(shù)學教科書為例，對兩版教科書的欄目、知識、課文、版式進行形式研究，以及從數(shù)學概念、規(guī)則、問題解決來研究具體內(nèi)容呈現(xiàn)方式，旨在了解兩版教科書在呈現(xiàn)方式上的優(yōu)勢與不足，相同點與不同點[20];陳凌杰選擇“數(shù)與代數(shù)”領(lǐng)域的欄目、言語以及版面設(shè)計對中英小學數(shù)學教科書呈現(xiàn)方式展開比較研究[21]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”得到快速發(fā)展，媒體技術(shù)進入教育教學之中。教材對知識的呈現(xiàn)必須結(jié)合媒體技術(shù)進行深度融合，才能適應(yīng)未來的發(fā)展趨勢。但是，已有的研究缺乏探究媒體技術(shù)的運用對教材內(nèi)容呈現(xiàn)的差異比較，這將是未來研究的一個突破口。

（5）數(shù)學文化的比較

無論是《義務(wù)教育數(shù)學課程標準（2011年版）》還是《普通高中數(shù)學課程標準（2017年版）》，都充分肯定了數(shù)學文化在數(shù)學教育中的價值與意義，并指出數(shù)學文化作為教材的組成部分，應(yīng)滲透在整套教材中[22]。因此，在教科書編寫的過程中，愈發(fā)重視數(shù)學文化內(nèi)容的滲透。因此，近年來對不同版本教科書中所融合的數(shù)學文化進行對比研究也成為許多研究者熱議的話題。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)學文化的比較主要圍繞數(shù)學史進行研究，而對數(shù)學文化的其他內(nèi)容，如數(shù)學與生活、數(shù)學與科技、數(shù)學與人文藝術(shù)的關(guān)注較少，這與汪曉勤等人的研究結(jié)論是一致的[23]。在比較內(nèi)容上，研究者更多地將關(guān)注點側(cè)重于對不同教材中數(shù)學文化的欄目分布、內(nèi)容分布、呈現(xiàn)方式以及運用方式等方面的單一維度或多維度的比較研究[24]。此外，還有的研究選取某個欄目，如“你知道嗎？”，將欄目中的數(shù)學文化在內(nèi)容分布和呈現(xiàn)形式等方面進行詳細分析與對比[25]。總之，越來越多的研究者從多個方面、多個角度對數(shù)學文化進行研究，并取得了一定的研究成果。這說明大家對數(shù)學文化價值的重視程度不斷提升。因此，對數(shù)學文化的研究也是教科書比較研究的熱點內(nèi)容。

（三）研究存在的問題

通過20多年來中小學數(shù)學教科書比較研究的熱點分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著新一輪義務(wù)教育數(shù)學課程改革的實施，研究者對不同版本數(shù)學教科書從理論和實踐的角度進行探索，并從分散的點的研究逐漸勾勒出上文所述的較為清晰的主題，研究范圍正朝向多元化的趨勢發(fā)展，并取得了一定的研究成果。但是目前仍存在一些問題。

第一，從研究的內(nèi)容來看，通過對軟件運行輸出的表格數(shù)據(jù)分析，相對于“數(shù)與代數(shù)”“概率與統(tǒng)計”“圖形與幾何”出現(xiàn)的頻次，發(fā)現(xiàn)“綜合與實踐”作為數(shù)學課程內(nèi)容四大領(lǐng)域之一出現(xiàn)的頻次僅為16次，這說明研究者對于“綜合與實踐”領(lǐng)域的關(guān)注較少。

第二，通過進一步研讀相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，在研究過程中理論層面的研究相對薄弱，理論分析框架不清晰，沒有建立一套完整的研究體系，研究相對零散、缺乏系統(tǒng)性等問題突出。因此，未來的研究還需要加強其理論基礎(chǔ)的研究，使研究更具有科學性和系統(tǒng)性，最終形成多視角、立體化的小學數(shù)學教科書比較研究分析框架。

第三，從研究的方法來看，縱觀國內(nèi)對教科書的研究，其主要方法還是對教科書文本的分析和比較，缺乏一定的實證研究。

（四）研究趨勢分析

研究前沿能夠呈現(xiàn)出該領(lǐng)域的最新研究動態(tài)，預(yù)測研究領(lǐng)域的發(fā)展方向，從而識別需要進一步探討的問題。突現(xiàn)詞是指在某一段時間內(nèi)出現(xiàn)較多或使用頻率較高的詞，通常以突現(xiàn)詞的詞頻變化來判斷該領(lǐng)域的前沿與趨勢[26]。運用CiteSpace軟件對相關(guān)文獻繪制關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜，得到12個關(guān)鍵詞突現(xiàn)，如圖3所示。

根據(jù)圖3關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜，我們大致將中小學數(shù)學教科書的比較研究分為以下三個階段。

1.起始階段（2006—2010年）

這一階段的突現(xiàn)關(guān)鍵詞是“中學數(shù)學”“課程改革”“新課程”“實驗教材”。2001年6月8日，教育部發(fā)布了《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》，我國從此開始了新一輪基礎(chǔ)教育課程改革，中小學數(shù)學教科書的改革創(chuàng)新隨之出現(xiàn)。新課程改革提倡教科書多樣化，制定新的數(shù)學課程標準，并依據(jù)新課程標準編寫實驗教科書。為多樣化的教科書比較提供條件，這一時期的研究主要是基于基礎(chǔ)教育課程改革的背景下，對國內(nèi)不同版本數(shù)學教科書進行介紹與比較，以及對教科書內(nèi)容與課程標準內(nèi)容的一致性進行比較分析，研究成果較少，研究范式也較為簡單，是國內(nèi)教科書比較的起始階段。

2.繁榮階段（2011—2017年）

此階段突現(xiàn)關(guān)鍵詞為“高中”“新加坡”“高中教材”，關(guān)鍵詞逐漸從國內(nèi)走向國際，比較資料呈上升趨勢，高中的函數(shù)是重點關(guān)注的內(nèi)容。該階段的研究演變主要受到國家政策文件影響，2010年《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出適應(yīng)國家經(jīng)濟社會對外開放的要求，培養(yǎng)大批具有國際視野、通曉國際規(guī)則、能夠參與國際事務(wù)與國際競爭的國際化人才[27]。在數(shù)學教育方面，中國與其他國家的數(shù)學教育理念、內(nèi)容、教學方法以及評價等方面有很大的區(qū)別。因此，面對國際社會人才的需求，研究者將目光轉(zhuǎn)向數(shù)學課程國際比較研究，使得中外教科書比較逐漸成為熱點問題。

這一時期中國與新加坡教科書的對比較為突出。究其原因，首先是新加坡在國際數(shù)學的TIMSS、PISA測試中連續(xù)多次位居前列，數(shù)學教育在國際處于領(lǐng)先水平，其教育經(jīng)驗值得學習與借鑒[28]。高中的函數(shù)內(nèi)容成為關(guān)注焦點，是因為函數(shù)作為高中數(shù)學課程內(nèi)容的一條主線，貫穿于整個數(shù)學課程之中，對學生掌握數(shù)學知識起著關(guān)鍵性作用。因此，中國和新加坡教科書的比較研究，既有理論意義，又有實踐意義。

3.穩(wěn)定階段（2018—2021年）

隨著國際和國內(nèi)比較資料的豐富，我國教科書比較的特點也逐漸開始凸顯。從2018年開始，教科書比較進入了一個穩(wěn)定的常態(tài)化階段，突現(xiàn)關(guān)鍵詞為“數(shù)學史”“問題情境”“核心素養(yǎng)”“三角函數(shù)”。數(shù)學史既是高頻關(guān)鍵詞，也是突現(xiàn)關(guān)鍵詞，可見數(shù)學教科書中的數(shù)學文化價值不斷得到重視。尤其是近2年，核心素養(yǎng)成為焦點，主要與教育部頒布的《關(guān)于全面深化課程改革 落實立德樹人根本任務(wù)的意見》提出的核心素養(yǎng)，以及《普通高中數(shù)學課程標準（2017年版）》（以下簡稱《課標（2017年版）》）中提出數(shù)學學科核心素養(yǎng)相關(guān)。各教材研究編寫組依據(jù)《課標（2017年版）》的相關(guān)理念與要求編寫新教材，并于2019年相繼出版。基于此，有研究開始分析與比較教科書中體現(xiàn)的核心素養(yǎng)。如劉存華等以“三角函數(shù)”為例，對比新人教版、人教A版、湘教版和北師大版教科書習題中所體現(xiàn)的數(shù)學核心素養(yǎng)的類型及其水平層次[29]。王培從核心素養(yǎng)視野下，從數(shù)量、類型、呈現(xiàn)方式對比三種教材旁白的變化[30]。因此，核心素養(yǎng)為教科書比較研究提供了新視角，成為研究的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了教科書比較研究以教育政策為導向，緊跟課程改革的步伐。從文獻數(shù)量變化來看，該領(lǐng)域研究近幾年還可能持續(xù)增長并成為研究熱點。

四、研究結(jié)論與啟示

通過CiteSpace知識圖譜可視化軟件，對我國中小學數(shù)學教科書比較研究的熱點和趨勢進行分析，筆者得出以下結(jié)論與啟示。

（一）結(jié)論

從文獻統(tǒng)計結(jié)果來看，2001—2021年我國中小學數(shù)學教科書比較領(lǐng)域發(fā)文量總體呈現(xiàn)增長趨勢。從高頻關(guān)鍵詞和關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析可以看出，國內(nèi)數(shù)學教科書比較研究的熱點有例題和習題的比較、難度的比較、內(nèi)容編排的比較、呈現(xiàn)方式的比較、數(shù)學文化的比較。發(fā)展趨勢從國內(nèi)不同版本教科書的比較到中外教科書的比較，再到數(shù)學史、核心素養(yǎng)等內(nèi)容的研究。

總之，我國中小學數(shù)學教科書比較研究經(jīng)過20多年的發(fā)展，數(shù)學教科書對比內(nèi)容豐富、形式多樣，比較的視角不斷演變和擴展，研究趨于成熟。

（二）啟示

1.重視媒體技術(shù)對教科書呈現(xiàn)差異的比較

已有呈現(xiàn)方式比較研究主要集中在教科書內(nèi)容呈現(xiàn)方式、語言呈現(xiàn)方式、插圖呈現(xiàn)等方面。然而，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新媒體技術(shù)為教科書呈現(xiàn)帶來的視覺沖擊不可忽視，這不僅是視覺學習理論與教學實踐發(fā)展所需，也是媒體技術(shù)與教材教學整合的起點。因此，關(guān)注教材的視覺元素運用及其相關(guān)教材內(nèi)容呈現(xiàn)的比較研究，是推進新媒體技術(shù)與教學深度融合的發(fā)展趨勢。

2.加強數(shù)學教科書比較的基礎(chǔ)理論研究

從已有的研究來看，中小數(shù)學教科書比較研究存在理論基礎(chǔ)薄弱、理論分析框架不清晰等問題，加強中小學數(shù)學教科書比較研究的基礎(chǔ)理論研究，增強研究的科學性和系統(tǒng)性成為未來研究的方向。在研究取證資料上，缺乏來自實踐的反饋資料，一線教師和學生對教材呈現(xiàn)和表現(xiàn)方式等方面的信息仍然比較欠缺，未來的研究應(yīng)以理論為指引，用實踐案例來論證，可為豐富教材比較研究成果及教材改革發(fā)展提供借鑒。

3.核心素養(yǎng)成為教科書比較的重點

黨的十九大報告明確指出，要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務(wù)，這是我國新時代教育改革發(fā)展的新方向。教材在基礎(chǔ)教育改革中處于基礎(chǔ)性地位，一定程度上影響著我國基礎(chǔ)教育培養(yǎng)什么樣的人，如何培養(yǎng)人的教育問題。新時代教材建設(shè)是立德樹人，落實核心素養(yǎng)的關(guān)鍵，尤其在新一輪的課程改革中，核心素養(yǎng)成為各學科課程改革發(fā)展的重點。那么，如何尋找隱藏在教科書中的核心素養(yǎng)，如何通過教科書的呈現(xiàn)來引導教學并完成立德樹人的根本任務(wù)，成為當前教材改革和建設(shè)中迫切需要解決的問題。因此，緊隨時代發(fā)展的步伐，從核心素養(yǎng)的視角開展相關(guān)教科書內(nèi)容呈現(xiàn)、方式呈現(xiàn)、素材選取等方面的比較研究，是有效落實和實踐核心素養(yǎng)的重要保障。

參考文獻：

[1]余宏亮.改革開放40年教材研究：圖譜解析與進路探尋[J].課程·教材·教法，2018（11）：25-31.

[2]王曉麗，張珊珊.我國基礎(chǔ)教育“教材多樣化”：進展、問題及建議[J].課程·教材·教法，2021（1）：16-20.

[3]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015（2）：242-253.

[4]孫威，毛凌瀟.基于CiteSpace方法的京津冀協(xié)同發(fā)展研究演化[J].地理學報，2018（12）：2378-2391.

[5]潘黎，王素.近十年來教育研究的熱點領(lǐng)域和前沿主題：基于八種教育學期刊2000—2009年刊載文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜的計量分析[J].教育研究，2011（2）：47-53.

[6]吳立寶，王建波，曹一鳴.初中數(shù)學教科書習題國際比較研究[J].課程·教材·教法，2014（2）：112-117.

[7]Tommy Tanu Wijaya，吳曉紅，周瑩.中國和印度尼西亞高中數(shù)學教材習題難度比較研究：以中國人教版和印尼Erlangga版“三角函數(shù)”內(nèi)容為例[J].數(shù)學教學研究，2022（1）：22-27.

[8]文彬，彭亮，任利平，等.小學數(shù)學教材中“認識三角形和四邊形”的內(nèi)容編排分析與比較：以“人教版”“蘇教版”“北師版”為例[J].數(shù)學教育學報，2021（2）：1-7.

[9]蔡慶有，鄺孔秀，宋乃慶.小學數(shù)學教材難度模型研究[J].教育學報，2013（5）：97-105.

[10]中共中央國務(wù)院印發(fā)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》[J].人民教育，2010（17）：2-15.

[11]黃甫全.對中小學課程難度灰色模型GM_s（1，1）的探索[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1995（10）：63-70.

[12]鮑建生.中英兩國初中數(shù)學期望課程綜合難度的比較[J].全球教育展望，2002（9）：48-52.

[13]史寧中，孔凡哲，李淑文.課程難度模型：我國義務(wù)教育幾何課程難度的對比[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2005（6）：152-156.

[14]鄺孔秀，姚純青，蔡慶有，等.中國小學數(shù)學教科書的難度分析：國際比較的視角[J].比較教育研究，2015（9）：73-78.

[15]嵇丹丹.人教版、西師版、蘇教版小學數(shù)學教材封面的比較[J].現(xiàn)代教育科學，2016（10）：88-94.

[16]胡典順，曾琳.新課程理念下兩套初中數(shù)學教材的比較[J].數(shù)學教育學報，2011（5）：77-80.

[17]朱少卿，胡典順，林丹.中美兩套教材中三角函數(shù)的比較研究[J].數(shù)學通報，2014（10）：46-50，55.

[18]宋佳，代欽.內(nèi)地和香港高中數(shù)學教科書比較研究：以人教B版和牛津New Century Mathematics版“函數(shù)”為例[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版），2020（2）：116-123，132.

[19]張笑謙，胡典順.中澳高中數(shù)學教材的比較及啟示：以澳大利亞VCE課程與人教版高中數(shù)學教材函數(shù)與映射章節(jié)為例[J].數(shù)學教育學報，2013（2）：71-75.

[20]謝薇.中美小學數(shù)學教科書呈現(xiàn)方式的比較研究[D].上海：上海師范大學，2013.

[21]陳凌杰.中英小學數(shù)學“數(shù)與代數(shù)”領(lǐng)域的比較研究[D].上海：上海師范大學，2017.

[22]中華人民共和國教育部.義務(wù)教育數(shù)學課程標準（2011年版）[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

[23]王建磐，汪曉勤，洪燕君.中、法、美高中數(shù)學教科書中的數(shù)學文化比較研究[J].教育發(fā)展研究，2015（20）：28-32，55.

[24]吳駿，徐錦野.不同版本小學數(shù)學教材中數(shù)學文化的比較[J].教學與管理（小學版），2017（10）：53-55.

[25]林敏婷.小學數(shù)學教材“你知道嗎？”欄目數(shù)學文化的比較：以人教版、蘇教版為例[J].課程教學研究，2019（8）：57-64.

[26]王娟，陳世超，王林麗，等.基于CiteSpace的教育大數(shù)據(jù)研究熱點與趨勢分析[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2016（2）：5-13.

[27]張李璽，劉夢，郭冬生.中共中央國務(wù)院印發(fā)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》[J].人民教育，2010（17）：2-15.

[28]高雪芬.中國與新加坡高中數(shù)學教材微積分內(nèi)容比較研究[J].數(shù)學通報，2012（12）：4-6，10.

[29]劉存華，王亞婷，周瑩.數(shù)學核心素養(yǎng)視域下的高中教材習題比較研究：以“三角函數(shù)”為例[J].數(shù)學教學研究，2019（5）：50-53.

[30]王培.核心素養(yǎng)視野下的不同版本高中數(shù)學教材旁白的比較分析：以新舊蘇教版、新人教A版“預(yù)備知識”為例[J].數(shù)學教學通訊，2021（18）：19-21.

（責任編輯：陸順演）

【作者簡介】韋曉紅、蔣睿琦，陜西師范大學教育學部在讀碩士研究生;尚曉青（通訊作者），教育學博士，陜西師范大學教育學部副教授，碩士生導師。

【基金項目】中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心課題“小學數(shù)學教材知識體系編排的比較研究”（2021-05-045-BZPK01）