淺析明萬歷二十年“差發馬賦”布告

摘要：青海省博物館館藏的“差發馬賦”布告，主要內容是明萬歷二十年（1592）關于西番地區因劉哱叛亂而推遲納馬時間的申明告示。這件布告是現存反映明代萬歷年間“勘合制”下“差發馬”制度的珍貴實物資料。本文主要通過剖析該件布告原文內容，選取幾個重要點，淺析明萬歷年間“差發馬賦”制度及萬歷二十年“西番”地區的歷史背景。

關鍵詞：青海省博物館;明萬歷二十年;茶馬互市制度

“差發馬”是明初洪武年間就有的“以馬代賦，以茶為賞”邊境賦稅制度。“差發馬”制度的執行，前期主要為“金牌制”時期，后期主要為“勘合制”時期。學術界普遍認為，金牌制實行于洪武二十六年（1393），廢止于永樂十四年（1416），宣德十年（1435）復行金牌制，正統十四年（1449）又經廢止;勘合制實行于嘉靖三十年（1551），廢止于萬歷后期。

可以說，“金牌制”和“勘合制”是為保證“差發馬賦”實行而產生的官方制度。根據《明史》記載，明政府在洪武二十六年（1393），由曹國公李景隆持金牌信符41面，前往洮州、河州、西寧等地納馬，納馬周期為三年一次，使用方法是將分為上號和下號的兩面“信符”合驗為契。“金牌制”的實物憑證現存有一枚“信符”，藏于青海省貴德縣文物管理所。而關于“勘合制”，史書記載為“今稱各番告給，寧以勘合與之，每歲以是為驗，使彼番屬無統者易于號召，而于文移則革去交易之名，使各效差發之誠，以正體統，至于授職承襲，必勘明類奏，而后許之……”①“勘合制”的憑證現今未見實物，史籍也未見相關記敘，形制、使用方法等都未可知，從字面意思理解，與勘驗騎縫處圖文的驗證手法相似，在實施周期上為一年一次。

青海省博物館館藏的“差發馬賦”布告，內容是明萬歷二十年（1592）巡按陜西監察御史向西番地區申明“差發馬賦”的重要實物資料。這一時期的“差發馬賦”正處于“勘合制”后期。對這件布告的全文解讀，能更好地認識明萬歷年間“差發馬賦”的性質、方式及萬歷二十年“西番”地區的歷史背景。

盧冬、楊富學《青海省檔案館藏明萬歷二十八年茶馬互市告示探蠡》一文中所寫的布告正是此件，該件布告實際藏于青海省博物館，筆者有幸得見全文。因盧、楊二位專家未見原作，且布告首部褶皺較為嚴重，導致對布告內容抄錄有些遺誤。

青海省博物館對此件文物進行了修復，現將筆者所釋讀內容記述如下：

欽差巡按陜西監察御史徐，諭番文，夫爾番人即是吾人。西番的疆土都是大明皇帝的疆土，西番的人都是大明皇帝的人。爾番以茶為命，得生失死。大明皇帝以夷御夷，納爾內附，藉為外藩，許爾以茶易馬，以全生命，爾番每年合當差發，依期納馬，即給爾茶篦，又加爾賞勞，要爾感恩圖報，并力拒虜，近年虜數為患，荼毒番漢，今歲又以劉哱逆賊勾虜為援。虜益乘機跳梁，聞爾番不得寧居，故中馬稍遲，我大明皇帝看那劉哱，就如釜中游魚一般，遣將調兵，何難剿滅，便是虜數入搶掠，亦數被斬殺。堂堂天朝，威德廣遠，豈因此少損，爾番無知，或被虜哄誘，送他添巴，投他部落，虜性豺狼，貪從無厭，奪爾人口，邀爾頭畜，煌爾居室，從虜的，其害如此。中國以茶篦活爾，立國師禪師及眾番僧，以統領爾。又能保護爾，從中國的，其利如此。是向背利害，較若黑白，今后各族頭目，傳諭番人，務要一心頂戴大明皇帝，日下速將牧養好馬，遵照額例來納，本院已申諭將官，凡遇番人馬到，相驗毛齒肥瘦，時值估價給茶，不拘故常。致令虧損，又有遠番，族名未入冊藉，新愿中馬者，不必借名熟番，但有蓄養壯大馬匹，各具番狀投遞驗中，查中多寡，與熟番一體給賞，仍立為族分，永遠納馬。將官所委員役，如有向爾等需索常例，克減茶篦，阻抑凌虐者，許于賞番之日，寫具番文告理，定行究譴，至如爾等防虜，須于相近各族，同心協謀，修筑堡寨，整槊兵馬，哨探聲息，如有虜警，一面聚集眾番，拒堵截殺，一面飛報中國，將官策兵救護，如虜入犯中國，調遣番族人馬，爾等即赴應援，但獲一功，照例重賞，番漢合兵御虜，虜酋豈能住牧，且絕他后來深入之念，此是大明皇帝保惠番人，以為藩籬本意，本院奉命巡視茶馬，撫調番夷，故特宣布圣恩，申明約束，爾須去害就利，歸漢拒虜，歲歲納馬易茶，長享安樂，子子孫孫，世受國恩無量，如背漢投虜，或生事內地，大明皇帝革了茶篦絕了爾等生命，自貽殃咎，追悔無及，凡茲族番，一體遵守。

萬歷二十年八月□日

在此將筆者識讀的首部內容以及與盧、楊二位專家釋讀不同的地方記述如下，以供探討：

1.首部內容：欽差巡按陜西監察御史徐，諭番文。夫爾番人即是吾人，西番的疆土都是大明皇帝的疆土，西番的人都是大明皇帝的人，爾番以茶為命，得生失死。

2.落款年代：萬歷二十年八月□日

該布告頒布年代為明萬歷二十年（1592），盧、楊文中誤寫為萬歷二十八年（1600） ，以致于文中出現了少許背景年代錯誤所導致的錯誤影響。日期中“月”與“日”之間以紅色手寫體為之，疑似數字十八，抑或有他意，暫不可辨，以“□”代替。

萬歷二十年（1592），巡視陜西茶馬的徐姓官員正是徐彥登。徐彥登，浙江人，萬歷二十年（1592）到二十一年（1593）奉命巡視陜西茶馬，這期間著有《歷朝茶馬奏議》，是研究明后期茶馬貿易的重要資料。

現對布告中側重于茶馬制度的各別重點詞句進行解析，深度剖析原文，以再現歷史之原貌。

1.西番的人都是大明皇帝的人，爾番以茶為命，得生失死

《明史》中載：“西番，即西羌，族種最多，自陜西歷四川、云南西徼外皆是。其散處河、湟、洮、岷間者，為中國患尤劇。漢趙充國、張奐、段熲，唐哥舒翰，宋王韶之所經營，皆此地也。元封駙馬章古為寧濮郡王，鎮西寧，于河州設吐番宣慰司，以洮、岷、黎、雅諸州隸之，統治番眾。”②《明神宗實錄》載：“洮河邊外，都是番族。”明代皇帝明確指出西番地區是大明疆土，以馬代賦是西番子民的義務，且這種義務與天子威嚴、番人性命息息相關。

明廷認為：“番人嗜乳酪，不得茶，則困以病……”③“一日無茶則病且死……”④因番人視茶如命的特點，明朝在唐宋茶馬舊制上，形成了歷代最嚴密的茶馬制度，“用茶易馬，固番人心，且以強中國”的思想成為治馭西番的重要國策，具有相當重要的政治內涵。西番也成為與明政府納馬易茶的主要地區之一。

2.并力拒虜，近年虜數為患，荼毒番漢

困擾明代北部邊防主要是“虜患”問題。明朝建立后，為防止“北元”勢力南下侵擾，洪武時期設立了北邊防御體系。為確保軍權牢牢掌握在皇族手中，朱元璋實行以塞王防邊的政策，以諸侯王守邊疆，“封肅王于甘州，慶王于寧夏，代王于大同，谷王于宣府，寧王于大寧，遼王于廣寧，并燕邸為七，而作藩屏，捍御驕虜。”⑤

由于明廷將北部邊防線不斷向內撤，導致蒙古各部于宣德年間進入河套，正統初年開始擾掠明邊，景泰、天順年間河套地區已成為蒙古族進犯明境的主要根據地。由此，明朝北部不斷受到蒙古族的侵擾，形成明代中葉延續百余年之久的北部邊防危機。

明中后期，隨著蒙古勢力的不斷擴張，明蒙之間時戰時和。隆慶年間，明朝與蒙古達成隆慶和議，雙方通貢互市，基本處于相對和平的態勢。萬歷年間洮州失事，殺將損軍，明神宗認為邊備廢弛，北虜雖然稱臣納款，但不可因此忘記防備。據險守隘，使虜不得肆虐，才是萬全之策。

“國初都金陵，以西北胡戎之故，列鎮分封……寧夏慶王、甘州肅王皆得專制率師御虜。”⑥寧夏地處西北邊地，自秦漢以來就是北方游牧民族南下侵擾的重點區域，是虜患最嚴重的地區。

寧夏地區由慶王世代鎮守，下文關于劉哱之亂兵變進程的表述中，慶王被叛軍挾持的歷史緣由就基于此。

三、爾番每年合當差發，依期納馬，即給爾茶篦……聞爾番不得寧居，故中馬稍遲

上文所述，明萬歷年間，“差發馬賦”的制度為“勘合制”，該時期的納馬周期一年一次，納馬時間為“謂每年招番中馬日期，洮州茶司定以五月;河州、甘州二茶司定以六月;西寧茶司定以七月。”⑦

布告載：“今歲又以劉哱逆賊勾虜為援。虜益乘機跳梁，聞爾番不得寧居，故中馬稍遲。”萬歷二十年（1592），由于“劉哱逆賊勾虜為援”，納馬的日期推遲，此布告昭于八月，可知該年納馬時間晚于八月，比之規定時間確實較晚。

徐彥登在《歷朝茶馬奏議》中記載了自己在萬歷二十年（1592）時，奉命巡視陜西茶馬事宜時，四月三十日入關，劉哱逆賊就已占據寧夏，與河套地區的蒙古族勾結，聲勢浩大，其勢猖獗。可見劉哱之亂對于西番茶馬的影響之大。

正德“十年，巡查御史王汝舟以每年羌人市馬，不辨秤衡，止訂篦中馬，篦大則官虧，小則商病。酌為中制，每一千斤定三百三十篦，以六斤四兩為準，作正茶三斤，篦繩三斤。”⑧為了使“不辨稱衡”的西番人與明廷中馬易茶，用以茶篦形式進行交換，“茶篦”是一種盛放茶葉的茶包。每篦有規定的重量，因時代不同而有所差異。根據《歷朝茶馬奏議》，萬歷十九年（1591）茶篦的重量在八斤至十一斤，最多不超過十一斤;萬歷二十三年（1595），加上盛放茶葉的篦器重量共十一斤。

四、致令虧損，又有遠番，族名未入冊籍，新愿中馬者，不必借名熟番，但有蓄養壯大馬匹，各具番狀投遞驗中，查中多寡，與熟番一體給賞，仍立為族分，永遠納馬

據明史載，番有生、熟二種。“生番獷悍難制。熟番納馬中茶，頗柔服，后浸通生番為內地患。自青海為寇所據，番不堪剽奪，私饋皮幣曰手信，歲時加饋曰添巴，或反為向導，交通無忌。而中國市馬亦鮮至，蓋已失捍外衛內之初意矣。”⑨

可以看出，中茶納馬的地區民眾是熟番，未承擔納馬義務的地區民眾為生番。布告中也提到了“添巴”二字，可以看出，西番人民不但要向蒙古繳納錢幣土產，每逢節歲另加財物，確實十分苛刻，致使熟番納馬數量大量減少，諸衛所失去了捍外衛內的戰略意義。正是在此背景下，明王朝鼓勵生番直接向朝廷納馬，不需要假借熟番名義，根據納馬質量給予茶賞，承認納馬的生番的族分。

五、今歲又以劉哱逆賊勾虜為援

從全文看出，萬歷二十年（1592）深受“劉哱逆賊”的影響，因此還推遲了納馬時間。那么影響到萬歷二十年（1592）“差發馬賦”的“劉哱逆賊”指的是什么？查史書可知，“劉”指劉東旸，“哱”指哱拜、哱承恩父子，這次事件正是現在所說的“寧夏之役”或“哱拜之亂”。

記錄本次兵變的史書較多，可參考《兩朝平攘錄》《明實錄》《明經世文編》《萬歷三大征考》等。

萬歷二十年（1592）二月，寧夏鎮發生大規模兵變。寧夏鎮士兵劉東旸等率同黨殺巡撫黨馨等人，逼迫總兵張維忠自縊。劉東旸自稱總兵，哱承恩、許朝為副總兵，哱云、土文秀為左右參將，據寧夏為亂。導致劉、哱等人兵變的導火索是萬歷十九年（1591）末，黨馨下令將萬歷十七年（1589）至十九年（1591）所欠朋合銀、椿銀一次繳納，欠者以月糧抵扣，又借故拖欠士兵冬衣等不發，引起士兵不滿。

在此之前，哱拜與黨馨早已矛盾重重。哱拜本是蒙古人，因家族遭變，在嘉靖末年投奔明朝，因其長于領兵突襲蒙古營帳且驍勇善戰得到明朝重用，以為“得以夷攻夷之法”。但總歸“夷夏有別”的觀念深入明人，萬歷十七年（1589）黨馨出任寧夏巡撫，認定哱拜勢力強大、做事獨斷，又以“冒糧罪”“求瓜種”等事件打壓哱拜。加之自嘉靖以后，明蒙和議，明朝克削邊軍，將財物用于蒙古市賞，邊軍糧餉漸有減損，軍士生活困難，又因隆慶和議戰事較少，邊士以戰功升賞的機會較少。在此背景下，黨馨又克扣、索要糧銀，終釀成兵變。

劉哱之變歷經8個月，終被平定。從兵變進程來看，“差發馬賦”布告頒布的時間正處在明廷水淹寧夏城時期，明廷認為寧夏城形如釜，固有比喻劉哱為“釜中游魚”，這一時期也到了剿滅叛軍的最后階段。

萬歷二十一年（1593），蒙古諸部乞求重開互市，尤其是參與“劉哱之變”的著力兔、宰僧、莊禿賴、火落赤等部落，再三懇請明廷進行互市，但明廷仍因其“助逆”沒有應允。

“勘合制”進入萬歷年間后，越來越無法在政治和法律上保證對茶馬互市的壟斷官營，尤其是蒙古勢力進入甘青地區后，原本向明廷納馬的少數民族逐步流徙或成為蒙古屬民，所以對這一地區的統治日漸瓦解，“勘合制”也就消失了。

該布告主要表達了萬歷二十年（1592）由于“劉哱之變”導致納馬時間推遲，但中央政府在納馬事宜上堅持原則、賞罰并重，說明明朝政府剿滅叛黨的決心，希望西番地區能夠幫助明廷抗擊虜患。對西番地區未進行納馬的“生番”采取鼓勵政策，可直接向明廷納馬，一方面保證明王朝的戰馬來源，另一方面能切斷番虜聯系。歸根結底，是明王朝以“納馬易茶”為手段以達到鞏固邊防、穩定政局的政治目的。

這篇布告全文僅有600余字，但涉及諸多的歷史背景，筆者不揣谫陋，粗淺解讀了布告內容。由于學識尚淺，難免綆深汲短，其中更深刻的內涵，尚祈方家考略。

注釋：

①明世宗實錄·卷三六九（嘉靖三十年正月丁未）[M].上海：上海書店出版社，1984：6605-6606.

②[清]張廷玉. 明史·卷三百三十（列傳第二百十八，西域二）[M].北京：中華書局，1974：8539.

③[清]張廷玉. 明史·卷八十（志第五十六，食貨四，“茶法”）[M].北京：中華書局，1974：1947.

④[清]谷應泰.明史紀事本末（下）·卷六十[M].上海：商務印書館，1933：23.

⑤嚴從簡.殊域周咨錄·卷十六[M].北京：中華書局，1993.

⑥鄭曉.今言[M].北京：中華書局，2007 ：46.

⑦明世宗實錄·卷四七（萬歷四年二月己丑）[M].上海：上海書店出版社，1984：1058-1059.

⑧[清]楊應琚.西寧府新志·卷十七（田賦志）[M].西寧：青海人民出版社，2016：282.

⑨[清]張廷玉. 明史·卷三百三十（列傳第二百十八，西域二）[M].北京：中華書局，1974：8549.

作者簡介：

佛音（1992.12—），女，土族，青海大通人。大學本科，青海省博物館館員，研究方向：文物研究與展覽展示