情境語義學視角下的摹狀詞意義

姚瑤

內容摘要：本文基于情境語義學，研究羅素摹狀詞理論中摹狀詞的意義。羅素的理論中，摹狀詞沒有指稱功能只有描述功能。在情境語義學視角下，不同的情境會賦予摹狀詞不同的用法，主要有指稱用法、外在歸屬性用法、內在歸屬性用法、同位性用法、函數性用法。本文重點論述摹狀詞指稱、歸屬性、同位性這三個用法。

關鍵詞：摹狀詞 情境語義學 摹狀詞用法

伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）是英國哲學家、數理邏輯學家也是分析哲學的主要創始人。1905年，羅素在On denoting一文中，首次對摹狀詞理論進行了系統性的闡述。此時西方哲學研究出現了“語言學轉向”，而羅素的摹狀詞理論被稱為“哲學分析的典范”。因為該理論對語言表達式的意義、指稱、現代邏輯的應用等方面都產生了獨特的價值，并且對西方哲學和邏輯學產生了深遠的影響，也對語言學領域產生了深刻的影響。

情境語義學（situation semantics）產生于20世紀80年代。該理論的創始人是美國著名邏輯學家Barwise和Perry。情境是無處不在的，我們總是處于某種情境之下。人類的認知活動把情境歸類為具有屬性的物體，并且在時空中相互關聯（Barwise & Perry，1981）。情境語義學認為自然語言的主要功能是傳遞信息，而信息在傳遞與接受的過程中不可避免會受到環境因素的影響。在正常情況下，語言會啟動或利用適當的脈絡。因此，任何嘗試理解自然語言如何運作的研究，都必須重視脈絡的影響（德福林2000：349）。 鑒于此，Barwise等引入情境這一概念，對自然語言進行深入考察，不僅自然語言意義的研究水平得到了提升，而且還推進甚至解決了部分語言相關的難題，摹狀詞理論就是其中之一。

一.國內外相關研究

（一）國內外摹狀詞理論研究

國外學者對于羅素摹狀詞理論的研究大致可以分為兩類。第一類是對羅素的摹狀詞理論提出批評和質疑;第二類是對該理論進行解讀并深入發展。Strawson（1950）在On referring一文中指出，羅素的摹狀詞理論混淆了表達式和表達式的使用。Donnellan（1966）強調摹狀詞有描述用法和指稱用法。Kripke（1977）認為羅素的摹狀詞理論無法處理復雜語境下的語言現象，他重點區分了語義性指稱和說話性指稱。也有不少學者對羅素的理論進行了拓展，例如Geach、Lambert等學者對摹狀詞理論進行梳理解釋。

國內對于羅素摹狀詞理論的研究起步較晚。張家龍（1978）較早地介紹了羅素摹狀詞理論。國內對該理論的研究也主要分為兩大類：一類是提出羅素理論缺陷的，如金岳霖（1989）批判地考察了羅素的邏輯分析主義觀點，他對羅素命題處理及分析方式提出了質疑。王建芳（2021）反駁阿斯海姆不存在限定摹狀詞的真正指稱性用法這一想法。另一類學者批判反駁羅素理論的研究：周璇（2014）批判Kripke把羅素的理論上升到語用層面。劉明亮（2020）也指出羅素理論并不涉及語用學問題，反駁Strawson基于語義和語用對羅素摹狀詞理論進行批判。

（二）國內外摹狀詞理論和情境語義學結合相關研究

國外對于摹狀詞和情境語義學結合起來的研究，主要集中在以下兩個方面：一是對情境語義學中摹狀詞用法的研究。如Wilson（1991）以情境語義學的摹狀詞理論為基礎，強調邏輯替換原則要考慮摹狀詞在指稱對象上的變化。第二個方面是用情境語義學討論摹狀詞指稱問題。如Szabó（2000，2003）對結合情境語義學的摹狀詞理論進行研究，質疑限定摹狀詞的唯一性。

國內關于情境語義學和摹狀詞結合的研究，主要結合Barwise采用的五種摹狀詞用法來展開的。王建芳（2010）采用上述方法，澄清傳統摹狀詞理論中存在的一些爭論，探討了限定摹狀詞相關的邏輯原則（如替換原則）等問題。羅龍祥（2017）以情境語義學的觀點分析摹狀詞的五種用法，對摹狀詞的意義關系模式的進一步展開，從摹狀詞的視角回答“意義在哪里”的問題。林藝霏（2018）澄清摹狀詞的意義和指稱的區別、關注摹狀詞的心智領域以及確定空摹狀詞的指稱問題等目的。

二.羅素摹狀詞理論

（一）羅素摹狀詞理論主要內容

羅素（1905）把一類特殊的詞組稱為指稱詞組（denoting phrase），例如：某人、一個人、所有人、當今的英國國王等。后來羅素在《數理哲學導論》中，將這類“一個某某”“那個某某”的指稱詞組定義為摹狀詞，且前者為非限定摹狀詞，后者為限定摹狀詞。在羅素的理論中，摹狀詞是沒有指稱功能的。該類詞組沒有獨立的意義，其意義被消解在相應的命題中。（李心淼，2020）例如下述兩個命題：

（1）斯科特是那個寫《瓦弗利》的人。

（2）斯科特是斯科特。

在例（1）這一命題中，“那個寫《瓦弗利》的人”是一個限定摹狀詞，它的意義是來自于組成摹狀詞這些個字的意義。上述摹狀詞只表達了斯科特的某個屬性，而不能用來指稱斯科特這個人。如果不放在命題中，單獨摹狀詞“那個寫《瓦弗利》的人”的意義就無法消解。在例（2）的命題中，后面一個“斯科特”是一個名字，是一串簡單的符號，它可以用來直接指稱斯科特這一個體，斯科特這個人就是它本身的意義，它可以獨立指稱，不需要依賴其他字的意義。

此外，羅素還對摹狀詞所在的命題進行了改寫，一個命題可以拆分為三個命題。例如“當今的法國國王是禿頭”這一命題可分為如下三種：

（3） 當今至少有一位法國國王。

（4）當今最多有一位法國國王。

（5）誰是那個法國國王誰就是禿頭。

上述三個命題可以合寫成一個一階邏輯公式，意思是： 存在這樣一個實體x（x是當今的法國國王，并且對任意一個y，若y是當今的法國國王，則y與x相同，并且x是禿頭）。因為摹狀詞并沒有具體的指稱功能，它只是用來描述某種性質，而當今法國是共和政體，根本就不存在法國國王來滿足摹狀詞所描述的性質。所以（3）這個分命題是假的，導致整個復合命題也是假的。

（二）羅素摹狀詞理論價值

摹狀詞不是指稱表達式，不像專有名那樣指稱某類事物中的一個或特定的一個（陳波，2020），這樣一來就可以解決不少指稱難題。

1.對虛構事物的解決

傳統指稱理論不區分名稱和摹狀詞，這導致摹狀詞處于命題主詞位置時，會被賦予存在屬性，即摹狀詞有意義可指稱。部分學者就指出，我們可以討論“金色的山”“圓的方”等這類虛構的事物（unreality），甚至能夠做出以它們為主詞的真命題。而羅素主張在命題中，我們不能承認不存在的東西。在處理命題時，我們不能把意義賦予到本來沒有意義的符號群上去。比如下面這個命題：

（6）我遇見了一個獨角獸。

例（6）這個命題中，“獨角獸”這三字本身是有意義，“一個獨角獸”這一非限定摹狀詞形容的是什么也沒有的東西即在大腦和現實中均不存在，而不是一個形容某個現實中不存在的東西。如果我們賦予“一個獨角獸”意義，那我們就會陷入這樣一個困境：如何在不存在獨角獸的世界中找出這樣一個東西。因此，在上述類似的命題的討論是無意義的，只有討論“摹狀詞是否實在”這樣的命題才是有意義的。

2.對同一名稱替換難題的解決

專有名詞和摹狀詞本質上的不同是引起同一替換難題的根源，摹狀詞本身含有“存在某個事物”的屬性，是以含摹狀詞的命題不能使用一個名稱去代替該摹狀詞。如下述命題：

（7）《數理哲學導論》的作者是羅素。

（8）羅素是羅素。

命題（7）中，限定摹狀詞意指有且僅有一個實體寫了《數理哲學導論》這本書，放入命題中即有且僅有一個實體寫了《數理哲學導論》一書，并且該實體是羅素。該摹狀詞無法由一個名稱來代替，這和命題（8）完全不等同。命題（8）中的羅素僅僅是個名字，指稱羅素這一個人，并沒有他寫了《數理哲學導論》一書的意思。所以該類命題并不能進行同一替換。

3.解決排中律失效問題

排中律，指在同一個思維過程中，兩種思想不能同假，其中必有一真，即“要么A要么非A”，是形式邏輯的基本規律之一。羅素提出的“主要的出現”（primary occurrence）和“次要的出現”（secondary occurrence）就可以很清晰的解決排中律失效這一難題。

“主要的出現”指如果把某個命題函項Фx 中的x以摹狀詞代入后，能得到一個完整的原命題，那么，就說這個摹狀詞在這個命題中是“主要的出現”。“次要的出現”指如果把Фx 中的x以摹狀詞代入后，所得到的只是原命題的一部分，那么，這個摹狀詞在這個命題中則是“次要的出現”。比如探討“當今法國國王不是禿頭”這一命題時就可使用“要的出現”和“次要的出現”。首先將上述命題分成如下兩個：

（9）有一個x，他目前是法國國王，且他不是禿頭。

（10）這種情況是假的，有一個x，他目前是法國國王，且他是禿頭。

在（9）中，用“當今的法國國王”代入x，得到的是原命題，那么這個“當今的法國國王”就是主要的出現，并且命題為假;在（10）中，用“當今的法國國王”代入x，得到的是否定前的命題，即原命題的一部分，那么在這個命題中摹狀詞就是次要的出現，并且命題為真。有關摹狀詞的謬誤都源于對主要的和次要的出現的混淆不清。（羅素，1919）

三.情境語義學視角下的摹狀詞意義理解

（一）指稱性用法

Donnellan（1966）指出摹狀詞是有指稱意義的，它可以用來指稱說話者希望談論的東西。Barwise & Perry（1981）也提出像摹狀詞這樣的名詞短語，通常用來描述某情境中的一個個體，因此摹狀詞是有指稱的。按照情境語義學的理論，摹狀詞想要指稱必須有一個資源情境。資源情境是可及的，它可以是我們能夠親知（acquaintance）的東西，也可以是通過上下文即某個情境提前構造出來的。這樣一來，大多數的限定摹狀詞就能夠在現實世界中找到一個滿足描述條件的個體。由于一句話可能可以對應多個資源情境，而在不同的情境中，摹狀詞的所指不盡相同，因此摹狀詞的指稱不是一個通量而是某個角色（林藝霏，2018）。

（二）歸屬性用法

歸屬性用法又分為外在歸屬性用法和內在歸屬性用法。指稱性用法中，摹狀詞所指可以根據語境推斷出是某個確切的個體，即某個定值，屬于有值解釋。在歸屬性用法中，摹狀詞的屬于無值解釋。根據摹狀詞所指對象是外在個體還是心智中所想個體，可將歸屬性用法分成外在歸屬性用法和內在歸屬性用法。我們可以通過下述兩個命題來具體區分一下。

（11）小王對小李說：“本次競選票數最多者將擔任班長。”

（12）小李說那個老師又布置了很多作業。

例（11）中，Barwise & Perry（1981）認為這句話中的限定摹狀詞“本次競選票數最多者”不指稱特定個體而只給出了一個“描述條件”，滿足該描述條件的個體是不確定的人。這與羅素摹狀詞用于描述的觀點相似。此時摹狀詞的用法為外在歸屬性用法。

例（12）中的摹狀詞“那個老師”在小李話中是有指稱對象的，即說話者心中清楚摹狀詞指稱對象。但對于聽話人來說，由于缺乏語境，難以判斷“那個老師”是誰。我們把這種摹狀詞的用法歸為內在歸屬性用法。

（三）同位性用法

除了指稱功能外，在不同的情境中，摹狀詞還可以同位性方式使用，此時的摹狀詞功能類似于同位語從句，對所修飾的部分起補充說明的作用。例如：

（13）張三對李四說：“馬六，那個殺害王五的兇手真是喪心病狂。”

從語法角度來看例（13）中的限定摹狀詞“那個殺害王五的兇手”。在此命題中，該限定摹狀詞的功能類似于同位語從句，起了修飾和補充說明的作用。前面已經提到這個兇手是“馬六”，后面使用摹狀詞“那個殺害王五的兇手”再次提及，進一步幫助聽者確認所談及的對象。這不同于摹狀詞的指稱性用法。因為在該命題中，話語所談及的對象即馬六，本身就是一個明確的個體。在這類的情境下，話語中的摹狀詞多用于進一步描述解釋說明某一明確的個體，而不用于指稱。

本文主要討論了羅素的摹狀詞理論和情境語義學視角下的摹狀詞部分用法。羅素的摹狀詞理論建立在單一的語義框架上，他只賦予了摹狀詞描述功能，而否認了它的指稱功能。本文從情境語義學視角出發，借助該理論對摹狀詞獨特的理解，闡述了部分關于摹狀詞問題的理解，如摹狀詞可以有指稱用法，同位性用法等。但本文仍有許多不足之處，比如沒有解釋情境語義學中摹狀詞的函數性用法，只是對情境語義學中關于摹狀詞的部分觀點進行說明。同時對于情境語義學的理解也并沒有到位，比如沒有解釋情境理論和態度理論。

參考文獻

[1]Barwise， J. & P， John. 1981. Situations and Attitudes[J]. Journal of Philosophy 78（11）：668-691.

[2]Donnellan， K. 1966. Reference and Definite Descriptions[J]. The Philosophical Review （3）： 281 -304.

[3]Kripke， S. 1977. Speakers Reference and Semantic Reference[J]. Midwest Studies in Philosophy （II）：255-276.

[4]Russell， B. 1905. On denoting[J]. Mind 14（56）：479-493.

[5]Strawson， P， F. 1950. On referring[J]. Mind 59（235）：320-344.

[6]Szabó， Z， G. 2000. Descriptions and Uniqueness[J]. An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 101（1）： 29-57.

[7]Szabó， Z， G. 2003. Definite Descriptions without Uniqueness[J]. A Reply to Abbott， In Philosophical Studies： An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 114（3）： 279-291.

[8]Wilson， G， M. 1991. Reference and Pronominal Descriptions[J]. The Journal of Philosophy 88（7）： 359-387.

[9]陳波，2020，羅素的邏輯學和分析哲學——為紀念羅素訪華一百周年而作[J].北京大學學報（哲學社會科學版），57（3）： 32-43.

[10]德福林，2000，笛卡爾，拜拜[M].臺北：天下遠見出版社.

[11]金岳霖，1989，駁羅素的幾個觀點[J].北京大學學報（哲學社會科學版），（1）：51-61.

[12]李心淼，2020，試析羅素的摹狀詞理論[D].河南大學.

[13]劉明亮，2020，論摹狀詞理論的語用和句法之爭[J].重慶理工大學學報（社會科學），34（1）：17-24.

[14]林藝霏，2018，情境語義學視角下的摹狀詞意義研究[D].燕山大學.

[15]羅龍祥，2017，基于情境語義學的摹狀詞理論研究[D].南京大學.

[16]羅素，2018，數理哲學導論[M].北京：商務印書館.

[17]王建芳，2010，情境語義學視野下的限定摹狀詞[J].學術研究，（9）：33- 38.

[18]王建芳，2021，駁“不存在限定摹狀詞的真正指稱性用法”[J].自然辯證法研究，37（1）：22-28.

[19]張家龍，1978，羅素的摹狀詞理論述評[C].全國邏輯討論會論文選集，（8）：378-407.

[20]周璇，2014，摹狀詞理論：從語義到語用[J].外語學刊，（4）：6-11.

（作者單位：寧波大學外國語學院）