晚清，記載到村名的奇特地理志

何以端

海南首次系統(tǒng)收錄全島村名的史料是哪部？

舊租界“巡捕房”名稱怎么來的？

清代海南各縣居然已經(jīng)有了固定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)官？

——答案來自同治九年（1870年）成書的《廣東圖說》，皇朝時代廣東最后一部重要地理志，村名精詳首屈一指。您有興趣了解一下嗎？

同治元年（1862年），兩廣總督毛鴻賓奉旨編繪《廣東圖》，歷五年而成，是皇朝時代最詳盡的整體輿圖?？邪嬗薪?jīng)緯編號，可以相互準(zhǔn)確連接。

再歷時四年，于同治九年編成并刊行與圖配套的《廣東圖說》（又稱《廣東圖志》），全書共92卷，1400多個雙頁，即2800多個單頁，其中海南部分13卷，156個雙頁即312個單頁（原版每4單頁，現(xiàn)代影印本合作1頁）。

此后，光緒十七年、光緒二十四年及宣統(tǒng)元年，分別繪成各版《廣東輿地圖》或《廣東輿地全圖》，州縣均為一圖帶一說；光緒十八年刊有單行本《廣東輿地圖說》。這些“說”內(nèi)容多半源自同治版，精詳度則遠(yuǎn)不如同治《廣東圖說》。其中較詳者為光緒《廣東輿地圖說》，海南部分僅一卷，43頁。

在同治《廣東圖說》中，各州縣依照沿革、城池、山谷、河流、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、道路、墟市、營汛、兵將、鹽官、關(guān)津、郵驛、古跡、泉石、鹽田……依次列出。除了物產(chǎn)及職官、官署、寺廟、學(xué)校等人文建置不載外，足稱大半部地理志了。

筆者評價，同治《廣東圖說》最獨特珍貴的是下列三個方面。

第一，各縣居民點幾乎全錄至村，在海南是首創(chuàng)。海南地方志中，篇幅最大評價也甚高的全島方志，是張岳崧主撰的道光《瓊州府志》，但該志漢區(qū)居民點記載乏善足陳，依然只至“都圖”，黎峒倒還載有不少村寨。清末各州縣志中，只有光緒《崖州志》，光緒、宣統(tǒng)兩版《定安縣志》，宣統(tǒng)《樂會縣志》，共三地四版州縣志，能在“都圖”以下錄入自然村（不過這個錄入，又比同治《廣東圖說》遠(yuǎn)為精詳了）。像瓊山、文昌、澄邁等社會發(fā)達(dá)縣，清末民初都有縣志留存，有些篇幅還很大，居民點卻依舊只記載到都圖。

對海南而言，同治《廣東圖說》是史上將“村”普遍予以采訪錄入的唯一史料。其《凡例》中說：“唯鄉(xiāng)村名目，各官造繳之圖有極繁多者，圖內(nèi)不能盡寫。今于都圖保甲及大鄉(xiāng)村皆載之，其小鄉(xiāng)村，但載于說，不載于圖?！?/p>

可見，“說”遠(yuǎn)詳于“圖”，同治《廣東圖說》本是空前詳盡的輿圖，而更詳盡的還是為它配套的“說”。研究者能細(xì)讀“圖”已屬不易，不知原來還有更細(xì)的“說”在。

地方志收錄居民點下延至村，信息量大大豐富，工作量也大增。雖然自然村大小懸殊，同治《廣東圖說》中仍難免有大批小村漏錄，但能這樣，已經(jīng)是地理志堪稱劃時代的進步了。

到民國，以鄉(xiāng)村、保甲體制取代實行了數(shù)百年的都圖里、村體制，都圖里從此消失。后人要考據(jù)某個都圖的位置，往往困惑，同治《廣東圖說》中這些村名，就成為難得的扶手棍。

第二，各州縣均載明分片管轄區(qū)，是皇朝時代第一部清晰打破“皇權(quán)不下縣”定例的省級地理志。

關(guān)于這點的非凡意義，只需引用學(xué)者胡恒《“司”的設(shè)立與明清廣東基層行政》（載《清史研究》2015年第2期）的幾段論述，可見端倪：

“在清代佐雜分防制度中，廣東省是一個極其特殊的存在，幾乎所有州縣的全部縣域都被數(shù)量不等的典史、縣丞、主簿、吏目、州同、州判和巡檢司分割完畢，其轄區(qū)被統(tǒng)稱為‘司，構(gòu)成縣下一級行政區(qū)域，在同治《廣東圖說》、光緒《廣東輿地圖說》中有著極為清晰的記載。

如果從省志編纂來看，雍正《廣東通志》、道光《廣東通志》尚未對此新動向有所記載，真正將全省每一縣份捕巡轄區(qū)及其轄地第一次給予詳盡記載的省志是同治《廣東圖說》。

除巡檢司外，明代的僚屬官還在與知縣‘同城而治，更談不上有任何分轄地域，到了清代，卻大都分駐鄉(xiāng)村，從知縣的僚屬官一轉(zhuǎn)變?yōu)榉址拦?。兩相對比，明清之際廣東基層行政體制的轉(zhuǎn)變不可謂不巨大?！?/p>

早在乾隆二年，廣東就曾奉“吏部”行文，令州縣釐定捕巡各官轄地。此后，這一制度越來越嚴(yán)密與固化，司屬、捕屬成為縣以下地域的確認(rèn)與表達(dá)，無論官民，在提及地域時都普遍熟習(xí)使用。舊中國租界眾所周知的“巡捕房”，其字面顯然也是源自捕巡官。

晚清的廣東，不但是太平天國運動策源地，又同時發(fā)生持續(xù)數(shù)十年、死亡達(dá)百萬人的“土客大械斗”（見劉平著《被遺忘的戰(zhàn)爭》），社會矛盾尖銳，強化司屬、捕屬體制勢在必行。廣東雖非孤例，但一省司屬、捕屬體系的全面表達(dá)，卻只有同治《廣東圖說》才首次完成。

且以崖州為例。崖州地域廣闊，素稱黎強漢弱，同治《廣東圖說》中分為四塊捕巡屬區(qū)：

全州黎區(qū)，包括東峒七十四村、西峒四十二村，由駐州城的知州直管。這些村是大小混列的，即使擁有近百個自然村、數(shù)千人的最大黎峒多港峒，亦只列作一村。

寧遠(yuǎn)河平原及周邊，包括縣城各廂坊和保平五都共八個大鄉(xiāng)，由駐州城的“吏目”管轄。

州東漢區(qū)五個大鄉(xiāng)，即正三亞里、所三亞里、椰根里、臨川里、永寧里，由“駐藤橋市”的“永寧司巡檢”管轄；三亞有市，設(shè)三亞汛駐防兵二十七名。

州西漢區(qū)六個大鄉(xiāng)，即沖育里、黎伏里、樂羅里、望樓里、黃流里、佛老里，由“駐樂安所城”（今樂東抱由鎮(zhèn)以南）的“樂安司巡檢”管轄。

看上去有點奇怪：相當(dāng)于今樂東縣外區(qū)的地域，由樂安司巡檢管轄，中間隔著幾十里的半山區(qū)黎峒，是“隔空管理”；而相當(dāng)于樂東內(nèi)區(qū)的廣闊黎峒，卻歸在崖城的知州管轄，里程相隔更遠(yuǎn)。

這種制度，當(dāng)年應(yīng)該是有所考量的。明清沿襲“以峒管黎”的基本政策，崖州百余個黎峒，有峒長、總管等多名，也是沿襲的。賦役逐級攤派，一般無需知州管理日常事務(wù)，若出現(xiàn)強橫峒長，知州也得讓三分。知州主要精力仍可用于全州日常公務(wù)。至于兵防系統(tǒng)，該卷載有“樂安汛防兵六十名”，樂平、樂定、抱蘊、油柑坡等汛防兵各二三十名。

其余三大塊均為漢區(qū)，主持者正是佐雜屬員與巡檢官，他們以主要精力于捕巡管轄，也屬恰當(dāng)，身份相當(dāng)于現(xiàn)代大型鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長。當(dāng)然，其權(quán)限只是日常治安民政，大事還是要上報的，作為地理志，該書對此沒有多提。

第三，某些黎峒記載了里程。

只以陵水為例。同治《廣東圖說》是記載該縣五十六個黎弓狀況最詳盡的版本。所錄陵水各弓名，與乾隆《陵水縣志》相符，但第一，加載了數(shù)座小營汛；第二更重要，無論生黎熟黎，全部標(biāo)注了距離縣治的里程，縣域邊緣的弓，還加注鄰州縣界。

該史料是現(xiàn)存唯一有里程版本，為后人追溯各弓位置提供了難得的參考數(shù)據(jù)。因此，1964年編纂、2015年列入《瓊崖文庫》發(fā)行的《黎族古代歷史資料》（上下冊），對《廣東圖說》這部分予以全文引用。

雖然同治《廣東圖》與《廣東圖說》堪稱空前精詳，但遠(yuǎn)非全美，受歷史條件局限仍有不少謬誤。

例如據(jù)筆者探究，《廣東圖說》所載“生黎”諸峒不少里程差距頗大，不能盡信。又如《廣東圖說》對陵水縣“榔根水”的流向表述就非?；靵y，可以說完全不合格。同樣的，《廣東圖》關(guān)于崖州藤橋水流向的標(biāo)繪是基本錯誤的，郎溫峒、椰根峒的位置也多半錯誤。對崖州三亞水、臨川水、榆林水的表述，同治《廣東圖》及《廣東圖說》都存在根本性錯誤，清末各版輿圖均不能糾正。

這類錯誤，主持該圖測繪的廣東科技奇才鄒伯奇是有所覺察的。他后來說過，由于《廣東圖》地域廣闊，各府州縣水平參差不齊，未能完全按他的方法測繪。他沒說的是，一些地方由于地域不靖，甚至根本沒能開展實測，只能靠官紳東拼西湊，錯誤難免。

直到馮子材設(shè)撫黎局之后，錯誤才陸續(xù)得到澄清。光緒《崖州志》最終明確了藤橋東、西河之名，流向得到前所未有的準(zhǔn)確表述，同時將舊志關(guān)于郎溫水、椰根水（包括《廣東圖說》自創(chuàng)的“榔根水”）混亂記載，全部取消。

銜皇命花大量人力物力、前后九年完成的《廣東圖》及《廣東圖說》，事實上是近代洋務(wù)運動新知大背景下唯一版本的《廣東通志·輿地志》。此后百年亂世，再沒能編纂出能與之比肩的省級輿地志了。

遺憾的是，收錄堪稱齊全的2006版《海南地方志叢刊》沒有輯錄該書。現(xiàn)在一般研究者閱讀該書最實際的渠道，還是中國臺灣的成文出版社在1967年據(jù)同治原版影印的《中國方志叢書·第一零六號》電子版本。