《詩經(jīng)》研究的理念和方法辨析

溫宜棟

摘 要：長久以來詩教觀念一直被認(rèn)為是接受《詩經(jīng)》的正統(tǒng)思想。但在這種經(jīng)學(xué)化闡釋的過程中，以文學(xué)視角解釋《詩經(jīng)》的方法也逐漸開始出現(xiàn)。新文化運動以來，傳統(tǒng)思想受到了猛烈地沖擊，西方的思想和研究方法也涌入中國，關(guān)于《詩經(jīng)》的研究方法越來越多，文學(xué)觀念解詩也成為當(dāng)今的主流。學(xué)者們在研究時，由于急于在新領(lǐng)域立一家之言，就難免在研究時走向片面和偏激。樹立一個正確的研究態(tài)度，在進(jìn)行傳統(tǒng)經(jīng)典研究時能夠客觀全面地把握文本和古今研究方法，這應(yīng)該是對當(dāng)今研究者的一個最基本的要求。

關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》 詩教 方玉潤 文學(xué)觀 DOI：10.12278/j.issn.1009-7260.2022.08.041

漢代《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位被確立之后，關(guān)于詩經(jīng)的研究便一直以經(jīng)學(xué)化解釋為主，雖然其間已經(jīng)有人對《詩經(jīng)》的文學(xué)性進(jìn)行關(guān)注，但在研究方法和基本理念上，仍未能對傳統(tǒng)有所突破。直到二十世紀(jì)二三十年代，由于當(dāng)時社會觀念發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)變，許多西方的研究方法也被引入到中國傳統(tǒng)文學(xué)的研究之中，學(xué)者們開始用不同的視角去闡釋傳統(tǒng)文學(xué)。《詩經(jīng)》由于其本身的特殊性，它既是文學(xué)作品，又屬于古代儒家經(jīng)學(xué)范疇，而且其內(nèi)容十分廣泛，花、葉、草、木、鳥、獸、魚、蟲，應(yīng)有盡有，因此也倍受學(xué)者關(guān)注。這時期關(guān)于《詩經(jīng)》研究的方法紛繁多樣，方玉潤的《詩經(jīng)原始》被以文學(xué)結(jié)構(gòu)章法解詩所定義，《詩經(jīng)》的文學(xué)性研究開始壓過傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)性闡釋。聞一多將文化人類學(xué)研究方法引入詩經(jīng)，學(xué)者們也開始爭相效仿。隨后二重證據(jù)法、詩史互證、詩禮互證等各種方法都被應(yīng)用于《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域，也讓《詩經(jīng)》的研究更加充分和深入。但正因為學(xué)者們一味地追求方法和理念上的創(chuàng)新，隨著時間的推移，在《詩經(jīng)》研究的領(lǐng)域出現(xiàn)的問題也越來越多。許多方法都被生拉硬套，人們對《詩經(jīng)》的解釋也越來越牽強。方法上的創(chuàng)新能給研究開辟新的方向，但如果一味追求新穎而忽視了文本本來的面貌，就屬于本末倒置了。就《詩經(jīng)》本身來說，我們應(yīng)該承認(rèn)其包攬萬象的性質(zhì)。但回歸到原點，無論從哪方面去解釋，都不該忽視它本身屬于文學(xué)作品，且長久以來被尊奉為儒家經(jīng)典這一事實。因此對研究來說，詩教和文學(xué)闡釋一直都是《詩經(jīng)》研究最為重要的理念和方法。

一、詩教研究和文學(xué)研究的對立

《詩經(jīng)》自古以來都是被當(dāng)作儒家經(jīng)典被學(xué)者進(jìn)行研究，這一點毋庸置疑。但在傳統(tǒng)的解詩體系中，也衍生出文學(xué)研究的萌芽。至遲到朱熹，文學(xué)的些許思想就已經(jīng)體現(xiàn)在《詩經(jīng)》的解詩之中。朱熹是后世公認(rèn)的理學(xué)家，他身上傳統(tǒng)儒學(xué)的思想也很濃厚。但事實上他的《詩集傳》對傳統(tǒng)的解詩體系也有一定的突破。他對詩序的懷疑和廢棄已經(jīng)顯示出對傳統(tǒng)的突破，更關(guān)鍵的是他把《詩經(jīng)·鄭風(fēng)》里面十五首詩定義為淫詩，雖然是用理學(xué)家的眼光批判，但在無形中卻是承認(rèn)了這些作品本來具有的文學(xué)性。

在文學(xué)和詩教的對立方面，最值得一提的就是方玉潤的《詩經(jīng)原始》。在傳統(tǒng)的詩教體系中，《詩經(jīng)原始》并不能納入正統(tǒng)，在選擇清代代表性的詩經(jīng)研究著作時，人們認(rèn)可的也是馬瑞辰、王先謙、陳奐等人的作品。但值得一提的是，二十世紀(jì)三十年代以來，《詩經(jīng)原始》在《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域越來越被重視。就從今天來看，人們要研究詩經(jīng)，《詩經(jīng)原始》已是必讀之書。人們對《詩經(jīng)原始》的研究，也都立足于找到其中文學(xué)性的闡釋方式。《詩經(jīng)》被規(guī)定為上古勞動人民日常吟詠而成的詩歌總集，關(guān)于《詩經(jīng)》的研究也轉(zhuǎn)向文學(xué)，甚至是大眾文學(xué)的方向。這與當(dāng)時的時代有關(guān)，如果現(xiàn)在客觀地辨別，這種研究方法也是值得商榷的。單就《詩經(jīng)原始》的文本來看，也并不是像傳統(tǒng)以來學(xué)者們定義的文學(xué)解詩。長久以來人們對《詩經(jīng)原始》的定義，總是認(rèn)為它是一部以文學(xué)視角解釋《詩經(jīng)》的著作，這些大都源于方玉潤自身在《詩經(jīng)原始》中的一些話，最為人所稱道的是《周南·芣苢》里的一句：“讀者試平心靜氣，涵泳此詩，恍聽田家婦女……不知其情之何以移而神之何以曠。”

正是因為有這些論述，人們會抓住文學(xué)性這一點反復(fù)去闡釋，并且從文本中找到越來越多的材料。但仔細(xì)分析文本，又會發(fā)現(xiàn)學(xué)者們有斷章取義之嫌。同樣在這篇里，方玉潤還有另外說法：“《集傳》云：‘化行俗美……然必謂為婦人自賦，則臆斷矣。”

這段話就在那段所謂文學(xué)化描述的后面，以整體的眼光審視，不難看出方玉潤仍是以風(fēng)化觀念去解詩《芣苢》這首詩的，方玉潤總結(jié)這篇的詩旨是“拾菜謳歌，欣仁風(fēng)之和鬯也”。這就更能說明方玉潤的初衷了。

如果學(xué)者能通讀《詩經(jīng)原始》全篇，而不是抓住個別字句去進(jìn)行發(fā)揮闡釋，也不難發(fā)現(xiàn)問題。客觀的研究態(tài)度是進(jìn)行研究所必須具有的，有時候方法上的創(chuàng)新能開拓出新的領(lǐng)域，但為了在新領(lǐng)域內(nèi)有所發(fā)揮就脫離文本，斷章取義，這不是學(xué)者應(yīng)有之態(tài)度。我們可以不去評價詩教和文學(xué)兩個視角在解釋《詩經(jīng)》時孰優(yōu)孰劣。單就《詩經(jīng)原始》解釋《詩經(jīng)》的方法和理念來說，詩教觀念明顯是主體。

二、《詩經(jīng)原始》中自序、凡例突出的詩教觀念

對于方玉潤《詩經(jīng)原始》的研究，著述甚多。但專門針對其自序和凡例等自述性文字的研究，卻是極少見的。現(xiàn)在很多人研究的問題就在于，拋開了方玉潤自己很清楚的自述，而從正文中斷章摘句，然后肆意地進(jìn)行闡釋，去迎合自己的一些目的。雖然這樣會有一些創(chuàng)新性的見解，但總體而言卻是未能把握住方玉潤自己解詩的初衷。因此，在研究《詩經(jīng)原始》時，先從自序和凡例這些自述性的文字出發(fā)，便不至于淪為無根之談。后來的很多研究者，也已經(jīng)對這一點產(chǎn)生注意，但在文章中，往往未能突破固有的觀念限制，對這些文字研究和闡明都不夠充分。因此在研究方玉潤的文本之前，先清楚其自序中表達(dá)的意思很有必要。這些應(yīng)該是進(jìn)行研究最客觀的態(tài)度，在《詩經(jīng)》的研究方法中，文學(xué)視角和詩教視角的對立最有代表性的研究也體現(xiàn)在對方玉潤的研究上。

方玉潤在自序中最先提出的就是《詩經(jīng)》的編次問題。他對于傳統(tǒng)“周公所作”和“孔子刪詩說”都是持否定態(tài)度的。人們在解釋這一點時，很容易會把這講為是方玉潤的反叛精神。但值得注意的是，方玉潤反叛的只是后世儒者一成不變的守舊態(tài)度，反叛的是從漢代以來直至后世建立起來的牢固的經(jīng)學(xué)體系。這些有其自己的價值，但這種體系在流傳千余年的過程中，總是會被政治利用，也免不了在解釋中偏離原來的詩教大義。從自序中，可以看出方玉潤自己的觀念。他講“古人載籍多不著撰人姓氏”，說“編詩之人，夫子終不言也”，這與他“欲原詩人始意”的觀念正是相輔相成。他這里并不是對儒家的反叛，而是對于流傳千余年來某些受到政治影響的經(jīng)學(xué)體系的質(zhì)疑。如果能夠上循夫子之言，也不難看出后世在傳承儒學(xué)之時發(fā)生的流變。方玉潤的《詩經(jīng)原始》所體現(xiàn)的，其實與孔門“詩教”觀念正是相吻合的。他有這樣一段話：“且夫古人為學(xué)，務(wù)重實行，不事虛聲。……其他文詞工拙，訓(xùn)詁詳略，在所弗論。”

他的這些話，就能看出他對于后代解詩中很多衍生思想的拋棄。他繼承的是單純的風(fēng)化倫行之志。他解詩的方法，是“涵濡乎六藝之旨，又復(fù)證以身心性命之微”。這與儒家的教化思想是一致的。這樣其實也就更能理解為什么方玉潤會對傳統(tǒng)解詩的成果有所繼承，他反對的一部分，只是他自己認(rèn)為偏離原始儒家的部分。最后他也很明白的表明，“文詞工拙，訓(xùn)詁詳略”不是他關(guān)注的方向，那么說他以文學(xué)思想解詩，就顯得有問題了。

方玉潤在自序中，還對詩序的問題做了討論。他有這樣的一段話，值得斟酌：“以夫子雅言‘無邪之旨，自漢迄今，未有達(dá)詁，徒懸疑案于兩間，而無一人起而正之，不大可痛而可惜哉！愚少時讀《詩》至此，未嘗不掩卷三嘆，徒致憾于尼山正樂時也。”

他深苦于后人爭執(zhí)于詩序之間，而忘卻了孔子“無邪”之旨。因此，他才有“不顧《序》，不顧《傳》，亦不顧《論》”的想法。他要上追的，是孔子傳統(tǒng)的詩教主張。在研究時看到他沒有完全拋去詩序、朱熹集傳、姚氏通論的解詩成果，其實是由于這些本來都和孔子的詩教主張有一致之處。他所拋棄的，也正是他自己認(rèn)為后人在解詩時偏離孔子思想的地方。這樣來看，他的解詩思想其實一直是正統(tǒng)的儒家觀念，而且他自視很高，直循孔子，這一切，都有明證。

如果說他在自序中的自述還不足以有絕對的說服性，那么《詩經(jīng)原始》凡例中的話就更增加了一些證據(jù)。在談到詩的旨題時，他說：“意夫子當(dāng)日言《詩》，必有明白曉然者在，不知何時失去耳。”

因此他要闡發(fā)孔子言詩的本義，雖然這一切都出于他憑己意而斷，但其初心亦明矣。他論篇法和詩法，將謀篇布局和比興運用，也是為憑此而“窺古人義旨所在”。他在論詩時，有這樣一段話：“讀書貴有特識，說詩務(wù)持正論，然非薈萃諸家，辨其得失，不足以折衷一是。”

所謂“正論”，其實他已多次表明正是孔子的教詩本義。他“薈萃諸說”，是借此探尋孔子的詩教本義。他“小異前賢”，是糾正其他諸儒在傳播詩教主張時出現(xiàn)的流變。他的《詩無邪太極圖說》，對這些思想又做了進(jìn)一步解釋。他直接接受了古人詩教與樂教結(jié)合的思想，把這一切統(tǒng)一為正教，他解詩的一切初衷，又是本于這種正教的思想。從他自己的這些論述中，就很能說明他對傳統(tǒng)儒學(xué)思想的繼承，而將其運用于解詩之中。這些證據(jù)其實都該引起研究者的重視，文學(xué)觀念和詩教觀念對于《詩經(jīng)》的研究都很重要，但不能因為社會主流偏好文學(xué)視角就妄改前人的研究方法，甚至對此曲解。能夠?qū)ρ芯坑幸粋€整體的把握，能正確對待所見的文獻(xiàn)資料，能夠一直保持客觀的態(tài)度，這對研究者來說尤為重要。

三、教化視角和文學(xué)視角研究的社會功用

從對方玉潤《詩經(jīng)原始》整體一個簡單的梳理，其實很容易看出方玉潤對儒家觀念的繼承，并且在繼承的基礎(chǔ)上對當(dāng)前的問題有突破性的見解。對于《詩經(jīng)》的定位，現(xiàn)在人們已經(jīng)普遍認(rèn)為是文學(xué)作品，在接受時，也從審美角度對其進(jìn)行吸收和評價。但對于人文科學(xué)的研究者來說，對于傳統(tǒng)觀念的取舍還需要仔細(xì)斟酌。很多研究者從今天的價值取向出發(fā)，認(rèn)為方玉潤是文人化的解詩傾向，并且大加闡釋，以至于這類文章層出不窮。我們在今天就更應(yīng)立足于客觀實際，對于傳統(tǒng)的儒家思想，必須有正確認(rèn)識和闡釋。儒家思想在產(chǎn)生和傳承的過程中，會被后人加入許多新的解釋，也會被很多其他的勢力所利用。但既然他能在中國一直傳承未息，必定有其獨特的價值所在。過去人們提起儒家思想，總認(rèn)為是封建思想，對人產(chǎn)生束縛和毒害。運用于研究領(lǐng)域，各種儒家經(jīng)典的研究也形成了新的闡釋方式。應(yīng)用于《詩經(jīng)》的研究，學(xué)者們似乎更應(yīng)從正確的觀念出發(fā)，對傳統(tǒng)一些解釋方法做出反思和審視。

特別是近代以來西方思想涌入中國，我們對傳統(tǒng)經(jīng)典的解釋也不可避免地受到影響。今天，重新審視方玉潤的《詩經(jīng)原始》，不僅是對方玉潤本人做一個客觀的認(rèn)識，更重要的是在研究方法上，研究者也該學(xué)會以合理的思想立場和方法去解釋傳統(tǒng)的經(jīng)典。儒家詩教觀念并非封建余毒，詩之講德性教化，同樣可以廣而應(yīng)用于文學(xué)、音樂等各種領(lǐng)域，有益于世。儒家思想在傳承中，雖然不可避免會有一些歪曲的闡釋滲入，但如果能回到原典，樹立一個正確的解讀視角，才能發(fā)現(xiàn)儒教強大生命力的關(guān)鍵所在。一種思想，并非由某些人去給它定性，而要研究者自己去深入地解讀出來，詩教觀念過去我們沒能給他一個應(yīng)有的價值，今天就需要研究者共同努力去作出真正公允的評價。

總之，在以上對《詩經(jīng)》主要研究方法的辨析中，其實很明顯地發(fā)現(xiàn)學(xué)者們在運用各種方法解釋《詩經(jīng)》時所出現(xiàn)的問題。在針對某一問題研究時，新方法往往能創(chuàng)造出新的研究領(lǐng)域，為研究帶來進(jìn)一步的發(fā)展。但是人們在開拓和研習(xí)過程中，一定不要忽視研究對象本身。一種新方法和新理念的開拓，可以對以往進(jìn)行推翻，但是在進(jìn)行評價或批判的同時，一定要保持客觀的態(tài)度。對于傳統(tǒng)的審視能夠幫助我們更加客觀地辨析新舊關(guān)系，傳統(tǒng)的方法和理念既然能傳承上千年不廢，我們在做研究時就要更加謹(jǐn)慎，不要一味地指責(zé)過去的僵化，而是要想清楚先前學(xué)者們愿意將其傳承的深層原因。單就《詩經(jīng)》的研究來說，文學(xué)視角和教化視角是最為重要的兩個闡釋方向。這兩種研究傾向在發(fā)展過程中有對立也有聯(lián)系。從研究方法的變化中，我們可以看到人們接受的變化，以及社會觀念的變化。現(xiàn)在國家開始提倡傳統(tǒng)經(jīng)典，那么當(dāng)前在研究《詩經(jīng)》時是否也該對傳統(tǒng)的詩教觀念進(jìn)行重新審視？對于《詩經(jīng)》本來的性質(zhì)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界也并不是完全將其視為文學(xué)作品，即便是文學(xué)作品，那么承擔(dān)社會教化功用是否也是應(yīng)有之義？因此雖然我們現(xiàn)在對教化視角和文學(xué)視角進(jìn)行辨析，實際上也是為了使人們在面對這些傳統(tǒng)經(jīng)典時能夠重視傳統(tǒng)的研究方法，既能古今結(jié)合，也能考慮到研究的社會背景。能夠全面地把握住這樣的方法理念，不偏不倚，客觀地將研究成果運用于當(dāng)前社會，才是研究的正確道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何晏、邢昺等《十三經(jīng)注疏·論語注疏·陽貨》，上海古籍出版社1997年。

[2] 聞一多《聞一多全集·說魚》，湖北人民出版社1993年。

[3] 方玉潤《詩經(jīng)原始·芣苢》，中華書局1986年。

[4] 司馬遷《史記·孔子世家》，中華書局2014年。

[5] 方玉潤《詩經(jīng)原始·自序》，中華書局1986年。