基于村莊規模、搭便車行為的農機投資異質性分析

疏炫瑋

摘要：【目的/意義】基于農業機械具備公共物品與私人物品的雙重屬性，分析農戶對農機投資的影響因素及作用機理，以解決農戶對農業機械投資內在激勵不足的問題，推動農業機械化與“鄉村振興”實現有效銜接。【方法/過程】利用2014、2016和2018年中國家庭追蹤調查（CFPS）混合截面數據，從搭便車行為的視角出發，對村莊規模與農戶農業機械投資進行OLS回歸以及異質性分析。【結果/結論】結果表明：村莊規模對農戶農業機械投資水平具有顯著的負向影響，但在社會信任度高或宗族結構強的地區，村莊規模對農戶農用機械的投入的負面影響會得到調節，驗證了村莊規模與搭便車行為的相關關系。建議通過社會約束機制來監督農戶行為，調節村莊規模對農機投資的負面影響，促進村莊規模經濟與機械化生產的協同發展。

關鍵詞：村莊規模;農業機械投資;搭便車行為;社會信任;宗族結構

中圖分類號：F323.3 ???文獻標志碼：A ???文章編號：1637-5617（2022）02-0041-08

Heterogeneity Analysis of the Agricultural Machinery Investment Based on Village Size and Free-riding Behavior

SHU Xuan-wei

（College of Economics and Management，South China Agricultural University，Guangzhou，Guangdong 510000，China）

Abstract：【Objective/Meaning】In order to solve the problem of insufficient internal incentive for farmers' investment in agricultural machinery and promote the effective connection between agricultural mechanization and “rural revitalization”，the influencing factors and mechanism of farmers' investment in agricultural machinery were analyzed based on the dual attributes of public goods and private goods of agricultural machinery.【Methods/Procedures】Based on the mixed cross-section data of China Family Panel Studies （CFPS）in 2014，2016 and 2018，the OLS regression and heterogeneity analysis were carried out on the village size and farmers' investment in agricultural machinery from the perspective of free-riding behavior.【Results/Conclusions】The results showed that the village size had significant negative impact on the level of farmers' investment in agricultural machinery，but in the areas with high social trust or strong clan structure，the negative impact of village size on farmers' investment in agricultural machinery would be moderated，which verified the correlation between the village size and the free-riding behavior. Therefore，it was suggested to supervise the behavior of farmers through the social restraint mechanism，adjust the negative impact of village scale on farmers ，investment in agricultural machinery，and promote the coordinated development of village scale economy and mechanization development.

Key words：village scale;agricultural machinery investment;free-riding;social trust;clan structure

農業機械化是農業現代化的重要標志，農業機械化水平的提高，不僅能改善農業的生產條件，提高農業生產力，增加農民收入，還能通過農業剩余間接影響非農收入[1]，對農業可持續發展起到重要作用[2]。然而由于農業機械的外部性[3-4]，使農業機械具有公共物品和私人物品的雙重屬性，農戶對農業機械投資的社會邊際收益大于私人邊際收益，導致了農機投資的內在激勵不足，從而無法實現農業機械資源的有效配置。2004年頒布并施行的《中華人民共和國農業機械化促進法》和同年實施的農機購置補貼政策對激勵農戶投資農業機械，提高農業生產機械化水平起到了重要的作用;形成了較為完善的農機管理體系;加快了我國的社會主義農業現代化進程。2017年，由農業部、國家發展改革委、財政部聯合印發的《關于加快發展農業生產性服務業的指導意見》中強調，在未來很長的一段時間內，以農戶為單位的家庭經營仍將是我國農業的基本經營方式。然而，不同農業經營主體之間的對農機投資存在較大差異，小農戶的農機投入水平始終較低。因此，在此背景下，探討農戶對農業機械投資的決策行為，分析各種影響因素的作用機理，對農業機械化更好地服務三農具有重要的理論意義與現實意義。

1 ???文獻綜述

1.1 ???村莊規模、搭便車心理與農村集體行動

曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）在《集體行動的邏輯》[5]中第一次將“搭便車行為”引入到集體行動的研究中：“集團的規模越大，每個成員就越不可能去增進共同利益，距離集體最優水平就越遠，社員容易產生因利己心理而損害集體的行為。”其背后的機理是，當群體的規模擴大時，成員之間相互監督的可能性越低，集體組織成本增加，成員搭便車的行為隨之加劇。

在農村方面，有不少學者研究發現村莊規模對農戶的行為具有顯著影響，認為村莊規模越大，農戶間的“搭便車行為”越嚴重[6]。蔡榮等[7]利用收集的47 份山東蘋果專業合作社的調查數據發現，隨著合作社的規模擴大，社員利用合作社的惠顧貨源進行利己的搭便車行為的可能性越大。Araral[8]利用菲律賓的1636個地灌溉系統數據研究發現，社區規模與成員搭便車行為呈現正相關的關系。蔡榮等[9]與Junichi[10]分別利用102個安徽省農村數據與104個云南農村數據為例進行研究，發現農村規模會與農田灌溉設施維護的戶均勞動貢獻呈現“倒U型”關系，側面說明農莊規模過大會帶來農戶的搭便車心理。Agrawal等[11]對印度庫蒙地區農村進行調查研究時，發現村莊規模擴大不利于集體行為的成功。

1.2 ???農業機械私人物品與公共物品的雙重屬性

農機的投資以農戶為主，但農業機械化不僅使農戶在農業生產方面受益，它的外部性還為整個社區和政府帶來了好處。從產權角度來看，機械化外部性的受益者是廣泛的，并且是非排他與非競爭的，因此農業機械的外部性具有公共物品的屬性。但同時農機又需要農戶個體進行投資，農機本身又是一種競爭性和排他性的私人物品。在此背景下，農機投資的社會邊際收益大于私人邊際收益，一定程度上導致了農機投資缺乏內在激勵，無法實現資源的有效配置[12]。也有學者認為，農業機械是一種非競爭性和排他性共存的俱樂部物品，即農戶在購買農機之后，農戶間會通過出租或交換的形式來降低歷史成本，隨著參與的農戶數量增多，農業機械逐漸成為一種非競爭但排他的俱樂部物品，這也是我國農機跨區服務出現的原因[13]。此外，在中國農村人情社會的特殊背景下，村民間的交流、交換具備非貨幣性和非市場性[14]，這意味著農戶間的租借行為可能礙于人情而沒有產生費用，造成農業機械在人情社會中的外部性更加顯著。

1.3 ???農業機械投資的影響因素

目前，我國學術界對農戶農機投資決策的影響因素的研究主要在3個方面：（1）農戶特征，主要包括農戶耕地規模、耕地地貌、土地細碎化、土地流轉、家庭總收入等。耕地規模與農機投資水平呈現“倒U型”關系[15];農戶耕地地形的復雜化和土地細碎化增加了使用機械的成本，對農機投資水平起到負面影響[16-18]，而土地流轉一定程度上解決了土地細碎化的問題，使耕地形成規模效應，推動農機的投入[19-20]。此外，農戶的家庭收入對農戶購買農機起正向影響[21-22]。（2）戶主特征，主要包括生產者年齡、性別、健康程度、教育程度、勞動力轉移等。隨著生產者年齡的增加，在繁重勞動環節選擇機械農作的可能性越大，并且女性、健康狀況差的農戶也更有可能選擇機械農作[23-24];此外隨著農戶教育水平的提高，農戶投資機械進行生產的可能性提高。同時，非農就業與勞動力轉移拉動機械農作的需求，對農戶農機投資決策起正向影響作用。（3）農村與環境特征，主要包括政府補貼、農村交通環境、設備購買渠道等影響因素。其中，政府補貼降低了農機購置成本，激發了農戶購買農機的能力與意愿，對農機投資起到正向影響作用[25-26]，同時，也有學者從農村交通環境、設備購買渠道等農村稟賦因素出發研究，認為交通條件差，購買農機渠道少的農村，農戶購買農機的交易成本與風險高，不利于農戶農機投資[27]。

通過對文獻的梳理，已有許多學者通過農戶、戶主和農村3個方面特征對農戶生產機械投資決策影響因素進行探究。但村莊規模對這一變量的影響還未得到充分的研究與討論。

1.4 ???社會信任與宗族結構的調節作用

已有研究表明，社會信任與組織支持可以有效抑制農戶的搭便車心理。楊柳等[28]在研究村莊規模對農戶參與水管維護績效的影響時發現，社會信任可以有效調節村莊規模對水管維修績效的負面影響，尤其在中國農村的人情社會中，社會信任是農戶在農村中賴以生存的社會貨幣，農戶間相互監督與自我約束的機制可以避免農戶搭便車的投機行為發生[29-30]。

此外，社區內部通過組織的強制性監督機制也可以有效地抑制農戶搭便車心理。宗族是中國農村中十分獨特的文化和組織，對社區起到監管、協調的作用，能對社員聲望與信任起到約束，可以抑制農戶的搭便車心理，使集體行動取得有效結果，王宇鋒[31]研究村莊規模對農戶收入的影響時，證實了宗族結構可以有效地調節村莊規模的負效應。

綜上所述，通過文獻梳理發現，村莊規模帶來的搭便車心理深刻地影響著農村集體行動的成功以及農戶的投資行為，一個集體的人數越多，任何一個人就越不可能做出貢獻;而具有公共物品和私人物品雙重屬性的農業機械的投資則不可避免地受到農戶間搭便車心理的影響;同時，研究發現社會信任與宗族結構[32]可以有效地抑制農戶搭便車行為的發生。目前學術界對“村莊規模與搭便車心理的關系”和“搭便車心理對個體投資的影響”已有較為充分的研究，但村莊規模、搭便車心理以及農機投資三者關系尚未得到充分的討論與理解。因此本文擬研究與解決以下問題：（1）農戶“不愿意投資”作為搭便車心理的表現之一，那么具有公共物品和私人物品雙重屬性的農業機械是否也會受到村莊規模的影響？（2）社會信任與宗族結構對“村莊規模影響農業機械投資”是否有調節作用？鑒于此，本文將村莊規模作為核心解釋變量，研究其對農機投資水平的影響，并利用社會信任與宗族結構這2個虛擬變量進行異質性分析，最后提出相關政策建議。

2 ???理論分析與假設提出

已有研究表明，農業機械的外部性使其具公共物品和私人物品的雙重屬性，農業機械的公共物品性意味著私人投資的農業機械能給社會以及他人帶來好處，比如農戶間農業生產機械的借用。在農村的熟人社會中，村民間的交流、交換具備非貨幣性和非市場性，農戶間可能礙于人情而導致無費用租借的搭便車行為。而農戶搭便車心理具體表現為成員不愿進行投資，隨著村莊規模的擴大，農戶能夠向其他農戶借入農作生產機械的可能性更大，農戶自家購買農機的需求就越小。鑒于此，本文推測，隨著村莊規模的擴大，農戶對農業機械的投資水平會下降，據此提出假設1：

H₁：村莊規模對農戶的農機投資水平具有負面影響。

此外，本文利用社會信任與宗族結構來探討村莊規模與農戶農機投資水平影響的異質性分析（圖1）。通過文獻回顧已知，社會信任與宗族結構可以抑制村莊規模帶來的搭便車心理，因此推測，社會信任與宗族結構可以有效調節村莊規模給農戶生產機械投資決策帶來的負面影響，據此提出假設2、假設3：

H₂：在社會信任高的地區，村莊規模對農戶生產機械投入的負面影響會更弱。

H₃：在宗族結構強的地區，村莊規模對農戶生產機械投入的負面影響會更弱。

3 ???模型、變量及數據處理

3.1 ???模型設定

為了分析村莊規模對農戶農業機械投資水平的影響，本文構建混合截面模型為：

lnmachine_i=β₀+β₁lnSize_i+β_kX_k，i+u_i（1）

式（1）中，被解釋變量machine_i是第i個農戶的農用機械總值;Size_i是第i個農戶所在農村的村莊規模，以村莊的戶數來表示;X_k，i，表示第i個農戶的k個控制變量。β₀與β₁是待估系數，β_k為第k個控制變量的待估系數，u_i為隨機擾動項。β₁是本文重點關注的系數，如果該系數為負，則村莊規模對農戶農機投資具有負面影響。

為了探討社會信任與宗族結構產生的調節作用，本文在基準模型的基礎上中分別加入社會信任與宗族結構這2個虛擬變量作為分組變量進行異質性分析，研究不同社會信任度以及不同宗族結構作用下“村莊規模對農戶生產機械投入的影響”。

3.2 ???變量選擇

3.2.1 ???被解釋變量 ???農用機械投入（machine_i）表示第i個農戶對農機的投資水平。2019農業農村部發布《農業機械化統計基礎指標》將農業機械購置投入定義為各類農業生產經營主體用于購置農業機械的資金。本文選取家庭層面的農用機械投入（元）表示農戶農機投資水平。

3.2.2 ???核心解釋變量 ???村莊規模（Size_i）表示第i個農戶所在農村的村莊規模。本文用問卷中社區層面的村莊戶數來表示村莊規模（Size_1i），同時選取農村人口（Size_2i）來代替村莊戶數作為核心解釋變量，進而保證穩健性。

宗族結構（Slan_i）表示第i個農戶所在村莊的宗族結構情況。本文選取問卷中“村莊第一大姓氏比例”與“村莊大姓個數”2個變量來構建宗族結構指標，參考美國經濟學家貝恩的產業組織理論中對市場結構的劃分標準，本文將宗族結構分為均衡型、寡頭型與壟斷型。其中：“第一大姓氏比例”>30%且“村莊大姓個數”=1的村莊為壟斷型宗族結構;“第一大姓氏比例”>30%，但“村莊大姓個數”>1的村莊為寡頭型宗族結構;“第一大姓氏比例”<30%的村莊為均衡型宗族結構。

社會信任（Trust_i）表示第i個農戶所在村莊的社會信任程度。在CFPS調查問卷中，若農戶認為

“大多數人是可以信任的”，則農戶信任值取1，反之取0，將所有數據加總后計算得均值為0.55，如果單個村莊的平均信任度大于0.55，則村莊的社會信任（Trust_i）=1，表示該地區的社會信任程度較高;否則取0，表示該地區的社會信任程度較低。

3.2.3 ???控制變量 ???根據文獻回顧中的研究，在模型中加入可能對農戶農機投資水平產生影響的戶主特征、家庭特征、村莊特征等變量。其中，選取性別、年齡、教育水平與健康水平這4個變量表示個人特征;家庭特征引入家庭年收入、家庭務農人數、機器租賃費、農副產品產值與是否轉入土地等5個變量進行控制，值得注意的是，由于社會化農機服務會代替農戶自有農機進行農業生產，因此加入“機器租賃費”這一控制變量，可以控制農機社會化服務的影響;在村莊特征層面，選取村莊耕地面積、外出打工比例、集鎮距離與平原地區這4個變量。

3.3 ???數據來源

本文使用中國家庭追蹤調查（CFPS）2014、2016 和2018年這3期混合截面數據。CFPS在全國25個省/市/自治區正式實施調查，由北京大學中國社會科學調查中心負責實施。本文從村莊層面來研究村莊規模大小對農戶農機投入的影響，由于只有2014年CFPS收集了村莊特征的數據，此后的2016、2018和2020 年都沒有更新村莊層面的數據，為了保證數據的緊密性，本文僅選取2014、2016和2018年這3期混合截面數據，其中村莊特征源自2014年CFPS數據，戶主特征與家庭特征源自2014、2016和2018年CFPS數據。本文在剔除有關變量異常觀測值后，最終得到了共4831個觀測值的樣本。樣本情況如表1所示。

4 ???實證結果與分析

4.1 ???單因素分析

樣本中村莊戶數平均值為501戶，以此作為分組依據，初步探討村莊規模對農戶農機投入的影響。

根據表2可知，在小規模村莊中（戶數<501戶），農戶的平均農用機械投入小于大規模村莊（戶數> 501戶），并且在1%的水平上顯著，因此可以初步認為村莊規模對農戶農機投資水平有較為明顯的負面影響。

此外，社會信任與宗族結構在不同規模的村莊中，不存在顯著差異，說明村莊規模與社會信任、宗族結構不存在顯著的相關關系，因此適合使用社會信任與宗族結構對“村莊規模對農戶農機投資的影響”進行異質性分析。基于此，本文將就村莊規模與農戶生產機械投入的相互關系與實現路徑開展進一步的研究。

4.2 ???多重共線性檢驗

如果自變量之間存在高度相關，將導致OLS回歸系數出現偏差，因此在對數據進行回歸分析之前，需要對自變量進行多重共線性檢驗。若方差膨脹因子（VIF）小于10，容差大于0.1，則說明自變量之間不存在嚴重的多重共線性的問題。檢驗結果如表3所示，各自變量間不存在多重共線性問題。

4.3 ???基準模型OLS回歸分析

本文利用混合截面數據隨機模型，對模型（1）進行回歸以驗證假設1。為了保證回歸結果的穩健性，本文分別選取農村戶數（Size_1i）的對數與農村人口（Size_2i）的對數來衡量核心解釋變量村莊規模，分別得到回歸結果（1）與（2）。

結果如表4所示，在控制了戶主、家庭與村莊這3個層級的特征等變量下，村莊規模在1%的顯著水平上對農戶農用機械投入具有負面影響，驗證了本文的假設1。具體來看：回歸（1）中，ln（Size_1i）系數為-0.777，說明農村戶數每增加1%，則農戶平均的農用機械的投入會減少0.777%;回歸（2）中，ln（Size_2i）系數為-0.643，說明農村人口每增加1%，農戶平均農機投資水平會減少0.643%。說明隨著村莊規模的增加，即農村的戶數或者人口越多，農戶農機投資會隨之下降。由于農業機械具有公共物品和私人物品的雙重屬性，農戶對農機投資的社會邊際收益大于私人邊際收益，一定程度上導致了農業機械在農村內無法實現資源的有效配置，而在農村的熟人社會中，農戶間的租借行為出于人情原因往往可能不會產生費用[14]，同時這種搭便車行為會隨著村莊規模的擴大而加劇[6-8]，因此村莊規模擴大，很大程度上抑制了農戶對農業機械的投資水平，不利于農村機械化的可持續發展。

4.4 ???異質性分析

在社會信任與宗族結構作為分組變量下，對基準模型進行回歸，以探討社會信任與宗族結構對“村莊規模對農用機械投資影響”的調節作用，回歸結果如表5所示。

在社會信任度低的地區（社會信任=0），“ln（Size_1i）”的系數為-1.139;在社會信任度高的地區（社會信任=1），“ln（Size_1i）”的系數為-0.424，并且都在1%的水平下顯著，說明在條件不變的情況下，社會信任會減弱村莊規模對農用機械投入的負向影響。社會信任是一種通過社區內部成員的互相了解而形成的軟約束，這種軟約束主要通過自我監督來規范與約束農戶的行為，有效減少農戶間搭便車心理，減弱農戶規模對農用機械投入的負面影響。

在均衡型宗族結構地區（宗族結構=0），“ln（Size_1i）”的系數為-1.108;在壟斷型宗族結構地區（宗族結構=1），“ln（Size_1i）”的系數為-0.877;在寡頭型宗族結構地區（宗族結構=2），“ln（Size_1i）”的系數為-0.463。結果表明，相比起宗族結構均衡的地區，宗族結構強的地區，如寡頭型或壟斷型宗族結構可以削弱村莊規模對農用機械投入的負面影響。宗族結構是一種通過血緣關系形成的硬約束，這種界限明確的組織，可以有效監督與規范農戶的行為，抑制農戶間出現搭便車的投機行為。

5 ???研究結論及相關政策建議

本文利用2014、2016和2018年中國家庭追蹤調查（CFPS）混合截面數據，探討村莊規模對農戶農用機械投入的影響，研究發現：（1）村莊規模對農戶的農業機械投資具有顯著的負向影響，在以往的對機械化影響因素的研究中，較少考慮研究村莊規模這一因子，這種負面影響可能一直在潛移默化地限制農戶機械生產的發展。（2）由于農戶不愿進行投資是搭便車心理的主要表現，因此本文實證分析結果一定程度上證實了村莊規模與農戶搭便車心理的正相關的關系，同時還驗證了農業機械具有公共物品和私人物品的雙重屬性。（3）本文通過異質性分析，發現地區的社會信任與宗族結構可以有效削弱村莊規模對農業機械投資的負面影響。

基于此，提出如下政策建議：（1）農機投資水平可能正受到村莊規模潛移默化的影響，過大的村莊規模不利于農村集體行為的成功，對農戶農機的投資決策產生負面影響。村委與政府應加強農戶間的社會信任，通過構建完善的信用機制對農戶行為進行“軟約束”，同時利用宗族組織對農民的“硬約束”，來監督農戶行為，設立有效的監督機制與獎勵機制，推動農戶對農用機械的投資意愿，調節村莊規模對農戶農機投資的負面影響，一定程度上實現集體下的規模效應，促進村莊規模經濟與機械化生產的協同發展。（2）在農村的熟人社會中，農業機械公共物品與私人物品的雙重屬性會導致農業機械的投資缺乏內在激勵，政府應進一步加強對農機購買的補貼，鼓勵農戶購買農業生產機械。（3）政府應大力推進新農村的建設與新農民的培養，引導農民經營與我國農業發展需求相匹配。大力推動農業社會化服務發展，拉動我國農業機械化從依賴土地規模化的機械農業生產向依賴農業社會化服務的規模化經營轉變[33]。

參考文獻：

[1]李谷成，李燁陽，周曉時.農業機械化、勞動力轉移與農民收入增長——孰因孰果？[J].中國農村經濟，2018（11）：112-127.

[2]羅錫文，廖娟，胡煉，等.提高農業機械化水平促進農業可持續發展[J].農業工程學報，2016，32（1）：1-11.

[3]李延明，盧秉福.農業機械化外部性分析與支持政策體系的構建[J].農機化研究，2011，33（1）：24-27.

[4]劉峰濤，王魯梅.農業機械化外部性的經濟分析及其政策闡釋[J].中國農機化，2005（4）：9-12.

[5]奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，譯.上海：上海人民出版社，1995.

[6]譚智心，孔祥智.不完全契約、內部監督與合作社中小社員激勵——合作社內部“搭便車”行為分析及其政策含義[J].中國農村經濟，2012（7）：17-28.

[7]蔡榮，王學淵.農業合作社的集體行動困境：理論分析與實證檢驗[J].農業經濟問題，2013，34（4）：69-75，111-112.

[8]ARARAL JR E. What explains collective action in the commons？Theory and evidence from the Philippines [J]. World development，2009，37（3）：687-697.

[9]蔡榮，蔡書凱.村莊規模、收入不均等性與村莊集體行動——以安徽省102個村莊的農田灌溉設施建設為例[J].經濟評論，2014（1）：48-57，69.

[10]ITO J. Collective action for local commons management in rural Yunnan，China：empirical evidence and hypotheses using evolutionary game theory [J]. Land Economics，2012，88（1）：181-200.

[11] AGRAWAL A，GOYAL S. Group size and collective action：third- party monitoring in common-pool resources [J]. Comparative Political?Studies，2001，34（1）：63-93.

[12] GADZIKWA L，LYNE M C，HENDRIKS S L. Horizontal coordination and free-riding in a group of certified organic crop growers：an enpirical study of the Ezemvelo Farmers' Organization in South Africa [J]. Africa Journal of Agriculral Economy Review，2007，1（2）：120-144.

[13]方師樂，衛龍寶，史新杰.中國特色的農業機械化路徑研究——俱樂部理論的視角[J].農業經濟問題，2018（9）：55-65.

[14]盧昌軍，鄧大才.從“以業為商”到“以農為市”——社會化小農的市場維度考察[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）?2007（4）：18-22.

[15]胡雯，張錦華，陳昭玖.小農戶與大生產：農地規模與農業資本化——以農機作業服務為例[J].農業技術經濟，2019（6）：82-96.

[16]周晶，陳玉萍，阮冬燕.地形條件對農業機械化發展區域不平衡的影響——基于湖北省縣級面板數據的實證分析[J].中國農村經濟，2013（9）：63—77.

[17]展進濤，張燕媛，張忠軍.土地細碎化是否阻礙了水稻生產性環節外包服務的發展？[J].南京農業大學學報（社會科學版），2016，16（2）：117—124，155-156.

[18]楊宇，李容，吳明鳳.土地細碎化對農戶購買農機作業服務的約束路徑分析[J].農業技術經濟，2018（10）：17-25.

[19]彭繼權，吳海濤.土地流轉對農戶農業機械使用的影響[J].中國土地科學，2019，33（7）：73—80.

[20]孫永樂，劉宇浩.非農就業、土地流轉對農戶購買農機行為的影響——基于CFPS微觀數據口].農村金融研究，2020（4）：51-58.

[21]林萬龍，孫翠清.農業機械私人投資的影響因素：基于省級層面數據的探討[J].中國農村經濟，2007（9）：25-32.

[22]侯方安.農業機械化推進機制的影響因素分析及政策啟示——兼論耕地細碎化經營方式對農業機械化的影響[J].中國農村觀察，2008（5）：42—48.

[23]董歡.農業機械化的微觀行為選擇及其影響因素——基于農戶稟賦及種植環節的實證分析[J].農村經濟，2015（7）：85-90.

[24]陳昕，胡友，祁春節.互聯網使用對農戶農業生產性服務采納的影響——基于CFPS的微觀證據[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2021，22（6）：1-10，20.

[25]潘彪，田志宏.農機購置補貼政策研究綜述[J].中國農業大學學?報，2018，23（10）：161—173.

[26]張標，張領先，傅澤田，等.農戶農機需求及購買行為分析——基于18省的微觀調查數據實證[J].中國農業大學學報，2017，22（11）：208—223.

[27]莊麗娟，賀梅英，張杰.農業生產性服務需求意愿及影響因素分析——以廣東省450戶荔枝生產者的調查為例[J].中國農村經濟，2011（3）：70—78.

[28]楊柳，朱玉春，任洋.社會信任、組織支持對農戶參與小農水管護績效的影響[J].資源科學，2018，40（6）：1230-1245.

[29]張琛，孔祥智.組織合法性、風險規避與聯合社合作穩定性[J].農業經濟問題，2018（3）：46-55.

[30] HARTMANN E，HERB S. Opportunism risk in service triads——a Social Capital Perspective [J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，2014，44（3）：242—256.

[31]王宇鋒.宗族結構、農村規模與村民收入[J].南開經濟研究?2010（3）：64—72.

[32]趙為民.集體行動、財政激勵與村級公共產品自主供給[J].華南?農業大學學報（社會科學版），2019，18（5）：104——119.

[33]胡新艷，羅必良.新一輪農地確權與促進流轉：粵贛證據[J].改革，2016（4）：85—94.