民主協(xié)商、責任感與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治

孟新婷

摘 要：基于全國1255份農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)，運用最優(yōu)尺度回歸模型探討民主協(xié)商、責任感對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的積極性并不高，只有36.18%的農(nóng)民參與人居環(huán)境整治;責任感與民主協(xié)商能夠提高農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的參與度，責任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治之間起到中介效應。農(nóng)民在責任認知方面的水平較高，但是其責任認同并不高，抑制了農(nóng)民的責任行為。作為治理手段的民主協(xié)商可以通過協(xié)商對話形成共識，提高農(nóng)民的責任認同，對農(nóng)民責任感產(chǎn)生積極作用。在農(nóng)民個體特征方面，教育水平、家庭收入正向促進農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，但干部身份對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治存在擠壓效應，不具有顯著影響。

關鍵詞：民主協(xié)商;責任感;責任認同;農(nóng)民;人居環(huán)境整治

一、引 言

農(nóng)村人居環(huán)境整治是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容與主要抓手，直接關系到“兩山理念”的落實與生態(tài)宜居的實現(xiàn)。農(nóng)民是三農(nóng)問題的核心，農(nóng)村人居環(huán)境整治的出發(fā)點是為了農(nóng)民，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活的環(huán)境條件，其實現(xiàn)路徑必然是依靠農(nóng)民，發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用。為此，2018年中共中央、國務院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》強調(diào)“發(fā)揮村民主體作用”，2021年7月，習近平對深入推進農(nóng)村廁所革命作出重要指示，要求“要充分發(fā)揮農(nóng)民主體作用”。但是，基層實踐表明，農(nóng)民參與的積極性并不高，主體性作用發(fā)揮嚴重不足，各地或多或少存在“干部干，農(nóng)民看”的現(xiàn)象，極大地增加了人居環(huán)境整治的成本。因此，深入探討農(nóng)民參與人居環(huán)境整治提升不無裨益。

目前學界對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治影響因素的分析主要集中在五個方面：一是在參與個體特征方面，年齡、性別、收入水平影響農(nóng)民參與環(huán)境整治的支付意愿[1]，村干部身份對農(nóng)民參與生活垃圾治理有顯著影響[2];二是在參與認知方面，胡德勝等從行為態(tài)度、感知行為控制、主觀規(guī)范三個維度探討了農(nóng)戶認知對參與意愿的影響[3]，農(nóng)民的生態(tài)價值感知[4]、環(huán)保價值觀、環(huán)境風險感知水平不同，其參與環(huán)境整治的行為表現(xiàn)就不同[5];三是在參與心理方面，環(huán)境心理學理論認為個體心理與客觀環(huán)境之間存在互動的關系，農(nóng)民在參與人居環(huán)境整治中存在依賴心理、觀望情緒、機會主義，搭便車心理突出[6];四是在參與社會關系方面，農(nóng)民的制度信任、人際信任[7]、社會規(guī)范[8]等可以將農(nóng)民納入到一個社會交往網(wǎng)絡關系中，通過社會網(wǎng)絡關系明確責任[9]，而社會資本具有明顯的整合優(yōu)勢，能夠轉變個體狹隘的功利主義[10];五是在參與制度方面，學界探討了不同獎懲方式[11]、試點與非試點政策[12]、清潔評比制度等對農(nóng)民參與行為的影響，就研究結果而言，有制度約束或激勵的農(nóng)民參與環(huán)境整治的積極性更高[13]。

不難看出，學界對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的研究逐步深入，從個體特征到個體認知、個體心理，再到社會制度，這對本研究有重要的借鑒意義。但是，上述研究也有一定的不足：第一，在農(nóng)民認知方面，農(nóng)民的責任感始終沒有被提及，而責任感是農(nóng)民參與鄉(xiāng)村公共事務以及實現(xiàn)人居環(huán)境整治持續(xù)推進的重要內(nèi)在動力;第二，在基層治理制度方面，黨的十九屆四中全會將“民主協(xié)商”納入到社會治理體系之中，“有事好商量、眾人的事情由眾人商量”[14]的基層民主協(xié)商正成為基層治理的重要手段。那么，作為基層治理手段的民主協(xié)商是否有利于促進農(nóng)民參與人居環(huán)境整治呢？因此，本文基于全國1255份農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)，探討民主協(xié)商與農(nóng)民責任感對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響，并分析農(nóng)民責任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治之間的中介效應。

二、研究設計

（一）理論分析與研究假設

1. 民主協(xié)商對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

自1988年《村民委員會組織法》通過以來，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督成為村民自我管理、自我教育、自我服務的重要機制。民主協(xié)商的提出使其成為農(nóng)村村民自治中的第“五個民主”。民主協(xié)商拓展了基層民主的內(nèi)容與形式。就一般意義而言，民主協(xié)商是指“政治共同體中的平等、自由公民，在表達自己觀點并考量他人偏好的基礎上，通過理性、批判地審視各種政策建議，最終達成共識并賦予立法和決策以合法性”[15]。民主協(xié)商自身所具有的包容性、開放性、互惠性特點與環(huán)境治理所要求的參與性、平等性、公正性與互惠性相銜接[16]。民主協(xié)商的前提是公民參與[17]，其為農(nóng)民表達利益訴求與觀點訴說提供了一個平臺與渠道;在協(xié)商的過程中，農(nóng)民可以自由平等地陳述各自的價值認知與理由，通過協(xié)商的過程，農(nóng)民可以了解政策知識、提高語言表達能力、形成價值共識，這對決策行為的開展提供了基礎[18]。在民主協(xié)商的實踐中，邀請農(nóng)民參與協(xié)商尊重了其主體地位與參與權，主觀價值效能感得到增強，提高了農(nóng)民的協(xié)商意識與民主意識，有利于其進一步的政治參與[19]。總而言之，民主協(xié)商的開展有利于激發(fā)農(nóng)民的政治參與。基于此，提出以下假設：

H1：民主協(xié)商對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

2. 責任感對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

從政治學的角度來講，公民責任感是指“政治成員認為他自己或其他人應該去參與政治過程，而不必計較這些政治活動是否值得或有代價”[20]。公民責任感具有抑制與激發(fā)兩種作用：一是可以抑制公民個體的不良行為，減少對他人和集體的傷害，正確處理個人利益與集體利益的關系，糾正個體搭便車、觀望等心理;二是可以鼓勵公民個體參與集體活動，采取對個體與集體有利的行為，將社會賦予的責任轉化為個體應盡的義務[21]。個體責任感由三部分構成，分別是責任認知、責任認同、責任行為，責任認知是個體對責任主體、責任內(nèi)容的劃分與了解程度，責任認同是個體對集體或社會賦予的責任是否贊同，責任行為是個體是否履行被規(guī)定的責任[22]。當農(nóng)民對人居環(huán)境整治的責任認知較高且責任認同度越高時，往往會激發(fā)其履行環(huán)境整治責任，參與到人居環(huán)境整治中。基于此，提出以下假設：

H2a：責任認知對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

H2b：責任認同對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

H2c：履行責任行為對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

3. 責任感的中介效應

民主協(xié)商與傳統(tǒng)民主選舉的不同之處在于，協(xié)商給予公民敘述自我觀點的機會，尊重公民的參與權、意見表達權。民主協(xié)商強調(diào)以對話促進話語的相互理解，在政治意愿的辨識中突出公民對公共利益的責任[23]。民主協(xié)商對公民責任感的培育體現(xiàn)在以多元主體的公共理性為基礎，以追求公共性為導向，通過協(xié)商使不同主體的觀點由分歧達成共識，促進共同利益的產(chǎn)生，協(xié)商過程的實質(zhì)就是將個體的私利轉化為集體的公利[24]。責任感是公民政治社會化的內(nèi)容，被認為是人文教育的結果。將民主協(xié)商作為一種治理技術與手段來講，治理技術不僅可以改造客觀世界，而且還可以改造個體的主觀世界，成為人格提升的手段，通過改變?nèi)说膬r值觀和人生觀來提升個體的責任感，也可以通過改變心境、情緒、性格來改變責任感[25]。因此，民主協(xié)商可以提高公民的責任感，結合上述假設，提出以下假設：

H3：責任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治之間具有中介效應。

（二）材料與研究方法

1. 數(shù)據(jù)收集

本文所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來源于華中師范大學中國農(nóng)村研究院于2021年2月至3月所開展的“百村觀察”調(diào)查。此次調(diào)查采用抽樣調(diào)查的方法對全國25省164村2343位農(nóng)民進行問卷調(diào)查與深度訪談。調(diào)查省份包括寧夏、甘肅、山西、陜西、安徽、福建、四川、天津、云南等25省。此次調(diào)查問卷回答涉及人居環(huán)境整治的有效問卷有1255份。在1255份問卷中，東、中、西受訪者占比分別為15.30%、46.53%、38.17%;女性受訪者占比為31.95%，男性受訪者占比為68.05%;小學與初中學歷受訪者最多，占比分別為41.27%、37.29%;受訪者中有村干部99名，黨員150名。總體看來，樣本較為真實地反映了客觀的情況，符合抽樣要求，可以進行統(tǒng)計學分析。

2. 變量選取

（1）被解釋變量。本文的因變量為農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，問卷中以“您是否參與村里的環(huán)境衛(wèi)生清理工作”為表征，將回答“否”的樣本賦值為1，“是”的樣本賦值為2，具體情況見表1。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，只有453人參與人居環(huán)境整治，占比為36.18%，而沒有參與的人數(shù)達到799人，占比為63.82%。可見，農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的積極性并不高。

（2）解釋變量。本文的核心解釋變量是民主協(xié)商，問卷從兩個方面進行測量：一是農(nóng)民是否被邀請參與人居環(huán)境重要決策的協(xié)商討論;二是農(nóng)民參與協(xié)商的頻次。此外，責任感是解釋變量也是中介變量，從三個維度進行測量，分別是責任認知、責任認同與責任行為。

（3）控制變量。參考以往的研究成果，本文將婚姻狀況、性別、健康狀況、教育水平、家庭收入、干部身份、黨員身份作為控制變量。

3. 研究方法

本文的因變量是二分類變量，解釋變量、中介變量與控制變量多為二分類與五分類變量。考慮研究中的中介效應檢驗與回歸方程的一致性，沒有采用二元Logistic回歸，本研究擬使用最優(yōu)尺度回歸模型。該模型的基本思路是，在分析框架之下，分析變量各類別對因變量影響的強弱變化情況，在保證各自變量間的聯(lián)系為線性的前提下，通過一定的方法進行反復迭代，為原始分類變量找到一個最佳的量化評分，用這個評分代替原始變量進行后續(xù)的分析，并擬合出最佳回歸方程[26]。

最優(yōu)尺度回歸模型的一般形式如下：

Y=

Y為標準化后因變量，χi為自變量，n為自變量的個數(shù)，βi為自變量的標準化回歸系數(shù)，ε為回歸的隨機誤差項。

三、結果與分析

（一）多重共線性檢驗

在進行回歸分析之前，借助方差膨脹因子對各變量之間的多重共線性進行檢測。變量的VIF最大值為1.466，遠小于10;容差最小值為0.682，遠大于0，說明各變量之間不存在多重共線性問題。

（二）回歸結果分析

本研究首先將責任感與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治進行了回歸分析，得到兩個回歸模型，見表2，模型1的擬合結果顯著，證明了責任感對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有顯著影響。其次，將民主協(xié)商納入到回歸模型中，分別考察民主協(xié)商對責任認知、責任認同、責任行為、農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響，得到四個模型，模型擬合結果均顯著，見表3。

1.責任感對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

責任感的三個維度均對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有顯著影響。首先，責任認知在1%的統(tǒng)計水平上顯著，系數(shù)為0.125，說明農(nóng)民對環(huán)境整治責任的認知水平越高，農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的可能性越高，證明了假設H2a。其次，責任認同在1%的統(tǒng)計水平上顯著，系數(shù)為0.270，農(nóng)民越認同環(huán)境整治的責任劃分，越能激發(fā)其參與人居環(huán)境整治，證明了假設H2b。最后，責任行為在1%的統(tǒng)計水平上顯著，系數(shù)為0.258，農(nóng)民履行責任行為越多，越能促進其參與人居環(huán)境整治，證明假設H2c。基于心理學的“心理—行為”一致性分析框架，農(nóng)民的責任感屬于心理因素，農(nóng)民責任感越高，其參與人居環(huán)境整治越積極。

2.民主協(xié)商對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

如表3所示，民主協(xié)商的兩個維度均對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向顯著作用。參與協(xié)商討論在1%的統(tǒng)計水平上顯著，系數(shù)為0.323，農(nóng)民被邀請參與人居環(huán)境整治的協(xié)商討論有利于推動其參與人居環(huán)境整治。可能的解釋是，農(nóng)民被邀請參與協(xié)商尊重了其主體地位，主人翁意識增強，各種分歧矛盾在協(xié)商對話中得到協(xié)調(diào)，最大限度的公共利益得以產(chǎn)生，環(huán)境整治政策得到認同，推動了農(nóng)民參與行為的產(chǎn)生。參與協(xié)商頻次在1%的統(tǒng)計水平上顯著，系數(shù)為0.084，農(nóng)民參與協(xié)商討論的次數(shù)越多，其參與人居環(huán)境整治越積極。可能的解釋是，農(nóng)民在多次的協(xié)商討論中可以達成共識，對政策的了解與認識也會越深入。結合以上兩個維度，假設H1得到證實。

（三）中介效應的影響

表3展示了民主協(xié)商的兩個維度對責任認知、責任認同、責任行為均有顯著影響。參與協(xié)商討論對責任認知、責任認同、責任行為的影響效應分別為0.200、0.358、0.278;參與協(xié)商頻次對責任認知、責任認同、責任行為的影響效應分別為0.135、0.103、0.106，由此可知，民主協(xié)商有助于農(nóng)民責任感的提升。民主協(xié)商與責任感均對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治存在顯著影響，民主協(xié)商對責任感有顯著影響，因此，責任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治中間起到中介效應，證明假設H3。

（四）控制變量對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

在控制變量中，教育水平、家庭收入對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有顯著影響。農(nóng)民教育水平越高，其參與人居環(huán)境整治的積極性也越高，可能的解釋是教育水平高的農(nóng)民對環(huán)境整治政策的理解與認同度也較高。家庭收入水平越高，其參與人居環(huán)境整治的積極性也越高，可能的解釋是家庭收入水平為其提供了參與的時間與成本[27]，這與閔師等的研究結論相反[6]。性別對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治不存在顯著影響，可能的解釋是農(nóng)村空心化，大量婦女留守鄉(xiāng)村，婦女成為人居環(huán)境整治的主力軍。干部身份對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治不存在顯著影響，這與王璇等的研究結論相反[2]，可能的解釋是其他行政事務擠壓了其參與人居環(huán)境整治的時間，產(chǎn)生擠壓效應。

四、討論

綜上所述，農(nóng)民參與人居環(huán)境整治受到個體特征、責任感、民主協(xié)商的綜合影響，責任感在民主協(xié)商與參與人居環(huán)境整治中間起到中介效應作用。

從調(diào)查樣本的數(shù)據(jù)來看，在人居環(huán)境整治責任認知方面有85.4%的農(nóng)民認為人居環(huán)境整治應該由農(nóng)民個體、村委會與政府共同負責，但是在責任認同方面，僅有29.91%的農(nóng)民認同，這也就導致在責任行為上僅有30.63%的農(nóng)民簽訂責任書。由此可見，農(nóng)民的責任感對參與人居環(huán)境整治有顯著作用，但是農(nóng)民的責任認同度并不高，進而抑制了農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的行為。這說明，農(nóng)民的責任認知需要轉化為責任認同，并進一步產(chǎn)生行為實踐，民主協(xié)商正好可以發(fā)揮其治理手段的作用。

民主協(xié)商是作為基層治理制度的組成部分存在，從某種程度上來說，其扮演一種治理手段或工具的角色。在本研究中，民主協(xié)商不僅可以直接產(chǎn)生參與人居環(huán)境整治的行為，還通過責任感的間接作用對其產(chǎn)生影響。民主協(xié)商通過搭建對話交流的平臺，提供協(xié)商討論的機會，給予個體表達意見的空間，在對話交流中達成共識。從實際運行效果來看，民主協(xié)商對責任認同的影響最大，系數(shù)達到0.358，這說明民主協(xié)商可以提高農(nóng)民的責任認同，幫助農(nóng)民確定自己的責任與義務。協(xié)商的作用在于將個體的私利轉換為集體的公利，提高對村莊集體利益的認同。作為治理手段的協(xié)商，可以激發(fā)農(nóng)民的責任感，這與何永紅、魏崇輝的研究結論相一致[28， 29]。

民主協(xié)商是外在的客觀制度與機制因素，責任感是內(nèi)在主觀因素，民主協(xié)商通過其特定的程序、制度、規(guī)則等實現(xiàn)了主客觀因素的結合。在協(xié)商討論中提高農(nóng)民的責任感，將農(nóng)民從冷漠引導至積極，培育其公共精神，履行相應的責任，并實現(xiàn)農(nóng)民主觀認同、情感與價值觀的轉換。

五、結論與啟示

本文基于全國1255份調(diào)查數(shù)據(jù)，運用最優(yōu)尺度回歸模型探討民主協(xié)商、責任感對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：民主協(xié)商正向促進農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，參與協(xié)商討論的作用大于參與協(xié)商頻次;責任感正向促進農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，雖然農(nóng)民的責任認知較高，但責任認同與責任行為并不高;責任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治中間起到中介效應，作為基層治理手段的民主協(xié)商可以通過協(xié)商討論提高農(nóng)民的責任認同，形成責任共識，推動責任行為的產(chǎn)生;教育水平、家庭收入正向促進農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，但性別與干部身份對農(nóng)民參與人居環(huán)境整治沒有顯著影響。

基于上述研究，為促進農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，提出以下建議：第一，推進協(xié)商平臺制度化建設，對協(xié)商原則、形式、程序、參與人員等做出詳細規(guī)范，以“說明書”“路線圖”推動協(xié)商平臺制度化;第二，注重協(xié)商形式多元化，通過召開座談會、聽證會、民主評議會、情況通報會等，使各主體充分參與到人居環(huán)境整治的決策、協(xié)調(diào)、執(zhí)行、監(jiān)督過程中;第三，推動協(xié)商平臺信息化發(fā)展，借助網(wǎng)絡技術搭建民主協(xié)商“微平臺”，農(nóng)民、村干部、政府工作人員、企業(yè)、專家等可以隨時隨地了解協(xié)商內(nèi)容、形式、過程和結果，并能給出實時反饋。利用微平臺進行民主協(xié)商，事前增強主體間了解，各主體充分掌握環(huán)境整治協(xié)商資料;事中減少協(xié)商信息不對稱障礙，凝聚參與共識;事后互相監(jiān)督落實，形成整治合力。

參考文獻

[1] 朱凱寧，高清，靳樂山.西南貧困地區(qū)農(nóng)戶生活垃圾治理支付意愿研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（04）：54-62.

[2] 王璇，張俊飚，何可.環(huán)保教育提高了農(nóng)村居民生活垃圾治理參與意愿嗎？[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（08）：11-17.

[3] 胡德勝，王雅楠，王帆，等.農(nóng)戶認知、制度環(huán)境與農(nóng)戶人居環(huán)境整治參與意愿研究——信息信任的中介效應[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（06）：15-23.

[4] 張郁，徐彬.基于嵌入性社會結構理論的城市居民垃圾分類參與研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（10）：64-70.

[5] 潘明明.環(huán)境新聞報道促進農(nóng)村居民垃圾分類了嘛？——基于豫、鄂、皖三省調(diào)研數(shù)據(jù)的實證研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（01）：21-28.

[6] 閔師，王曉兵，等.農(nóng)戶參與人居環(huán)境整治的影響因素——基于西南山區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2019（04）：94-110.

[7] Zhang R， Zheng H， Zhang H， et al. Study on the Influence of Social Capital on Farmers Participation in Rural Domestic Sewage Treatment in Nanjing， China[J]. International journal of environmental research and public health， 2020， 17（7）： 2479.

[8] 賈亞娟，趙敏娟.農(nóng)戶生活垃圾源頭分類選擇偏好研究——基于社會資本、環(huán)境關心的雙重視角[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（10）：40-47.

[9] 盧丹梅，曾晨妤，等.社會網(wǎng)絡視角下的鄉(xiāng)村共同締造路徑探索——以廣東河源中村村為例[J].城市發(fā)展研究，2020，27（05）：33-40.

[10] 李娟，林莉.轉型社區(qū)環(huán)境治理中居民參與的邏輯——基于社會資本激活的分析[J].上海行政學院學報，2021，22（02）：102-111.

[11] 黃炎忠，羅小鋒，閆阿倩.不同獎懲方式對農(nóng)村居民生活垃圾集中處理行為與效果的影響[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（02）：1-7.

[12] 賈亞娟，趙敏娟.農(nóng)戶生活垃圾分類處理意愿及行為研究——基于陜西試點與非試點地區(qū)的比較[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（05）：44-50.

[13] 邱成梅.農(nóng)戶參與度視角下的農(nóng)村垃圾治理績效研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（05）：37-43.

[14] 習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017：37-38.

[15] 陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價值[J].中共天津市委黨校學報，2005（3）：54-60.

[16] 梁滿艷，李婷.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)民參與環(huán)境治理的優(yōu)化路徑研究——基于協(xié)商民主視角的思考[J].行政科學論壇，2021，8（06）：26-32.

[17] 阮海波.政治態(tài)度、選舉效能感對農(nóng)民政治參與的影響效應——基于3133個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021，22（02）：41-49.

[18] 楊雅廈.協(xié)商民主視角下農(nóng)民政治參與的困境及對策研究[J].東南學術，2016（04）：87-94.

[19] 董紅，王有強.農(nóng)村基層協(xié)商民主的困境與對策[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2021，21（02）：57-63.

[20] 林嘉誠.政治心理形成與政治參與行為[M].臺北：臺灣商務印書館，1989：188.

[21] 孫孔懿.蘇霍姆林斯基評傳[M].北京：人民教育出版社，2018：340.

[22] 朱磊.當代大學生社會責任狀況調(diào)查研究與思考[J].湖北社會科學，2016（06）：172-178.

[23] 陳家剛.協(xié)商民主引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004（03）：26-34.

[24] 張揚金.協(xié)商民主與村民自治制度的價值重拾[J].理論探討，2013（01）：37-41.

[25] 陳強.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景下人居環(huán)境整治研究——基于四川省的實踐[J].農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學院學報，2019，37（04）：58-62.

[26] 張文彤，鐘云飛.IBM SPSS數(shù)據(jù)分析與挖掘?qū)崙?zhàn)案例精粹[M].北京：清華大學出版社，2013：209-214.

[27] WANG W， GONG H， YAO L， et al. Preference heterogeneity and payment willingness within rural households participation in rural human settlement improvement[J]. Journal of Cleaner Production， 2021： 127529.

[28] 何永紅.論基層協(xié)商民主機制的法治化[J].浙江社會科學，2021（03）：54-65.

[29] 魏崇輝.當代中國地方治理中的協(xié)商民主、政府責任與公共精神[J].思想戰(zhàn)線，2016，42（02）：103-106.

（中文校對：舒雅）

Democratic Consultation， Sense of Responsibility and Farmers Participation in the Improvement of Human Settlements： Based on a Survey of 1255 Farmers

MENG Xinting

（Yibin Municipal Party School， Yibin， Sichuan， 644002）

Abstract： Based on 1255 survey data of farmers across the country， the optimal scale regression model is used to explore the influence of democratic consultation and sense of responsibility on farmers participation in the improvement of human settlements. The study found that farmers are not very active in participating in the improvement of human settlements. Only 36.18% of farmers participate in the improvement of human settlements. Responsibility and democratic consultation can increase farmers participation in the improvement of human settlements. The sense of responsibility lies in democratic consultation and farmers participants. The intermediary effect between the living environment. Farmers have a high level of responsibility cognition， but their responsibility recognition is not high， which inhibits farmers responsibility behaviors. As a means of governance， democratic consultation can form a consensus through consultation and dialogue to improve farmers sense of responsibility and have a positive effect on farmers sense of responsibility. In terms of individual characteristics of farmers， education level and family income are promoting farmers participation in the improvement of human settlements， but the status of cadres has a squeezing effect on farmers participation in the improvement of human settlements， and does not have a significant impact.

Keywords： democratic consultation;sense of responsibility;recognition of responsibility;farmers; improvement of human settlements

（英文校譯：舒雅）