結腸息肉EMR術后快速康復舒適度及安全性分析

趙蕓 鄭岳

【摘要】目的：探究分析結腸息肉內鏡下黏膜切除剝離術后（EMR）快速康復術的舒適度以及安全性。方法：選取2019年10月至2020年8月本院收治的248例EMR手術患者，按照患者息肉直徑長度分為<1 cm組以及>1 cm組。根據(jù)術后禁食水及臥床時間的不同統(tǒng)計，分析患者的術后首次排氣時間以及術后并發(fā)癥等的發(fā)生情況。結果：結腸息肉<1 cm 的患者在不同的禁食水以及臥床時間比較上，其相關指標上無明顯差異（P>0.05）。結腸息肉>1 cm 的患者在不同的禁食水時間比較上以及不同的臥床時間比較上，其相關指標上存在差異（P<0.05）。結論：結腸息肉 EMR 術后快速康復術的舒適度以及安全性受患者結腸息肉長度的影響，結腸息肉<1 cm 的患者具有較高的舒適度以及安全性，結腸息肉>1 cm 的患者在進行快速康復護理時需進一步觀察注意。

【關鍵詞】結腸息肉;內鏡下黏膜切除剝離術;快速康復;臨床療效

【中圖分類號】R473.57 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-5249（2022）13-0191-03

結腸息肉指腸腔內粘膜表面發(fā)生的隆起性病變，與結腸癌息息相關[1-2]，因此及早發(fā)現(xiàn)并切除能夠降低癌變的發(fā)生風險，內鏡下黏膜切除剝離術（Endoscopic Mucosal Resection，EMR）手術是臨床上常用的手術方式，其具有微創(chuàng)的特點[3-4]，而患者術后仍會部分存在預后問題[5]。故本研究對 EMR 患者采用快速康復方式進行護理，探討其臨床效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019年10月至2020年8月本院收治的248例 EMR 手術患者，男性133例、女性115例，年齡30～65（50.42±6.25）歲。所有患者一般資料無明顯差異（ P >0.05），具有可比性。此研究經(jīng)相關部門許可，所有患者及家屬自愿參與研究并簽署知情同意書。

納入標準：經(jīng)腸鏡檢查證實為結腸息肉者;無內鏡治療禁忌證，能夠使用內鏡治療擇期手術;溝通、認知能力正常能夠配合完成圍手術期護理及治療。

排除標準：患者合并嚴重心肺疾病者，意識不清，無語言表達能力者;既往結直腸癌病史、消化道手術史者;術中出現(xiàn)穿孔者。

1.2 方法

對患者進行快速康復護理，具體如下。（1）術前宣教。包括進行疾病相關知識的科普，播放科普視頻宣傳片，發(fā)放科普材料等。（2）術前檢測。根據(jù)患者既往病史以及具體病情，開放綠色通道，減少不必要的時間延誤，及時安排相關檢測事宜。（3）術前腸道準備。術前6h 禁食，2 h 禁水，術前日晚無渣飲食，術日晨起口服聚乙二醇電解質散劑+西甲硅油行腸道準備。（4）術后休養(yǎng)。術后2h 進行清淡飲食并根據(jù)患者病情采取不同的術后禁水禁食（0h、12 h、24 h）。根據(jù)患者病情采取不同時長（12h、24 h）的臥床休息時間。

1.3 觀察指標

記錄比較分析患者術后相關指標：包括術后首次排氣時間、排便時間，平均住院時間，平均治療費用以及術后并發(fā)癥的發(fā)生情況（出血、穿孔、低血糖、發(fā)熱、白細胞等指標）。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用 SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理分析。計量資料用（ x（—）± s ）表示，兩組間比較采用 t 檢驗，多組間比較采用 F檢驗;計數(shù)資料用[ n （%）]表示，采用χ2 檢驗。以 P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較

所有患者在一般資料上均無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2 結腸息肉直徑<1 cm的患者術后相關指標觀察結果結腸息肉直徑<1 cm 的患者在不同的禁食水時間比較上，無明顯差異（P>0.05），見表2;在不同的臥床時間比較上，無明顯差異（P>0.05），見表3。

2.3 結腸息肉直徑>1 cm的患者術后相關指標觀察結果

結腸息肉直徑>1 cm 的患者在不同的禁食水時間比較上，存在差異（P<0.05），見表4;在不同的臥床時間比較上，存在差異（P<0.05），見表5。

3 討論

結直腸癌（Colorectal cancer ，CRC）是癌癥相關死亡的第四大原因[6]。篩查可以預防和早期發(fā)現(xiàn)，從而大大降低 CRC 的發(fā)病率和死亡率[7]。一般來說，CRC 起源于癌前病變，主要是腺瘤和鋸齒狀息肉，去除這些息肉可顯著降低 CRC 的發(fā)病率和死亡率[8]。結腸鏡檢查是首選的篩查工具，因為它可以直接檢查結直腸粘膜并切除具有惡性潛能的息肉[9]。篩查的有效性取決于結腸鏡檢查的質量，包括進行息肉切除術的能力[10]。雖然在結腸鏡檢查期間發(fā)現(xiàn)的大多數(shù)良性息肉都可以輕松安全地切除，但有一些復雜息肉并不能輕易切除[11]。由于大小、形態(tài)或位置而在技術上具有挑戰(zhàn)性且無法通過內窺鏡移除的良性息肉被稱為復雜息肉。復雜息肉的存在也導致結腸息肉癌變的傾向增大[12]。

目前對于結腸息肉的治療多選用結腸鏡下治療[13]，內鏡下黏膜切除剝離術（EMR）手術于本院技術成熟，應用廣泛，病例數(shù)充足，安全系數(shù)高，但術后康復期間患者的舒適度還有待提高。查文獻可知快速康復可提高患者的生活能力、質量及治療滿意度，值得臨床廣泛運用[14]?？焖倏祻屠碚撃壳捌毡閼糜谂R床外科，消化內鏡治療作為一種微創(chuàng)技術，廣泛應用于臨床工作中，術后早期腸內營養(yǎng)、早期活動已經(jīng)得到關注，但始終未通過臨床實踐及數(shù)據(jù)形成可靠理論[15] 。本研究嘗試通過臨床數(shù)據(jù)分析將快速康復理論于內鏡術后患者，達到在保證安全性的同時，改善患者術后恢復情況的目的，既可以提升術后舒適度，又可以減輕患者的經(jīng)濟負擔，縮短醫(yī)院的平均住院日，避免不必要的醫(yī)療資源的浪費。在本研究中，結腸息肉<1 cm的患者在不同禁食水時間以及臥床時間的安全性分析上無明顯差異。而結腸息肉>1 cm的患者在不同禁食水時間以及臥床時間的安全性分析上存在差異。

結腸息肉EMR術后快速康復術的舒適度以及安全性受患者結腸息肉長度的影響，結腸息肉<1 cm的患者具有較高的舒適度以及安全性，結腸息肉>1 cm的患者需精準化術后護理，需要更進一步探索更安全合適的術后護理方式。

參考文獻

[1] 羅芳 . 結腸息肉患者應用內鏡下切除的術后護理體會[J]. 實用臨床護理學電子雜志，2020，5（15）：95，103.

[2] Surkunalingam N，Das A，Khosravi F，et al. Sigmoid colon polyp EMR with novel endoscopic morcellator[J]. VideoGIE，2018，3（6）：191-192.

[3] Ahmed Y，Othman M.EMR/ESD：Techniques，Complications，and Evidence[J].Curr Gastroenterol Rep，2020，22（8）：39.

[4] 羅哲，浦江，王曉輝，等 . 結直腸息肉內鏡下黏膜切除術后遲發(fā)出血的臨床特征及危險因素分析 [J]. 解放軍醫(yī)學雜志，2019，44（9）：769-773.

[5] 班麗，拓小華 . 腸鏡下結腸息肉摘除術中的快速康復護理 [J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（7）：91-94.

[6] Dumoulin FL，HildenbrandR.Endoscopic resection techniques for colorectal neoplasia：Current developments[J]. World J Gastroenterol，2019，25（3）：300-307.

[7] Kothari ST，Huang RJ，Shaukat A，et al.ASGE review of adverse events in colonoscopy[J]. GastrointestEndosc，2019，90（6）：863-876.

[8] 辛學永 . 內鏡下黏膜切除術與高頻電切術治療結腸息肉的臨床療效及安全性分析 [J]. 黑龍江醫(yī)學，2020，44（12）：1684-1686.

[9] Yu JX，Lin JL，Oliver M，et al.Trends in EMR for nonmalignant colorectal polyps in the United States[j]. GastrointestEndosc，2020，91（1）：124-131.

[10] Yamashina T，Uedo N，Akasaka T，et al.Comparisonof Underwater vs Conventional Endoscopic Mucosal Resection of Intermediate-Size Colorectal Polyps[J].Gastroenterology，2019，157（2）：451-461.

[11] Raju GS，Lum PJ，Ross WA，et al.Outcome of EMR as an alternative to surgery in patients with complex colon polyps[J].GastrointestEndosc，2016，84（2）：315-320.

[12] FukamiN.Surgery Versus Endoscopic Mucosal Resection Versus Endoscopic Submucosal Dissection for Large Polyps：Making Sense of When to Use Which Approach[J].GastrointestEndosc Clin N Am，2019，29（4）：675-685.

[13] Sapci I，GorgunE.Advanced Colonic Polypectomy[J].Surg Clin North Am，2020，100（6）：1079-1089.

[14] Van Hattem WA，Shahidi N，Vosko S，et al.Piecemealcold snare polypectomy versus conventional endoscopic mucosal resection for large sessile serrated lesions：a retrospective comparison across two successive periods[J].Gut，2021，70（9）：1691-1697.

[15] 李霞，張艷 . 應用快速康復外科理念提高病人手術后的舒適度 [J]. 護理研究，2018，32（7）：1154-1156.

（收稿日期：2021-10-12）