新時代教育評價改革背景下大學生學習共同體學習模式研究

摘要： 中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中明確將“改革學生評價”列為重點任務之一，堅決改變用分數給學生貼標簽的做法，堅持以德為先、能力為重、全面發展的評價原則。建構主義視域下學習共同體模式不僅可以提高學生對知識的學習效果，更能提高學生綜合素質和團結協作的意識，正好契合了新時代教育改革要求。以某大學本科生法學教學改革為例展開研究，從建構主義的理論解讀入手，對法學本科生開展學習共同體模式的必要性進行了分析，在審視其實施現狀與困境的基礎上，提出以“學校層面—教師層面—學生層面”多維一體的構建法學本科生學習共同體新模式的具體方法，以期為后續的法學專業教學改革提供參考。

關鍵詞： 建構主義; 學習共同體; 法學本科生; 教學模式改革; 教育評價改革

中圖分類號： G642.0文獻標識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.02.018

2020年10月，中共中央、國務院印發了《深化新時代教育評價改革總體方案》（下稱《總體方案》）。這是新中國第一個關于教育評價系統改革的文件，也是指導深化新時代教育評價改革的綱領性文件。《總體方案》明確了立德樹人是新時代教育價值觀的根本取向，全面發展是新時代教育價值觀的根本標尺，并提出了堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑癥痼疾，堅決克服重智育輕德育、重分數輕素質等片面辦學行為。《總體方案》第四點明確提出改革學生評價，促進學生德智體美勞全面發展，要求樹立科學成才觀念，堅持以德為先、能力為重、全面發展，堅決改變用分數給學生貼標簽的做法，完善綜合素質評價體系。可以看出，此次學生評價改革旨在全方位提高學生的綜合素質，培養學生適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力。高教大計，本科為本，本科不牢，地動山搖，充分體現了本科教育在高等教育中的戰略地位和極端重要性。當前，在本科教育中怎樣落實《總體方案》是擺在我國高等教育院校面前的緊迫任務。切實提高本科人才培養質量，造就大批思想覺悟高、綜合素質強的人才是落實《總體方案》的根本要求。解放思想、勇于創新，積極開展新時代教育評價改革背景下教育教學改革，是培養合格人才的有效途徑。建構主義視域下學習共同體模式不僅可以提高學生對知識的學習效果，還能提高學生的終身學習能力、口頭表達能力、溝通交流能力、思維創新能力，更能培養學生集體主義的精神和團結協作的意識，正好契合新時代教育評價改革背景下對學生綜合素質的要求。

一、 建構主義及學習共同體理論概述

（一） 建構主義理論的基本內涵

起源于歐美國家的建構主義理論在教育學科領域中的應用研究已有四十余載，該理論認為，知識的獲取是依靠個人的內在建構而完成的，學習者通過其感官、認知、理解和自身經歷，以及憑借其在人際交流中的社會屬性對各類知識的積累，從而建立起一套自己的知識系統。學習知識不是靠外力來灌輸，也不是被動接受外界的信息，而是憑借學習者自身的主動探索和主觀創設而獲取的[1]。起源于對兒童認知發展研究的建構主義理論，后來逐漸運用到中學教育、高等教育甚至成人教育中，并取得了不俗的反響和良好的效果。與我國傳統的“外源型”教學方式相比，此類“內源型”獲取知識的學習模式可謂特色獨到，別具一格。當然，國內外對于建構主義理論的研究并未形成絕對統一的體系，按照學派劃分，建構主義可分為皮亞杰學派、維果茨基學派、社會建構主義學派和整體建構主義學派。不同學派對于具體教學和學習的方式研究持有許多不同的觀點和方法，但均處于“圍繞以學習者為中心，使其發揮主觀能動性建構知識，提升能力，才是建構主義教學的本質”的共識之間[2]。

然而，在長達四十余年的研究和實踐中，在建構主義教學受到熱捧的同時，必然也會存在反對和質疑的聲音。2009年，美國教育學界曾爆發一場“建構主義教學是成功還是失敗”的大辯論。以弗萊徹教授和克拉赫教授為代表的反對派指出，以直接講授為主的傳統教學模式雖然看似單調且枯燥，但實驗證據證明，該類模式對學生的幫助及其教學效果是優于建構主義模式的，并且明確提出教育者應當首先教會學生研究認知的過程[3]。此外，英國著名教育學家麥克·揚也指出，建構主義存在一定的風險，“它將直接地導致知識的隨意性……認為生活經驗和課程知識之間沒有明顯的界限”[4]。因此，本文首先從建構主義理論是否適用于法學本科生學習共同體的模式建設展開分析。

（二） 建構主義與學習共同體的耦合

學習共同體，顧名思義，可以理解為以團體形式共同完成學習任務的載體，通過成員間的交流協作和共同探究將公共知識消化為個人知識。學習共同體亦是中外教育學領域內長期研究的對象之一，較為出名的研究成果是來自日本教育界泰斗佐藤學教授。為了解決上世紀末期日本公立教育中“灌輸主義與應試主義”帶來的危機，佐藤學教授在借鑒多國教育理念的基礎上提出“學習共同體”的方案，即“學校成為學生協同學習的場所，成為教師相互學習并成長為專家的場所，成為家長和社區共同參與和支持教育的場所，學校通過開放課堂和持續的課例研究成為地區共同體文化的中心”[5]。佐藤學教授的學習共同體主要固定在學校的大框架下，學生、教師甚至是家長均需充分發揮其自身的主動性來參與到學習共同體的實踐中。隨著社會的發展和科技的進步，以及國內外對學習共同體研究的不斷深入，其應用范圍也突破了“學校”單一平臺的局限而逐漸被拓寬。班級學習共同體、網絡學習共同體、虛擬學習共同體等組織形式已逐漸成為該領域新的研究方向[6]。

在我國，學習共同體的研究大多是基于建構主義等理論而展開的。建構主義理論中標準的學習環境應當包括“情境”、“協作”、“交流”和“意義建構”四個部分，而這四個部分與學習共同體的理念可謂緊密契合。首先，在學習中為學習者創設特定的“情景”或現實情況，使其能夠“身臨其境”地利用自己原有的知識去構建和吸收新的知識，情景制造這一重要環節的設計單純依靠學習者個人是難以執行的，是需要利用學習共同體（學習小組、教師學生共同體等）來完成的，并且前期主要依靠的還是教師。其次，強調學習過程中的“協作”環節是建構主義理論下的一大特點，與傳統教學的教師講授、學生自習的模式不同，問題式、討論式、協作式學習應當貫穿于整個學習過程，長期固定且穩定的學習共同體能為協作環節提供良好的環境條件。如前所述，學習是具備社會屬性的，需要通過協商合作來認知并獲取知識。再次，“交流或會話”的部分并不是指偶然或臨時的探討，而是在協作環節項下的基本學習方式，意在共享學習群體的思維與智慧成果，使個人學習者能夠高效地對所學知識進行意義建構。最后的“意義建構”是教學的最終目的，其效果也是基于前三個部分的綜合作用而形成。在建構主義的視域下，個人知識的構建離不開與他人的協商與合作，并且學習環境的創設也給與了其建構知識的重要支撐。因而，學習共同體與建構主義的完美契合為本文的研究提供了重要的理論基礎。

（三） 建構主義與學習共同體理論在我國的研究概況

建構主義與學習共同體兩大概念進入我國研究領域已有數十載，成果主要集中在教育學、心理學、管理學等領域。截止2021年7月1日，筆者以“建構主義”或“學習共同體”為主題詞在中國知網上進行搜索顯示，從2011年至今，每年均有上千余篇的相關主題論文發表。可見，建構主義和學習共同體理論在進入我國研究領域之后，一直是學界研究和運用的熱點。其研究成果所涉及的領域也極為廣泛，從文科至理科甚至交叉學科，都不乏圍繞以上兩大概念為主題的學術探討。此外，筆者繼續以“建構主義”并含“學習共同體”為主題詞在知網平臺進行搜索顯示，近10年間共發表相關論文僅為69篇。值得注意的是，兩大概念相關論文所涉的主題基本集中在教育理論與教學管理方面，建構主義主題下的研究成果主要集中在英語學科，如大學英語、翻譯教學等英語專業的教學領域;學習共同體主題下有關教師發展和兒童教育的學習共同體研究較多，而對高等教育學習共同體的設計研究相對較少;以法學專業本科生為探討對象的學習共同體研究更是寥寥無幾，這就為本文的建構主義與法學學習共同體的耦合研究留下了空間。

二、 建構法學本科生學習共同體的必要性

改革開放以來，我國法學教育進入了高速發展時代。經過幾十年的努力，我國已經逐步形成了以辦學層次多元、學科部門專業方向齊全、綜合素質與職業教育相結合的法學教育體系。隨著依法治國的全面推進，促進發揮法治在國家治理體系和治理能力現代化中的積極作用，加強法治工作隊伍的建設，成為我國法學教育尤其是高等法學教育發展的主要推動力。為國家提供強有力的組織和高水平的人才保障，既是法學教育的目標所在，也向其教育方式和教育內容的改革與創新提出了更高要求[7]。

（一） 法學本科生的核心能力培養

目前，我國以法學本科、法律碩士、法學碩士和法學博士（小部分法學專科）為培養目標的多層次法學教育體系已基本成熟。作為我國法學教育的起點，本科階段教育內容和培養模式的重要性不言而喻。教育部于2021年5月發布的《法學類教學質量國家標準（2021年版）》第4.3條“能力要求”中明確指出，法學類專業人才應當具備自主學習能力、綜合應用能力、科研工作能力及創新實踐能力等核心能力①。相較于法學本科，專科教育側重于實踐能力的培養，對理論性知識的掌握不作過高要求，但本科教育則需要兼具理論知識與專業技能的初步能力[8]。

1.自主學習能力。法學學科的“強理論性”毋庸置疑，首先要求學生的是具有扎實的專業理論基礎。現階段，我國法學本科的基礎教育依然是建立在學習法律規范體系之上的。傳統的法學教育認為，只有提前理解和熟悉法律知識與規則，才能夠靈活地應用于專業實務之中。我國法律規范體系龐雜，截止2021年4月29日，我國現行有效法律共有277件②，行政法規、部門規章及相關司法解釋更是數量巨大。隨著社會經濟的快速發展與日新月異，法律法規的更新頻率亦是日趨頻繁。眾所周知，本科階段的課堂學習無法將所有法律規范涵蓋其中，只能接觸到核心課程所包含的部分法律法規。因而，法學本科生需要具備較強的自學能力，在課堂外甚至是往后的工作中，能夠自主學習和更新各項法律法規、專業知識，以充分適應法學專業理論的不斷拓展與更新換代。

2.科研工作能力。作為具有代表性的人文社會科學專業，法學教育以培養高水平的法學研究人才為主要目標，肩負著完善中國特色社會主義法律體系，完善立法體制，深入推進科學立法、民主立法的重要職責。因此，培養法學生基本的科研工作能力也納入到教學質量考核標準中。如何從零開始培養本科生的科研能力，除了教授現有的各項法律制度外，法學基本原理和基礎知識也屬于本科生必須掌握的理論范圍。萬丈高樓平地起，科研工作能力是一項綜合能力，是以歸納概括、邏輯思維及文字表達等能力為基礎的能力總和。

3.綜合應用能力及創新實踐能力。我國法學教育培養目標要求“培養具有扎實的專業理論基礎和熟練的職業技能……應用型、創新型法治人才及后備力量”。法學作為復合型學科，培養高素質法律職業人才也成為近年法學教育的主要導向，使學生在理論和實踐上都得到訓練是本科階段的重要教學目標。從社會需求來看，大多數法學畢業生從事的都是法律實務及相關工作，本科教育應當加強對其法律職業素養、實踐技能的培養，確保法學本科生在畢業時具有基本的法學思維、法律綜合應用及實務能力，能夠運用所學知識判斷、分析和解決法律問題。

（二） 法學本科生學習共同體的功能厘定

如前段所述，法學專業的復合型特點對本科生的能力培養提出了較高要求。然而在短短四年時間內，單純依靠學校的課程和實踐活動設置及老師們有限的指導，法學本科生的綜合能力和素質很難達到預期標準。因此，近年來關于高等法學教育的發展之路引發了教育界的熱烈探討，教育部也早已著手于高等學校法學教育模式的改革與創新。縱觀目前熱議和實行的各類方案，大多是自上而下的改革模式。2018年，教育部、中央政法委發布《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》中“改革任務和重要舉措”部分指出，“注重培養學生的思想道德素養……重點建設國家級一流法學專業點”。盡管《意見》中也包含“提高法學專業實踐教學學分比例、健全法學院校和法治實務部門雙向交流機制、推動法學專業教育與現代信息技術的深度融合”等具體方法，但總體而言仍是基于宏觀層面的考量。一場自上而下的改革需要時間的檢驗與更為周詳的方案設計，目前我們不妨換個角度，以學生為基礎，發揮學習共同體的功能優勢，嘗試推進“自下而上”與“自上而下”的改革方案并行。相較于其他文科專業的本科生，法學本科生構建學習共同體的必要性更為突出。學習共同體的具體功能和優勢可以歸納為以下幾個方面：

1.組織形式簡易，受益學生廣泛。前文對學習共同體的理論進行了簡單介紹，但其形式實質是多樣化的。目前，各大法學院校均設有學習類或實踐類的組織團體，如法律診所、模擬法庭、實習小組等，但以上組織通常存在門檻較高、成員數量有限、實踐場所受限或參與時間較短等問題。現存組織對于小部分同學擁有的封閉項目任務解決可能有效，但無法保證對多數學生的能力培養效果。對于學習共同體的組建其實無須大費周折，基本以小組討論為原型，小組的成員組成、人數、具體形式要求不限——可以是僅有學生的組合，也可以是學生與教師的組合，可以是2人小組，也可以是多人小組，可以是一個教學班為單位，也可以是學生自我組建，以及線上或線下的各類組織，均可以是學習共同體的表現形式。如此一來，學習共同體的設立方式簡單，參與人員可不設上限和門檻，能夠確保普通學生都能加入到學習團體中，對于法學本科生改變學習方式、提升其整體學習效果和能力，皆是有益的。

2.有利于提升學習效果，提高學生的學習積極性。眾所周知，目前我國法學本科教育主要以“教師講授+學生聽課”為主要教學方式，一方面，這種教學方式囿于課堂時間的有限，無法涵蓋所有的知識點，另一方面，灌輸式的講授模式使得學生常常是機械式地聽課，難以在課堂上充分理解和消化知識點，更無法保證應用能力和實踐能力的培養。長期固化的教師單一講授模式，使得法學專業的課堂教學效果和教學質量難以提高。學習共同體的建立能夠為法學本科生提供統一且相對固定的學習組織，在其自主學習能力并未完全建立之前，良好的學習環境和學習氛圍，能夠讓學生較快地進入學習狀態。例如，在老師講授之前，學生通過小組討論、共同預習的方式對即將學習的知識點進行初學。待教師課堂講授之后，學生再次回歸到學習小組一起復習，例如采取互相提問和回答的模式，提問者的問題可以得到學習小組成員的多方解答，回答者可對已經理解的知識點掌握得更加透徹。與學生自習的效果相比，這種相互配合和監督的學習模式會產生更加積極而長遠的影響。建構主義理論認為，學生并非腦袋空空地進入學習情境中，而是在已儲備一定的經驗和知識的基礎上，通過協作和交流將原有知識作為新知識的“地基”，將新知識吸收至自己的知識儲備中[9]。報考法學專業的學生通過共同體的方式進行專業學習更容易形成對專業問題的理解、詮釋和運用。

3.搭建學生專業綜合能力的鍛煉平臺。有國外心理學研究顯示，學生在學術生涯早期加入小型學習團體有助于其提高成績和建立個人自信[10]。法學本科畢業生除了掌握扎實的理論基礎之外，還需要具備較強的社會實踐能力。比如對其溝通能力、邏輯思維能力、創新能力的鍛煉，單純依靠課堂或課外活動是遠遠不夠的。長期穩定的學習共同體能為普通學生提供鍛煉綜合能力的平臺，正如建構主義理論中包含的四大特征——情景、協作、交流與意義建構，共同設計特定的法律實務情景模擬演練，在此過程中，成員間通過互相協作與交流，不但能夠有助于知識點的自我建構，而且有機會表達自己的觀點或批判他人的觀點。長此以往，成員們的溝通表達、批判思維和團隊協作等能力都得到了鍛煉，這樣，學習共同體就成為除課堂以外培養學生專業綜合能力的重要平臺。

4.有利于團結協作精神的培養，助力大學生思政教育工作。堅持立德樹人是高等院校的根本任務，積極開展卓有成效的思想政治教育是高校的重要任務。思想政治教育的主要內容包括理想信念教育（核心）、愛國主義教育（重點）、公民道德教育（基礎）和以全面發展為目標的素質教育（目標）。通過理想信念教育，在大學生這個重要的青年群體中，弘揚以愛國主義為主要內容的民族精神和以改革創新為重點的時代精神，發揚集體主義精神，堅定社會主義信念，使全體大學生始終保持積極進取的人生態度、昂揚向上的精神狀態和不屈不撓的堅強意志。學習共同體是由學習者（學生）和助學者（教師）共同組成的團體，具有高度的組織性，以完成共同的學習任務為載體，以促進成員全面成長為目的，強調在學習過程中心理相容、溝通交流、相互影響、相互幫助、相互促進，倡導團結協作、比學趕幫。這和大學生思想政治教育所要求的集體主義精神和團結協作意識不謀而合。

三、 法學本科生采用學習共同體模式的現狀及困境

據了解，目前我國各大法學院校或法學專業院校對于學習共同體的認知、研究均有所涉及，但受傳統法學教育模式的影響，其具體開展情況并不理想，受眾范圍也非常有限。學習共同體的優勢和作用并未真正被學校、教師或學生熟悉和采用。

（一） 現狀調查

作為學習共同體的直接參與者與受益者，筆者計劃從調查法學本科生對學習共同體的認識和了解入手，分析實際情況中開展學習共同體建設的可能性和可行性。該調查以微信小程序“問卷星”為發放平臺，以重慶市某知名政法高校的法學專業本科生共計422人為調查樣本，對以下問題進行了詳細的調查分析。

1.問題一（多選）：法學本科生當下采取的主要學習方式為何？結果顯示（見圖1），上課和自習的學習方式占比高達94%，其余的諸如小組討論、參加輔導班、聽網課等學習方式僅占極小的比例。以上調查結果表明，傳統教學的“上課+自習”模式仍根深蒂固地在當代法學本科生的日常學習中占據主導地位。在允許多選的情況下，選擇采取學習共同體“學習小組”方式學習的同學比例只有6.4%，由此不難看出，該學習模式對當代法學本科生的影響微乎甚微。

2.問題二：教師在學生的學習過程中起到何種作用？結果顯示（見圖2），絕大多數學生選擇教師在其學習過程中起到相對主導的作用，而認為教師起到輔助作用或無作用的學生比例仍在少數。難以想象的是，作為當代高等院校法學專業的本科生，在學習過程中對老師的依賴程度依然居高不下，表明多數學生仍習慣于以教師為中心的學習模式。

3.問題三（多選）：在何種情況下會選擇學習共同體模式？結果顯示（見圖3），唯有在參與“三創”（本科生創新、創意、創業大賽，簡稱“三創”）等科研項目的情形下，學生會選擇學習共同體的比例超過半數，在平時和期末復習或為畢業后準備的各項學習過程中，選擇學習共同體的學習方式也在少數。結合問題一中“主要的學習方式”來分析，在一般情形下，法學本科生還是傾向于單獨學習的模式，僅在特定環境或短時間內需要完成特定任務（如“三創”）的情況下才會采用學習共同體的形式。

4.問題四：在法學本科生中建立學習共同體的必要程度如何？結果揭示（見圖4），絕大多數學生認為有必要建立學習共同體。盡管現實情況中采用學習共同體的情形和學生數量極其有限，但調查結果仍然反映出學生對學習共同體模式的關注和支持，呈現出知易行難的局面。

（二） 法學本科生實施學習共同體模式的困境揭示

1.以教師為中心的傳統教學模式仍然根深蒂固

隨著現代信息技術的不斷發展，我們早已進入互聯網+大數據時代。對于當代法學本科生來說，獲取知識的途徑已經不限于書本、上課、聽講座，各大線上教學平臺、網絡檢索工具、手機APP、微信公眾號等技術的投入應用，極大地拓展了學生們的學習渠道。但根據前述問卷調查結果及觀察現階段大學生學習大環境來看，高校教師仍然在高等法學教育階段處于主導作用，“講課或講座”模式的教學模式仍是法學本科課堂的主角，這與建構主義以“學習者為主體地位，教師只是對其建構知識起到幫助作用”的理論要求有較大差距。通過多年的教學改革，我國高校教師“滿堂灌”的講授方式有所減少，上至政府和學校的主管部門，下至不同的高校各學科教研室，都認識到“教義式或法條闡釋型”教學方法不利與學生的專業學習，也向一線教師們提出了要增強課堂互動的教學要求。但由于切實可行的對策不多，加之學生對傳統教學模式的依賴[11]，教師難以憑借一己之力大刀闊斧地對教學模式做出實質性的改變。

2.教學考核機制過于單一

縱觀各大高校法學本科的考核方式，基本上還是以學生每門學科的考試成績（平時成績+期末成績）為單一的評價標準。盡管總成績當中已包含平時成績的部分，理應由按照學生的平時上課表現和平時作業質量來打分，但一方面源于平時成績的設置流于表面，在沒有具體規定的情況下，教師們并沒有重視該部分的考核，而是隨意打分或統一打高分，部分教師甚至將此當作挽救學生期末卷面分數不及格的“最后防線”。另一方面，以期末成績為重的考核方式，已經讓學生們養成了“應試”習慣，對重難點知識的記憶，通過反復地做題練習一般都可以拿到滿意的分數。而以上的應試技巧無一需要通過學習共同體的形式來完成。

3.學習環境搭建與課程改革的不徹底

誠然，在學生自我搭建學習共同體條件不利的情況下，我國超過50所設有法學專業的高校中早已建立了官方的學習共同體形式——“法律診所”，其是由教師和學生組成的以公益援助、實踐性教育機構為一體的學生組織，通過知識培訓、案例分析、社會援助等方式培養參與學生的法律綜合能力。可以確定的是，法律診所即是學習共同體的一種典型形式，無論是組成成員、活動形式還是設立宗旨都與學習共同體的特征完全符合。法律診所設置多年以來，受到了廣大學生的熱烈追捧，大家爭先恐后地報名加入該組織，希望自己可以在此得到課堂之外的能力提升機會。然而，法律診所的人員規模和配套設施十分有限，每年需要通過嚴格的選拔才能進入該組織，競爭相當激烈。所以，絕大多數普通本科生無法獲得法律診所的培訓和鍛煉機會，但學生們對該學習環境的渴望是有目共睹的。此外，隨著教學改革的不斷推進，各大高校陸續開設實踐實訓類課程。以重慶市某知名政法院校實踐實訓教學課程設置為例，包括必修（專業實習、畢業論文、第二課堂、職業生涯規劃與就業指導等）和選修部分（企業法律實務技能訓練、文獻檢索與利用、司法文書寫作實訓等）。從課程名稱上看，的確將“培養學生掌握法律職業技能、具備專業業務能力和創新能力”納入了法學本科培養方案中，但在具體的操作中，多數本科生為了獲取學分很少會去選修實務型的課程，而是選擇學習過程和考試較為輕松的選修課。另外，部分實務型課程的教學方式仍然停留在“教師演講”的層面，“實務實訓”有點名不副實。因此，面對現有的學習環境和課程設置，學習共同體仍然沒有充足的“用武之地”。

4.教師意識和能力的不足

盡管建構主義與學習共同體在我國理論界已有研究基礎，但多數學者和教師只是停留在理論的層面，將建構主義與學習共同體理論付諸于實踐的教學設計仍是寥寥無幾。此現象一方面應歸因于現實條件的有限，另一方面在于法學教師自身知識水平和教學技能的不足。由于一些高校在職稱晉升、工作評優等考核方式上對教學質量的忽視，因而造成了部分教師把教學工作放在次要位置，一些教師會選擇最簡單易行的教學方式授課，而將更多的時間和精力用于開展科研工作。于是不難想象，一些教師難以主動花費更多時間和精力在改革教學方式上[12]。由此，學習共同體模式在法學本科生教學中的開展更是難上加難。

四、 構建法學本科生學習共同體新模式的具體路徑

（一） 學校層面：全面把握和支持學習共同體模式的建立

1.加強意識形態層面對新模式的重視，制定具體的實施政策。作為一項重要的教學改革，應當從獲得學校層面的重視和支持入手。首先，條件適合的高校應當制定統一的《開展學習共同體實施細則》，鼓勵各教學單位開展學習共同體新模式。在本科新生入學時，即統一安排學習共同體的具體形式和成員組成，以避免教師和學生缺乏主動性的情況。學生在入校時提前分入各自的學習小組，即從一開始就養成共同學習的意識和習慣。若在全校范圍內開展學習共同體學習方式實屬困難，可以選擇從部分實驗班開始試點。目前各大法學院校大多都設有不同方向的本科法學實驗班，如涉外法律人才實驗班、基層卓越法治人才實驗班等。實驗班的特點在于學生人數少，以及在課程安排上會有一些特色課程。相較于普通教學班學生人數大多為80人以上的情況，實驗班的小班教學為開展學習共同體模式提供了較為便利的條件。

2.為學生創設優質的學習環境與教學情境。建構主義理論認為，學習環境的設立尤為關鍵，對學習者的意義建構起到奠基作用。在教學設計中，創設有力的教學情境為后續開展協作、交流和意義建構提供了重要平臺。在美國法學院的課程設計中，通常有“Lecture”和“Seminar”的課程選擇。“Lecture”類似如同我國傳統的課堂教學，由教師主講、學生聽課為主要模式，其課堂的人數規模較大，因此可設在場地較大的教室上課。“Seminar”則是另外一種類似于研討會的課程形式，學生人數有嚴格的限制，通常在20人以內。在課前老師會先指定一些閱讀材料，在上課時由學生根據閱讀材料來發言，并與老師和其他同學共同研討該課程議題。一些嚴格的教師會要求主講學生在介紹議題后必須發表自己的觀點，并且由其他學生來提問和批判，課堂幾乎是圍繞學生的互動來進行，教師與學生處于平等交流的地位，一堂課結束后，學生的參與感強烈、收獲感滿滿。Seminar的課堂形式即是典型的建構主義視域下學習共同體的延伸，我國各大高校可以在借鑒歐美法學院多年開展Seminar的教學經驗，有條件地采用類似的課堂教學新形式。當前，我國多數法學院已經設有“模擬法庭”、“集體談判模擬實訓”等實踐型課程，是對建構主義理論下教學環境“情境”設置的先行運用。但目前一些高校囿于硬件條件的限制，僅有少數學生能夠參與到該類“情景式”課程當中。除了課堂設計之外，學校可以適當加強對硬件設施的投入，改變以講臺和黑板為中心的教室布局，設立便于合作學習、溝通交流的U型座位及相關教室設施，在硬件環境上為學習共同體的實施提供便利條件[13]。

3.簡化學科期末考試，設置多元化的考核評價機制。“應試教育”的弊端顯而易見，因此各高校應當重視對考試制度的改革，減輕法學本科生的考試壓力，將其時間和精力節約出來投入到真正能夠提升其知識和技能的學習中去[14]。此外，阻礙學生開展學習共同體的重要因素之一即是學期考核機制的單一，大家已經習慣于“為分數而學習”。若從根基上改變考核機制，采取以個人成績和團隊成績并行的成績分配，通過考察學生的案例分析能力、團隊協作能力等為具體打分標準，學習共同體的模式即很快會得到有效利用[15]。同時，還可以將小組成員互評列為考核范圍，關注學生平時在學習共同體中的表現，督促其積極參與以協商和交流為主線學習模式。

（二） 教師層面：善于學習和勇于挑戰的角色轉變

如前所述，我國當前的法學教育環境中，教師仍然處于主導地位，且上課和聽課的教學模式備受學生依賴。因而，啟動學習共同體新模式的“指揮棒”實則握在教師手中，只有教師具備充分的改革意識和相匹配的教學能力，“萬事開頭難”的局面才能得到有效解決。

建構主義認為，學習“情境”的設置和模擬在最開始應當由教師來設計。教師應當想方設法將知識點與情境結合起來，讓學生在情境之中饒有興致地、高效地運用他們的感知和理解開展學習活動，激發起內在的驅動力，從而構建自身的知識體系。以本科生必修課《商法學》為例，在講到“公司登記”或“公司組織機構”部分知識點時，授課教師可以將在座學生分為不同的小組，在小組內讓學生自我開展“角色扮演”，如登記機關工作人員、公司的發起人、董事、監事和高管等人物分別由成員們扮演，在情景模擬中將相關知識點“一網打盡”，這樣不僅提升了課堂的趣味性，而且以學生為中心的“以練代學”的共同學習模式還會極大地提高本科生的課堂學習效果，加強他們對知識點的掌握。教師應當從一堂課的“主講人”轉變為“觀察員”或“引導員”，應以平等的身份參與學生開展的合作學習，著重引導學生對重點問題的思考，對錯誤觀點的糾正，以及鼓勵學生對開放型議題提出創新見解。

但學習共同體教學模式的設計和長期維持并非易事，尤其是教師從主導變輔助的角色轉換，并不是其教學任務的減輕，反而對教師的教學能力和教學水平提出了更高的要求，教師的教學工作量也因此而大為加重。除了專業領域的研究之外，教師尤其是年輕教師對新教學方法和教學模式的改革也應當保持積極的心態，不斷反思現有的教學模式和效果，通過多方面的自我提升和學習最終形成一套合理可行的創新教學設計。為維持學習共同體的長期性，其教學設計的實施可以是圍繞一門課程的學習時間，也可以貫穿于整個本科課程教學階段。我們可以仿照目前的“本科生導師”制度，幾個學習小組共同配備一名指導教師，或是邀請高年級的師兄師姐作為“朋輩輔導師”，無形中鞏固了原有共同體成員的聯系，有利于學習共同體的長期維持。

（三） 學生層面：轉變學習觀念，充分發揮主觀能動性

從前述討論的問卷調查結果可以看出，多數學生對學習共同體新模式不但不排斥，反而是存在期待的。但現階段而言，大多數學習共同體的適用僅存在于任務導向型的學生科研項目中。除了上述分析過的客觀原因之外，的確存在本科生對教師依賴性強、應試心理嚴重和學習習慣懶散等主觀原因。因而，對于本科生來說，首先應當主動轉變學習觀念，打破固有的思想桎梏。建構主義理論認為，學生而非教師才是學習的主體，作為法學本科生本身具有一定的知識儲備，在進入一定的學習情境中通過交流協作、平等對話和推理分析對新的知識進行消化，從而吸收至自己的知識體系中。在學校統一劃分學習小組的基礎上，學生可根據自愿原則，自主組建學習小組;甚至可以突破本校范圍，尋找同專業不同校或是在網絡上尋找異地學校的學生共同加入固定的學習共同體中。

其次，改變長期以個人為主導的自習習慣。古有頭懸梁錐刺股、鑿壁偷光，我國向來不缺乏勤奮刻苦的學生，但從小學到大學之前十二年求學期間，幾乎所有學生都是以獨自學習為主要方式，因而導致我國學生在過去普遍存在綜合素質不強，溝通協調能力、團隊協作能力和實踐能力較弱的現象。建立學習共同體有利于改變這一現狀，但也應當從督促學生改變長期積累下來的固有舊習慣入手，在學生心中樹立朋輩共同學習的意識，使其逐漸接受并積極參與該新模式。

再次，充分發揮“最近發展區”的作用。該理論認為，在學生個人不能獨立完成任務時，通過共同體學習協作和交流之后，能夠促進學生完成任務。“學生對共同體的歸屬感、以及從其他成員身上所得到的尊重感有利于增強他們對共同體的參與程度，維持他們持續努力的學習活動。”[16]學生在學習過程中會產生各種各樣的問題，但部分同學又害怕向老師提問，這些問題也就因此而被忽視和遺忘，成為了學生知識掌握區的空白點。若有學習共同體的存在，學生鑒于周遭環境均是同輩的關系可以大膽在群里發問，通過小組成員的解答和探討，不但可以彌補知識點的空缺，還可以拓展思路、加深印象，何樂而不為？對于其他成員來說，共同復習和預習、分享交流他人的問題，實則比一個人“閉門造車”的學習效率更高。

最后，法學本科生應當結合學習共同體的模式，充分利用好線上及線下的學習資源。互聯網技術的發展已經悄然改變了教育的原本面貌，從封閉到開放、從單一到多元的教育資源，為當代學生提供了極大的學習便利。接受高等法學教育的學生們心智成熟、有主見、有學習能力，對于線上學習資源的熟練運用不在話下。近年來，法學教育界也深知要與現代信息技術融合，尋求順應信息化浪潮中的變革之道，引用和借鑒了較為成熟的MOOC（慕課）、SPOC（小規模限制性在線課程）等線上教學平臺到法學本科生的日常教學中[17]。但線上課程的引入易浮于表面，多數教師也僅要求學生做“打卡式”學習，并沒有真正利用好線上的學習資源。今后，學生們應當充分發揮學習共同體的優勢，結合豐富的線上學習資源對課堂知識進行拓展和擴充。在最近幾年新冠疫情的特定時期，掀起了運用線上教學平臺的高潮，但其也暴露出學生自我管理難以把控、學習效果低于線下教學等弊端[18]。目前如何解決以上弊端也引發了業界的探討，如果結合學習共同體的模式，學生們在上完網課后有學習小組共同復習，共同梳理知識點，互問互答等形式，成員之間相互監督、相互檢測，無論何時何地，便均能有效解決線上教學的弊端。

注釋：

①教高廳函〔2021〕17號.《法學類教學質量國家標準（2021年版）》http：//www.mo e.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202106/t20210602_535109.html.第4.3條“能力要求”：具備獨立自主地獲取和更新本專業相關知識的學習能力;具備將所學的專業理論與知識融會貫通，靈活地綜合應用于專業實務之中的基本技能;具備利用創造性思維方法開展科學研究工作和創新創業實踐的能力;具備較高的計算機操作能力和外語能力。

②參見中國人大網的《現行有效法律目錄（277件）》http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202101/170eaa5d4a 994214aaf88e5dfac97665.shtml.

[參考文獻]

[1] 斯特弗，杰里·蓋爾.教育中的建構主義[M].高文，等譯.上海：華東師范大學出版社，2002：2.

[2]黃遠鵬.建構主義視閾下的翻譯教學[J].外語界，2013（6）：65-70.

[3]何克抗.對美國“建構主義教學：成功還是失敗”大辯論的述評[J].電化教育研究，2020（10）：9.

[4]文雯，許甜，謝維.把教育帶回來：麥克·揚對社會建構主義的超越與啟示[J].教育研究，2016（3）：156.

[5]陳靜靜.佐藤學“學習共同體”教育改革方案與啟示[J].全球教育展望，2018（6）：78-79.

[6]劉燕非.組織行為學視角下合作學習共同體研究[D].濟南：山東師范大學，2016：10-12.

[7]夏錦文.法學教育評論：第3輯：新時代的高素質法治人才培養[M].北京：法律出版社，2019：1-2.

[8]陳淑芬，肖良平.高校法學教育與人才培養研究[M].石家莊：河北人民出版社，2018：3.

[9]郭露露.傳承與融合：建構主義學習理論對深度教學的啟示與建議[J].智庫時代，2020（04）：197.

[10]高飛，王曉瑜.美國麻省理工學院新生學習共同體研究[J].高教探索.2010（6）：80.

[11]王晨光.法學教育改革現狀與宏觀制度設計：日韓經驗教訓反思與中國改革芻議[J].法學，2016（8）：72.

[12]葛云松.法學教育的理想[J].中外法學，2014（2）：289.

[13]孫海燕.班級學習共同體及其構建策略研究：基于佐藤學的學習共同倫理[D].曲阜：曲阜師范大學，2019：40-41.

[14]王新清.論法學教育“內涵式發展”的必由之路：解決我國當前法學教育的主要矛盾[J].中國青年社會科學，2018（1）：16.

[15]孫新赟，方金華.法學本科教學中研究性學習理念及其實施：基于當前法學專業教學法的反思[J].牡丹江大學學報，2020（2）：124.

[16]王鑒，王明娣.高效課堂的建構及其策略[J].教育研究，2015（3）：115.

[17]郜占川.新時代卓越法治人才培養之道與術[J].政法論壇，2019（2）：45.

[18]胡小平，謝作栩.疫情下高校在線教學的優勢與挑戰探析[J].中國高教研究，2020（4）：21.

（責任編輯文格）

Mode of College Students’ Learning Community in the

New Era of Educational Evaluation Reform：

A Case Study of Law Teaching for Undergraduates in a University

LIU Meng-qi

（School of the Civil amp; Commercial Law，Southwest University of Political Science and

Law，Chongqing 401120，China）

Abstract：The “Overall Plan for Deepening the Reform of Education Evaluation in the New Era” issued by the Central Committee of the Communist Party of China and the State Council clearly listed “reforming student evaluation” as one of the key tasks，resolutely changed the practice of labeling students with scores，and insisted on putting morality and ability first as well as comprehensive development.The learning community model from the perspective of constructivism can not only improve students’ knowledge learning effect，but also improve students’ comprehensive quality and awareness of unity and cooperation，which just fits the requirements of education reform in the new era.This paper takes the reform of law teaching for undergraduates in a certain university as an example to carry out research.Starting from the theoretical interpretation of constructivism，it first analyzes the necessity of developing a learning community model for undergraduates in law，and then on the basis of examining its implementation status and difficulties，it proposes a specific method of constructing a new model of law undergraduates’ learning community with the multi-dimensional integration of “school level-teacher level-student level” is expected to provide a reference for the follow-up teaching reform of law majors.

Key words：constructivism; learning community; undergraduate law students; the reform of teaching model; educational evaluation reform