反腐敗治標與新冠肺炎疫情防控的比較及啟示

任建明， 彭舒新

(北京航空航天大學 公共管理學院，北京 100083)

黨的十八大以來，以全面從嚴治黨和高壓反腐為標志，黨和政府的反腐敗決心和力度之大前所未有。2021年1月22日，在黨的十九屆中央紀委五次全會上，習近平強調：“腐敗這個黨執政的最大風險仍然存在，存量還未清底，增量仍有發生?！盵1]可見，反腐敗形勢持續“嚴峻復雜”。

在經過長時間、高強度的反腐敗之后，為什么中國反腐敗形勢依然嚴峻復雜？制約反腐敗效果的主要問題或癥結是什么？又該如何解決？為了找到答案，筆者嘗試另辟蹊徑，采用反腐敗與新冠肺炎疫情防控(下文中“疫情”均指新冠肺炎疫情，“疫情防控”均指新冠肺炎疫情防控)這一跨界案例比較的方式，剖析中國反腐敗工作中存在的問題和癥結，結合疫情防控經驗，試圖找到具有啟發意義的方向和有效的策略。

首先，對跨界案例比較的合理性進行論證，這是筆者展開分析的前提；其次，對比中國的疫情防控和反腐敗工作，求證導致中國反腐敗治標工作艱難推進的癥結和原因；最后，提出破解反腐敗治標難題的方向和思路。研究總體框架，如圖1所示。

圖1 研究總體框架

一、腐敗與疾病之比較的合理性

將反腐敗與疫情防控作比較，必須要回答二者是否具有可比性，即要說明將二者作比較的合理性。

(一)腐敗與疾病之比較回顧

將腐敗比作疾病由來已久。不少學界和政界人士及媒體通常稱腐敗為社會病、政治病或政治之癌等。

腐敗一詞最初形容自然和物理現象，指物體的純潔性受到損壞、污染或扭曲，出現腐朽、變質。此后被引入政治學范疇，將自然界發生的腐敗變質現象拿來類比討論城邦和政體的敗壞[2]。1517年，Machiavelli將“共和政體腐敗”(Corruption of the Republic)類比為“肌體疾病”(Physical Illness)，“除非有干預措施，否則都是致命的”[3]397。 20世紀中期，人們將東南亞地區一些嚴重的政府腐敗現象稱為“東南亞之癌”[4]。腐敗是政府最大的痼疾，其危害僅次于暴政，嫻熟的外科醫生需要不止一種方法去治療這種病魔[5]。腐敗交易的核心是委托-代理關系中的病態現象[6]。1996年，世界銀行前行長Wolfensohn發表了著名的演講——《腐敗的毒瘤》，將腐敗稱作癌癥[7]。中國學者何增科在其研究中亦將腐敗稱為“政治之癌”[8]1-207。

習近平多次指出，“腐敗是社會毒瘤。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國”[9]“由于黨內外和國內外種種復雜因素的影響，黨的健康肌體也感染了不少病菌”[10]“堅決割除一切滋生在黨的肌體上的毒瘤”[11]以及“凡是損害黨的先進性和純潔性的病癥都要認真醫治，凡是滋生在黨的健康肌體上的毒瘤都要堅決祛除”[12]。

腐敗與疾病的比較也常見諸各媒體和報端。有學者對2013年1月1日—2018年12月31日《中國日報》《人民日報》和《環球時報》上與腐敗相關的4 029篇報道進行了統計分析發現，將腐敗或反腐敗類比為疾病或治療的說法約有22種，包括癌癥、毒瘤、痼疾、治療、吃藥、救人、手術和刮骨療毒等，出現了約482次[13]。

(二)腐敗與疾病之比較的合理性分析

盡管現有文獻中將腐敗類比為疾病的說法很多，但卻鮮有學者探究其背后的合理性與可比性。從本質屬性上來看，腐敗和疾病是兩類不可相提并論的現象。腐敗是人的行為及由此引發的社會現象，如賄賂、貪污和欺詐等，傳統上對腐敗及其治理的研究均屬于社會科學范疇；疾病則發生于人的肌體內，另有其生成和發展的邏輯與機理，研究疾病及其治療的醫學屬于自然科學范疇。盡管如此，人們把腐敗類比為疾病卻有其合理性，主要表現在以下兩個方面：

一方面，腐敗與疾病的表現特征類似。在疾病癥狀未出現之前，疾病不易被發現，至于致病的病菌和病毒等，更是不能為肉眼所見，因而疾病具有隱蔽性特征。一些復雜的傳染病，如新冠病毒等其隱蔽性就很強。已被人類認知的疾病類型數不勝數，隨著醫療科學的發展，新的疾病還將不斷被發現。由于不同疾病各有其致病因素和發病機理，因此疾病具有復雜性特征。疾病種類繁多，但僅有部分能被根治，多數疾病頑固地存在，甚至有些疾病尚無有效治療方法，這是疾病的頑固性特征。疾病往往會對人體健康造成損害，甚至使人致殘或致命，這是疾病的危害性特征。

腐敗現象同樣具有上述四種特性，甚至更加抽象和復雜。具有腐敗行為的個體往往會有意掩蓋其行為，因而腐敗行為具有高度的隱蔽性。腐敗現象在人類社會的存在或已超過3 000年，但從未被根治或鏟除，包括當今世界上已經取得反腐敗成功的少數國家和地區，如新加坡在2020年仍立案調查81起案件，說明腐敗問題具有相當強的頑固性。從古至今，腐敗方式不斷翻新，當今時代，一些腐敗甚至呈現出高科技的特點，其復雜性不可小覷，而其危害性則更令人震驚。已有研究發現，人們對腐敗的危害性的認知大多較為深刻，但也不乏有人持有腐敗無害甚至有利的觀點，亦有人進行相關方面的研究。由此表明，認識腐敗的危害性十分復雜和困難。

另一方面，腐敗和疾病的治理思路和方法也頗為相似。其一，治理腐敗需要“標本兼治”， 該思路乃借鑒于中醫治病策略。其二，治理腐敗的主要措施可歸納為三大類，即教育、預防和懲治。治療疾病的方法雖然名稱與之不同，但也不外乎上述三類。普及醫療衛生知識，養成良好的衛生習慣等是疾病防治的教育科普措施。發展公共衛生事業，進行預防接種，是疾病的預防措施。生病后看醫生，吃藥、打針、做手術等，是疾病的治療方法，可與腐敗的懲治措施相對應。

綜上所述，學者們將腐敗這一復雜且抽象的社會現象類比為大眾更為熟悉和具象的各類疾病，如心臟病、癌癥、感冒和鼠疫等，并由此觀察腐敗的特征，思考治理腐敗的對策，具有一定的合理性。

二、腐敗傳染的證據

從靜態角度來看，腐敗有如一種疾?。粡膭討B角度來看，腐敗的發展傳播則更像是一種在組織和社會中蔓延的傳染病，具有極強的傳染性。政府的腐敗行為就像一種腐蝕劑，使全社會各階層的人都易受到腐蝕[3]36。腐敗是一種傳播迅速的瘟疫，具有很強的傳染性[8]16。國外有學者在解釋集體腐敗現象時，采用了“壞蘋果”(Bad Apple)的說法。其中，“壞蘋果”作為組織中發生腐敗的個體，一旦不能及時被發現，就會傳染其他未發生腐敗的個體，從而導致整個組織的腐敗[14]。

(一)腐敗傳染的宏觀證據

從宏觀上來看，在各國的發展過程中，腐敗均反復多次地出現。腐敗可以在一個國家產生、擴散、蔓延，甚至最終盛行，體現出腐敗具有較強的傳染性。

一段時期以來，中國的腐敗也呈現出擴散傳染的特征。1983年，鄧小平指出：“自實行對外開放和對內搞活經濟兩個方面的政策以來，不過一兩年時間，就有相當多的干部被腐蝕了……這股風來的很猛?！盵15]有學者認為，自20世紀80年代以來，中國經歷了三次腐敗高潮[16]，主要表現在以下三個方面：一是數量上，黨的十一屆三中全會后，中央紀委恢復重建，所查處的腐敗人數逐年上升，第十二屆中央紀委共處分6.5萬余人，第十八屆中央紀委處分的人數增至153.7萬余人，增幅超過20倍。二是范圍上，20世紀80年代，腐敗多發生于公權力系統的“三機關一部門”(即黨政機關、行政執法機關、司法機關和經濟管理部門)，而自20世紀 90年代開始，尤其是90年代中期以后，腐敗迅速蔓延至政府、企業和社會的各個部門。腐敗的這種擴散方式，恰如傳染病在人群中的傳播一樣，極具傳染性。三是犯罪的形式上，從貪污挪用公款到行賄受賄，再到利益輸送，可謂花樣百出。此外，各類腐敗發生和傳播的方式也更隱秘、更深入。從腐敗被查處的數量、蔓延的范圍以及犯罪的形式等方面可以看出，腐敗猶如一種傳染病，在社會上不斷擴散和蔓延。

(二)腐敗傳染的微觀證據

從微觀上來看，具有傳染性的病菌和病毒等為了找到新宿主，會借助人際接觸從一個人或一些人傳染至另一個人和另一些人。腐敗分子作為傳染源，就像是感染腐敗病毒的病人，在個人、群體和組織中不斷傳播著腐敗病毒。

就腐敗在個體與群體之間的傳播方式來看，一方面，具有腐敗行為的個人和群體會對與之合作或交往的個體和群體產生消極影響。另一方面，腐敗蔓延的路徑與組織中的上行下效或拉攏腐蝕以建立保護層、關系網等有關，這也是腐敗鏈式發展或集體腐敗的主要方式。由于腐敗行為具有隱蔽性，因此也會存在一些“無癥狀感染者”，甚至出現“毒王”。如果一位上級官員在某次干部集中調整時，強迫其下屬用錢買官，就可能一次性地把這種腐敗行為傳染給多名下屬；如果這些下屬中也有效仿者，那么這種腐敗人數則可能呈幾何級數遞增。

就腐敗在微觀層面的傳播來看，腐敗行為的個體受利益驅使，將腐敗傳染給其他個體或群體，既可能是被動、強制性的，也可能是主動、誘致性的。采購合同、市場機會和官職等都是稀缺資源，一些人從最初的投機取巧開始走向腐敗，進而在個體與群體之間傳播腐敗，誘使甚至強迫更多人跌入腐敗漩渦。因而，當腐敗個案發展成一種 “潛規則”或普遍現象時，強制性和誘致性這兩種傳播模式將會并存，從而導致腐敗的傳染性倍增。

三、疫情防控與反腐敗治標的比較

新冠肺炎疫情的暴發是人類歷史上百年不遇的重大公共衛生危機事件。截至2022年5月，全球累計超5億人確診，累計超過6百萬人死亡[17]。面對疫情，中國則始終堅持全面清零政策，以全面徹底的防控策略最快速地遏制疫情蔓延，迅速復工復產，并向世界多國提供醫療物資支援和專家援助。

(一)中國疫情防控成功的關鍵因素

在討論中國疫情防控成功的原因之前，筆者先確認兩個基本事實：

首先，中國的疫情防控是成功的。中國不僅在應對第一波疫情沖擊時就迅速取得了成功，而且還始終保持了這種成功之勢。中國的成功源于在防控實踐中摸索出來的一整套行之有效的政策和做法，也正是基于此，確保了中國在全世界疫情依然十分嚴峻的形勢下仍然成功舉辦了第二十四屆冬奧會。

其次，迄今為止，中國的疫情防控成功尚停留在治標層面。疫情發生以來，盡管全球已經研發出多種不同的疫苗，疫苗接種率也已達到一定水平，但由于新冠病毒傳染性極強及快速變異的特點，在短時間內很難建立起有效的免疫屏障，疫情仍在持續發生。由此可見，對疫情的治本成功還尚未實現。從理論上來講，治標和治本兩個層面都成功才是徹底的成功。只有優先取得治標層面的成功，才能為最終取得治本層面的成功贏得時間。

現有文獻對中國疫情防控經驗的總結主要包括五個方面：一是具有國家制度和國家治理體系優勢，可以集聚人力、物力和財力來攻堅克難[18]，具備整體性社會動員機制[19]。“堅持全國一盤棋，集中力量辦大事”[20-21]，中央政府決策快、準、狠，各級政府硬核落實，創新克難[22]6。二是采取嚴格有效的防控措施。采取隔離等措施，阻斷疫情的擴散；采取科學防治措施，精準施策，實現“應收盡收、應治盡治”[23]22。三是流動人口管控和社區治理等措施對防止疫情擴散具有重要作用[24-25]。嚴守社區防疫的“第一道”防線，構筑社區群防群治嚴密“防護網”[23]30，讓社區成為疫情全方位防控體系中的重要耦合點，同時成為病毒預防控制和易感人群保護的“第一道防線”[26]。四是利用網絡信息技術為全面防控提供支持[27]。用行程碼和健康碼等應用程序為疫情防控保駕護航[22]6[23]31。五是其他方面的因素，如完善的社會保障和救助政策[28]，有效發揮中醫和中藥的作用[22]6，以及與世界衛生組織緊密合作等[23]32。

中國在疫情防控方面之所以能夠迅速取得治標層面的成功，從技術層面上來看主要有以下四個方面的原因：一是快速果斷地對疫情的集中暴發地區實行封控，控制傳染源并切斷區域間的傳播途徑。一旦發生疫情，首要措施是快速暫停疫情發生地區的人員流動，防止疫情向外擴散。隨著疫情的發展，封控速度已越來越快，范圍也越來越精準，甚至可以精確到某棟居民樓的某單元。二是快速修建臨時重癥醫院和方艙醫院，對確診和密接人員進行集中隔離管控，切斷病毒傳播途徑，同時防止短期內患者激增，保障醫療系統正常運行。三是主動、快速制定并執行防控措施，與病毒傳播速度賽跑。堅持“四早”政策，即早發現、早隔離、早診斷、早治療。同時，不斷提升核酸檢測能力和速度，并利用大數據行程追蹤技術等，助力各地疾控部門更早和更快地完成流調。四是堅持“必定”的防控原則。各級政府一視同仁地執行防控政策，切實做到防控政策全覆蓋、無死角，全社會多元主體聯動，硬核落實全民信息網格化排查，同時，各級紀檢監察機關的監督問責制度也為堅持該防控原則發揮了重要的保障作用。

上述疫情防控成功的原因均直接或間接地體現了兩個關鍵因素，即快速和必定。這兩個關鍵因素在全國多地和多輪次的疫情防控中皆被反復證明。

(二)中國反腐敗治標艱難的直接原因

近年來，在分析反腐敗形勢時，“形勢依然嚴峻復雜”一詞被反復提及。這種嚴峻復雜態勢，從以下數據可見一斑：一是黨的十八大以來，每年查辦的案件總數持續走高，從20多萬件升高至50萬～60萬件。二是從一些地方在黨的十九大以來查辦的腐敗案件的具體情形來看，超過80%，甚至90%的涉案人員在黨的十八大以后仍存在腐敗行為。三是黨的十八大之后，仍“不收斂、不收手”的腐敗分子占比仍較高。從2015年1月至2020年11月，中央紀委網站共通報處分中管干部171人，其中在黨的十八大后仍“不收斂、不收手”的為105人，占比為61%。該占比從2015年的67%下降至2017年的28%，隨后又逐年攀升，至2019年達到87%，如圖2所示。

圖2 黨的十八大后“不收斂、不收手”的中管干部人數及占比①

當前，中國對腐敗傳染的防控仍處于遏制腐敗增量、清除腐敗存量的階段，如果采用上述疫情防控的成功要素來分析中國治理腐敗傳染的工作，不難發現，在快速和必定兩個要素上均存在一定的短板。

1. 腐敗案件查辦速度總體較慢

腐敗的“潛伏期”長是導致腐敗案件查辦速度慢、腐敗問題發現難和發現慢的主要原因。有學者提出的測量腐敗查辦速度的重要指標，即腐敗“潛伏期”，就是從傳染病術語中借鑒而來。傳染病通常都有一定的潛伏期，是指一個人從接觸傳染病病菌到發病出現癥狀之間的時間長度。此次疫情中多數患者的潛伏期為3～7天，也有的長達14天，甚至更長。腐敗潛伏期，是指從腐敗人員開始實施腐敗行為到腐敗行為被發現之間的時間跨度，即腐敗官員被發現時間減去其首次作案時間之間的天數[29]165。中國腐敗人員的潛伏期普遍較長，且呈現出不斷延長的趨勢。過勇和宋偉在對1978—2005年 間發現和懲處的594起縣處級以上官員的腐敗案件進行統計后發現，20世紀 90年代后，腐敗案件的平均潛伏期一直在延長，其中副省部級及以上官員腐敗案件平均潛伏期從1980—1988年的2.19年增至2003—2004年的8.00年；縣處級以上副省部級以下官員腐敗案件的平均潛伏期也從1980—1988年的2.19年增至1998—2002年的5年[29]165-167[30]163。張嘉欣統計了黨的十八大后發生的政商腐敗案例，涉及50個官員，腐敗案件的平均潛伏期為9年[31]。

截至目前，從已曝光的相關案件信息來看，最長的腐敗案件潛伏期達26年。其中，原鐵道部部長劉志軍從1986年開始出現腐敗行為，直至2011年受到查辦，其潛伏期長達25年。在此期間，劉志軍從一名鐵路分局干部一路晉升為鐵道部部長。陜西省委原書記趙正永和國家發展與改革委員會原副主任、國家能源局原局長努爾·白克力都是黨的十九大后查辦的腐敗要案，也都是在黨的十八大后仍“不收斂、不收手”的典型。司法調查證據顯示，趙正永腐敗行為發生在其至陜西任職后的2003—2018年，潛伏期長達15年；努爾·白克力的腐敗行為開始于1998年擔任烏魯木齊市委副書記，直至2018年被調查為止，其腐敗潛伏期長達20年。貴州省政協原黨組書記、主席王富玉的腐敗行為發生于1995—2021年，潛伏期長達26年，2019—2020年其離職后，還利用自身影響力收受財物折合人民幣1 735萬余元。

腐敗潛伏期長為腐敗在人群中大規模傳播提供了機會。腐敗潛伏期長也意味著查處速度慢，并且無法更快、更早發現處于潛伏期的腐敗傳染源，很可能導致腐敗增量難以遏制，存量不斷增大。試想，如果在疫情防控中一些感染者在若干天內都沒有被發現，則極有可能帶來嚴重甚至是災難性后果。從某種意義上來說，腐敗的傳染性不亞于新冠病毒。以用人腐敗為例，一個賣官的上級官員往往在很短的時間內突擊提拔干部，如果這些被提拔的干部中出現效仿者，則腐敗人數可能會以幾何級數遞增。如果這些腐敗行為在幾年甚至幾十年間都不能被發現和阻止，對反腐敗來說就將是一場災難。

2. 部分腐敗案件難以查辦徹底

不論體制和人為因素如何，一旦腐敗存量過大，“選擇性辦案”和“隔墻扔磚頭”等難以徹底挖掘腐敗傳染鏈的查辦方式就可能會變得普遍。任何地方或單位一旦形成“系統性、塌方式”腐敗，試圖一次性徹查就成為棘手的兩難問題：一方面，徹底查辦，該地方或單位可能真“塌方”；另一方面，查辦不徹底，則無法切斷腐敗傳染鏈，從而難以阻斷腐敗傳染。河南省信陽市公安局原局長李長根腐敗案就是查辦不徹底的典型。2020年7月30日，一媒體人向信陽中級法院提起訴訟，申請公開向李長根買官者的名單，該訴訟二審被駁回，卻引發了輿情關注。2014年，李長根因賣官和受賄被查，其2015年的刑事判決書上載明有30個行賄買官者，且多數是公安系統干警。如果說李長根是河南省信陽市公安系統內的腐敗傳染源，那么可以推測，有些行賄者已經被感染且仍在傳播腐敗病毒。個案不能得到徹查，腐敗傳染鏈就不能被徹底截斷，漏網的腐敗分子就會繼續在人群中傳播腐敗病毒，這將對遏制腐敗增量和清除腐敗存量構成威脅。

“腐敗傳染源潛伏期長”或者“傳染鏈挖掘難徹底”中的任何一個問題都可導致反腐敗治標工作陷入困境。若這兩個問題疊加，則困境會更嚴重。反之，如果這兩個問題能得到解決，在反腐敗方面能體現好快速和必定兩個要素，就可以較快取得反腐敗治標層面的成功，將腐敗增量遏制到接近于零，將腐敗存量予以清底，這與中國在疫情防控上能快速實現患者增量和存量雙清零同理。新加坡反腐敗成功的經驗也同樣驗證了以上兩個問題的重要性。新加坡政府總結其反腐敗的成功經驗為：領導人的政治決心、法律和執行。這三條經驗在治標層面均作用于懲治腐敗。貪污調查局是新加坡的專門反腐敗機構，其只有一項職能，即懲治(或打擊)腐敗，且其僅是調查機構，口號為“Swift & Sure”(迅速和堅決)②。該口號中的這兩個關鍵詞正對應于中國疫情防控成功的兩大關鍵因素——快速和必定，同時，也對應于中國反腐敗形勢長期陷入困境的兩個問題。

綜上所述，中國疫情防控的成功經驗對反腐敗工作有兩點重要啟示：

第一，治標成功是首要目標。在疫情防控中，對傳染源和傳染鏈的有效防控，實現病患“動態清零”，以及病患增量和存量的雙清零是疫情防控治標成功的標準。有效治標為開發特效藥和大面積疫苗接種贏得了時間，為最終實現疫情的可持續防治提供了可能。相比之下，反腐敗治標更加復雜和困難，筆者曾提出了兩個關于反腐敗的成功標準，即“低水平”和“可持續”[32]。“低水平”是指腐敗程度低。不論實際的腐敗程度有多高，只要治標工作有效，就能做到遏增量、清存量，達到較低的腐敗程度。“可持續”是指低腐敗程度可長期保持，換言之，即能徹底跳出腐敗的周期律。能否做到“可持續”，取決于治標和治本兩個方面的成效。治本有效就是要把所有權力可靠地納入制度之中，普遍地減少制度、體制和機制上的腐敗機會。徹底的反腐敗成功固然需要達到這兩個標準，但以階段性的標準來看，通過有效治標實現“低水平”的腐敗乃是成功的第一步。

第二，做到快速和必定是反腐敗治標成功的兩大關鍵因素。將中國疫情防控成功經驗中的快速和必定兩大關鍵因素運用于反腐敗治標工作中，切實落實遏增量、清存量，才可能在較短時間內實現反腐敗治標成功。

四、實現反腐敗治標快速成功的思路和對策

在提出反腐敗的行動思路和對策之前，還需要先找到中國在反腐敗治標工作中難以做到快速和必定的深層原因。

(一)難以做到快速和必定的深層原因

結合疫情防控經驗的啟示及對中國反腐敗工作的分析，筆者認為，中國反腐敗難以長期做到快速和必定主要源于兩方面深層次的原因：一是反腐敗時機選擇問題，即時機因素；二是反腐敗機構體制問題，即體制因素。這兩個因素同時影響到反腐敗治標關鍵點——快速和必定，具體影響路徑如圖3所示。

圖3 反腐敗治標影響路徑

體制因素方面，中國紀檢監察機構和體制仍需對標專門的反腐敗機構和體制進行深化改革。良好的反腐敗機構體制需要符合五個標準，即：獨立、權威、廉潔、專業和責任[33]5-11。中國的紀檢監察機構體制雖然已經經過了幾十年的改革，仍有待進一步優化，這也成為制約中國反腐敗實現快速和必定的深層體制性原因。腐敗問題發現難、發現慢，腐敗潛伏期長，從表面上來看，似乎只是信訪舉報制度的問題，但深層原因還是在于紀檢監察體制上。

時機因素是借鑒中國疫情防控經驗首次提出的要素。所謂反腐時機，并不涉及其他復雜的政治和經濟等因素，而只考慮反腐敗行動開始的時間點的早晚，這主要對應腐敗發展蔓延的程度。越是在腐敗發展蔓延的早期，時機就越好，越有利；反之，時機就越不好，越不利。

總結疫情防控的“四早”政策及其經驗教訓，更能凸顯傳染病防控中時機因素的重要性。復盤之前武漢的疫情防控情況，多種原因導致其防控行動開始得略晚，因此，至最終取得抗疫的勝利付出了較大代價。而此后，無論是青島、北京還是大連等地的疫情，以及2020—2021年冬春季多點散發的疫情，防控行動都開展得更早更快，最終均以很小的代價在短時期內實現了疫情低水平甚至清零?；仡欬h的十八大 以前中國30多年的反腐敗歷程，主要教訓之一就是反腐的工作經常半途而止，沒能將腐敗蔓延控制在較低水平，一再錯過較早遏制腐敗的好時機。這是過去中國腐敗增量難以遏制、存量不斷增大的主要原因。至黨的十八大召開，決心要將反腐敗進行到底之時，腐敗存量已經相當大，時機上已處于劣勢。

更為直觀地解釋時機因素的重要性，應結合腐敗的傳染性特征及其對反腐敗治標工作中快速和必定兩個關鍵因素的影響。據初步統計，新冠病毒的基本傳染數(Basic Reproduction Number)R0介于 2～4之間，即一個病人在潛伏期內平均可傳染2～4人[34]。關于腐敗的基本傳染數R0還沒有具體的研究。相較于新冠病毒多為3～7天的潛伏期，中國腐敗的平均潛伏期要長得多，相關研究結果表明，其平均潛伏期為8年[30]163。嚴格來說，中國腐敗的R0應當是一個腐敗分子在8年潛伏期內平均可傳染的人數。為簡化計算，這里把中國腐敗的R0定義為一個腐敗分子在1年內平均可傳染的人數。假設中國腐敗的基本傳染數為2。

黨的十九大以來，2018—2020年這三年來，中國每年平均查辦的腐敗人數達到歷史最高值，約為60萬人次。假定這是在現有紀檢監察體制以及紀檢監察系統資源總量情況下的查辦極限值，據此可推算，反腐敗期初有利時機的臨界存量值就是30萬人。在存量低于30萬人時開始反腐敗，時機就是有利的，存量可以清底；而一旦存量高于30萬人，有利時機就錯過了，存量不但不能清底，還會快速增大。腐敗人數存量數據的變化情況，如表1所示。這里僅列舉表1中的一個數據來說明計算方法。如果腐敗期初存量為40萬人，則在第1年內可傳染給80萬人，第1年內腐敗總人數會達到120萬人；當年可查辦60萬人，年末存量則為60萬人。圖4更為直觀地反映了腐敗存量的變化趨勢。

表1 反腐時機與存量變化

圖4 反腐時機與存量變化

可以觀察到，表1中的數據沒有考慮反腐敗工作的威懾效應。黨的十八大以后，全面從嚴治黨和高壓反腐的威懾效應較為明顯。參照黨的十八后中管干部“不收斂、不收手”情況的數據，假設威懾效應讓一半人不敢再繼續腐敗，也就意味著他們不會再傳染其他人參與腐??；另一半人則還繼續腐敗。當原R0值為2時，加入威懾效應后的新R0值降為1。如果R0=1，則反腐敗初期有利時機的臨界存量值可增加至60萬人。一旦期初存量超過60萬人，盡管存量增長的速度慢于表1，但仍會持續增大。新的存量數據變化，如表2所示。

表2 反腐時機與存量變化

需要特別指出的是，表1和表2中的數據只是基于腐敗的傳染性特征進行的簡略估算，其中的基本系數均為假設數值，而非科學統計數值。這一假設旨在說明反腐敗時機選擇的重要性，并非嚴謹的預測模型。

從近年來高壓懲治腐敗的數據推測，黨的十八大召開時中國的腐敗存量應遠遠高于幾十萬人量級，從一些單位、地區的“系統性、塌方式”腐敗情形來推測，腐敗存量或可達到百萬人甚至更高量級。一旦期初腐敗存量較大，并且超過臨界值，即使考慮到黨的十八大后高壓反腐敗的威懾效應，以及查辦案件數量的快速增長，查辦腐敗案件的速度仍然無法在短時期內超過腐敗的傳染速度，即腐敗增量難以得到有效遏制，腐敗存量難以減少，更難以清底，反腐治標工作必然陷入查不勝查的困境和被動狀態。換言之，期初腐敗存量過大，則意味著快速反腐無法實現。另外，在腐敗案件查不勝查的情況下，有選擇性查處或未徹底查處腐敗就成為一種客觀存在的情況，也就意味著必定也是無法實現的。如果快速和必定均無法實現，腐敗傳染就無法控制在低水平，反腐敗治標就不可能成功。

就體制方面的短板，繼續深化紀檢監察體制改革至理想狀態始終是一項根本性任務，相關建議在筆者其他研究中已詳細論證[33]5-12，這里不作贅述。下文將重點圍繞時機因素，分析做到快速和必定的思路及策略。

(二)反腐敗治標新策略及其機理

在介紹反腐敗治標新策略之前，有必要討論一下治標政策及優先項的問題。筆者在關于腐敗增量和存量的專門研究中認為，黨的十八大以來，黨和政府將經濟領域的增量和存量概念引入反腐敗領域，將腐敗問題分解為腐敗增量和腐敗存量問題，并據此制定反腐敗治標政策，是一項重要的廉政政策創新。但在具體政策內容上，還應進行兩個方面的調整：一是將“重點遏增量”調整為“重點減存量”；二是將“減存量”調整為“去存量”[35]74-80。 “去存量”和“清存量”含義相同。“去”是“清除、消除或去除”的意思[35]79。在黨的十九屆中央紀委五次全會上，習近平 在講話中使用了“清底”一詞，因此用“清存量”更好。

上述關于治標政策的兩條建議是兩類不同的內容。其一，將“減存量”調整為“去存量”是政策內容方面的問題。其二，究竟是以“遏增量”為重點還是以“清存量”為重點，則是政策優先項選擇方面的問題。一旦在政策層面將“減存量”調整為“清存量”，自然就應當將“重點減存量”修改為“重點清存量”。鑒于這是一個有關政策優先項選擇的問題，這項建議就應當修正為將“優先遏增量”調整為“優先清存量”。因為，之前提出的理據即黨的十八大后的反腐敗成果突出體現在遏增量上，既然增量得到了明顯的遏制，工作優先項自然就該轉到清存量上[35]80。然而，該論證仍需補充兩個理據：一是將遏增量列為政策優先項的理由不夠充分。直觀地看，只有首先把增量遏制住，存量才可能減少；但在實際操作中卻較為復雜和困難。評價遏增量的標準或指標問題難以解決，增量也存在信息不對稱或“黑數”難題。如果增量是否得到遏制的問題難以回答，遏制到什么程度難以評判，優先遏增量的政策就難以落地。二是腐敗傳染性特征導致存量本身就是增量的重要源頭之一。中管干部中較高占比的人員“不收斂、不收手”就是明證。如果不能將腐敗的中管干部存量快速清底，他們繼續實施的腐敗行為就構成了增量。這屬于筆者界定的第三種增量定義[35]77。此外，他們繼續實施腐敗還可能導致廉潔的人被傳染，這也構成了增量。在存量規模較大的情況下，如果不能快速清底，腐敗的傳染性將使治標陷入查不勝查的局面，增量就難以遏制。因此，應將清存量列為反腐治標的政策優先項，而且要力爭快速，接下來的關鍵就是如何實現快速清存量的問題。

黨和政府在實踐中采用的反腐敗治標策略主要有三種：一是“逐個查辦”或“一查到底”；二是運用“四種形態”化解存量；三是利用高壓反腐的威懾效應，迫使腐敗分子主動“投案自首”。從過去8年多高壓反腐的實踐以及筆者比較研究的結論來看，這些策略都未做到快速和必定。例如，黨的十九屆中央紀委六次全會工作報告中披露的數據顯示，2021年“全國有3.8萬人向紀檢監察機關主動投案”[36]。相較于過去4年每年平均查辦60萬人的規模，以及可能的更大的存量數字，3.8萬或仍不足以影響和改變治標工作大局，難以起到清存量的作用。

反之，只有做到快速和必定，確保反腐治標快速成功的策略才是有效的策略。這樣的新策略政策界線清晰，激勵效應足夠，且有效管用。筆者此前發表的研究成果中，將其稱為“有條件部分赦免策略”，簡稱為“3+2+1”政策或策略?！?+2”是核心政策內容或界線規定，“1”是政策執行方面的原則與要求。“3+2”具體是指，需要同時滿足三個條件，即時間條件、態度條件和情節條件，方可免除兩項責任，即刑事責任和行政責任。三個條件中有一個 條件不滿足，就不能適用該從寬處理政策。另外，即使三個條件都滿足，也只能免除上述兩項責任，其他責任不能免除。“1”是指，該政策在執行過程中應當堅持的一系列原則，包括公開透明、一以貫之、公平公正和進行到底等[37]32[38]52。很顯然，實施這樣的新策略可能會遇到非議或挑戰，如何應對與化解同樣需要決心、勇氣和智慧。

該新策略應當是確保反腐敗治標快速取得成功的更好選擇。為使新策略機理更加淺顯易懂，筆者將其與現行“逐個查辦”策略進行比較論證。一方面，“逐個查辦”成本高。多數腐敗案件的查辦都要付出高額成本，包括人員、經費和時間成本等。筆者調研發現，每留置1名涉嫌腐敗犯罪的公職人員，通常要配備30名左右的調查和輔助人員，工作3個月甚至更長時間。而走完1個案件的全部流程，通常需要1年左右的時間。另一方面，采用“逐個查辦”策略的結果是腐敗存量長期居高不下。長期處于嚴重腐敗狀態給國家和社會造成的危害和代價是極其高昂和難以承受的。這些人因為腐敗被查，不但不能再為社會作貢獻，還會成為社會的負擔。一人被查而致家破人亡的例子比比皆是。從福利經濟學的角度來看，被查辦的腐敗分子和查辦過程中所支出的費用均成為社會福利的巨大損失。

相較于“逐個查辦”策略，新策略則不同，不但可以降低調查成本，還會盡可能減少腐敗查實后造成高昂代價。更關鍵的是，可做到快速和必定，確保在較短時期內取得反腐敗治標成功，進而將反腐敗深入到治本體制機制的深化改革和法治完善等預防措施中。

由于然腐敗具有傳染性，腐敗分子之間往往已經結成了一張縱橫交錯、高度復雜的傳播關系網絡。或者說，絕大多數腐敗分子都處于一張或若干張腐敗網之中。在新策略下，只要有少部分人甚至一個人選擇相信該策略，敢于并且愿意站出來交代自己的問題，就能觸發多米諾骨牌效應，從而逐步牽出整個腐敗傳染網。紀檢監察機關或專門工作組可在第一時間部分公開已交代的信息，包括交代者本人的信息和涉及的其他人的信息。其他人的信息可做匿名化處理。可以預料，隨著更多人站出來，當與某個腐敗人員相關的幾個人都主動投案后，該腐敗人員在大概率上會選擇主動交代自己的問題。隨著從寬處理時間的截止，這種壓力效應也會被放大。當腐敗網絡中有多數人選擇講清自己問題時，即使有少數嚴重腐敗分子仍選擇抗拒到底，也無濟于事，其只不過是在進行“垂死掙扎”。腐敗傳染網絡在多人主動交代后會加速暴露更多的傳染結點和線索，腐敗存量被發現和清除的速度可顯著加快。另外，對主動交代的人員和案件應以核實、查證為主，對線索暴露的案件再集中查辦，這將極大地節約反腐敗成本。一般情況下，案件查辦只能逐個或串行處理，只有當事人交代才能并行處理。因此，新策略使用得當在一定程度上可突破期初存量規模和時間資源的約束，相當于建設方艙醫院主動收治傳染源，實現快速清存量，這是兩種策略的本質區別。

在堅持新策略涉及的全部界限規定和原則要求的基礎上，本著信任原則，任何腐敗人員只要承諾已交代徹底，就可予以認可并兌現從寬處理政策。紀檢監察機關的主要工作任務是分析和處理腐敗人員的交代材料，可建立全部材料的電子文檔資料庫，進行數據信息比對分析。其目的在于：一是還原腐敗傳播網，避免腐敗存量信息不完全或不對稱的問題；二是驗證現有投案人員是否交代徹底，若分析后發現存在隱瞞的情況，則可立即收回此前已經兌現的政策，按照紀律和法律予以懲處。在從寬處理期限內，如果時間緊張、人力不足，在交代材料的分析上可優先使用抽樣辦法。出于治病救人的考慮，對于沒有交代徹底或完全沒有交代的人員，均可予以提醒，只要在一定期限內徹底主動交代，均可享受從寬處理的政策。

假設新策略得以實施，那么即使腐敗存量規模巨大，設置6個月(或1年)的從寬處理期限，也可在大概率上將腐敗存量清底。如此一來，此后的腐敗就如同疫情一樣呈散發或多點散發態勢，處在可防可控之中，與之同步，紀檢監察等反腐敗資源就有可能不再緊張，未來也可能更容易將腐敗保持在“低水平”狀態，即可實現在較短時期內反腐敗治標的成功，從而將工作重點深入到反腐敗治本上。

除了能夠快速清存量，新策略還可以大面積阻斷腐敗的傳染。首先，與傳染病的隱秘傳染特點相似，腐敗之所以會傳染，除了其本身的特性以外，還在于腐敗存量處于隱蔽狀態難以被發現。傳染病患者在潛伏期內最易傳染他人，而一旦被發現和控制，傳染源即可被有效追溯和阻斷。同理，實施上述新策略，腐敗存量可被快速發現，相當于標記出存量腐敗分子，相應的監督即可有的放矢，從而有效阻斷腐敗傳染。其次，享受政策“從寬處理”的效應也可顯著強化該策略的阻斷效果。絕大多數腐敗分子在交代腐敗問題之后，會傾向于在第一時間享受從寬處理政策。而一旦繼續實施腐敗并傳染他人，不僅要失去已經享受的政策，還會被從嚴懲處?；诶硇匀思僭O，已經被發現的腐敗分子大概率會選擇廉潔。兩方面的因素疊加，強化了新策略對腐敗存量傳染的阻斷效果，顯著優于現行“逐個查辦”的策略。

最后需強調的是，清存量的新策略應當在全國范圍內整體實施。在統一部署之下，全國可分段實施，局部也可先行試點，為整體實施和形成統一政策摸索經驗；但如果只是局部試點，不僅不能達成清存量的目標，還可能發生政策尺度不一的情況，甚至存在誘發新腐敗的風險。例如，內蒙古自治區在煤炭系統專項治理中“倒查20年”和政法系統在全國政法隊伍教育整頓活動中實行“倒查30年”等，這些做法本意可能是想清存量，但內蒙古自治區不只有煤炭一個系統，政法系統也只是黨和國家行政機關中的一個系統?！暗共椤敝械木唧w政策都延續了早前相關政策中的“模糊赦免”[38]51思路，與新政策存在質的不同。另外，從寬處理的尺度也存在差異，清存量效果究竟如何，還有待審慎評估。

注釋：

① 根據中央紀委網站通報的被查中管干部材料整理。

② 根據新加坡反貪污調查局官網內容整理，網址為：https://www.cpib.gov.sg/about-cpib/mission-vision-core-values。