桂林地區油茶良種引種栽培試驗

張 敏鄧蔭偉杜 忠李吉文

（1桂林市林業科學研究所，廣西桂林 541004；2廣西師范大學，廣西桂林 541004）

油茶（Camellia oleifera Abel.）為山茶科山茶屬植物，為常綠小喬木或喬木，是我國南方重要的經濟林木[1]，主要集中分布在湖南、廣西、江西、浙江等15個省（自治區）400多個縣[2]。近年來，油茶產業在秦嶺淮河以南的南方丘陵地區發展較快，目前，全國油茶栽培面積已逾450萬hm2，產油量達60萬t，為特困地區脫貧作出了重要貢獻。但是，全國油茶發展中仍存在一些不可忽視的問題，特別是在油茶栽培品種上選擇不當，造成油茶產業未能完全達到預期產量目標和經濟效益。油茶前期投入大，投入時間長，如果品種選擇不當，即使更換品種，至少需要8年以上才能產生經濟效益，造成的經濟損失巨大。因此，正確選擇油茶栽培品種至關重要。

桂林地區油茶種植歷史悠久，在龍勝、資源、灌陽、全州等10個縣及荔浦市均有油茶林分布。自2009年以來，桂林市油茶種植發展迅速，種植面積已逾4萬hm2，但低產低效林面積比重大，油茶產業對良種的需求越來越迫切[3-5]。良種均有最適范圍，不同油茶品種的豐產性和穩產性在不同區域表現不一致，很多品種沒能完成嚴格區域化試驗，開展區域化的時間不足、布點不全。一些省份認定的品種很多，沒有足夠的大面積試驗和區域試驗證明其豐產性。因此，有必要開展引種馴化試驗，才能保障新造林的良種化水平和豐產穩產性能。桂林市林業科學研究所于2017年開始引進廣西壯族自治區及全國油茶產區的部分優良品種進行栽培試驗，篩選出適合本地栽培的優良品種，以期盡快提升本地區油茶良種化水平，從根本上解決桂北地區油茶在良種選育、品種遺傳改良、栽培技術升級、綜合開發利用、油茶產量和質量以及新產品的開發等方面技術相對落后的狀況。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

桂林市林業科學研究所位于桂林市堯山路，地跨桂林市疊彩區大河鄉和七星區朝陽鄉，地理位置為東經 110°21′07″、北緯 25°18′23″，屬典型的喀斯特地貌，以喀斯特地貌為主，丘陵、山地和平川兼而有之，海拔為160 m左右，屬中亞熱帶季風氣候區，具有冬短夏長、冬冷夏熱、冬干夏濕、熱量豐富、雨水豐沛、雨量集中的氣候特點。年平均日照時數1 500 h，全年平均氣溫20℃，極端最高氣溫41℃、最低氣溫-5℃，年平均≥10℃的積溫6 000℃，年平均降水量1 400～2 000 mm，3月中下旬至 7月中上旬為雨季，9—11月為干秋，空氣相對濕度75%，無霜期達320 d[6]。土壤微酸性，pH值在6.5左右，土層深厚，有機質含量較高，自然肥力較強。

1.2 試驗材料

參試油茶品種共10個，具體來源如表1所示。苗木為二年生芽苗砧嫁接苗，地徑0.5 cm，苗高30 cm左右，均為優良無性系苗。

表1 參試品種編號及選育單位

1.3 試驗設計

試驗設10個處理，即每個品種為一個處理，隨機區組設計。造林前對試驗地進行帶狀整地，2017年3月定植，種植穴規格為60 cm×60 cm×40 cm，株行距為2 m×3 m。造林當年對油茶品種進行成活率調查，2017年對死株進行補植。苗木定植后按常規管理，每年施肥3次、除草2次。2020年12月冬季樹木停止生長后，用鋼卷尺、游標卡尺測量試驗小組區內每個品種的樹高、冠幅、地徑，并記錄開花、結果株數情況。

2 結果與分析

2.1 造林成活率及保存率

造林成活率和保存率是說明林木引種是否適合本地區生長的主要因素。從表2可以看出，定植3年后，10個參試油茶品種的造林成活率及保存率平均分別為92.5%、90.2%。表明所引進的優良油茶系列品種在本地區地理環境條件下生長良好。

表2 不同油茶品種造林成活率及保存率比較 單位：%

2.2 品種生長量

從表3可以看出，各參試品種中，平均樹高、平均地徑、平均冠幅最高的均是岑軟3號，分別為125.8 cm、28.5 mm、1.29 m2；平均樹高、平均地徑、平均冠幅最低的是華鑫，分別為71.7 cm、17.8 mm、0.42 m2。經方差分析及顯著性檢驗，不同品種的樹高、地徑、冠幅的平均值達顯著差異（表4）。

表3 不同油茶品種生長量比較

表4 不同油茶品種樹高、地徑、冠幅生長指標方差分析

由表5可知，各參試品種樹高生長量表現為岑軟3號＞長林4號＞長林40號＞岑軟11號＞岑軟24號＞岑軟22號＞長林53號＞華碩＞華金＞華鑫。岑軟3號樹高生長量最大，平均樹高達125.8 cm，與長林4號、長林40號、岑軟11號、岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；長林4號平均樹高123.3 cm，與長林40號、岑軟11號、岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；長林40號平均樹高122.5 cm，與岑軟11號、岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；岑軟11號平均樹高113.3 cm，與岑軟24號、岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；岑軟24號平均樹高111.3 cm，與岑軟22號、長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著；岑軟22號平均樹高110.7 cm，與長林53號差異不顯著，與華碩、華金、華鑫差異極顯著。

表5 不同油茶品種樹高生長量多重比較 單位：cm

由表6可知，各參試品種地徑生長量表現為岑軟 3號＞長林 4號＞長林 40號＞岑軟 24號＞岑軟11號＞長林53號＞岑軟22號＞華鑫＞華碩＞華金。岑軟3號地徑生長量最大，平均地徑達28.5 mm，與長林 4號、長林 40號、岑軟 24號、岑軟11號、長林53號差異不顯著或顯著，與華金、華碩、華鑫、岑軟22號差異極顯著；長林4號平均地徑27.3 mm，與長林40號、岑軟24號、岑軟11號、長林53號、岑軟22號差異不顯著或顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林40號平均地徑26.2 mm，與岑軟24號、岑軟 11號、長林 53號、岑軟 22號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；岑軟24號平均地徑22.9 mm，與岑軟11號、長林53號、岑軟22號、華鑫差異不顯著，與華金、華碩差異極顯著；岑軟11號平均地徑22.8 mm，與長林53號、岑軟22號、華鑫差異不顯著，與華金、華碩差異極顯著；長林53號平均地徑22.6 mm，與岑軟22號、華鑫、華碩差異不顯著或顯著，與華金差異極顯著。

表6 不同油茶品種地徑生長量多重比較 單位：mm

由表7可知，各參試品種冠幅生長量表現為岑軟3號＞長林4號＞長林 40號＞長林 53號＞岑軟24號＞岑軟22號＞岑軟11號＞華金＞華碩＞華鑫。岑軟3號冠幅最大，平均冠幅達1.29 m2，與長林4號、長林40號、長林53號、岑軟24號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林4號平均冠幅1.20 m2，與長林40號、長林53號、岑軟24號、岑軟22號、岑軟11號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林40號平均冠幅1.18 m2，與長林53號、岑軟24號、岑軟22號、岑軟11號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著；長林53號平均冠幅1.09 m2，與岑軟24號、岑軟22號、岑軟11號差異不顯著，與華金、華碩、華鑫差異極顯著或顯著。

表7 不同油茶品種冠幅生長量多重比較 單位：m2

3 結論與討論

引進的10個油茶良種，在相同的地理條件和管理方法下，品種間的樹高、地徑、幅冠生長量差異顯著或極顯著。經綜合分析，岑軟3號、長林4號、長林40號、長林53號樹體生長量高，適應性強，表現優秀，可作為本地主推品種；岑軟24號、岑軟11號適應性較強，生長好，表現次之，可作為配栽品種栽植[7]。