“北狄樂”與“中原樂”之辨

【摘要】鼓吹樂的起源問題爭論不休，學界的主流觀點認為“北狄樂”源自北方少數民族的馬上之樂。然而近年來，隨著考古發現的新材料不斷出現，有學者提出了鼓吹樂的初形是秦漢以前中原傳統器樂合奏形式的觀點，盡管外來少數民族音樂對鼓吹樂的形成產生了一定影響，但“中原樂”仍是其源起之本。第三種折中的觀點是從史料記載樂器配置的情況出發，認為鼓吹樂的產生是“北狄樂”和“中原樂”融合的結果。由是觀之，目前學界關于鼓吹樂起源問題的討論，呈現出“三足鼎立”的局面。本文旨在對上述三種觀點進行重新的梳理，進而提出鼓吹樂的產生，應是先秦以來各民族多元文化“匯聚”的產物。

【關鍵詞】鼓吹樂；起源；北狄樂；中原樂

【中圖分類號】J0 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007-4198（2022）05-056-03

【本文著錄格式】王姝驍 .“北狄樂”與“中原樂”之辨[J].中國民族博覽，2022，03（05）：56-58.

鼓吹樂起源問題始終爭論不休。兩種相互碰撞的觀點是：第一，北方少數民族馬上之樂“北狄樂”是鼓吹樂的唯一來源。持有此觀點的學者不在少數，如孔德、楊蔭瀏等。第二，鼓吹樂起源于秦漢以前的中原傳統器樂合奏形式。盡管外來少數民族音樂對鼓吹樂的形成產生了一定影響，但“中原樂”才是其根本。持此觀點的學者主要有鄭祖襄、王珉等。在兩種觀點爭執不下的局面下，又有學者提出了鼓吹樂乃“北狄樂”和“中原樂”的融合，如黎國韜、董波等。由是觀之，目前學界有關鼓吹樂起源問題的爭論呈現“三足鼎立”之態。

一、鼓吹樂起源于“北狄樂”

“狄”原指古代的狄族，因其生活在北方，故有“北狄”之稱。秦漢以后，“狄”或“北狄”成為中原人對北方少數民族的泛稱。有關狄人之樂，夏野在《中國古代音樂史簡編》中指出：“北狄主要指聚居于北方邊地……這些民族英勇彪悍，以游牧為主，他們常常騎在馬上吹奏笳、角之類的樂器，以鐃、鼓、排簫等伴奏歌唱。”狄人常在馬上奏樂，樂器多為打擊樂器鐃、鼓和吹奏樂器笳、角等，也常伴有歌唱形式。

“始皇之末，班壹避地樓煩，致馬牛羊數千群。值漢初定，與民無禁，當孝惠、高后時，以財雄邊，出入弋獵，旌旗鼓吹。”“鼓吹”一詞首次出現于《漢書》，史料中所提及的地名“樓煩”，經考證為春秋戰國時期是北方游牧部族名[1]。隨著歷史的進程，樓煩逐漸被漢族政權治，是一支高度“中原化”的北方少數民族[2]，由此可斷定秦末漢初之際，鼓吹樂主要流傳于北方游牧民族樓煩。

因鼓吹樂流傳于北狄地區而斷定其起源于北狄樂未免過于草率，關于北狄樂與鼓吹樂的關系還需進一步推敲。郭茂倩《樂府詩集·鼓吹曲辭一》載：“劉瓛定軍禮云：鼓吹，未知其始也。漢班壹雄朔野而有之矣，鳴笳以和簫聲，非八音也。”此文獻中有兩點需要注意：其一，“碩野”指的是北方荒野之地，表明鼓吹樂最初流傳于“國”之以外的邊民之所；其二，文獻指出鼓吹“非八音也”，說明鼓吹樂有別于中原傳統器樂合奏形式。流傳于北方的“非中原傳統器樂”，再有“鳴笳以和簫聲”，其樂器配置與北狄樂多有重合。以此觀之，鼓吹樂與北狄樂有共同的演奏特點，但其來源不明。

《樂府詩集·橫吹曲辭一》中的記載可進一步佐證鼓吹樂與北狄樂的關系：“橫吹曲，其始亦謂之鼓吹，馬上奏之，蓋軍中之樂也。北狄諸國，皆馬上作樂，故自漢以來，北狄樂總歸鼓吹署。”此文獻直接表明了鼓吹樂中確實有“北狄樂”的成分，自漢之后北狄樂納入了鼓吹署的管轄范圍。

經過以上文獻的相互印證可知：第一，秦末漢初之時，鼓吹樂流傳于北狄部落。第二，鼓吹樂中含有“北狄樂”的音樂風格，二者演奏特點擁有極高的相似度，自漢以來，北狄樂便歸入鼓吹署的管轄。故此，鼓吹樂起源于北狄樂具有極強的說服力。然由于史料不足，對“鼓吹樂”從“北狄”傳入中土的過程很難進行探討；尚無文獻直接表明鼓吹樂起源于北狄，器樂的流傳地是否可以定論為起源地？鼓吹樂是否完全的來源于北狄，此前中原有沒有類似的器樂合奏形式？

正是基于以上種種疑問，關于鼓吹樂的起源興起了另一種說法：“中原樂”乃鼓吹樂之源。

二、鼓吹樂起源于“中原樂”

唐代吳兢《樂府古題要解》中記載：“按漢明帝定樂，有四品，最末曰短簫鐃歌，軍中鼓吹之曲。舊說，黃帝所造，以建威揚德。《周禮》所謂‘王大獻則令愷樂，軍大獻則令愷歌是也。’”這是鼓吹樂起源于“中原樂”的重要例證，文獻表明鼓吹脫胎于黃帝時期的“愷樂”。那么何為愷樂？愷樂與鼓吹樂之間有什么樣的聯系？

《宋書·樂志》里有對“愷樂”更詳細的說明：“鼓吹，蓋短簫鐃歌。蔡邕曰：‘軍樂也，黃帝歧伯所作，以揚德建武，勸士諷敵也。’《周官》曰：‘師有功則愷樂。’……《左傳》曰：……‘振旅，豈而入。’《司馬法》曰：‘得意則愷樂愷歌。’”愷通凱，即凱旋的意思。“愷樂”乃軍樂，其作用在于“揚德建武，勸士諷敵”。鼓吹樂最初也是作為軍樂，與愷樂在功能用途上有著極高的重合性。基于鼓吹樂與中原“愷樂”的相似性，一些學者推斷鼓吹樂或許起源于“中原樂”。

之后持有“中原起源論”的學者，大多回歸鼓吹樂本體去探究。鼓吹樂的樂器配置是打擊樂器與吹奏樂器的組合，秦漢之前，中土是否已有類似的器樂演奏形式？類似的器樂演奏形式是否運用于儀式、軍旅、田獵等鼓吹樂應用場合？

早在先秦時期，中原已有鼓樂與吹樂合奏的器樂演奏形式了。《呂氏春秋·侈樂》載：“夏桀、殷紂作為侈樂，大鼓、鐘、磐、管、簫之音，以鉅為美，以眾為觀。”此時打擊樂器與吹管樂器合奏的器樂演奏形式已經運用于國家儀式用樂之中，其中鼓、管、蕭的配合有了鼓吹樂器配置的雛形。但把這樣稍顯“稚嫩”的“類鼓吹”器樂合奏形式當作鼓吹樂的前身，顯然是不夠有說服力的。

至西漢時期，司馬相如在《子虛賦》中描寫了春秋時期楚王田獵之時的用樂：“摐金鼓，吹鳴籟。榜人歌，聲流喝。”金鼓指的是鉦，籟指的是蕭，榜人則是船夫。文獻中描述了“鉦、蕭合奏”伴有真人歌唱的器樂形式，這已經是非常典型的鼓吹樂演奏特征了。可見，具有典型鼓吹演奏特征的“類鼓吹”形式，最晚在春秋戰國時期已經在中原出現了。

從音樂考古的層面看，鐃、排簫、鼓、角等鼓吹樂基礎樂器在上古時期已經存在于中土（可參考李純一《中國上古出土樂器綜論》）。鼓吹樂在中原的形成是具有一定的物質基礎的。

綜上所述，秦漢之前鼓吹樂在中原形成的物質條件已經得到滿足。最早可追溯到夏商時期，中原已經有了“類鼓吹”的器樂合奏形式并用于國家儀式之中，軍旅、田獵之時也有“類鼓吹”的演奏。文獻記載還表明了黃帝時期的“愷樂”在使用場合與功用上趨同于鼓吹樂，疑為鼓吹樂的前身。故此，“中原樂起源說”可總結為：鼓吹樂起源于中原，經歷了先秦時期“有實無名”到秦末漢初“有實有名”這樣一個發展過程。[3]

不過，如果直接斷定鼓吹樂起源于“中原樂”，有一“致命性”的問題難以解決：鼓吹樂中所呈現出的胡樂性如何解釋？其使用樂器中有典型的非漢族樂器，馬上演奏也顯然不是中原傳統器樂演奏形式。由此引出了新的觀點：鼓吹樂乃是“北狄樂”與“中原樂”的融合。

三、“中原樂”與“北狄樂”的融合

認為鼓吹樂的產生同時受到了“中原樂”和“北狄樂”影響的學者，大多以鼓吹所用之樂器入手分析，試圖辨析出鼓吹樂的最初起源地。

根據易水《漢魏六朝的軍樂——鼓吹和橫吹》對出土音樂圖像的考證，鼓吹樂所用的主要樂器為打擊樂器鼓、鐃、鞉和吹奏樂器簫、笳、角等。

鼓是中原本土樂器無疑。《周禮·地官》載“常教六鼓四金之音聲，以節聲樂，以和軍旅，以正田役……救日月，則詔王鼓。大喪，則詔大仆鼓。”上古時期，鼓類樂器已經在中原廣泛傳播，常用于軍旅當中，并有專門的“鼓人”所掌教。

鼓吹所用之鐃“如編鐘而無舌，有柄搖之，以止鼓。”[4]任曉琳在《先秦樂器銅鐃研究》中劃分了目前出土的先秦時期銅鐃的發掘地，南方銅鐃出土較多，主要在湖南、湖北、浙江、福建等省，在商周時期為越族地區和嶺南地區。另外，安陽殷墟地區、陜西竹園溝、山東也有少量出土。可見，鐃在先秦時期主要流傳于中原及南區域，與“樓煩”這樣的北方游牧地區相差甚遠。

鞉即是鼗的異體字，為古代鼓的分支。《周禮·春官·宗伯》載：“鼗如鼓而小，持其柄搖之，旁耳還自擊。”李純一在《中國上古出土樂器綜論》中展示了上古時期“鼗”的音樂圖像，分別是“戰國嵌錯紋銅豆上的大鼗”和“南陽漢畫像石中的小鼗”。這表明鼗最早在戰國時期已經在中土流傳，且據《周禮》所載，樂官小師“掌教鼓鼗”，鼗在西周時期已納入“小師”所執掌的音樂教育內容。

蕭指的就是排簫。《世本·作篇》云：“簫，舜所造，其形參差像鳳翼，十管，長二尺。”相傳，蕭是舜帝所作。舜帝時期的樂舞《韶樂》，主要伴奏樂器即是排簫。春秋時期的孔子在齊國觀看韶樂以后，贊其“盡善盡美”。可見，蕭是在上古時期就流傳于中原的編管樂器無疑。

笳，今人一般稱之為“胡笳”，漢代才開始廣泛流行于塞北和西域一代。《蔡琰別傳》中描述了“笳”的由來：“笳者，胡人卷蘆葉吹之以作樂也。”林謙三在《東亞樂器考》中談到，笳之所以在漢代才為人熟知，是由于當時漢族與匈奴爭霸，中土與匈奴交涉頻繁，促使了漢人模范了此微末的樂器。[5]可見，笳的確為外族樂器，其起源地大約為今天的內蒙古陰山附近，是北方高原游牧民族所使用的樂器。

角的發源地需仔細分辨。《北堂書鈔》記載其“出羌胡、吳越。[6]”羌胡泛指西方和北方各族，吳越代指春秋戰國時期的吳國和越國，其地理位置大約為今天的江蘇南部。李純一《中國上古出土樂器綜述》中展示了六例樂角，均出土于先秦中原與楚地。“以上六例表明，我國之樂角的確是很早。”[7]至于為什么先秦文獻中對角的記載很少，李純一猜測或許是當時應用或流行地域不廣。總之，角在先秦時期已經流傳于中原。

根據以上對鼓吹樂主要使用樂器起源地或早期流傳地的探究，大多數樂器均為中原舊傳樂器，僅有“笳”可以定為北方游牧民族樂器。鼓吹樂器中“漢樂器”與“胡樂器”的并用，使眾學者提出鼓吹樂的產生乃是“中原樂”與“北狄樂”的融合。

四、結語

目前來說，關于鼓吹樂的起源問題無外乎是以上三種觀點的碰撞。各方爭論下，還有一些問題需“剖開”來看。

一方面，支撐“鼓吹樂起源于北狄”這一觀點的重要論據稍顯不足。《漢書·敘傳》提到班壹為躲避戰亂“避地于樓煩”，在樓煩使用了“鼓吹樂”。根據文獻反推之，首先，班壹必定不是樓煩人，才可能“避地于樓煩”；其次，班壹此前必定已經使用過“鼓吹樂”才可能在樓煩之地再次使用。事實上，《漢書·敘傳》卷一百上還載：“班氏之先，與楚同姓，令尹子文之后也。秦之滅楚，遷晉、代之間。”班壹乃中原楚國王族的后裔，是當時最高軍政長官“令尹”子文的后代，實乃中原人士，后因秦滅楚之戰亂，才遷徙到晉、代之間的樓煩之地。可合理推斷：班壹在中原之時已經使用過鼓吹樂，并在遷徙至樓煩之后再次使用。故此，認為鼓吹樂起源于北方少數民族地區顯然是不準確的。

另一方面，雖然先秦時期“類鼓吹”的“愷樂”已然出現，但以此為據認為鼓吹樂起源于中原也還需商榷。朱國偉在《漢代鼓吹樂新探》中提出一見解，筆者深以為然：“‘鼓吹樂’與‘相和曲’‘房中樂’等名稱類似，是一種樂種的名稱，雖然‘鼓吹樂’折射出這個樂種的主要樂器種類，但并不是如‘絲竹樂’這樣的由樂器組成為標志的形式統稱。”反推之，先秦時期出現的打擊樂器與吹奏樂器組成的“類鼓吹”器樂合奏形式，與之后真正的“鼓吹樂”可能并無關聯，不能因為相似的樂器配置形式就強行將二者聯系起來。

無可辯駁的是，鼓吹樂中必定是含有“北狄樂”成分的。而“北狄樂”本身所涵蓋的范疇極廣、內涵極為豐富。北狄主要是指漢晉以后，隨著匈奴的衰落、分化、北移，在原匈奴地區形成的新興民族的通稱，此時期戰亂頻發，各民族遷徙、融合、雜居，情況十分復雜。徐杰舜在《漢民族支源戎狄論》中提出：“自黃帝至春秋戰國，乃至魏晉南北朝，戎、狄各氏族、部落以及族群源源不斷地加入到漢民族的體系之中。”狄族在歷史的進程中與漢民族或融合、或同化、或分支。到了漢晉時期，“北狄”內涵進一步擴大，囊括了北方多個新興民族。各族群交融的過程中，文化交流必不可少，鼓吹樂大抵就是基于此背景下逐步形成，吸收了各族群的音樂元素。

可以說，鼓吹樂的形成是一個不斷吸納、發展、變化的過程，絕不是單一起源論可涵蓋的。族群的形成、文化的傳播、胡漢樂器的交互使用，都證明了只有多元文化的相互交融才可能創造出如此“內涵豐富”的鼓吹樂。

綜上所述，鼓吹樂初以“類鼓吹”的形式出現，受中原文化和北方少數民族文化的相互影響與受融，在不斷的演進變化中形成，經歷了”萌芽——發展——成熟”的階段，是“多元匯聚”的產物。自漢代起，鼓吹樂逐步歸入國家禮儀體系，成為獨立的部樂。

參考文獻：

[1]王杰瑜.秦至西晉樓煩縣治所考[J].晉陽學刊，2011（06）.

[2]陳暢.《不見于春秋大事表之春秋方國稿》“樓煩”新證[J].圖書館工作與研究，2013（11）.

[3]孫云.鼓吹樂溯流探源及實名之辨[J].音樂探索（四川音樂學院學報），2005（02）.

[4]黎國韜.鼓吹樂及其起源簡議[J].藝術百家，2004（03）.

[5]（日）林謙三.東亞樂器考[M].北京：人民音樂出版社.1962.

[6]（唐）虞世南.北堂書鈔[M].北京：中國書店.1989.

[7]李純一.中國上古出土樂器綜論[M].北京：文物出版社.1996.

作者簡介：王姝驍（1995-），女，漢族，云南紅河人，海南大學碩士在讀，研究方向為中國音樂史。