高校科技成果轉化中知識產權管理系統的嵌入
——基于對英國30 所高校的分析

安涌潔，劉海波

（1.中國科學院大學公共政策與管理學院，北京 100049；2.中國科學院科技戰略咨詢研究院，北京 100044）

1 研究背景

《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出加強知識產權保護，大幅提高科技成果轉移轉化成效。知識產權（IP）是科技成果從科研要素轉化為經濟要素的法律基礎，反映、調整和規制了科技成果轉化機制中的所有法律關系和創新關系，成為規范和引導科技成果轉化活動的必要手段。《2020年中國專利調查報告》顯示，2020 年我國高校有效專利的產業化率僅為3.0%［1］。部分學者如肖尤丹等［2］、王珍愚等［3］指出知識產權管理機構設置不合理、知識產權政策落后是我國高校成果數量多、質量低、轉化難的主要原因。

回顧以往研究，在中國知網CNKI中以“高校”“知識產權”“科技成果轉化”為主題詞搜索到相關文獻1 779 篇，借助CiteSpace 對關鍵詞進行聚類，發現大多研究集中在職務發明、專利制度、知識產權保護、人才培養等方面。如蔣興華等［4］從政策層面提出應賦予科研單位獨立自主的科技成果轉化權。宋河發［5］認為高校、科研機構內部知識產權運營機構能夠有效解決科技成果轉化過程中的供需不對接和信息與風險不對稱以及專利權碎片化問題。鄧恒等［6］通過對比《中華人民共和國促進科技成果轉化法》和美國《拜杜法案》，分析了專利制度在高校科技成果轉化中的運行機理及決定性作用。馬鋒等［7］詳細調研中國科學院下屬科研院所科技成果轉移轉化工作后指出，要真正解決科技成果轉化中存在的轉化模式問題必須將知識產權保護貫穿于科技成果轉化全鏈條中。此外賈佳等［8］、宋河發等［9］、劉可靜［10］等學者從借鑒視角研究了美、日、德、歐大學知識產權管理的機構設置、管理模式。綜上，高校科技成果轉化中的知識產權問題一直是學術研究熱點，以往研究關注科技成果轉化中知識產權機構設置、權屬劃分等具體問題，闡述了兩者結合的必要性和重要性，但很少有學者系統梳理科技成果轉化全鏈條中的具體知識產權管理活動。為此，本文通過闡述2021 年《泰晤士高等教育世界大學排名》中排名全英國前30 位的高校（牛津大學、劍橋大學、帝國理工學院、倫敦大學學院、倫敦政治經濟學院、愛丁堡大學、倫敦大學國王學院、曼徹斯特大學、華威大學、布里斯托大學、格拉斯哥大學、伯明翰大學、倫敦大學瑪麗女王大學、謝菲爾德大學、南安普頓大學、約克大學、蘭卡斯特大學、杜倫大學、諾丁漢大學、利茲大學、薩塞克斯大學、利物浦大學、萊斯特大學、埃克塞特大學、阿伯丁大學、紐卡斯爾大學、卡迪夫大學、東英吉利大學、貝爾法斯特女王大學、巴斯大學）的知識產權管理系統，歸納高校知識產權管理內容，并將其依次嵌入科技成果創造、科技成果擴散、科技成果應用的科技成果轉化鏈條中。選擇該研究對象的原因包括：（1）英國高校在1985 年被賦予制定知識產權規則和政策的自主權［11］，每家高校都制定了具有自身特色的知識產權政策；并且從20 世紀90 年代中期開始，英國政府率先采取了一系列措施鼓勵高校知識轉移轉化，如大學第三使命計劃（Universities’ Third Mission）、英國研究卓越框架（REF）等［12］。在此背景下，英國高校在科研成果商業化方面表現十分優異，在U21 國際高校聯合體大學體系排名中資源投入排在全球第24 位，在產出上排在第2 位，領先于其他國家［13］；（2）通過數據收集發現排名第30 位之后高校的知識產權管理活動和相關政策與排名靠前的高校有大量重復，依據理論飽和性原則，選取排名前30 位的高校作為數據來源。

2 概念解析

（1）科技成果轉化。“科技成果轉化”是具有中國特色的概念表述，在國外相關文獻中，與科技成果轉化相近的術語包括“技術轉移”“學術成果商業化”等。20 世紀90 年代中期，我國第一次對科技成果轉化的概念進行了系統概括，將其定義為“科技成果從研究、開發、中試、試制、生產、銷售至取得較高的經濟回報所經歷的過程”［14］。巨乃岐［15］認為科技成果轉化有著廣義和狹義之分，廣義的科技成果轉化包括科學、技術、生產各個階段，以及基礎研究、應用研究、開發研究、社會生產各個環節中的一切變化和轉化。根據2015 年修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》可知，科技成果轉化是為提高生產力水平而對科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新技術、新工藝、新材料、新產品，發展新產業等活動。綜上所述，科技成果轉化從廣義上看是科技成果創造、擴散、應用的全關系鏈條。

（2）知識產權管理。知識產權管理是指政府機構、高校、科研院所、企業或者其他組織等主體計劃、組織、協調和控制知識產權相關工作，并使其發展符合組織目標的過程［16］。其范疇已經遠遠超出了法律問題，被視為商業戰略中的重要挑戰［17］。Curdy［18］將企業知識產權管理系統分為知識產權獲取、知識產權保護、知識產權利用和知識產權許可等子系統；Narayanan［19］則將企業知識產權管理系統分為知識產權市場運營、知識產權創新和知識產權保護三部分；國內學者洪少枝等［20］認為知識產權管理系統可以分為知識產權創造子系統、運營子系統、保護子系統及管理子系統。因此，高校知識產權管理可以認為是一套知識產權創造、知識產權商業化、知識產權保護的系統，包含權利探索、創造、評估、保護、利用、執行等一系列與知識生產相關的活動。

（3）科技成果轉化與知識產權管理的關系。科技成果轉化的過程實際上就是知識產權管理系統運行的過程，高校科技成果成功轉化的關鍵在于對知識產權管理系統進行科學合理的組織安排。從創造角度來看，知識產權可以分為兩種，一種是依據法律程序創造的知識產權，如發明專利、實用新型、商標等；一種是依據現有法律自動生效的知識產權，如著作權和商業秘密［7］。科技成果是經過科學技術研究所得到的，一般包括作品、發明創造、集成電路布圖設計、植物新品種以及商業秘密［6］，因此科技成果大多可以以知識產權形式體現。從擴散角度來看，科技成果在擴散中必然涉及相關利益關系和社會關系的調整，從而引發知識產權權利歸屬、權利內容的變動。因此科技成果擴散應以知識產權戰略為指導、以產權為價值評估的法律基礎平衡各方利益。從應用角度來看，科技成果應用需要不斷吸收新的知識和資源，建立新的經濟關系，所以有可能破壞原有利益秩序，在此過程中，知識產權需要對已建立的法律關系進行維護，并使得新關系得以平衡，以維持科技成果轉化鏈的穩定和安全。整體上，科技成果轉化是知識產權管理活動的重要內容和目標，知識產權管理系統又是實現成果轉化的主要保障手段。

3 高校科技成果轉化中的知識產權管理活動

本文以所選的英國30 所高校為研究對象，系統梳理它們在知識產權管理活動中的先進做法，并依次嵌入到科技成果創造、擴散和應用的科技成果轉化鏈條中，從而定位科技成果轉化中的知識產權管理活動（如圖1 所示）。

圖1 科技成果轉化中的知識產權管理活動

3.1 科技成果創造環節

（1）建立專業知識產權管理機構是開展科技成果轉化活動的前提，英國高校一般授權專業知識管理機構負責高校內一切與知識產權有關的活動，如表1 所示。專業化意味著管理機構必須具備搭建科技成果供給渠道以及提供跨越組織邊界的知識產權搜索、翻譯和傳遞的邊界破壞能力，同時管理人員必須系統掌握知識產權和科技成果轉化領域相關知識。然而，高校很多時候只承擔教學和研發使命，邊界破壞能力和服務經濟發展的能力明顯不足，因此，英國高校根據學科優勢和需求開放邊界，借助外部機構的人力資本和專業能力延伸和擴展高校內部的知識產權管理能力。首先，所有英國高校均設有內部技術轉移辦公室，對內專門負責知識產權政策制定、知識產權認定和培訓、尋找商業機會、支持衍生企業創辦等；對外主要尋找投資機會、推廣校內產生的科技成果、對接政府計劃項目等。此外，大多數英國高校如劍橋大學、牛津大學、伯明翰大學、曼徹斯特大學等建立了獨立于高校的全資企業，負責開展評估大學科研成果、推廣科研成果、尋找投資機會、知識產權商業化等活動，這類全資企業自負盈虧，并在人員招聘、活動開展等有完全獨立性，避開高校人員管理和體制桎梏，吸收外部轉化能力，提高成果轉化效率。此外，考慮到外部企業在某些專業領域內具有資源優勢，部分英國高校將全部或部分知識產權業務委托給外部企業，如謝菲爾德大學、劍橋大學等通過與IP Group 公司合作，憑借該公司強大的市場和資本力量，以最快方式轉化高校科技成果。

表1 英國高校專業知識管理機構負責的活動

表1（續）

（2）制定多樣化的知識產權學習計劃。知識產權學習計劃旨在提高高校師生的知識產權意識，同時提升科研人員對科技成果的披露意識和對轉化活動的服務意識，需要面向非專業人員進行概念普及和場景感知，探索“課程+實踐”調動師生學習的主動性。例如，諾丁漢大學開展了創意IP 項目，本校法學院學術團隊每周會舉辦2 次知識產權講座，并聯合諾丁漢法律咨詢中心無償提供知識產權咨詢服務，該大學也會定期舉辦開放校園的活動，為發明者提供與潛在雇主、客戶交流互動的機會；蘭卡斯特大學面向師生制作了一款科普各類知識產權的桌面游戲，并定期舉行“黑客馬拉松”不斷改進該游戲；格拉斯哥大學開設了知識產權課程，加深學生對知識產權方面的專業知識。此外，安格利亞魯斯金大學的發展IP（development IP）項目、曼徹斯特大學的IP 創造（IP create）項目、阿斯頓大學的IP 交流（PIPE）俱樂部、南安普頓大學學生的企業冠軍（eChamps）項目等都是多種形式結合的知識產權學習計劃，內容包括開展知識產權研討會、指導撰寫商業計劃、為學生提供知識產權實習機會等。

（3）明確權益分配原則。明確的知識產權權益分配原則構成科技成果轉化的法律基礎，能夠鼓勵科研人員創造發明以及參與科技成果轉化活動。知識產權是一組權利束，一般分解為所有權、使用權、收益權、開發權，因此需要明確各類權屬，確保權益分配的合理性和可操作性，避免權利歸屬混亂。此外，對于校內產生的一切形式的知識產權，學校應當爭取獲得其使用權以便進行研究和教學。英國高校擁有知識產權管理自治權，可以遵照相關法律自行制定知識產權政策。首先在所有權方面，英國高校遵照英國《專利法》中職務發明屬于雇主的規定，依法獲取所有正式教職工、研究型研究生的知識產權，為避免資源流失，還規定教職工離職一段時間后的創造發明也屬于本單位，如布里斯托大學將這一期限設定為半年。其次在收益權方面，高校規定創造者對于自己的創造發明具有收益權，但具體收益比重由高校內部知識產權政策進行明確。在資金分配上，除阿拉丁大學以線性形式分配外，其余英國高校都將凈收入以非線性遞減形式分配，即當收益上升個人所得比重降低，學院和學校所得比重上升；各校之間分配比例差異較大，創造者收益平均約為總收益的49%。在股權分配上，個人持股比例不得高于高校持比例，如謝菲爾德大學衍生企業的股權分配為大學和發明者分別占60%和40%；與IP Group 合作時IP Group、大學和發明者的股權分割為 10%、50%和40%。上述分配方式既保障了研究人員報酬所得，也確保了高校后續研發、投資的資金需求。此外，對于教職工因學校放棄、轉讓及授權而成為權利持有人的知識產權和學生擁有的知識產權，學校也具有收益權，收益比重因學校支持程度而異。最后，名譽教授、第三方贈款、合同研究等需提前簽署書面協議確認各類權屬劃分。對此，英國高校通常會以政府推出的蘭伯特（Lambert）工具包為基礎模型，綜合考慮各方利益、任務、財務和其他貢獻進行權利調整和修改。蘭伯特工具包是英國政府收集整理的學術界和商業界知識產權交易中權利分配的集體經驗，包括合作協議和聯盟協議，具體如表2 所示。

表2 蘭伯特工具包具體內容

表2（續）

（4）構建“定量+定性”的價值評估體系。價值評估能夠對知識產權的生成進行嚴格的質量篩選，為科技成果轉化提供質量保障，只有通過對潛在知識產權進行可開發性、開發成本、市場價值的評估后才能確定是否進行后續開發和權利申請，從而保證科技成果的高質量供給。反之，不進行篩選會造成重復開發、無市場價值、成本過高、風險太大、管理部門超負荷工作等一系列問題。但鑒于科研成果具有高度異質性、風險性和不確定性，價值評估既需要建立基礎標準又需要保證一定的靈活性。對此，大多英國高校設置指標體系評估科研成果價值，通常包括硬指標和軟評估，其中，代表性的硬指標如成本、潛在收入、潛在收入/成本、人力資本、管理成本、學術時間和大學設施的機會成本等；而軟評估主要包括研發到投入市場的時滯、市場前景評估、公眾利益等。對潛在知識產權進行評估后形成完整詳細的可行性報告、財務分析報告、市場調查報告，以備商業化階段使用。

（5）確定開發渠道后申請權利。知識產權權利申請不僅為后續交易提供法律基礎，更是提升了知識產權的顯性化表達，從而增強其市場流動能力。只有通過上一環節價值評估的研究成果才能進入權利申請階段。在申請知識產權之前高校應該與外部機構建立廣泛聯系并積極尋找潛在合作者和投資者。如果研發活動由第三方資助，那么在成果轉化一開始就要有明確的客戶、目標和充足的資助，以確保科技成果的及時轉化，同時，此時權利申請需要多方協調并簽訂協議。如果需要高校自行申請知識產權，首先要確保潛在知識產權的機密性和可注冊性，比如要求教職工簽署必要的保密協議、發表相關論文前征求學校意見、申請過程中提供所需資料和信息等，以免注冊失效；然后對研發成果的創造性、新穎性和實用性進行評估，并綜合考慮申請成本、申請時間和申請地后再進行權利申請；同時需要注意的是，對于尚未申請知識產權的科研成果仍然作為智力成果被囊括在知識產權管理活動中。英國高校注重在申請知識產權之前與產業界達成未來開發計劃，因此很多高校根據自己的優勢學科與行業內相關企業建立了長期的合作關系，如劍橋大學與英杰華集團建立了密切的戰略伙伴關系。

3.2 科技成果擴散環節

（1）探索多種類型的商業化策略。知識產權商業化策略實際上就是科技成果擴散的方式和途徑，知識產權商業化方式有多種，包括知識產權許可（獨家許可、非獨家許可、交叉許可、合用許可等）、捐贈（不打算商業化的、屬于公益性質的、支持教職工和學生創業）、合作（合資開發、合同研究、咨詢）、共享（開放數據庫）、拍賣、創業（衍生企業、創業企業）等（如表1 所示）。高校需要根據自身優勢和特點制定不同的知識產權商業化策略，如研究密集型大學傾向于選擇成立新企業和合作研究，低研究密集型大學首先考慮的是知識產權許可和技術咨詢。不同商業模式也各有利弊，如專利許可的風險低、不需要后續投資，而且學校仍然可以保留對知識專利的使用權；但缺點是轉讓的收益較少，同時在尋找合適的專利受讓者方面難度較大。創辦衍生公司則是一個耗時長、風險高、難度大的選擇，涉及各類資源的整合，但是可能獲得巨大收益，鑒于有的顛覆性科技成果暫時不被市場所接受，這便成為了其唯一的轉化途徑。

英國高校對于科技成果商業策略進行了大量探索，形成了“學校+企業”“學校+政府”“政府+學校+企業”的多種商業模式。劍橋大學、格拉斯哥大學、布里斯托爾大學、倫敦國王學院聯合開發的開放獲取計劃（easy-access IP），旨在推動難以通過傳統途徑進入商業領域的知識產權的商業化。大學自行決定是否將知識產權置于該項目中，對參與計劃的企業免費授權知識產權許可，并在3年后舉行許可聽證會進行審查，如果知識產權商業化的進展不理想則大學有權收回許可。該計劃的主要吸引力在于：一是原本不被利用的研究成果有了被利用的可能性；二是免費授權知識產權許可，消除了企業獲取新技術的資金障礙。例如，英國蘭卡斯特大學基于在生命科學領域的優勢和Ximbio 公司合作，后者為該大學提供了涵蓋采購、存儲、生產、銷售、許可、專利使用費管理等藥物試劑商業化的服務。華威大學的ICURe 項目是一個使用精益創業方法設計的為期3 個月的客戶發現項目，由創新英國組織（Innovate UK）資助，通過培訓、資助和支持大學研究成果走出實驗室，鼓勵在市場上驗證這些有商業前景的想法。此外，英國政府還鼓勵高校參與各類戰略計劃，如開放獲取（OA）和知識轉移計劃（KTP）。其中，開放獲取由英國高等教育機構發布，始于21 世紀初，是一項知識產權免費共享活動，英國高等教育基金委員會和其他資助組織已經將該活動納入資金分配的評估因素。開放獲取的目標是在網絡上公開學術材料，向全球解除訪問限制，從而使研究價值和效用最大化。KTP 計劃由英國貿易與工業部（以下簡稱“貿工部”）于2003 年制定實施，是英國政府促進學術界和產業界在專利技術研發階段進行合作的主要舉措，利物浦大學、利茲大學、南安普頓大學、謝菲爾德大學等知名高校都參與了KTP 活動，具體運行流程如下：首先企業根據自身發展需求向當地的KTP 協調機構尋找專家、研究機構和研究成果；然后企業和KTP 機構就項目目標及關鍵細節達成協議，形成KTP 項目資助申請書提交給貿工部的KTP 辦公室審批；獲得批準后選定KTP 聯系人（聯系人屬于企業，但在高校工作），聯系人負責將高校技術成果轉移到企業。

（2）構建商業定價指導框架。商業定價是科技成果轉化中的基礎性問題。2019 年我國高校專利所有權轉讓及許可收入僅占各類技術合同成交額的2.63%［21］，大量科技成果轉化在合同研究、合作研發和為社會各界提供的服務活動中完成。商業定價為高校的這類活動建立了價格磋商基礎，很大程度上決定了此類研發和服務活動是否能夠執行。商業定價包括市場比較定價法、收益定價法、成本利潤定價法，高校需要結合自身情況綜合考慮各類方法形成定價指導框架。除了英國政府雙重資助項目外，英國高校為營利組織提供的各類服務的定價基本以完全經濟成本（FEC）為標準，以體現大學在公共利益工作方面的作用。不同學校定價要求略有不同，以倫敦大學國王學院為例，合作研究和合同研究的最低定價為FEC 的125%，咨詢活動定價要求要高于FEC，加價數額以個體支付能力和公益性質衡量談判。確定定價后要進行項目審批，通常最終定價高于FEC 25%以上的項目會立即投入研發；定價處于FEC 的100%～125%之間的研究項目，需要考慮更廣泛的社會價值；低于FEC 的項目則通常被拒絕執行［22］。

3.3 科技成果應用環節

（1）確保后續服務的順利推進。科技成果應用中大量的科學技術問題涉及知識產權相關活動，如教職工提供咨詢活動的權利空間、知識產權開發人員的人事流動和背景知識產權（即科技成果應用所需要相關知識產權）的使用，有關管理部門需要制定政策盡量避免后續提供的咨詢服務與各方利益發生沖突。如倫敦國王大學明確規定只有大學可以提供咨詢服務，不允許教職工私自向第三方提供個人咨詢服務。蘇賽克斯大學規定知識產權開發者可以借調到許可企業提供知識產權開發服務，但必須提前簽訂合同。此外，使用背景知識產權需要提前協商，比如是否免費使用、免費許可或者收費許可等。

（2）明確糾紛解決辦法。科技成果轉化過程中發生糾紛不可避免，沖突多集中在知識產權及其衍生的利益分配方面，因此需要提前制定明確的指導方針和規則，為研究人員和外部合作者提供清晰的行為框架，一般分為法律手段和政策引導。其中，法律手段是通過強制規則解決問題，政策引導則具有自治和協商的意味。英國高校強調任何撥款、合約、贊助或其他對大學工作的支持都嚴格按照大學批準的條款進行，并且高度重視成功案例的引導示范作用，不斷對既有案例進行聚類分析，提煉出糾紛解決的模板經驗。對于已經發生的沖突，英國高校內部會制定程序明確的解決途徑。

4 結論和建議

4.1 研究結論

本文以英國30 所高校涉及的知識產權管理活動為原始數據，清晰展示了知識產權管理活動在科技成果轉化活動中的嵌入時間和嵌入內容，并得出以下結論：科技成果創造環節中的知識產權管理活動包括建立模式混合的專業管理機構、制定知識產權學習計劃、明確權益分配原則、制定價值評估體系以及確定開發渠道后獲取權利。這些活動構建了科技成果轉化的法律基礎，保障了高校資源的合理分配和科技成果的高質量產出。而科技成果擴散環節的知識產權管理活動包括制定知識產權商業化策略和商業定價指導框架，通過規范手段引導和促進科技成果快速進入經濟領域，并支持高校獲得合理收益進行后續科研活動。科技成果應用環節的知識產權管理活動包括確保后續服務順利推進和明確糾紛解決辦法，兩類活動不僅提升了科技成果的產業化效率，也為整個科技成果轉化活動提供法律保障。

4.2 對策建議

（1）構建模式混合的知識產權管理機構。《2020年中國專利調查報告》顯示，我國大學中，只有44.2%建立專職知識產權管理機構，45.7%建立兼職管理機構，有10.1%尚未建立，并且多數管理機構只停留在服務對接功能［1］。因此首先要對高校的知識產權管理部門進行專業化改造升級。但這種專業化對人力、物力需求很高，不僅需要高校具備面向社會的搜索、翻譯、傳遞技術相關知識的邊界破壞能力，還需要具備強大的資源整合、組織協同的能力。因此高校借助外部力量延伸和擴展內部知識產權管理能力是提高科技成果轉化效率的有效手段，如我國中山大學建立了內外部聯合的一體化成果轉化體系；華東理工大學主動對接專業技術轉移服務有限公司，依賴外部力量對校內知識產權從發明披露到商業化的全程監管等，廣泛推廣此類積極探索，促進提高科技成果轉化效率形式的多樣化。

（2）形成權屬劃分清晰的知識產權制度體系。我國在科技成果轉移的管理工作中，將權利束分解為所有權、處置權、使用權（投資、許可等）、收益權、分配權等，但除了在《中華人民共和國科學技術進步法》等法律條文中明確賦予項目承擔單位狹義的所有權（即歸屬權）外，其他各權利歸屬不明確，且在2020 年5 月科技部等印發的《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》又將所有權下放給個人。權屬混亂和過度激勵不僅造成各類激勵政策無法形成合力，而且可能導致國有資產的流失，因此，全面梳理各類法律政策，調整混亂沖突的政策體系，多方位論證新制定政策，進而形成一套協調有序、結構嚴謹的制度體系是促進高校知識轉移、科技成果轉化的關鍵。

（3）我國政府有關部門需要在更大范圍內發揮整合資源的引導作用。隨著技術的復雜性上升，許多技術的開發應用需要多類專利集成的專利池作為支撐，因此政府相關部門需要引導高校之間建立聯盟，鼓勵專利池形成，從而促進科技成果的有效利用和降低企業搜索成本；同時，還可借鑒英國經驗，廣泛推動企業、科研機構、高校設計開展類似KTP、easy-access IP 的知識轉移計劃，將類似知識轉移計劃納入高校質量和名譽評價體系并給予財政支持。此外，政府相關部門應該給予高校更多自主權，所出臺激勵政策應該以高校為主體，使之成為權益分配的主體，以此給高校提供進行科技成果轉移轉化的財力和動力以及鼓勵高校師生主動參與社會活動。