以多元共治推進“雙減”工作

褚宏啟

“雙減”政策的實施，使得義務教育生態發生急劇變化，校外培訓機構大幅壓減，學校普遍提供課后服務，學校布置的作業數量顯著減少，學生課外培訓負擔與過重作業負擔總體上大幅減輕，學校、學生、教師、家長、補習機構的關系格局被重新改寫。從這個視角看，“雙減”成效顯著。但同時出現的一些新情況、新問題也不容忽視，如學生在校時間過長，教師負擔過重，學校無力支付教師提供課后服務的報酬，課后服務難以可持續發展，某些家長和學生對于學科類培訓依然有強烈需求，一些家長對當地減負政策有負面評價等，甚至在某些地區和學校出現了學生學業質量下降、教師職業吸引力下降等情況。

如何解決這些棘手、急迫的問題？如何讓“雙減”工作行穩致遠、合理推進？“雙減”政策旨在減輕學生負擔、遏制資本在教育領域的無序擴張，無疑是利國利民的宏觀政策，但“雙減”政策涉及多方利益的調整，不僅涉及政府、學校、社會組織、市場主體（培訓機構）等組織的利益，更涉及學生、家長、教師等個體的利益，這些組織與個人，都屬于利益相關者，都有強烈的利益訴求。

多元共治是教育治理的本質特征，多元共治意味著各方主體可以充分表達利益訴求，可以深度溝通協商如何有序有效解決問題，可以有效整合利益沖突并形成共識，可以使相關執行層面的政策舉措更加科學合理。但迄今為止，“雙減”政策主要是各級政府運用行政命令強力推進的。政府一力主推，不是“多元共治”，某些地方政府在執行過程中，不結合當地實際，也不征求學校、教師、學生、家長的意見與建議，所采取的推進措施過于機械與剛性，不僅沒有達成政策目標，反而帶來了更多的問題。在推進“雙減”政策的最初階段，這種做法無可厚非，即便矯枉過正也有其一定的合理性，但當前“雙減”工作已經進入需要深化細化的新階段，而且出現了很多非常棘手的、原來沒有預料到的問題，任何一方主體對其復雜性的認識、對問題解決路徑的認識，都是非常有限的。政府也不例外，政府的認知能力也是有限的，即便抱著善意的愿望“為民做主”，也難以解決現實復雜性所帶來的信息不足問題，而多元共治則能夠比較有效地解決這一問題。如果個別地方政府對上“報喜不報憂”“睜著眼睛說瞎話”，不愿或不敢向上級匯報出現的真實問題，甚至指示轄區學校為上報數據好看而作假，這就更屬于等而下之的劣政了。

多元共治的精髓不是大家一起簡單投票并少數服從多數，而是形成最大或最小共識之前的、做出集體決策之前的民主協商，國內外學術界都把民主協商（或“協商式民主”）作為治理的精髓、作為現代民主的新形態，我國當前的熱點話語“全過程民主”也把民主協商作為其關鍵環節。民主協商，就是有事好商量、大家的事大家商量。

多元共治的最大優勢是其決策更趨于合理化。“雙減”工作是個非常復雜的系統工程，“雙減”進入新階段，需要對現存的真實問題、對上一個階段所采取的舉措等等，進行利益相關者參與的、充分且嚴肅的討論，這樣才能推動“雙減”工作健康持續發展。需要討論的問題有：學校提供延時服務，在“雙減”初期有利于擠壓培訓機構生存空間，可謂成效顯著，但在“雙減”工作進入新階段的當下，是否需要改變形式？學生在校時間過長，到底是減了負擔還是增了負擔？有利于學生的身心發展嗎？政校（政府和學校）與培訓機構的關系是對立關系還是伙伴關系？可不可以引入市場機制，采取購買服務的方式，引進優質合規的培訓機構入校開展教育活動，以充分利用培訓機構所積累的優質教育資源？

推進下一個階段的“雙減”工作，在政策工具的選擇方面，需要進一步充實和豐富政策工具箱，不能只是使用行政性工具，還需要把經濟性工具與社會性工具納入工具箱。經濟性工具即市場性工具，教育市場化是有危害的，但是反對教育市場化不等于否認市場機制對于教育的價值。推進“雙減”工作，可以考慮適度引入市場機制，以減輕政府的壓力。行政性工具和經濟性工具有互補之效，二者之外，還需要社會性工具的介入，即政府與市場之外的多元主體對于“雙減”事務的參與，社會性工具就是本文所講的“多元共治”。多元共治能帶來“雙減”工作的善治，能帶來更加公平更高質量的教育。推進“雙減”工作，需要三種政策工具“三管齊下”。

（編輯 孫金鑫）