人工股骨頭置換術在老年股骨頸骨折治療中的應用分析

呂利雄 廖彩佶 黃 云 廣東省廣州市白云區第三人民醫院外一科 510545

臨床中，股骨頸骨折為骨科常見疾病，多見于老年患者，這主要是由于老年患者常伴發骨質疏松，增加了骨脆性，從而提高了股骨頸骨折的發生風險[1-2]。既往研究顯示，股骨頸骨折的發病率逐年增高，大多數老年患者合并糖尿病、高血壓等基礎疾病，若得不到有效治療，骨折后很難愈合，易出現股骨頭壞死、靜脈血栓等并發癥，嚴重影響患者生活質量[3-4]。有研究報道，對于股骨頸骨折患者，可以給予人工髖關節置換術治療，該治療方式包括人工股骨頭置換術(AFHR)和人工全髖關節置換術(ATHR)[5]。為探究兩種術式的治療效果，本文對80例老年股骨頸骨折患者進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2019年1月—2020年3月于我院接受手術治療的老年股骨頸骨折的80例患者的臨床資料進行回顧性分析。納入標準：(1)患者均經X線、CT檢查確診；(2)年齡≥60歲；(3)均為完全骨折；(4)發生骨折至入院時間≤3d。排除標準：(1)合并其他部位骨折；(2)股骨頸基底骨折；(3)陳舊性、病理性股骨頸骨折；(4)既往接受關節成形術治療等。按照術式不同分為兩組。其中，AFHR組40例，男21例，女19例；年齡61～74歲，平均年齡(65.71±5.09)歲；Garden分型：Ⅱ型2例，Ⅲ型21例，Ⅳ型17例；合并糖尿病3例，高血壓9例。ATHR組40例，男24例，女16例；年齡60～76歲，平均年齡(66.53±4.85)歲；Garden分型：Ⅱ型1例，Ⅲ型24例，Ⅳ型15例；合并糖尿病5例，高血壓7例。兩組一般資料比較無顯著差異(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 AFHR治療：患者取側臥位，常規消毒，全身麻醉后于髖關節后側關節囊做切口，充分暴露髖部，探查后應用股骨頭取出器將股骨頭與碎骨片取出，采用髖臼銼磨銼髖臼軟骨面，采用骨水泥填充髖臼窩，置入人工髖臼并清除周圍血腫，復位髖關節，調整松緊程度后沖洗、引流、縫合。

1.2.2 ATHR治療：患者取側臥位，常規消毒，全身麻醉后于髖關節后側關節囊做切口，充分暴露髖部，探查后應用股骨頭取出器將股骨頭與碎骨片取出， 清理髖臼，并按前傾15°，外展45°打磨，選擇合適臼杯的假體固定，股骨擴髓后置入合適股骨柄假體，確保髖關節可以正常活動后沖洗、引流、縫合。

1.3 術后處理 兩組術后均予以預防感染、鎮痛、靜脈血栓治療，使患者髖關節處于外展中立位，于術后24h拔出引流管，于術后3d進行關節訓練，根據患者術后恢復情況，于術后7～14d準予出院，叮囑患者出院2～3個月內拄拐活動。

1.4 觀察指標 比較兩組術中出血量、手術時間、住院時間，于術前及術后3d采用VAS量表進行疼痛評分，于術后1個月比較兩組骨代謝指標[骨堿性磷酸酶(BALP)、堿性磷酸酶(ALP)、骨鈣素蛋白(BGP)及骨抗酒石酸酸性磷酸酶(TRACP-5b)，于術后12個月進行髖關節功能Harris評分，觀察兩組術后并發癥發生情況。

1.5 Harris髖關節功能評價標準 評價內容包括4個方面：功能、活動度、疼痛及畸形，分為4個級別：優(90～100分)，良(80～89分)，可(70～79分)，差(69分及以下)[6]。

2 結果

2.1 兩組圍術期相關指標比較 與ATHR組比較，AFHR組術中出血量較少，手術時間及住院時間均較短(P<0.05)，見表1。

表1 兩組圍術期相關指標比較

2.2 兩組VAS評分比較 術后3d，兩組VAS評分均較術前明顯降低(P<0.05)，且AFHR組明顯低于ATHR組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組VAS評分比較分)

2.3 兩組骨代謝指標比較 術后1個月AFHR組的BALP、 BGP、 ALP及TRACP-5b指標均低于ATHR組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組骨代謝指標比較

2.4 兩組髖關節功能優良率比較 術后12個月AFHR組髖關節功能優良率高于ATHR組，但二者比較無顯著差異(χ2=1.867，P=0.172>0.05)，見表4。

表4 兩組髖關節功能優良率比較[n(%)]

2.5 兩組并發癥比較 AFHR組術后并發癥總發生率低于ATHR組，但二者比較無顯著差異(χ2=0.392，P=0.531﹥0.05)，見表5。

表5 兩組并發癥比較[n(%)]

3 討論

臨床中，AFHR和ATHR為治療股骨頸骨折的常用手段，對于老年股骨頸骨折患者，臨床手術風險較大[7]，因此，選擇合理的治療方式尤為重要。既往研究報道，建議對年齡>70歲且不合并髖關節骨性關節炎的老年移位股骨頸骨折患者給予AFHR治療[8]。另有研究報道，對于老年移位型股骨頸骨折患者，AFHR和ATHR的短期療效均較為滿意，其中，ATHR手術創傷大、總體費用高，但患者髖部功能改善明顯[9]。本文結果顯示，與ATHR組比較，AFHR組術中出血量較少，手術時間及住院時間均較短，術后3d VAS評分較低。這主要是由于AFHR創傷較小，手術風險較低，有利于老年患者術后恢復。而ATHR操作較為復雜，術中創傷較大，手術風險較高，但該術式對髖關節功能恢復的影響較小，適合創傷前活動性強、機體功能正常的患者。因此，臨床應根據患者病情及機體狀況做好術前評估，選擇合適的手術治療方式。

BALP是評價骨細胞成熟及活性的指標，TRACP-5b是骨吸收的評價指標，BGP和ALP骨代謝(包括骨吸收代謝、骨形成代謝)的評價指標，其中，BGP是評價骨形成的特異性指標[10]。本文結果顯示，術后1個月AFHR組的BALP、 BGP、 ALP及TRACP-5b均低于ATHR組，提示ATHR更利于老年股骨頸骨折患者術后骨代謝指標的改善。這主要是由于ATHR可增加成骨細胞活性，增強微循環，促進骨代謝，更利于患者關節功能的恢復。而采用AFHR可能會因髓腔過度擴大致使皮質變薄，容易出現骨質疏松。鄭輝等[11]研究發現，采用ATHR治療老年骨質疏松性股骨頸骨折，可改善患者骨代謝指標，但術后并發癥發生率偏高。本文結果顯示，與ATHR組比較，AFHR組的髖關節功能優良率略高，并發癥總發生率略低，但差異無統計學意義，兩組并發癥主要表現為肺部感染、靜脈血栓形成等，這主要與老年股骨頸骨折患者往往存在免疫功能低下、器官功能障礙等因素有關。吳錦清等[12]研究發現，對于高齡股骨粗隆間骨折患者，AFHR的效果滿意，患者髖關節功能恢復快且術后并發癥少。牛永強等[13]研究報道，AFHR治療股骨頸骨折療效顯著，可降低下肢深靜脈血栓的發生風險。有學者報道，股骨頸骨折患者發生肺炎、呼吸衰竭的風險較高，不利于患者術后康復[14]。因此，應制定有效的術后護理措施，以降低肺部感染的發生。

綜上所述，AFHR和ATHR各有優缺點，術前需嚴格評估。對于老年股骨頸骨折患者，AFHR治療效果肯定，可降低術中出血量，縮短手術時間及住院時間，減輕術后疼痛感，而對于創傷前活動性強、機體功能正常的患者，ATHR更利于提高患者術后髖關節功能，改善生活質量。