布迪厄社會(huì)學(xué)理論視閾下十九世紀(jì)晚期至二十世紀(jì)中期《論語(yǔ)》英譯發(fā)展研究

劉曲 馬麗娣

摘?要：本文在布迪厄社會(huì)學(xué)理論框架下分析了十九世紀(jì)晚期至二十世紀(jì)中期《論語(yǔ)》英譯的發(fā)展特征，西方譯作終于打破了傳教士們的壟斷，迎來(lái)了來(lái)自漢學(xué)家、翻譯家和傳教士的多家爭(zhēng)鳴，同時(shí)，華人翻譯家的涌現(xiàn)也為打破西方文化中心主義傾向，爭(zhēng)取中國(guó)文化的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)貢獻(xiàn)了力量。

關(guān)鍵詞：布迪厄社會(huì)學(xué)理論;《論語(yǔ)》英譯;辜鴻銘;Arthur Waley

《論語(yǔ)》英譯研究跨越百年，研究視野從語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，發(fā)展到文化轉(zhuǎn)向。布迪厄社會(huì)學(xué)理論又為翻譯研究增加了社會(huì)學(xué)的維度，賦予了翻譯實(shí)踐和翻譯研究更寬闊的研究視閾和更客觀科學(xué)的研究范式。

一、《論語(yǔ)》英譯研究梳理

國(guó)外《論語(yǔ)》英譯研究歷時(shí)長(zhǎng)，早期多見(jiàn)針對(duì)單個(gè)譯本的簡(jiǎn)短的書(shū)評(píng)形式，如Hegel（1984）認(rèn)為劉殿爵企鵝版《論語(yǔ)》譯本最大的優(yōu)勢(shì)在于提供了中文原文。比較而言，專門譯本研究的學(xué)術(shù)論文在研究深度和廣度上都更值得關(guān)注，如John B.Henderson（1999）認(rèn)為白氏夫婦的《論語(yǔ)》英譯本較好地領(lǐng)悟了《論語(yǔ)》原書(shū)的成書(shū)結(jié)構(gòu);Schaberg（2001）就七個(gè)《論語(yǔ)》英譯本加以評(píng)析，指出多譯本評(píng)論不僅在于判斷哪個(gè)更好、如何好，更在于好在哪里以及為誰(shuí)好;Littlejohn（2005）高度評(píng)價(jià)了森舸瀾譯本與安樂(lè)哲和羅思文的《論語(yǔ)》合譯本;Gu（2015）研究《論語(yǔ)》原作文本的開(kāi)放性對(duì)譯文讀者的影響等。

國(guó)內(nèi)《論語(yǔ)》英譯研究較豐富全面，主要涉及：第一，譯本研究，如張柏柯（2011）從關(guān)聯(lián)理論的視角對(duì)比分析了森舸瀾、理雅各和劉殿爵的譯本并探討最佳關(guān)聯(lián)策略;黃國(guó)文（2018）提出解讀在典籍翻譯過(guò)程中的重要作用;張小曼（2021）從翻譯倫理學(xué)的角度對(duì)比理雅各和辜鴻銘《論語(yǔ)》英譯。第二，翻譯理論及翻譯策略的應(yīng)用研究，如蔡新樂(lè)（2017）以“文”字的漢英譯解為例，詳細(xì)地對(duì)以儒解儒的陰陽(yáng)之道方法加以研究;呂鵬飛，陳道勝（2021）基于語(yǔ)料庫(kù)比較辜鴻銘和亞瑟·威利的《論語(yǔ)》英譯本的翻譯風(fēng)格。第三，關(guān)鍵詞翻譯研究，如章亞瓊和斯洪橋（2007）對(duì)七種《論語(yǔ)》英譯本中關(guān)于“仁”的不同翻譯研究;溫聚香（2021）從跨文化傳播的視角看《論語(yǔ)》中文化負(fù)載詞的英譯。第四，《論語(yǔ)》英譯歷史和傳播研究，如王東波（2008）最早探討了《論語(yǔ)》英譯的歷史緣起和發(fā)展進(jìn)程;劉立勝（2021）的金安平《論語(yǔ)》英譯與海外傳播研究。

二、布迪厄社會(huì)學(xué)理論之于《論語(yǔ)》英譯研究的意義

一是推動(dòng)翻譯研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向。布迪厄社會(huì)學(xué)理論打破了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的主客觀對(duì)立，強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為與社會(huì)實(shí)踐的雙向構(gòu)建，將布迪厄社會(huì)學(xué)理論應(yīng)用于翻譯研究，探索譯者翻譯選擇的社會(huì)學(xué)因素，考察譯者的翻譯活動(dòng)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，有助于更好地解讀特定時(shí)期的譯者行為。

二是促進(jìn)翻譯理論深化研究。發(fā)掘《論語(yǔ)》英譯中影響和制約譯者群體翻譯行為的因素及其表現(xiàn)模式，從社會(huì)學(xué)視角對(duì)《論語(yǔ)》英譯的特征進(jìn)行描述能夠深化《論語(yǔ)》翻譯主體的理論研究，拓寬中國(guó)典籍翻譯研究的視閾。

三是有利于以《論語(yǔ)》為代表的以中國(guó)典籍為媒介的中國(guó)文化“走出去”，提升中國(guó)文化軟實(shí)力，樹(shù)立文化自信。通過(guò)對(duì)不同時(shí)期《論語(yǔ)》英譯研究的系統(tǒng)梳理，可為后世翻譯和研究提供有價(jià)值的借鑒，幫助后世的研究者和翻譯者站在新的歷史起點(diǎn)上重新審視并做好翻譯研究與傳播，讓更多的西方讀者接觸并接受中國(guó)優(yōu)秀文化，促進(jìn)優(yōu)秀文化傳播。

三、階段特征描述

此階段《論語(yǔ)》譯本從單一到多樣，日漸豐富，既有西方漢學(xué)家、翻譯家、傳教士的大量作品，也有具備西方教育背景的中國(guó)人加入到向外傳播中國(guó)文化的潮流中。1898年由著名華人翻譯家辜鴻銘完成的The Discourses and Sayings of Confucius首開(kāi)中國(guó)學(xué)者獨(dú)立英譯儒學(xué)經(jīng)典完整版本的先河，全篇采用標(biāo)準(zhǔn)、典雅的英文語(yǔ)體，并一定程度上糾正了理雅各等西方漢學(xué)家翻譯中的誤區(qū)和錯(cuò)誤，一經(jīng)問(wèn)世便獲得了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注;1907年由著名漢學(xué)家翟林奈翻譯的The Sayings of Confucius，Introduction and Notes按照主題內(nèi)容將《論語(yǔ)》進(jìn)行重新編排調(diào)整，并附有詳細(xì)的注釋幫助讀者理解和閱讀;1933年由Ezra Pound翻譯的Confucian Analects不拘泥于對(duì)原文的絕對(duì)忠誠(chéng)，而是以創(chuàng)作為趨向，結(jié)合異化的翻譯方法達(dá)到結(jié)合自己思維的對(duì)原作的再創(chuàng)造;1938年由Arthur Waley英譯的The Analects從日文版本轉(zhuǎn)譯而來(lái)，探討以流暢優(yōu)美的現(xiàn)代英文賦予古典儒學(xué)以文學(xué)之美和現(xiàn)代韻味，擺脫對(duì)漢宋時(shí)期注疏的過(guò)度依賴;1938年由著名中國(guó)學(xué)者林語(yǔ)堂翻譯的The Wisdom of Confucius刻畫(huà)了一個(gè)幽默機(jī)智謙和的孔子形象，語(yǔ)言流暢，用詞優(yōu)美，風(fēng)格活潑。

從布迪厄社會(huì)學(xué)理論“場(chǎng)域”要素來(lái)看，西方社會(huì)的精神危機(jī)和信仰危機(jī)逐漸凸顯，西方的漢學(xué)家、傳教士們完全用基督耶穌的視角來(lái)觀看中國(guó)文學(xué)和中國(guó)民族精神的立場(chǎng)已經(jīng)松動(dòng)，他們開(kāi)始意識(shí)到要想解決西方社會(huì)的諸多問(wèn)題，需要從更加客觀和尊重中國(guó)哲學(xué)的角度來(lái)切入。而此時(shí)的華人翻譯家們也開(kāi)始崛起，渴望打破西方文化壟斷，扭轉(zhuǎn)中西文化交流的不平等現(xiàn)象并逐漸樹(shù)立華人學(xué)者在翻譯領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。從“資本”要素來(lái)看，此階段有越來(lái)越多的華人學(xué)者走出國(guó)門，國(guó)際化的背景賦予他們更好的跨文化交流能力和更深厚的雙語(yǔ)功底，而且20世紀(jì)初以來(lái)轟轟烈烈的中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)也直接促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)和翻譯的繁榮。從“慣習(xí)”要素來(lái)看，西方譯者多采用歸化的翻譯方法，通過(guò)改寫、挪用等手段達(dá)到中為西用的目的，而且西方譯著較多添加注釋、緒論等附注，既幫助理解同時(shí)彰顯研究的學(xué)術(shù)性，中國(guó)譯者多采用意譯的翻譯方法，而且較多關(guān)照到西方讀者的閱讀習(xí)慣和欣賞水平，譯文體現(xiàn)明顯的西化傾向。

四、辜鴻銘（1898）譯本分析

辜氏譯本誕生于西方文化中心主義盛行的歷史背景，帶著弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀典籍文化，糾正以往《論語(yǔ)》英譯本謬誤的目的，辜鴻銘在翻譯《論語(yǔ)》時(shí)較多遵循順應(yīng)性原則，對(duì)原文中的專有名詞甚至是人名進(jìn)行了刪減處理，對(duì)關(guān)鍵人物進(jìn)行了同類替代，對(duì)體現(xiàn)中國(guó)文化色彩的背景信息進(jìn)行通俗化處理，對(duì)原文的隱喻、比喻、句型等修辭手段進(jìn)行直譯，另外還添加了很多西方著名思想家、文學(xué)家的名言來(lái)幫助讀者理解和接受，消除兩種文化的陌生感，正如他本人曾經(jīng)提到“努力按照一個(gè)受過(guò)教育的英國(guó)人表達(dá)同樣思想的方式，來(lái)翻譯孔子和他弟子的談話。”[1]此外，他在《論語(yǔ)》譯序的結(jié)尾處也提到：“受過(guò)教育的有頭腦的英國(guó)人，但愿在耐心地讀過(guò)我們這本譯書(shū)后，能引起對(duì)中國(guó)人現(xiàn)有成見(jiàn)的反思，不僅修正謬見(jiàn)，而且改變對(duì)于中國(guó)無(wú)論是個(gè)人、還是國(guó)際交往的態(tài)度”。[1]由此，我們可以真實(shí)地感受到辜先生在對(duì)抗歐洲槍炮和文明暴力的壓力下，積極推介儒家精神和孔子學(xué)說(shuō)的努力。

五、Arthur Waley（1938）譯本分析

英國(guó)人Arthur Waley既是翻譯家，又是漢文化的研究者，韋譯《論語(yǔ)》為西方讀者了解中國(guó)文化打開(kāi)了一扇窗，為中國(guó)文化傳播做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。他反對(duì)理雅各解讀《論語(yǔ)》的立場(chǎng)、質(zhì)疑他在朱熹的陰影下對(duì)《論語(yǔ)》的翻譯，提出了翻譯“一個(gè)時(shí)期一位孔子”的觀

點(diǎn)，[2] 關(guān)照了普通讀者了解和接觸東方文化的需求。例如對(duì)《論語(yǔ)》中“仁”的翻譯，韋譯巧妙地選擇了“Goodness”，雖然此詞在西方文化中和儒家思想中的語(yǔ)義特征和思想內(nèi)涵不能完全等同，但畢竟客觀展現(xiàn)了譯本的文化普適價(jià)值。此外，在翻譯策略上，韋譯體現(xiàn)了明顯的歸化傾向，并且關(guān)注譯本的文學(xué)性表達(dá)，基于深厚的詩(shī)歌研究功底，譯者在很多語(yǔ)句的處理上也往往采用詩(shī)歌的對(duì)仗形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]辜鴻銘. 辜鴻銘文集（下卷）[M].海口：海南出版社，1996：346-347.

[2]李冰梅. 沖突與融合：阿瑟·韋利的文化身份與《論語(yǔ)》翻譯研究[D].首都師范大學(xué)，2009.

作者簡(jiǎn)介：劉曲（1982-），女（漢），遼寧省錦州市人，副教授，碩士學(xué)位，主要研究方向：語(yǔ)言學(xué)及英語(yǔ)教學(xué).

基金項(xiàng)目：本文系2021年遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目研究成果之一，項(xiàng)目名稱：布迪厄社會(huì)學(xué)理論視閾下《論語(yǔ)》英譯及跨文化傳播研究（項(xiàng)目編號(hào)L21BYY017）.