《三國演義》在封建社會的審美接受
——以劉備的人物形象為例

畢研文

（河南大學文學院，河南 開封 475000）

《三國演義》在封建社會的審美接受
——以劉備的人物形象為例

畢研文

（河南大學文學院，河南 開封 475000）

在中國古代文化傳播方式較為單一，書籍也是珍貴的物質傳媒媒介，但這些不利因素也只是減慢了《三國演義》的傳播速度，其蘊含的巨大藝術價值在歷史的長河中逐漸顯現，最終傳播者與被傳播者喚醒了“客我”與“主我”的內在交流，讀者在傳播的過程中參與了形象的再塑造，切實拉近了文化與被傳播者的密切聯系。

《三國演義》；劉備；人物形象；審美接受

“只有當人是完整意義上的人時，他才游戲，而只有當人在游戲時，他才是完整的人。”《三國演義》的創作可以流傳至今并躋身成為中國傳統文學的“四大名著”，正驗證了這句話。羅貫中的審美意識是完整的，他的創作實際上是在“游戲”，最終帶給讀者極致的審美體驗。下面筆者將從《三國演義》對劉備的形象塑造就此闡釋一二。

一、劉備非等閑之輩

《三國演義》要想讓讀者接收自己的生命體驗，首先需要在人物刻畫上與讀者產生共鳴，劉備雖為漢室后裔，在小說伊始卻未大肆渲染，只是一筆帶過，據《三國志》記載“先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡涿縣人，漢景帝子中山靖王勝之后也”。劉備雖然是帝室之胄，卻以織席販履為生，這樣的生活經歷著實讓人們倍加注意，在封建社會因統治階級腐敗，官府人員較之百姓的生活相差甚遠，無論是衣食住行，還是人格尊嚴，百姓永遠是弱勢群體。從古語流傳“自古衙門朝南開，有理無財別進來”即可見一斑。且不說古代貴族、皇室高高在上，就算是普通官兵也往往是恃強凌弱之輩。在作者描寫中，雖然同出自皇室，但對于劉備形象刻畫走的是放棄尊貴、白手起家的平民路線。桃園結義，劉關張意氣相投，不問出處，不懼過往，三人結義之地不過是張飛莊后桃園，義結金蘭便肝膽相照，齊心協力斬黃金亂賊，三人同生共死不存私心，張飛因董卓怠慢劉備為之出頭，不計后果。十八路英雄會盟，劉備隨公孫瓚討賊興漢，卻因兵微將寡而人微言輕，在《三國演義》中，兩軍交戰注重將領而忽視兵卒，是以對壘雙方要將其武將斬落此役即勝。為給劉備壯勢，關羽主動請纓前去叫陣，結果遭各路諸侯懷疑，被袁術怒斥。在這種不利情境下，關羽為給劉備爭取話語權，果斷留下“如不勝，請斬某頭”的軍令。結果關羽順利陣前殺敵，讓文人墨客寫出“云長停盞施英勇，酒尚溫時斬華雄”的贊詩。關羽、張飛義氣行事，為劉備做事不惜性命，而劉備不曾辜負二人之情，敵不過呂布也奮力一搏，雖然三英戰呂布成為歷史佳話，但如果張飛、關羽可以戰勝呂布怎會有“三英”之說，在這故事背后的義結同心之情，帶給讀者的感染力遠勝虎牢關退兵之英勇。

二、劉備之“義”薄云天泣生死

漢末天下三分的原因是群雄并起，各地方勢力割據。“推其致亂之由，殆始于恒、靈二帝。”前者寵信宦臣，后者使宦官當政。“朝政日非，一直天下人心思亂，盜賊蜂起。”可是“盜賊蜂起”并沒有“勢力割據”，直到張角率領各地首領發動黃巾起義后各地方勢力才逐漸發展起來。正是因為朝廷羸弱，無兵可用，各地方軍隊不得不想辦法自己剿滅“黃巾亂黨”，而在各地剿滅過程中，群雄發現朝廷對地方控制無力，遂各自為政，表面上奉召命而內心已經各懷鬼胎。從十八路英雄結盟就可以看出，地方勢力因各自利益勾心斗角，最終不歡而散。黃巾起義之“義”應為正義，雖名為亂黨，實則宦臣誤國、官逼民反而致，黃巾起義又稱農民起義，站在百姓角度，這種做法無可厚非。劉備之“義”貫穿小說八十回，除賊扶漢、匡扶漢室的思想直至白帝城托孤未曾改變。相比于其他諸侯名為扶漢實為自立的作法，劉備從一開始三兄弟剿賊，到后來與曹操對立，無論三兄弟百騎人馬，到三分天下已占其一，稱霸一方，從未有僭越的思想，直至第八十五回白帝城托孤，劉備臨終前對孔明所言“朕本待與卿等同滅曹賊，共扶漢室；不幸中道而別。”

小說中劉備的正義可貴，情義更高。曹操以報父仇為名，攻伐徐州，劉備得知皇兄有難，不計后果與公孫瓚借兵御敵，巧獲趙云。趙子龍與劉備共事良久，在樊城之戰，劉備將家小與之托付，誰知與大軍失散，糜芳看見趙云反方向而行誤會趙云叛敵，張飛附議說：我方勢力微弱，所以趙云投靠曹操享受榮華富貴。然而劉備卻斬釘截鐵地說“子龍從我于患難，心如鐵石，非福貴所能動也。”此等信任建立在劉備情義基石之上，劉備與兄弟之間主臣隔閡已用情義填滿。這些感人的情節在小說中屢見不鮮。劉備得軍師徐庶相助，在樊城大勝而歸，然在此時，曹操以徐庶母親姓名相威脅，迫使徐庶不得不回到許昌，離開劉備。劉備得知后，無奈“伐樹望徐”，不忍讓兄弟母子陰陽相隔。龐統蜀道換馬被亂箭射死，趙云血染戰袍，單騎救主。《三國演義》圍繞劉備的感人情義數不勝數，可見劉備的為人“義”當先。在作者的筆下，無論是正義還是情義，都描寫得合情合理，令人動容。

對劉備“義”的描寫，貫穿小說全文。作者所費筆墨甚多，讓讀者在閱讀過程中，從小說中的故事內容概括出自我內心認識以及潛藏在日常生活中的情感，找出自我情感的契合點。正義是民心所向，對劉備之義的感動又引出感性，而感性在內心形而上的停留，引起讀者的精神愉悅。《三國演義》能夠源遠流長，正得益于羅貫中在創作中突破了歷史“內容”。作為藝術品呈現在大眾視野中的《三國演義》，對三國時期的描寫摻雜了部分虛構的內容，人物形象被賦予了作者對生活的認識和評價，摻雜了作者的審美意識和情感表達。作者把他的理想塑造進作品中，利用感性中的“游戲”和嚴謹寫作，灌輸給讀者感性的收獲和精神形式中的理想體驗，并把藝術的形式呈現在作品中。

三、劉備利仁，仁政安仁

封建社會奉行孔孟之道，小說主人公的劉備自然會沾染上君子的氣息。在對劉備的人物塑造中，小到為人處事寬以待人，大到治理一方施仁政，一個完美的君主形象深入人心。小說中，先是劉備在徐州接納敗兵之將呂布，盡管劉備心知呂布是一個見利忘義、搖擺不定的小人，只是出于被曹操打敗才無奈投誠于自己，收留呂布實在百害而無一利，卻仍出于仁慈之心，憐其潦困而將其收留，此舉已非常人能及。此時曹操又設一計，迫使劉備攻打袁術，劉備將徐州托付于張飛，并明確指令張飛不能喝酒，不要打罵軍士，要善于納諫聽得進去別人意見。可張飛未遵從兄長教誨，他喝酒鞭打曹豹，大為誤事，致使呂布趁虛占領徐州。劉備得知后并沒有勃然大怒，而是以“得何足喜，失何足憂”的心態坦然面對這次重大失誤，未曾責怪張飛，沒有怨恨呂布，這等心境足以展現劉備之仁。

從徐州百姓上表曹操請劉備領徐州牧時，劉備的仁德理念已用運到地方管理，“仁政”也初現鋒芒，小說中多以“義”代替，實際上劉備內心有仁，才有義舉。劉備帶領百姓逃往江陵，在史書上確有此事。《三國志·蜀書》中就提到“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”可見作者以劉備塑造正統皇族形象和實施仁政并非憑空捏造。在劉備領益州牧后，命令諸葛亮制定律法，且刑罰從重，此處作者對人寬刑省法的劉備形象進行了顛覆，似乎與一貫描寫不符。然而，此處卻是“仁政”點睛之筆。禮記對于仁義的解釋和劉備的行為不盡相同，“仁者，人也，親親為大；義者，宜也，尊賢為大”，劉備素以愛民著稱，可治國不可僅憑博愛感化，更需嚴明刑法，安定社會。劉備在益州上任時不因黃權、劉巴閉門不出而遷怒，反而主動登門拜訪把二人招入麾下。他重用蜀之舊臣法正、李嚴等，根據劉璋治理川蜀弊端，制定嚴刑竣法規范蜀中居民，這大概就是“仁政”的極致表現吧。

孔子在《里仁》篇中提到，“里仁為美”。可見仁義是當時社會所奉行的美德，然而“仁”并不是代表某種行為，而是君子將自己的思想上升到自己所能達到的最高點，然后用愛去影響自己的行為，進而影響社會生活。這讓人們可以盡可能地感受到世間大義而不是僅僅計較個人名利，封建社會的美其實是一種崇高的精神教化后的行為升華。

在中國古代，文化傳播方式較為單一，書籍也是珍貴的物質傳媒媒介，但這些不利因素也只是減慢了《三國演義》的傳播速度，其蘊含的巨大藝術價值在歷史的長河中逐漸顯現，最終傳播者與被傳播者喚醒了“客我”與“主我”的內在交流，讀者在傳播的過程中參與了形象的再塑造，切實拉近了文化與被傳播者的密切聯系。作者的創作實際上是完成了一次從本我到超我的質變，這種審美觀念轉化而成的邏輯思維最終以《三國演義》的創作展現出來。正因為精神之美的存在，作者希望將自由賦予完美的感性，讀者渴望在理性中找到情感上的自由，社會希望從文化中體驗哲學的精神，而這三者在《三國演義》的創作、傳播與接納中達到了完美的融合。

[1]席勒，張玉能.審美教育書簡[M].南京：譯林出版社，2012.

[2]羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學出版社，1973.

G20

A