基于公眾利益導向的國家審計公告探究

【摘要】國家審計公告利益導向包括政府利益導向和公眾利益導向。 國家審計公告利益導向的正確選擇對于發揮國家審計的“免疫系統”功能、實現國家善治具有重要意義。 隨著國家治理主體從一元治理向多元治理轉變， 本文在比較政府利益導向與公眾利益導向審計公告的基礎上， 探討國家審計公告利益導向與國家治理的內在機理， 提出國家審計公告從政府利益導向向公眾利益導向轉變過程中， 應建立國家審計整改落實機制， 強化國家審計公告信息反饋， 健全國家審計公告配套機制， 以完善國家審計公告治理機制， 實現審計監督全覆蓋， 發揮國家審計的預防、揭示、抵御“免疫系統”功能。

【關鍵詞】國家審計公告;利益導向;國家治理;公眾利益

【中圖分類號】F239 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2022）16-0104-8

一、引言

國家審計機關自1983年重建以來， 國家審計依次向政府、人大以及社會公眾報告。 自2003年12月15日向社會發布第一份審計公告“審計署關于防治非典型肺炎專項資金和社會捐贈款物審計結果的公告”以來， 審計公告使得國家審計在社會公眾心中的地位飆升， 引起社會各界甚至國際社會的廣泛關注。 國家審計公告的治理作用是顯而易見的， 諸如提升審計整改的效率和效果、增強國家審計的威懾力、糾正或終止違規人員的違規行為、擴大國家審計的社會影響、提高社會公眾對政府的信任等。 與此同時， 現有審計公告也出現了“屢審屢犯”等一系列問題。 可見， 國家審計公告的效果并沒有達到公眾預期， 仍有很大的提升空間。

究其原因， 我國國家審計公告是基于政府利益出發而進行的公告， 不是基于社會公眾利益出發而進行的公告。 政府利益導向的國家審計公告適用于政府一元治理， 而公眾利益導向的國家審計公告適用于政府、市場、社會多元治理。 隨著國家治理主體從一元治理向多元治理轉變， 傳統的基于政府利益導向的審計公告存在很多不相適應的地方。 如何更好地發揮國家審計公告的治理功能， 亟需探討國家審計公告利益導向與國家治理的內在機理及審計公告利益導向的選擇， 以完善國家審計公告治理機制， 發揮國家審計的“免疫系統”功能， 適應社會領域快速變化的新形勢， 實現國家善治。

約翰·克萊頓·托馬斯[1] 認為， 任何一個有效運轉的組織都需要良好的自上而下與自下而上的溝通。 陳獻東[2] 認為通過向社會公開征集審計計劃、審計建議、審計問責等路徑， 可推動公眾有序參與國家治理。 張立民和崔雯雯[3] 認為審計機關依靠強大的信息權力和審計專業性， 能夠為利益相關者提供高質量的信息， 降低政治、經濟和社會層面的信息風險， 完善國家治理。 王家新等[4] 認為審計機關應積極回應公眾關心的熱點問題， 公布審計結果， 引導公眾關注政府行為， 加強對政府部門及其領導干部的監督。 崔強[5] 認為國家審計應當以國家治理目標為導向、國家財政資金流向為主線、審計評價資金績效為手段、國家公共利益為審計邊界， 公開審計結果， 落實整改問責。 劉靜[6] 運用公眾參與理論， 構建審計結果公告的公眾參與策略， 并按公眾參與目的將其設計為實施決策參與策略和問題跟蹤參與策略， 通過二者的結合促使政府及其部門提高服務水平， 維護國家利益和社會公共利益。 崔雯雯和張立民[7] 認為國家審計應提供協調官民矛盾的“掌握事項”和“建立誠信”信息， 減少政府與公眾之間的信息不對稱， 引導公眾作為治理主體參與問責。

靳思昌[8] 提出公眾參與財政資金審計結果公告實現經濟治理、參與經濟責任審計結果公告實現政府治理、參與環境等專項資金審計結果公告實現社會治理， 從而達到公眾與政府良性互動， 實現從政府本位向公眾本位轉變。 莊尚文[9] 將公眾參與國家治理的過程與功能提煉為公眾效用約束， 并通過構建地方政府公共支出結構選擇模型闡明公眾效用約束機制。 王少華等[10] 研究發現， 審計監督與公眾參與的互動機制主要表現為審計立項對公眾建議的接受度、審計結果對公眾閱讀的方便度， 促進政府預算透明度的提高。 陳敬淑[11] 研究認為， 供給側結構性改革的推進可促進國家審計改革發展， 國家審計也反過來為供給側結構性改革服務。

上述研究成果為本文提供了方法論方面的有益借鑒， 但截至目前， 鮮有學者研究基于公眾利益導向的國家審計公告。 隨著國家治理主體的多元化， 有必要深化這方面的研究， 為發揮國家審計的免疫系統功能、實現國家善治服務。

二、國家審計公告不同利益導向服務國家治理的比較分析

（一）政府利益導向的國家審計公告與國家治理的內在機理

1. 審計立項前不公告， 無法形成代表公眾利益的審計立項。 在行政型審計體制下， 現在審計立項前基本上不進行公告， 而是根據政府的工作重點或者黨委政府領導交辦的事項來自行安排審計立項， 無法有效滿足公眾的參與需求。 盡管審計機關每年均將預算執行審計列為審計工作重點， 但無論是貴州畢節留守兒童救助基金（3年共計1.8億元）， 還是北方某縣交通違規罰款“創收”3000多萬元（占縣財政收入的1/3）， 以及當前輿論關注的某國有資產流失等均未納入審計立項。 這些資金的審計監督缺位成為社會公眾質疑的焦點， 使審計機關陷入困境。 這樣的審計立項不能夠完全代表社會公眾利益， 無法適應多元化的國家治理。

2. 審計實施過程不公告， 無法獲得公眾的舉報線索。 若審計實施過程中信息不公開， 審計機關無法了解公眾的訴求和輿論的質疑， 也無法在回應輿論的質疑中尋求進步; 審計實施過程信息不公開， 無法使審計查出的問題更早進入領導視野， 無法及早對被審計單位和被審計領導干部形成壓力并促使及時整改; 審計過程信息不公開， 審計機關無法獲得公眾掌握的審計線索， 公眾無從了解其舉報的線索是否查深查透， 無法跟蹤審計機關移送有關部門經濟案件線索辦理情況， 也無法適應多元化的國家治理。

3. 審計完成后不點名公告， 無法借助公共輿論督促整改。 國家審計結果從最初的點名公開引發“審計風暴”， 到現在在點名公告與不點名公告之間的搖擺不定， 導致公眾不清楚具體的審計結果， 也不能夠發揮社會公眾和新聞媒體督促整改的作用， 無法適應多元化的國家治理。 審計機關不公告審計結果， 公眾無法就審計發現的問題向問題對象提出質詢， 無法獲得問題對象的解釋和說明， 更無法獲得問題對象的整改承諾。 審計公告不涉及具體的單位和個人， 就無法促進被審計單位行為的規范性、廉潔性。 尤其是經濟責任審計結果至今未被公開， 導致公眾不知道所審計的領導干部違規違紀行為是否被發現， 無法滿足公眾“看得清， 對得上號”的要求， 審計公告的效力十分有限。

4. 審計整改結果不公告， 無法讓公眾了解審計整改績效。 由于審計機關對被審計單位的審計整改結果不公開或者不完全公開， 公眾無從得知審計查出的問題是否得到有效整改， 違法違規違紀干部是否得到應有懲處， 以及群眾舉報的一些重大違法亂紀事項查處后結果情況。 在此背景下， 公眾既無法有效監管被審計單位的整改時限， 又無法確認整改的效力， 給政府部門及其領導干部的違法行為創造了極大的空間， 大大減弱了審計監督的效果。 另外， 一些審計整改公告由被公告對象自行出具， 且沒有經過審計機關鑒證， 引發了公眾對被公告對象整改的不信任感， 不利于審計整改， 更不利于提高審計整改績效。

可見， 政府利益導向下審計機關更多是為黨政領導的決策服務， 無法滿足公眾的利益， 長此以往， 公眾的不滿情緒與日俱增， 極易造成全社會對審計機關的信任危機。 與關心政府利益相比， 社會公眾更關心自身利益。 公眾既是國家治理主體， 又是政府履行國家治理職能時的管理對象。 因此， 審計機關履行公共受托責任不是虛幻地強調維護政府利益， 而是強調公平與公正并兼顧各方利益[3] 。 隨著公眾參與意識的增強、經濟增長方式的轉變、政府公共服務職能的日益強化以及民生資金在公共預算中所占比重的日益提升， 國家審計維護公眾利益的職能作用日益凸顯， 政府已不再單單追求經濟發展績效。 在此背景下， 審計機關以公眾利益為導向， 從為政府服務轉向更多地為社會公眾服務， 從注重向政府報告轉變為重視向公眾報告， 密切關注民生領域， 及時向公眾公告審計結果， 從而提高審計監督的效力。 因此， 國家審計從維護政府利益向維護公眾利益轉變成為必然的發展趨勢。

（二）公眾利益導向的國家審計公告與國家治理的內在機理

近年來， 公眾通過審計報告了解各級政府及其領導干部的財務收支違規情況、有無審計整改等信息， 并通過輿論監督放大效應， 激發公眾對審計信息的需求。 由于公眾信賴審計人員的解釋， 這一信賴賦予了審計人員消除政府與公眾之間的信息不對稱、減少公眾利益損失的使命。 因此， 審計機關必須根據公眾的需要和期望的變化來不斷探索適應公眾需求的審計模式。 從整個審計流程來看， 審計項目的選擇、審計過程的實施、審計結果的評價、審計建議的提出、審計整改的落實， 公眾都可以參與。 因為公眾分布社會各階層， 在查弊堵漏、舉報腐敗方面具有重要優勢， 而且公眾參與國家審計有利于向被審計單位或被審計領導干部施加強大的輿論壓力， 從而監督和制約公共權力的運行。

1. 審計立項前公告， 可使審計立項更加貼近公眾實際。 公眾期望審計機關確立關乎他們切身利益的民生項目。 因此， 公眾利益導向的國家審計立項應從公眾關心的問題出發， 貼近公眾實際需求， 圍繞涉及公眾利益的民生問題開展審計立項工作， 體現“公眾有所求、審計有回應”的監督理念， 讓公眾對國家審計有更多“獲得感”。 通過立項前公告以促進公眾提出意見， 由此分析公眾的審計需求， 考慮公眾對審計項目的關注重點， 而后作為審計立項的依據。

《國家審計準則》第二十八條第六項規定， 審計機關要根據“群眾舉報、公眾關注的事項”來調查審計需求， 以初步選擇審計項目; 第三十條第一項規定， 審計機關要根據“公眾關注程度”等因素評估備選審計項目的重要程度， 以確定項目的優先順序。 審計機關在立項過程中“問需于民”， 通過網上調查、實地走訪等方式， 征集公眾的意見和建議， 從傾聽民聲中確定審計任務， 把公眾最關心的三農、就業、教育、住房、社會保險、醫療等問題作為審計重點， 使審計立項更科學、更合理， 更能反映公眾意愿， 從而更好地維護公眾利益， 實現審計為民、惠民的目標。 近年來， 審計署實施的全國范圍內的社保資金審計、地方政府債務審計、全國土地審計和彩票資金審計項目都考慮了公眾高度關注的問題， 地方審計機關也隨之進行了相應的改革， 緊密結合公眾關注的社會保障、環境保護、社會公平、惠農政策、資源利用等開展審計。 例如， 云南省審計廳、深圳市審計局、南京市審計局、無錫市審計局、山東文登審計局在審計立項階段通過多種方式向社會征集審計項目， 充分尊重公眾訴求， 使審計立項更加契合公眾的需求， 真正做到受托于民、向公眾負責， 產生了良好的社會反響。

2. 審計實施過程中公告， 可及時獲得公眾的舉報線索， 促進公眾參與審計。 首先， 審計機關實施事關公眾切身利益的事項審計時， 在媒體上公開審計對象、審計時間、審計內容， 引發社會公眾關注審計工作、支持審計工作， 為審計查出腐敗案件提供線索， 并讓公眾真正參與到審計監督中來。 此外， 還要積極創造條件和機會， 安排公眾代表參與審計工作。 審計機關根據公眾提供的案件線索， 積極進行審計核實， 形成與公眾的良性互動。 公眾分布在社會各階層， 其獨有的“問題識別”功能能夠為國家審計提供線索。 國家審計機關根據公眾提供的線索， 決定是否進一步對相關單位或者人員實施延伸審計。 其次， 審計機關通過走訪紀檢監察等機關， 查閱公眾針對被審計單位或者被審計干部的舉報材料， 結合審計內容挖掘對審計有用的線索。 再次， 吸引公眾參與到審計過程中， 拓展被審計事項的信息來源， 增加審計線索， 使審計發現的問題更加深入、審計內容更加契合公眾需要。 審計機關根據項目進展依法公開信息， 可以讓公眾了解審計工作、為審計工作提供線索， 便于公眾與審計機關的雙向互動。 而審計機關根據公眾監督反饋的意見， 可及時調整審計工作安排， 提高審計工作效率。 最后， 審計過程公開可以讓公眾知道國家審計做了什么、如何做的， 促進公眾配合審計取證過程、提供線索或證據， 進而提高審計質量。

3. 審計完成后公告， 可借助公眾輿論力量督促整改。 審計機關根據公眾的需求種類和數量， 通過網絡等新聞媒體向社會公布公眾關注的審計結果， 加深公眾對審計結果的認知程度， 進而跟蹤審計結果信息， 讓公眾了解參與治理事項的真實情況， 并利用審計公告信息參與國家治理， 促使政府更好地維護公眾利益。

（1）審計機關在審計公告中較多披露公眾關注的問題， 保障公眾的知情權， 調動公眾參與監督的積極性， 降低審計風險， 提高審計質量和效率， 有利于問責制的落實; 同時也能讓公眾相信政府是在按照其利益進行資源配置， 沒有徇私舞弊。

（2）審計機關解釋審計信息。 審計結果是審計機關提供的專業信息， 盡管公眾素質不斷提高， 但掌握國家審計專業知識的人仍然是少數， 大多數公眾由于不具備足夠的專業知識、不了解審計的職能和技術， 有時很難看懂、理解審計結果， 容易產生誤判。 因此， 審計機關在公開審計結果時應編制一些通俗易懂、簡單明了的附注資料， 方便公眾閱讀和了解， 進而提高公眾參與國家治理的能力。 公眾通過解讀審計公告， 公開發表針對被審計單位或者被審計領導干部的意見， 形成公共輿論， 從而壓縮其違法違紀的空間[12] 。

（3）審計結果點名公告引起輿論的高度關注， 更符合公眾的愿望。 公眾想知道是哪些領導干部的違規行為侵害了他們的利益， 點名式的審計公告可將違規單位和違規人員曝光于公眾的視野之內， 行政力量加持公眾輿論之合力， 對違規單位和人員形成監督效應， 督促其落實審計意見并認真行使受托的權力， 為公眾服務。

（4）審計公告后及時得到公眾的反饋。 國家審計機關及時關注公眾對審計公告的滿意程度， 仔細傾聽公眾的呼聲， 虛心采納公眾的合理化建議， 讓公眾積極參與審計公告， 防范政府領導干部的“道德風險”和“逆向選擇”， 實現政府與公眾之間的有效溝通。 審計機關及時收集、整理和加工公眾的反饋信息， 并研究運用于審計工作的各個環節， 形成良性互動。

（5）審計機關對被審計單位違規行為、懲處結果予以公開， 同時將移交司法機關的案件也予以公開， 可以讓公眾了解審計成果， 并督促違規單位和人員積極整改。

4. 審計整改結果公告， 可借助公眾輿論力量督促整改。 被審計單位完成審計整改之后， 審計機關在進行鑒證的基礎上進行后續跟蹤， 公告審計整改結果， 詳細說明審計整改情況。 這不僅可強化領導干部的財經法紀觀念， 而且有利于調動公眾參與積極性， 并運用強大的公眾輿論力量， 促進審計意見的整改落實。 公眾通過審計整改公告認識到相關部門對違規人員的查處情況以及被公告對象的整改情況， 可提升對審計機關及被公告對象的認知， 進而產生行為效果。 通過審計整改公告， 公眾了解整個事件的真實情況， 在輿論的監督之下促使相關部門協調與配合， 從而將審計整改落到實處。 如果沒有審計整改公告， 即使問題公告再多， 公眾也會產生質疑， 審計的公信力就會大打折扣。

審計機關通過公眾參與準確地了解民意， 將公眾合理訴求融入審計政策的制定和執行中， 提升審計信息公開的針對性， 促進審計機關與公眾的良性互動。 公眾通過參與式審計深入國家審計流程的各個環節， 促進國家審計更好地履行公共受托責任， 更好地維護公眾利益。 隨著審計機關對公眾參與審計工作重要性的了解， 以及公眾對審計公告認知的日益加深， 公眾開始向審計機關提供舉報信息， 并參與到審計中， 為國家審計發現問題、督促整改以及提升國家治理能力服務。 國家審計信息越公開， 公眾越了解審計機關的政策和實務， 審計機關在工作中就會更加關注公眾利益。 審計機關與公眾及時溝通和反饋審計的內容、結果， 可提升國家審計監督的效率和效力， 促進責任型政府要求的落實。

（三）政府利益導向與公眾利益導向審計公告的不同及公眾利益導向審計公告的選擇

1. 政府利益導向與公眾利益導向審計公告的不同。

（1）適用國家與社會的關系不同。 在不同的治理環境下， 國家審計公告利益導向的側重點不同。 在過去國家與社會同構的時代， 公眾利益和政府利益是合二為一的， 發布政府利益導向的審計公告是符合我國當時國情的。 隨著我國市場經濟的不斷發展、社會分層的加劇， 公眾利益逐漸與政府利益相分離， 仍然發布政府利益導向的審計公告就會忽視公眾利益， 這也是目前產生屢審屢犯現象的根源。 哈貝馬斯曾說， “在一個利益分化的社會中， 利益問題是激發人們行為的源泉”。 這就要求國家審計機關發布公眾利益導向的審計公告。

（2）適用國家財政類型不同。 在自產國家時代， 國家的財政收入主要來源于國有企業上繳的利潤和稅金， 即國家財政“取自己之財”， 國家在制定公共政策時可以不用征求國家之外的任何部門和個人的意見[13] ， 發布政府利益導向的審計公告也是與之相適應的制度安排。 隨著民營經濟的崛起， 我國逐漸轉型為稅收國家， 國家財政從自產國家的“取自己之財”轉向稅收國家的“取眾人之財”。 既然是取“眾人之財”， 就應該回應“眾人”的利益訴求[14] ， 發布公眾利益導向的審計公告。

（3）適用治理主體的環境不同。 在政府一元化治理主體環境下， 政府利益導向的審計公告主要是維護政府利益， 為政府治理提供可靠的信息支持， 而無法為公眾參與治理提供可靠的信息支持， 更不會驅動公眾關心審計公告， 致使政府與公眾之間形成信息不對稱。 二者的信息不對稱會引發政府利益對公眾利益的侵蝕， 造成政府與公眾的對立， 導致公眾對政府產生信任危機。 隨著經濟社會的加速轉型及利益格局的深刻調整， 國家治理主體呈現政府、市場、社會公眾多元化發展態勢， 公眾參與治理需要可靠的信息支持， 這就要求審計機關發布公眾利益導向的審計公告， 驅動公眾關心審計公告， 降低政府與公眾之間的信息不對稱， 進而形成實現國家善治的合力。

（4）公告范圍不同。 政府利益導向下， 審計機關的審計公告是有選擇性的， 即符合政府利益的活動、事項積極公告， 而與政府利益、聲譽相悖時盡可能少地公告甚至不公告。 這極大地限制了審計公告的范圍， 也剝奪了公眾知曉審計信息的權利， 阻礙了公眾參與國家治理的進程。 公眾利益導向下， 所有與公眾利益相關的公共資源的管理、公共權力的運行與監督活動都應公開， 審計公告的范圍將得到前所未有的拓展， 極大地激發公眾參與治理的熱情。 中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于實行審計全覆蓋的實施意見》指出， 對公共資金、國有資產、國有資源和領導干部履行經濟責任情況實行審計全覆蓋。 實現審計全覆蓋與審計公告全覆蓋的協同， 公眾利益導向更加契合現代審計理念和未來發展趨勢。

（5）服務對象不同。 政府利益和公眾利益從根本上來說是一致的。 長期以來， 我們認為政府利益等于公眾利益， 事實上政府利益與公眾利益既有區別又有聯系。 公眾利益是國家治理體系現代化的出發點與落腳點。 簡·哈里斯（Jean Harris）認為， 國家審計雖不能為政府治理的效果“買保險”， 但它是維護公共利益的有效工具。 政府的出發點和落腳點都是公眾利益， 如果政府在追求公眾利益的過程中形成自身利益， 就實現了政府利益與公眾利益的統一; 如果政府違背公眾利益追求自身利益， 出現公共權力的異化[15] ， 就必然產生“公眾利益”與“政府利益”之間的對立。 政府利益導向的審計公告是服務于政府的， 容易避重就輕、選擇性公告， 致力于追求并維護政府利益， 不愿意兼顧公眾利益， 容易催生一種不計成本的粗放式政府， 并降低公眾對政府的信任感[16] 。 而公眾利益導向的審計公告是服務于公眾的， 正視政府利益與公眾利益的差別， 幫助公眾了解公共權力的運行， 有效抑制政府利益膨脹， 從而贏得公眾的信任， 實現政府利益與公眾利益二者的協調， 促進政府利益與公眾利益相統一， 有效地服務國家治理。

2. 公眾利益導向審計公告的選擇。 公眾是政府的財政來源， 維護公眾利益是政府的應有之義。 隨著社會主義政治體制的日益完善， 發布基于公眾利益導向的審計公告是社會的需求， 可為國家治理體系和治理能力現代化的實現提供信息支持， 同時促進國家治理體系和治理能力現代化， 對審計機關與政府予以有效約束， 形成維護公眾利益的內在動力， 進而實現多元主體共治局面。 資本市場的興起， 使得審計公告愈加重要。 以公眾投資者為主導的資本市場和以公共選擇為主導的政治市場相互博弈， 正在催生公眾利益導向審計公告。

李克強總理在第十三屆全國人民代表大會第二次會議上通過的《政府工作報告》中， 將“堅持以供給側結構性改革為主線”和“增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感”作為2019年經濟社會發展總體要求和政策取向。 毫無疑問， 政府利益與公眾利益都是客觀存在的。 審計機關發布公眾利益導向的審計公告， 可以防止政府利益無節制膨脹并侵蝕公眾利益、政府“三公”經費支出無節制增長、政府機關運行粗放化， 避免了群體性事件的發生， 維護了政府的合法性， 實現了公眾利益訴求， 促進了“政府利益”與“公眾利益”的協調發展。 公眾通過公眾利益導向的審計公告擁有了獲取審計信息的可靠渠道， 就不會對缺乏依據的“小道”消息輕信盲從， 更不會大肆宣傳。 另外， 公眾利益導向克服了政府官本位思想， 提升了政府形象。 例如， 重慶市2006年年底出臺文件強調， 打破“頭版政治學”“新聞媒體要騰出大量頭條的版面和時段用于面向基層、服務群眾的報道”。 這種把公眾利益放在首要位置的做法， 提高了公眾對政府的信任度， 塑造了良好的政府形象， 實現了政府利益與公眾利益的帕累托改進。 這就是公眾利益導向下新聞媒介改革的必然趨勢。

近年來， 國家審計機關積極響應國家治理需求變化， 不斷加大審計公告力度， 產生了熱烈的社會反響， 得到了公眾的廣泛認可和持續關注， 增強了審計權威性和有效性， 對于維護公眾審計權益發揮了積極作用。 自2003年12月審計署發布第一份審計公告以來， 截至2020年12月31日， 審計署共發布了358份審計公告。 分析審計署發布的審計公告發現， 我國審計公告以保障公眾權益為出發點， 密切關注民生領域， 及時向公眾公開審計結果， 服務公眾利益。 自2011年以來， 審計署更加關注民生問題的審計公告力度， 也增加了對被審計單位整改情況的公告。 國家審計公告伴隨公眾關注重心的轉移而變化， 公眾利益導向的審計公告從2003年的1項增加到2020年的18項， 在數量上呈現增長態勢， 范圍也在逐年擴大。

三、基于公眾利益導向國家審計公告服務國家治理的路徑選擇

（一）公眾利益導向的審計公告維護公眾利益， 服務國家治理

1. 公共資金審計公告維護公眾利益， 服務國家治理。 公共資金的使用及其效益引起了公眾對相關部門的密切關注。 隨著經濟社會的快速發展， 公共資金的邊界從最初的財政公共資金拓展至財政公共資金和社會公共資金（如慈善資金、社保資金、住房公積金、彩票資金、新農合資金等）。 審計機關將公共資金從來源到使用的整個審計流程都公之于眾， 讓公眾了解各項公共資金的支出是否合法合規、公共資金使用是否節約高效。 通過審計公告， 公眾可以了解管理者的公共受托財務責任是否認真履行， 有效監督公共資金的使用情況， 從而最大限度地提升公共資金的使用績效。 公共資金審計公告有力地震懾了腐敗分子及潛在的腐敗分子， 從根本上預防公共資金腐敗， 更重要的是讓公眾信任審計信息， 接受審計結果并采取行動， 實現審計信息的效力， 進而促使政府行政的透明化， 服務國家治理。

2. 公共權力審計公告維護公眾利益， 服務國家治理。 公共權力具有強制性、公共性、有界性、自利性、擴張性和腐蝕性等特征。 黨政領導干部既有個人特征又有職務特征， 其手中掌握的權力一旦不受監督和制約就可能偏離公眾利益， 從“為公”走向“為私”， 從而為自己謀取利益， 這樣公共權力腐敗就成為一種必然趨勢。 要防止權力濫用， 就必須審計公共權力， 實現對公共受托責任履行情況的監督和制約， 保證公共權力按照契約的本意行使。 在我國， 經濟責任審計是一項具有中國特色的審計。 由于公眾人數多且分布范圍廣， 揭發和檢舉腐敗行為可以形成無處不在的監督。 通過公共權力審計公告， 可將那些有悖于社會規范的行為公之于眾， 使公共權力的運行處于公眾的監督之下， 讓社會公眾知道領導干部履行經濟責任的效果， 從而有效降低信息不對稱。 公眾通過監督權力的運行過程， 從而對被審計領導干部形成壓力， 促使其改正錯誤、減少權力腐敗行為， 提升審計效果。 這能夠進一步強化國家審計對政府部門及其領導干部的制約效力， 從源頭上防止腐敗現象滋生和蔓延， 使得政府在一定的約束下沿著公眾利益的方向發展， 對公眾負責， 更好地回應公眾的需要。 在此背景下， 黨政領導干部就不會輕易產生腐敗的念頭， 從而提升國家治理的效率與效果， 服務國家治理。

3. 公共項目審計公告維護公眾利益， 服務國家治理。 公共項目是近些年國家的投資重點。 由于公共項目資金來源于公共財政資金， 投資規模大、建設周期長、社會影響廣泛， 項目開展的情況關系到公眾的切身利益與福祉， 理應成為社會輿論關注的焦點和國家審計工作的重點。 公眾有權獲得與自己利益相關的公共項目信息， 也有責任和義務監督公共項目的運行。 在公共項目建設中， 公眾處于信息劣勢， 而且政府部門有追求部門利益最大化的動機。 因此， 選擇公眾關心、財政投入大的公共項目， 向社會公開其運行過程中的違法、違規行為以及項目管理等問題， 可引起政府相關部門的重視和社會公眾的關注。 公眾通過公共項目審計公告了解公共項目管理是否得當、公共項目管理人員是否認真履行其職責， 從而落實公眾的知情權， 促進被審計單位依法整改、其他問責主體依法問責， 有效地懲治腐敗行為， 確保項目運行規范、透明和高效， 保障民生權益， 最大化利用公共項目審計結果， 服務國家治理。

4. 公共資源審計公告維護公眾利益， 服務國家治理。 國家審計機關的審計權力來源于公眾， 國家審計應積極監督公共資源的使用情況， 并公告公共資源審計結果， 回應公眾的公共資源審計信息訴求， 從而確保公共資源的安全和保值增值。 例如， 2008年汶川地震發生后， 善款和物資的流向成為公眾關注的焦點， 國家審計機關及時啟動全過程跟蹤審計， 并先后發布11份汶川地震相關審計情況公告。 通過跟蹤審計公告， 社會公眾可及時了解對社會各界捐贈款物使用的信息。 這體現了政府對公眾負責的態度， 減少了潛在捐贈者對慈善機構的不信任， 贏得了社會公眾的信任和支持， 實現了公眾與政府的良性互動。 在制度化懲罰機制缺位的背景下， 公共資源審計公告通過公眾輿論壓力對有悖于民意的政府和失職領導干部施以懲罰， 從而促使其將公共資源用在公眾所期望的事項上， 實現并維護公眾的根本利益， 服務國家治理。

5. 公共政策審計公告維護公眾利益， 服務國家治理。 公共政策是國家治理的基本工具， 公共政策執行的好壞決定著國家治理的成敗。 為了治理國家， 各級政府常常基于戰略高度制定諸如社會保障、環境保護、基礎教育、精準扶貧、腐敗治理、安全生產等公共政策， 每項公共政策均關乎公共利益， 理應受到最嚴格的監督。 據統計， 目前各級各類監管部門出臺了超過1200部反腐倡廉的規章制度， 但腐敗現象卻有增無減， 原因在于反腐敗公共政策缺乏執行力。 國家審計服務國家治理， 必須持續跟蹤審計公共政策的執行情況， 并公開公共政策執行審計結果。 通過公共政策審計公告， 公眾和媒體可及時了解和監督公共政策的執行情況， 促使政府行為改進， 確保公共政策貫徹執行到位， 發揮公共政策預期作用和效力， 增強社會公眾對公共政策執行的信心， 提升國家治理能力， 確保公共政策目標的實現， 維護公眾利益， 服務國家治理。

（二）建立國家審計整改落實機制， 實現公眾利益導向的國家審計公告效果， 服務國家治理

國家審計公告不是最終目的， 整改公告中所涉及的問題才是核心。 公眾利益導向的國家審計公告， 可吸引新聞媒體跟蹤報道， 從而對被審計單位形成震懾， 促使其落實審計建議并進行整改， 進而追究責任人的相關責任。 審計公告可督促被審計單位將違規資金上交財政、減少財政撥款或補貼等， 促進被審計單位規范管理， 將相關違法違規違紀人員移送紀檢監察機關和司法機關等。 公眾不僅關心審計發現的問題， 更關心審計整改結果。 如果被審計單位或者被審計領導干部對審計機關發現的問題擱置不處理， 甚至屢審屢犯， 將會損害國家審計的權威性， 從根本上影響國家治理。 審計機關應監督被公告單位或者被公告領導干部存在問題的整改落實情況， 對其形成強大的制約力， 推動審計整改的順利進行， 從而有效避免“屢審屢犯”， 發揮審計監督的國家治理功能。 整改過程中應積極回應公眾意見， 最大限度地與公眾互動， 改進政府工作， 維護公眾利益， 服務國家治理。

（三）強化公眾利益導向的國家審計公告信息反饋， 服務國家治理

國家審計機關不僅向公眾及時發布審計信息， 還應開辟多種反饋途徑， 密切關注公眾對問題整改情況、違規資金糾正情況、移送司法機關后續處理情況等公告的反饋信息。 審計機關應建立回應機制， 積極吸納合理化建議， 推動國家審計與公眾的良性互動， 最大限度發揮公眾利益導向的審計公告作用。 對公眾提出的意見及建議作出及時回應， 實現公眾利益最大化。 審計機關利用這條反饋通道與公眾進行溝通， 能夠加速審計公告信息的傳遞。 另外， 公眾能反映國家審計未發現的問題， 引起國家審計關注， 進而采取措施維護公眾利益， 服務國家治理。

（四）健全公眾利益導向的國家審計公告配套機制， 服務國家治理

從審計系統的整個過程看， 審計立項、審計實施、審計結果公開、審計整改僅僅依靠審計機關自身是無法實現公眾利益導向的審計公告的， 需要多個部門的協作配合。 即審計機關處在一個開放的環境中， 審計質量受到包括被審計單位、人大、政府部門、紀檢監察機關、司法機關、社會公眾等利益相關者的影響， 同時也受到現實信息技術的發展、網絡輿情、信訪機制的有效性及其他審計技術方法的制約。 因此， 在主導公眾利益導向的同時， 需要加快建立公眾利益導向的審計立項、審計實施、審計結果公開、審計整改的配套機制， 向公眾廣泛宣傳國家審計的治理功能， 各政府網站鏈接各地方審計機關的信訪、舉報信箱等， 確保公眾參與渠道的暢通， 更好地服務國家治理。

為了研究方便， 將國家審計公告利益導向分為政府利益導向和公眾利益導向， 在實踐中更多是政府利益導向為主的審計公告或者公眾利益導向為主的審計公告。 這種劃分不是否定當前的國家審計公告， 更不是將政府利益與公眾利益割裂開來， 而是為國家審計公告未來的發展指明了方向， 必將推動國家審計公告利益導向的制度變遷。 實現公眾利益導向的審計公告， 或許是一個理想目標。 但不斷地走向公眾利益導向的審計公告， 應當是國家審計實務的一個發展趨勢。 這樣不僅有助于政府與公眾對公共生活的合作治理， 實現公共利益最大化， 而且可以不斷地完善審計理論體系， 并實現國家治理體系和治理能力現代化。 在當前供給側結構性改革的指引下， 隸屬于中央政府的國家審計具有推動經濟社會可持續發展的內在動力[17] ， 必將不斷改革國家審計公告的利益導向， 滿足公眾的利益訴求， 維護公眾利益。

值得強調的是， 將國家審計公告的未來發展趨勢， 從理論上定位于公眾利益導向的審計公告， 可能會給人們帶來將政府利益和公眾利益割裂開來的幻覺， 甚至產生否定當前審計公告的錯覺， 乃至沖擊公眾對現有審計公告的認識。 其實不然， 在現有的經濟社會環境下， 政府一方面需要政府利益導向的審計公告來實施繁重的系列宏觀調控任務， 另一方面需要政府利益導向的審計公告來維護國家安全、司法管理等， 若將政府利益導向的審計公告立刻轉變為公眾利益導向的審計公告， 顯然是不現實的。 為了充分發揮審計的“免疫系統”功能， 一方面要按照習近平總書記提出的“推進國家治理體系和治理能力現代化”的指導思想， 不斷完善國家審計體制機制， 提高國家審計治理能力; 另一方面， 提出公眾利益導向的審計公告并不意味著徹底放棄政府利益導向的審計公告， 而是通過完善國家審計制度把審計公告納入公眾監督的視野， 實現“以政府利益導向的審計公告為主”向以“公眾利益導向的審計公告為主”轉變。 在存在重大風險影響國家經濟、社會安全與發展的基本保障時， 需要國家審計發布政府利益導向的審計公告， 從而促進組織、市場及政府治理水平的提高和高效運行。

四、小結

政府需要履行治理國家、服務公眾的責任， 要把提供優質高效廉價的公共服務作為奮斗目標。 國家審計作為維護公眾利益的“守夜人”， 應把公眾作為重要的參與者， 在審計項目全流程中， 有序引入公眾參與， 充分聽取和吸納公眾的合理化意見和建議， 并發布基于公眾利益導向的審計公告， 做到向公眾及時有效傳遞審計信息， 引導審計機關按照公眾利益履行職責， 形成公眾監督與國家審計監督的合力和實效， 使違法違規者“聞風喪膽”， 更好地維護公眾利益， 促進國家善治。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 約翰·克萊頓·托馬斯著.孫柏瑛等譯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[2] 陳獻東.國家審計助推公眾有序參與國家治理研究[ J].會計之友，2013（18）：101 ～ 104.

[3] 張立民，崔雯雯.國家審計推動完善國家治理的路徑研究——基于國家審計信息屬性的分析[ J].審計與經濟研究，2014（3）：13 ～ 22.

[4] 王家新等.國家審計的政治經濟分析[M].上海：上海三聯書店，2013.

[5] 崔強.財政預算公開與國家審計路徑選擇——基于財政預算公開促進國家治理的視角[C].江蘇省“國家審計與國家治理”理論研討會，2014-11-11.

[6] 劉靜.審計結果公告的公民參與策略研究[ J].審計研究，2015（2）：48 ～ 55.

[7] 崔雯雯，張立民.國家審計促進官民共治的作用研究[ J].北京交通大學學報（社會科學版），2015（4）：52 ～ 58.

[8] 靳思昌.國家審計結果公告、公眾參與及國家治理研究[ J].會計之友，2016（16）：104 ～ 109.

[9] 莊尚文.公眾效用約束視角下強化國家審計的治理邏輯及其制度供給[ J].審計與經濟研究，2017（1）：15 ～ 22.

[10] 王少華，上官澤明，吳秋生.審計監督、公眾參與和預算透明度——基于跨國數據的實證研究[ J].科學決策，2017（9）：44 ～ 64.

[11] 陳敬淑.國資委視角下供給側結構性改革與國家審計創新發展[ J].財政監督，2018（11）：61 ～ 65.

[12] 鄭小榮，尹平.中國政府審計結果公告機制研究——基于利益相關者視角的數理分析[ J].審計研究，2013（3）：16 ～ 21.

[13] 馬駿.中國公共預算改革的目標選擇：近期目標與遠期目標[ J].中央財經大學學報，2005 （10）：1 ～ 6+15..

[14] 靳思昌，張立民.論國家治理與國家審計邊界的界定[ J].審計研究，2013（1）：3 ～ 8.

[15] 劉祖云，黃博.官員“雷人語錄”的理論解讀[ J].學海，2011（5）：142 ～ 148.

[16] 趙科天.論“政府利益”與“公眾利益”的辯證協調[ J].甘肅社會科學，2011（3）：157 ～ 161.

[17] 姚洋.中性政府：對轉型期中國經濟成功的一個解釋[ J].經濟評論，2009（3）：5 ～ 13.