美國大學(xué)排名爭奪戰(zhàn)：榮耀與丑聞

看到最新的全國排名后，美國哥倫比亞大學(xué)的官員們高興壞了。該校在《美國新聞與世界報(bào)道》（US News） 2022年度全美大學(xué)排行榜上，從第三名上升到了第二名——與哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院同列第二。

只是，這種榮耀感帶來的歡喜氛圍并未持續(xù)太久。今年2月，哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)系教授邁克爾·薩迪斯公開了自己一項(xiàng)長達(dá)21頁的研究報(bào)告。該報(bào)告對公開數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后認(rèn)為，哥大第二名的成績“虛高”，他進(jìn)而質(zhì)疑學(xué)校向榜單機(jī)構(gòu)提供了“不準(zhǔn)確、可疑和具有高度誤導(dǎo)性的數(shù)據(jù)”。

數(shù)據(jù)里的秘密

邁克爾可不是什么小角色，他是哥倫比亞大學(xué)的終身教授，自1998年以來就一直在該校任教。近些年，邁克爾一直在關(guān)注學(xué)術(shù)政治領(lǐng)域，尤其是大學(xué)官僚化問題。今年2月，他覺得自己不得不站出來了。依托于數(shù)學(xué)專業(yè)知識進(jìn)行分析，他發(fā)現(xiàn)自己服務(wù)了20多年的學(xué)校，為了美化自己的大學(xué)排名疑似造假。

據(jù)他解釋，之所以變得愛和學(xué)校對著干，主要?dú)w咎于2017-2020年的一段經(jīng)歷。在那期間，邁克爾擔(dān)任哥大數(shù)學(xué)系主任一職，見證了不少學(xué)校在行政方面的問題，從而開始變得“激進(jìn)”。自那時(shí)起，他頻頻針對行政膨脹、捐款使用等問題向?qū)W校開火。

接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，邁克爾坦言，哥大近些年的進(jìn)步有目共睹，但因?yàn)榕c自己的親身經(jīng)歷感受不符，學(xué)校在排行榜上的某些得分立即引起了他的警覺。

比如，邁克爾對“持有研究領(lǐng)域最高學(xué)歷的教職人員比例”產(chǎn)生了疑問，這項(xiàng)評分隸屬于“師資力量”大項(xiàng)，得分占比3%。按照哥大向US News提交的數(shù)據(jù)，該學(xué)校所有教職人員都應(yīng)該擁有研究領(lǐng)域中的最高學(xué)歷（100%），大幅超過哈佛（91%）、耶魯（93%），以及在綜合排名中居于首位的普林斯頓大學(xué)（94%）。可翻閱哥大958名全職教師資料后，邁克爾發(fā)現(xiàn)66名教師持有的最高學(xué)歷為本科、研究生，或者專業(yè)干脆與所教科目不同。“100%”的比例似乎難以站住腳。

對于這項(xiàng)得分上的異議，哥大解釋，邁克爾似乎忽略了一些事實(shí)，比如“寫作”等學(xué)科的最高學(xué)歷并不是博士。此外，100%是四舍五入后的結(jié)果。而且“關(guān)于決定何種學(xué)歷為該領(lǐng)域中的最高學(xué)歷，我們也相信排名機(jī)構(gòu)允許大學(xué)有一些自行解讀空間”。

此外，報(bào)告質(zhì)疑的問題還有很多：對于課堂規(guī)模，邁克爾很難認(rèn)同哥大自稱的“82.5%的課堂學(xué)生數(shù)量少于20人”。通過參考點(diǎn)名冊，他認(rèn)為真正的比例應(yīng)該在62.7%-66.9%之間。對此，哥大反駁，邁克爾參考課堂點(diǎn)名冊的方法并不準(zhǔn)確，因?yàn)槊洸皇菍W(xué)校的官方記錄。

通過公開數(shù)據(jù)，邁克爾同樣懷疑1：6的師生比例過高，而根據(jù)他自己的分析，這一比例應(yīng)該在1：8至1：11之間。這次，學(xué)校辯解稱，如果把所有兼職教師包括在內(nèi)，那么這一數(shù)值甚至比1：6還大，但他們相信自己的統(tǒng)計(jì)方法符合US News提倡的精神。

只有在財(cái)務(wù)支出方面，哥大承認(rèn)了邁克爾的推測。邁克爾在報(bào)告中寫道：“哥倫比亞大學(xué)每年教學(xué)支出31億美元，令人難以置信地大，超過了耶魯、哈佛和普林斯頓的總和。他們似乎把醫(yī)學(xué)院為病人治病的花費(fèi)都算了進(jìn)去。”對于這點(diǎn)，哥大總算松了口說：“學(xué)校有近4000名全職醫(yī)學(xué)生，教學(xué)和治病是同時(shí)進(jìn)行的，所以算了進(jìn)去。”

盡管哥大回復(fù)了自家教授的質(zhì)疑，但考慮到他們并未完全公開數(shù)據(jù)且解釋得頗為含糊，人們甚至更加相信大學(xué)排名中存在貓膩。對于這起風(fēng)波，US News排行榜并未就任何細(xì)節(jié)展開討論，只是說他們相信高校自己提供的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、可靠。

不過，無論如何，這場爭論都已經(jīng)席卷了美國教育界。

一個(gè)完整的系統(tǒng)

邁克爾在調(diào)查自己學(xué)校的“爬榜之路”時(shí)發(fā)現(xiàn)，哥大從1988年上榜開始，排名就一直在穩(wěn)步上升，從第18名直到今年的第2名。

2003年，哥大首次進(jìn)入了前10，但當(dāng)時(shí)，學(xué)校官員們對此并不是太在意。那時(shí)剛剛擔(dān)任哥大校長的李·博林格還曾對《紐約時(shí)報(bào)》說：“排行榜名次給人一種錯(cuò)誤觀感，扭曲了大學(xué)教育的意義。”

確實(shí)，大學(xué)排行榜已經(jīng)深刻改變了大學(xué)的生態(tài)。

在西方，尤其是美國，很多頂尖學(xué)府都是私立院校，因此某種程度上，一所大學(xué)的排名會(huì)關(guān)系到它的招生，也就是收入和經(jīng)費(fèi)。如今，大學(xué)排行榜已經(jīng)在美國教育界形成了一個(gè)完整的影響系統(tǒng)，甚至給大學(xué)行政人員帶來了壓力。

某教育機(jī)構(gòu)高級資深顧問Kath告訴記者，有些學(xué)生在申請學(xué)校時(shí)，就是要上名校，這其中可能有一點(diǎn)虛榮心和“名校崇拜”心理在作祟。“不過這十分正常，我自己也會(huì)和別人津津樂道，自己大學(xué)的專業(yè)排名又排到了世界第一。”

據(jù)美國教育研究協(xié)會(huì)的一份研究報(bào)告，US News發(fā)布的大學(xué)排行榜，的確會(huì)影響到招生。當(dāng)一所大學(xué)進(jìn)入該榜單的前25名時(shí)，申請?jiān)撔５膶W(xué)生數(shù)量會(huì)上升6%-10%。而哈佛商學(xué)院和大學(xué)理事會(huì)的一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)，US News排名下降1位會(huì)導(dǎo)致申請大學(xué)的人數(shù)下降1個(gè)百分點(diǎn)。

刷榜也瘋狂

“我認(rèn)為，如果排名消失，大多數(shù)機(jī)構(gòu)都會(huì)很高興。”美國里德學(xué)院前校長科林·迪弗說，他剛剛出版了一本關(guān)于大學(xué)排名的書《突破排名：大學(xué)排行榜如何統(tǒng)治高等教育》。

2002年7月1日，科林·迪弗成為了美國俄勒岡州里德學(xué)院的校長。“肩上的重?fù)?dān)已經(jīng)卸下了，我不再受制于大學(xué)排名的專制。”科林·迪弗如釋重負(fù)，“我不需要擔(dān)心一些新聞雜志告訴我該怎么做。”在他來到里德學(xué)院之前，這所學(xué)校就明確表示，不再與US News的排行榜進(jìn)行合作。

科林承認(rèn)，自己對這種排名是出了名地厭惡。他在為《洛杉磯時(shí)報(bào)》撰寫的文章中，甚至稱大學(xué)排名為“暴政”。1989年，科林成為賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院院長;第二年， US News就開始發(fā)布法學(xué)院的年度排名。“在接下來的9年中，這個(gè)榜單像烏云一樣盤旋在我的頭頂。”科林說，學(xué)院排名一直在7到12名之間上下浮動(dòng)，“每一次上升，都會(huì)引起一時(shí)狂喜;每一次下降，都會(huì)引起痛苦”。

周遭與學(xué)院有關(guān)的人，也在盯著排行榜。招生辦主任會(huì)一直向院長抱怨，因?yàn)榕琶麜?huì)影響學(xué)生們的報(bào)考意愿;那些著名校友——他們通常是一所大學(xué)或?qū)W院的重要捐助來源——也會(huì)經(jīng)常詢問。

于是，深受排名影響的高等學(xué)府們，不得不想盡辦法刷榜，提升自己的排名。為此，有些大學(xué)踏踏實(shí)實(shí)作出良性改變;有些大學(xué)如哥大一般，一邊切實(shí)改革，一邊在不違反游戲規(guī)則的前提下，把每一個(gè)得分因素“操作”到極致;還有的大學(xué)不惜弄虛作假賠了名聲。

其實(shí)，中國的大學(xué)同樣重視自己在排行榜單上的名次，尤其是在2010年教育部出臺《中國中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，指出要讓高校“達(dá)到或接近世界一流大學(xué)水平”，增強(qiáng)“高等教育國際競爭力”之后。這樣的大背景下，各高校紛紛開始為國際排名努力，一些學(xué)校也會(huì)被爆出疑似“沖榜”行為。其中，大眾最熟知的便是留學(xué)生質(zhì)量問題。

當(dāng)人們越來越重視高等教育時(shí)，排行榜這種可以直觀了解大學(xué)質(zhì)量的產(chǎn)品，無疑會(huì)成為大受追捧的對象。一些批評者認(rèn)為，排行榜單抹殺了大學(xué)的多樣性，將很多美好品質(zhì)簡化成了一套冷冰冰的標(biāo)準(zhǔn)模板。但另一方面，這種操作確實(shí)幫助大學(xué)提升了硬件設(shè)施，增加了圖書館里的藏書數(shù)量，提升了教職員工的學(xué)歷層次等，同時(shí)更為年輕人擇校提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。

（摘自《看天下》劉琦）□