降血壓治療對腦血栓形成急性期患者NIHSS 評分及預后的影響

陳曉祥

山東省日照市莒縣人民醫院神經內科二病區，山東日照 276500

腦血栓形成早期給予溶栓及抗凝治療有利于控制病情，改善預后，降低致殘、致死風險[1-2]。血壓是影響腦梗死發病的重要因素，采取有效的降血壓治療能夠減少腦梗死發病率。 既往臨床對于急性腦梗死患者采用降血壓治療時，其血壓需≥200/110 mmHg，故針對血壓＜200/110 mmHg 的患者是否應該進行降血壓治療尚無確切定論。 但近年來有研究指出，降血壓治療具有保護急性腦梗死患者神經功能的作用[3-4]。鑒于此，該研究將選取2018 年4 月—2020 年4 月于該院治療的84 例腦血栓形成急性期患者，探討降血壓治療對腦血栓形成急性期患者美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分及預后的影響，以優化腦血栓形成急性期治療方案。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院治療的腦血栓形成急性期患者84 例，按隨機數表法將其分為兩組，各42 例。 觀察組中女 17 例，男 25 例；年齡 43~76 歲，平均（59.82±2.68） 歲 ； 收 縮 壓 （SBP）145~188 mmHg， 平 均（167.49±8.12）mmHg；舒張壓（DBP）92~116 mmHg，平均（102.14±3.67）mmHg；發病時間 1~42 h，平均（18.52±3.67）h；體質指數（BMI）18~28.5 kg/m2；平均（24.68±1.23）kg/m2；受教育程度：文盲 3 例，小學 6例，初中9 例，高中12 例，中專8 例，大專及以上4例。對照組中女 19 例，男 23 例；年齡 43~78 歲，平均（59.75±2.63）歲；SBP 143~190 mmHg，平均（16 7.52±7.94）mmHg；DBP 90~117 mmHg，平 均 （101.75±3.73）mmHg；發病時間 1~44 h，平均（18.4+±3.71）h；BMI18~29 kg/m2；平均（24.75±1.20）kg/m2；受教育程度：文盲 3 例，小學 6 例，初中 9 例，高中 11 例，中專8 例，大專及以上5 例。 兩組一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究獲醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者簽署知情同意書；②經影像學檢查證實為缺血性腦卒中，依據《中國急性缺血性腦卒中診治指南》[5]中標準診斷為腦血栓形成；③SBP≥140 mmHg， 但＜220 mmHg；DBP≥90 mmHg，但＜120 mmHg。排除標準：①存在降血壓治療禁忌證患者；②頑固性高血壓患者；③嚴重心肌梗死及心力衰竭患者；④出血性腦卒中患者；⑤深度昏迷患者；⑥行為異常，或存在精神疾病史患者。

1.3 方法

對照組采用抗血小板聚集、 抗凝及脫水等對癥支持治療，并積極預防并發癥。觀察組于常規對癥支持治療基礎上采用降血壓治療，且24 h 內血壓需降低 10%~25%，但 DBP≥80 mmHg、SBP≥126 mmHg，7 d 內血壓＜140/90 mmHg 并維持 14 d；患者首先采用依那普利（Berlin-Chemie AG，批準文號H20150634）10 mg/次，1 次/d 治療；氨氯地平（國藥準字H20103661）5 mg/次，1 次/d； 靜 滴 20%甘 露 醇 （國 藥 準 字H20043761），150 mL/次，2 次/d， 仍不達標者加用第4 種降壓藥物， 依據患者血壓控制情況調整降壓藥及脫水劑使用劑量。

1.4 觀察指標

①血壓： 采用臺式水銀柱式血壓計測定SBP、DBP，連續測量3 次，取平均值，2 次測定時間分別為治療前、治療14 d 后。②神經功能：采用NIHSS 量表評估[6]，評分范圍0~42 分，神經功能缺失嚴重程度與評分間呈正相關，2 次測定時間分別為治療前、治療14 d 后。 ③生活質量：采用健康調查簡表（SF-36）評估[7]，共計36 個條目，滿分100 分，生活質量與評分呈正相關。 ④復發率：治療后隨訪6 個月，統計兩組復發情況。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件分析數據。 符合正態分布的計量資料以（）來表示，采用 t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血壓水平比較

治療后觀察組SBP、DBP 較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組治療后 SBP、DBP 水平均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組血壓水平比較[（）,mmHg]Table 1 Comparison of blood pressure levels between the two groups[（）,mmHg]

表1 兩組血壓水平比較[（）,mmHg]Table 1 Comparison of blood pressure levels between the two groups[（）,mmHg]

組別對照組（n=42）觀察組（n=42）t 值P 值t 對照組治療前后值P 對照組治療前后值t 觀察組治療前后值P 觀察組治療前后值SBP治療前 治療后DBP治療前 治療后167.52±7.94 167.49±8.12 0.017 0.986 139.79±11.28 126.69±8.41 6.034＜0.001 101.75±3.73 102.14±3.67 0.483 0.630 87.29±5.81 82.06±4.79 4.501＜0.001 9.203＜0.001 14.543＜0.001 7.082＜0.001 10.521＜0.001

2.2 兩組NIHSS 評分與SF-36 評分比較

兩組治療后NIHSS 評分均較同組治療前低，SF-36 評分均較同組治療前高， 差異有統計學意義（P＜0.05）；治療前后兩組各評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組 NIHSS 評分與 SF-36 評分比較[（）,分]Table 2 Comparison of NIHSS scores and SF-36 scores between the two groups [（）,points]

表2 兩組 NIHSS 評分與 SF-36 評分比較[（）,分]Table 2 Comparison of NIHSS scores and SF-36 scores between the two groups [（）,points]

組別對照組（n=42）觀察組（n=42）t 值P 值t 對照組治療前后值P 對照組治療前后值t 觀察組治療前后值P 觀察組治療前后值NIHSS 評分治療前 治療后SF-36 評分治療前 治療后26.38±10.85 26.45±11.12 0.029 0.977 18.08±6.38 17.72±5.93 0.268 0.790 43.98±7.24 44.15±6.98 0.110 0.913 67.52±10.64 68.97±9.82 0.649 0.518 4.274＜0.001 4.489＜0.001 11.854＜0.001 13.351＜0.001

觀察組、對照組各有 1 例（2.38%）、3 例（7.14%）復發； 兩組復發率相比， 差異無統計學意義 （χ2=0.263，P=0.608）。

3 討論

腦血流自動調節（CA）在大腦各種生理功能中發揮了重要作用，人類大腦具有CA 功能，可在輕微的血壓波動下通過CA 維持腦血流量的相對恒定，但若血壓超出CA 范圍，會導致腦血流灌注量異常，不利于腦梗死患者病情的恢復，損傷患者神經功能。動態監測CA 功能有利于對患者腦血流及血壓變化之間的相互關系進行評估， 用于腦病變患者的評估中更為客觀[8]。 急性腦梗死會損傷CA 功能，誘發急性高血壓反應，導致血壓超出CA 范圍。 高血壓作為腦梗死獨立危險因素， 給予該類患者降血壓治療有利于改善預后， 但目前針對腦梗死急性期的降血壓治療仍存在一定爭議。

有研究指出， 腦血栓形成急性期患者采用降血壓治療有利于適當糾正急性高血壓反應，調節血壓，促使血壓恢復至CA 范圍， 能夠防止腦血流過高或過低所致的腦梗死病情進一步進展[9]。但在臨床治療中，采取降血壓治療時，腦血栓形成急性期患者的血壓需要≥200/110 mmHg，若血壓＜200/110 mmHg，降血壓治療的可行性無可靠依據。 腦血栓形成原因以高血壓相關的動脈粥樣硬化為主， 且血壓波動對患者腦血流灌注影響較大， 同時長期的高血壓會對患者CA 功能造成一定影響， 故有效控制血壓對患者病情的恢復具有重要影響[10]。 腦血栓形成急性期患者往往存在神經功能缺損癥狀， 同時還伴有社會功能及心理功能等多方面損傷， 該類患者的康復除提高患者生活自理能力及軀體生理功能外， 需要加強對患者社會能力及心理健康的關注。 NIHSS 評分主要是對患者生理自理能力及軀體局部生理功能恢復方面的評估， 無法對患者心理健康進行評估[11-12]。SF-36 評分作為評估生活質量的常用量表， 除可對患者生理職能、軀體疼痛、軀體功能等進行評估外，還可對患者的情感職能、心理健康、生命活力、社會功能進行評估， 有利于掌握患者心理及生理健康狀況，更為全面了解患者恢復情況[13-14]。 該次研究探討降血壓治療用于腦血栓形成急性期患者中的應用效果， 結果顯示， 治療后觀察組 SBP （126.69±8.41）mmHg、DBP （82.06±4.79）mmHg 較對照組低，兩組治療后SBP、DBP 均較治療前低， 兩組治療后NIHSS 評分均低于治療前，SF-36 評分對比均高于治療前（P＜0.05）；兩組患者治療前、后組間 NIHSS 評分、SF-36 評分及隨訪6 個月復發率對比，差異無統計學意義（P＞0.05），提示腦血栓形成急性期采用降血壓治療有利于降低患者血壓水平，有效控制血壓，但對患者神經功能及生活質量無改善作用， 且并未影響患者預后。 王敦敬等[15]研究結果顯示，降壓組（給予降血壓治療的患者） 干預后 90 d 時 SBP（139.0±11.7）mmHg、DBP（86.0±7.9）mmHg 低于對照組；兩組干預前、干預后90 d 時NIHSS 評分、SF-36評分比較相近，與該次研究結果較為相似。但經臨床實踐發現， 降血壓用于腦血栓形成急性期治療中需要對患者不同病因類型和病情嚴重程度進行評估，并分析患者入院時高血壓嚴重程度、 血壓水平及病程長短， 仔細觀察患者的顱內血管病變及對降血壓治療時機、降血壓幅度，以保障降血壓治療腦血栓形成急性期的安全性及有效性。而該研究僅納入84 例腦血栓形成急性期患者，樣本量小，故為進一步分析降血壓治療對腦血栓形成急性期患者的效果， 仍有待深入研究以得出更為可靠的結論， 以期為腦血栓形成急性期的治療提供指導。

綜上所述， 降血壓治療有利于降低腦血栓形成急性期患者血壓水平，且對患者神經功能、生活質量及預后無明顯影響， 利于減輕高血壓對機體組織器官損傷。