柯九思卒年考證

叢霄逸 叢培發

柯九思（1290-1343），字敬仲，號丹丘生，臺州仙居（今浙江仙居縣）人。是元文宗時期的奎章閣鑒書博士，其人博學善書，素有詩、書、畫三絕之稱。他的生平、創作研究是元代收藏史、書畫史的重要部分，但令人苦惱的是，柯九思的卒年眾說紛紜，未有定論。今發現一部筆記小說《稗史集傳》，為元末至正年間人士徐顯所編，由十三篇人物小傳組成，柯九思即為其中之一。徐顯自述此書為其交游所聞見，文中保留了一些不見于史志的人物事跡，多為后世修撰史志者沿用或與史志互補，如《元史新編》《新元史》記柯九思事。現將其中《柯九思傳》一文與其他材料進行對比，還原柯九思卒年事實。

據《稗史集傳》記載，徐顯居平江，而從柯九思與友人的贈答之作、書畫題跋等可知，柯九思在至順三年束裝南歸后亦長住平江，并往來吳浙間，徐顯得以“獲從公游”。小傳記敘了柯九思在徐顯面前沉痛地思念先帝，“誦其所為詩”“嗚咽流涕”，如此強烈的情緒是不會對交往淺薄之人流露出來的，所以徐顯應該與之建立了深厚的友情，因此小傳中詳細記載了柯九思去世前的出游和去世時間。

至正癸未冬十月壬寅夜，夢有炳靈公招之者，旦請予筮其吉兇，發蓍得“履之乾”，其辭曰：“履虎尾，不咥人，兇。”謂公曰：“虎者，公之生肖也，‘履虎尾者，寅之末運也。夫子無用于時，不能咥人，而為命所困，殆將有憂乎？如應之，則申亥之辰也。”公曰：“申，寅之沖也，吾畏之;亥，寅之合也，無所忌。”乙巳，公與臨川饒旭及予出游于上方，移舟陸庵，暨臨海陳基、吳人錢逵皆會。丙午過靈巖，遂次天平，拜文正祠，宿留六日始歸，蓋欲厭其夢也。辛亥丙夜，暴得風疾，越六日丁巳卒，年五十四。

小傳明確記載，柯九思卒于至正三年（1343年），這里提到一個重要信息：“虎者，公之生肖也。”《鐵網珊瑚·書品卷五》記載柯九思為虞集《雍公誅蚊賦》所作題跋，有“惟庚寅吾以降”鈐印，與《離騷》表明出生之日的原意不同，此處“庚寅”指生年，與小傳互相印證，為柯九思生年的判定提供了一大證據。矛盾的是，現存柯九思書畫題跋中多次出現至正三年以后的時間，如《盧鴻嵩山草堂十景圖》“至正丁亥（1347年）七月十四日丹邱柯九思拜手題”，《錢玉潭諸夷職貢圖》“至正丁亥四月下浣九思并記”，《王羲之感懷帖》“至正丙戌（1346年）九月晦日……丹邱柯九思記”，等等，皆與其卒于至正三年的說法相悖，這也是其卒年難定的一大原因。

關于柯九思的卒年，歷史上主要有三種說法：一是明代張?《吳中人物志》卷十云：“至正乙巳（1365年）得暴疾卒，年五十四。”推其生年為皇慶元年（1312年）。后顧嗣立《元詩選》《（嘉慶）松江府志》、錢大昕《疑年錄》及吳榮光《歷代名人年譜》等書皆從之。此說被普遍否定。首先，皇慶元年為壬子年，并非虎年。其次，朱德潤《祭柯敬仲博士文》言“當延祐之六祀，予挾冊而觀光，同君游于京國”“際天歷之景運，侍清宴于奎章”，遼寧省博物館藏《晉人書度尚曹娥碑墨跡》卷后歐陽玄跋亦云：“天歷三年正月二十五日丁丑同觀。是日賀敬仲有鑒書博士之命。”說明柯九思延祐六年（1319年）與朱德潤游京師、天歷三年（1330年）入奎章閣，如其生于皇慶元年，則其八歲即與朱德潤同游、十八歲入奎章閣，這是絕不可能成立的，因此張?至正乙巳卒年說不可信。

第二種說法出自清代王棻《臺學統》、王舟瑤《臺州府志》，謂柯九思卒于至正十三年（1353年），年六十四，推其生年為前至元二十七年（1290年）。其后曹元忠《丹丘生集》、柯逢時等均持此說。前至元二十七年正是庚寅年，說明生年時間無誤，后世研究也都認可這一生年，爭議集中在卒年上。倪瓚《清閟閣遺稿》云：“至正十三年三月四日……壁見柯敬仲墨竹，因懷其人。”說明柯九思卒于至正十三年三月之前。結合小傳記載，柯九思卒于“冬十月”，須知即使時間記錄有誤，季節特征也是輕易不會出錯的，則柯九思最晚卒于至正十二年十月，與至正十三年著實不符。

再以柯九思參加玉山雅集的活動為來說明，其與顧瑛于元統二年（1334年）元夕結識于姚文奐宴上。之后柯九思多次參與顧瑛的玉山雅集，顧嗣立《柯九思丹丘生稿》序曰：“主人（顧瑛）愛其詩，類編《草堂雅集》，以敬仲壓卷，稱其宮詞尤為得體。”有《漁莊記》《釣月軒題詩》等詩文存于《玉山名勝集》。至正八年（1348年）有慶祝玉山草堂正式落成的集會，“至正戊子二月十有九日之會，為諸集之最盛。”同年春，顧瑛得知好友張南渠居所亦名“小桃源”，遂更名“浣花館”，但《玉山名勝集》中柯九思題詩仍作“青林望極有桃花”，未扣“浣花”之名，與袁華“只在浣花溪”、黃玠“錦官城外浣花溪”等不同，說明柯詩作于至正八年之前，且未參加草堂落成的集會。此后十余年雅集活動頻繁，亦不見柯九思的身影。是與顧瑛發生不快而絕交，還是柯九思的身體狀況不能支撐他前來雅集，甚至其時柯九思已經逝世？

這里引入顧瑛《題柯敬仲畫梅花竹枝》一詩為證，該詩作于至正十五（1355年）年，有“死別丹丘老，于今二十年”句，從顧瑛與柯九思結交的時間算起，二人結識于元統二年，至正十五年距此二十一年，與“二十年”相近，說明顧瑛與柯九思的友誼深厚，以致顧瑛在柯九思逝后仍懷念不已，故此可以排除二人斷交說。若柯九思只是病臥，友人也可上門探望，如此音訊全無只能說明他早已逝世，且逝世時間不會晚于至正八年，其卒于至正十三年說不能成立。

第三種說法就是徐顯《稗史集傳》中所言至正三年卒（1343年），年五十四歲，其生年同為前至元二十七年。宗典《柯九思史料》和汪宗衍《柯九思疑年及其偽畫》均依此說，徐三見《柯九思卒年質疑》、王力春《柯九思卒于至正七年說》另提新說，三者就柯九思生年達成一致。徐文分析其卒年在至正十七年到至正十九年之間，上文已考證得出柯九思卒年不會晚于至正八年，因此徐三見結論不可信。王文年代靠后，從柯九思所撰《漁莊記》入手，以顧瑛于至正八年前后開始建造玉山草堂，故此認為文中所言“今禮部白野兼善公隸書‘漁莊二字”，指的是泰不華至正七年升任禮部尚書后，以此證實柯九思卒年不早于至正七年。再結合小傳中十月有“壬寅”“丁巳”做年份排除，將卒年鎖定在至正七年、八年，與柯九思于至正八年之后退出玉山雅集活動結合，最終得出結論，柯九思卒于至正七年。16B1DBF8-F564-4B4B-822E-959D5224088F

王文有兩大紕漏，《漁莊記》創作時間，以官職稱人并不嚴格受對方時任官職的限制，如庾信曾先后任開府儀同三司、洛州刺史，杜甫詩：“清新庾開府，俊逸鮑參軍。”仍以“開府”稱之。以泰不花任職時間為判斷依據并不合理。再者，一座園林的營建并非一日之功，至正八年其實是玉山草堂的集中建造期，早在至元四年（1338年），顧瑛得奇石，泰不華題篆書“拜石”二字，又隸書“寒翠”為名，此處即設“寒翠所”，此后成為玉山一景;虞集卒于至正八年五月，他有《釣月軒題詩》和《小蓬萊步虛詞》四章，說明這些區域的營造在至正八年五月前都已完成。如此，《漁莊記》的創作時間不能確定為至正七年后。

以排除法鎖定至正七年、八年，但余考證發現，符合王文篩選條件的實為至正二年、三年、九年、十三年、十四年、二十三年、二十四年，與文中所得結果大相徑庭，說明其接下來的考證都建立在錯誤的基礎上，實在沒有可信性。其實，小傳中時間起點雖然明確為“十月壬寅”，但并不代表之后的記錄都在十月之內，還有可能橫跨十月、十一月，因此王文設定的排除條件并不完善。重新設置條件為十月有“壬寅”，且該日之后十月或十一月之內有“丁巳”，將排除范圍縮小到至正元年到八年間，再去掉有閏十月的至正六年，符合條件的年份為至正二年（1342年）、三年（1343年）。

小傳還記錄了同游的多位友人，除徐顯外，還有饒旭、陳基、錢逵三人。饒旭，字子初，撫州臨川（今屬江西）人，未見詩文作品傳世。危素《顏一初墓碣銘》云：“余友顏君……至元元年（1335年）六月廾八日卒于家。將葬，其友饒旭子初來屬余銘之墓……而子初溺死黃河，君之沒亦廾年，終不可無述使冺冺也。”可知饒旭與顏善膺（字一初）相友善，而顏君去世后二十年饒旭溺亡，即至正十五年（1355年），則其至正二年、三年均有可能與柯九思同游。陳基，字敬初，臺州臨海（今浙江臺州）人，與柯九思同為玉山雅集的參與者，有不少往來，其《送申屠彥德序》有云：“及來吳門，訪故鑒書博士柯公敬仲，而彥德客于其館，始相識。”陳基的行跡均有文獻可考，《跋張彥輔畫拂郎馬圖》中提到“至正（二年）壬午，予客京師，而拂郎之馬適至”，并無可能與柯九思出游。至正三年，陳基先在大都，其至正二十二年作《程禮部集序》，文中言：“先二十年余哭莆田 （陳旅） 于京師。”陳旅去世后，陳基南歸，教授諸生于吳郡。如此，柯九思卒年為至正三年。

而至正七年，陳基第三次北游京師，途經河南洛陽與陜西行省等地。十月丙子，在洛陽作《范氏復祖塋記》;隨后過河南登封、濟源與陜西階州，沿途有《書故御史鄭公從之嵩山五詩后》《春日邵氏園池》等詩文創作。可以發現，陳基在這年一路北上，并無南下與柯九思同游的可能。這更加證實，王文認為的柯九思卒于至正七年完全不能成立。

小傳中徐顯解卦的內容可做關鍵印證，其辭曰：“履虎尾，不咥人，兇。”謂公曰：“虎者，公之生肖也，‘履虎尾者，寅之末運也。夫子無用于時，不能咥人，而為命所困，殆將有憂乎？如應之，則申亥之辰也。”公曰：“申，寅之沖也，吾畏之;亥，寅之合也，無所忌。”

因對命理方面了解不多，該部分推斷是請教相關老師，并翻閱相關文獻后得出的，闡釋相對簡單，請方家見諒。小傳這一部分年份已經確定，則徐顯解卦是以生肖與地支推算日期。命理有地支會局之說，“冬季地支為亥子丑”“會北方水局”，十月為亥月，亥亦屬水，遇會局則水的力量成倍增加。柯九思提到的“申，寅之沖”指的是地支相沖（見圖4），地盤上處于相對位置的地支相沖，如巳亥相沖，寅申相沖;“亥，寅之合”指地支六合，沿圖4中5-5線（名天五線）將圖折疊，十二地支呈疊合狀態，有子丑合、寅亥合、巳申合等。這兩句是柯九思對徐顯解夢的回應，他認為可以有兩種可能：一種可能是申寅相沖，是為兇;另一可能則是亥寅相合，他平安度過十月。然而現實卻是第一種可能，“丁巳”日，有地支相沖反映在月令相沖上，被值月的月令所沖的地支，稱為月破，此時亥月與巳沖，則巳為月破;且“丁巳”天干地支皆屬火，水旺克火;另，柯九思生肖寅與“巳”“申”呈“寅巳申恃勢之刑”，沖克加三刑，故寅虎之人必于丁巳日去世。這一日期證明徐顯的推算無誤，他詳細記錄柯九思去世的時間，可能也是出于對自己卜算水平的肯定。

以上一系列考證，證實《稗史集傳》記載屬實，柯九思于至正三年冬十月二十八日得夢，三十一日至十一月六日出游，十一月十二日卒。如此，柯九思卒年得到確定，對其諸多至正三年后書畫題跋和書畫作品的鑒偽都具有較高的價值。

作者單位：1.山東大學;2.山東省威海市文登區融媒體中心16B1DBF8-F564-4B4B-822E-959D5224088F