2010—2021中國神經科學領域撤稿期刊特征調查

摘要：了解中國神經科學領域撤稿期刊特征，利用“撤稿觀察”網站撤稿查詢服務，檢索了2010年8月—2021年5月近11年中國（包括香港、澳門和臺灣地區）在神經科學領域撤稿情況，并通過“科睿唯安”的“期刊引證報告—2019版”對撤稿期刊特征（期刊歸屬、期刊影響因子、出版刊期、出版語言，是否開放獲取等）進行了查詢。數據制圖和分析分別利用Excel和SPSS軟件包進行。研究發現近11年，共檢索到313條中國在神經科學領域的撤稿記錄;影響力較大的出版社旗下撤稿期刊也較多;撤稿主要集中在影響因子1?5之間的期刊中，其占撤稿總量的85.1%;撤稿期刊出版語言大都為英語;非開放獲取期刊撤稿數量占比高于開放獲取期刊;不管是期刊數量，還是撤稿數量，月刊都遠遠高于其他刊期類型的期刊。研究指出，中國學者在神經科學領域的撤稿形勢依舊嚴峻，需要中國神經科學領域的研究人員認真對待;同時，學術期刊編輯也應該在出版倫理方面把握好最后一關。

關鍵詞：撤稿;神經科學;學術期刊

隨著全球科技論文總數的逐年增長，撤稿論文的數量也居高不下[1]，中國作為國際學術論文出版大國，在撤稿方面的情況也不容樂觀。2019年的研究[2]表明：中國學者在2007年至2018年這11年中發表在國際學術期刊或國際會議論文集上論文，其被撤稿總數、總撤稿率均都高于其他國家的學者，尤其在生物醫學領域，中國學者的撤稿問題尤為突出[3，4]。韓磊[4]的研究表明：和2010年至2014年相比，2015年至2019年中國生物醫學論文的撤稿形勢更加嚴峻，而且深度學術不端行為出現“主流化”和常態化特征。

早期關于撤稿的研究，一般都是從撤稿文章的相關特征，如撤稿類型、撤稿數量、撤稿原因等方面分析某一學科或不同學科的撤稿狀況及對策[5-10]，缺乏對某一學科領域內某一專業領域撤稿期刊特征的具體分析。為此，本文針對生物醫學領域神經科學專業的撤稿狀況進行了研究，對撤稿期刊的相關特征進行了分析，希望可以對撤稿方面的研究提供更全面的信 息。

1 研究方法

1.1 數據來源

利用“撤稿觀察”網站撤稿查詢服務，檢索了2010年8月（“撤稿觀察”所提供的最早數據）—2021年5月近11年中國（含香港、澳門和臺灣地區）科學家在神經科學領域的撤稿情況。具體檢索條件設置如下：國別或地區選擇“China”或“China Hongkong”或“China Macau”或“China Taiwan”;學科選擇“BLS（Basic Life Sciences：基礎生命科學）領域內的Neuroscience（神經科學）”或“HSC（Health Sciences：健康科學）領域內的Neurology（神經病學）”;論文撤稿日期檢索起始時間為2010年8月1日，終止時間設為2021年5月21日。按此條件，共檢索出313條撤稿記錄，占該網站在檢索期間內所有撤稿記錄（29986條）的1.05%。

對檢索出的313篇撤稿所在期刊的相關特征和其歸屬的出版社進行了歸類和分析。期刊特征如期刊影響因子（Impact Factor， IF）、期刊發表語種、期刊的出版刊期以及期刊是否為開放獲取期刊（Open Access， OA）等通過“科睿唯安”（Clarivate）的“期刊引證報告（Journal Citation Report， JCR）—2019版”進行逐條輸入檢索，獲取期刊的以上特征。

1.2 數據分析

本文數據記錄為平均數±標準差，利用Excel對相關數據進行分類、排序和制圖;利用SPSS 21對相關數據進行了統計分析，具體統計方法在結果中相關內容進行敘述。差異顯著性水平a = 0.05。

2 結果和討論

2.1 撤稿期刊歸屬情況

根據出版主體性質，313篇撤稿期刊歸屬基本分3種情況：出版集團或出版社;相關學科協會或學會;會議論文集。其中，259篇出版主體為出版集團或出版社，34篇出版主體為相關學科協會或學會;20篇撤稿文章來源于“電氣與電子工程師協會”（Institute of Electrical and Electronics Engineers，IEEE）舉辦的系列會議的會議論文集中。

259篇撤稿所涉及的出版集團或出版社共有36家，平均每家出版集團或出版社撤稿7.2 ± 15.1篇，出版集團或出版社之間撤稿數量離散度比較大。其中，18家出版集團或出版社撤稿篇數為1篇，5家出版集團或出版社撤稿篇數為2篇，5家出版集團或出版社撤稿篇數為3篇，1家出版集團或出版社撤稿篇數為5篇，1家出版集團或出版社撤稿篇數為9篇，其余6家出版集團或出版社撤稿篇數都超過10篇。超過10篇撤稿數量的出版集團或出版社的具體排名見表1。

由表1可知，在神經科學領域，出版集團或出版社影響力越大，撤稿數量相對越多，這個特征和人文社科類國際學術撤稿特征類似，即優質出版社撤稿數量和比例較高[11]，這可能和影響力較大的出版集團或出版社其旗下期刊數量也相對較多有一定關系，期刊數量越多，撤稿的數量也相對較多;另外也說明影響力較大的出版社其發現問題和處理問題的能力更 強。

2.2 撤稿期刊的影響因子和撤稿數量

通過“科睿唯安”的“JCR—2019版”對本文涉及的313篇撤稿文章所在期刊逐一查詢，結果表明：20篇撤稿文章所在的IEEE舉辦的系列會議論文集沒有被JCR收錄，不存在影響因子。其余293篇撤稿文章歸屬于140本期刊，其中5本期刊沒有被JCR收錄，不存在影響因子，每本期刊撤稿1篇，共撤稿5篇;其余135本期刊最低影響因子為0.17，最高影響因子為36.13，平均影響因子為3.83±3.69。期刊數量和期刊影響因子的具體分布如下：5本IF<1，1≤24本IF<2，2≤37本IF<3，3≤28本IF<4，4≤19本IF<5，5≤7本IF<6，6≤2本IF<7，7≤4本IF<8，8≤1本IF<9，9≤4本IF<10， 10≤其余4本IF<37。

135本有影響因子的期刊共撤稿288篇稿件，平均每本期刊撤稿量約為2.13±2.45篇。其中，81本期刊撤稿數量為1篇，24本期刊撤稿數量為2篇，11本期刊撤稿數量為3篇，10本期刊撤稿數量為4篇，2本期刊撤稿數量為5篇，1本期刊撤稿數量為6篇，3本期刊數量為9篇，其余3本期刊撤稿數量分別為10篇、14篇和19篇。

從期刊因子和撤稿數量關系（圖1）可以看出，撤稿主要集中在影響因子1?5之間的期刊中，其占撤稿總量的85.1%;影響因子低于1或高于5以上的期刊撤稿數量相對比較低。這可能也從側面說明中國學者在發表論文時，會優先選擇影響因子在1?5之間的期刊。和之前的研究提出的“撤稿較多的期刊其影響因子普遍較高”[12]的結論相比，本文研究結果不完全支持，這可能和數據來源以及學科選擇有一定關 系。

此外，除卻IEEE舉辦的系列會議論文集，其余293篇撤稿文章所涉及的140本期刊可以大致分為兩大類：神經科學專業學術期刊和綜合性或交叉性學術期刊。其中，神經科學類期刊為57本，綜合類或交叉性學術期刊為83本，兩者占比分別為41.1%和58.9%，統計學差異顯著（χ2 =4.83， P<0.05）;57本神經科學類期刊共撤稿131篇，占期刊撤稿總量的44.9%，83本綜合類或交叉性學術期刊共撤稿162篇，占期刊撤稿總量的55.1%，兩者統計學差異也顯著（χ2 =3.28， P<0.05）（圖2）; 58本神經科學專業學術期刊總影響因子之和為212.65，平均影響因子為3.80±2.64：83本綜合類或交叉性學術期刊總影響因子之和為304.91，平均影響因子為3.86±4.29;兩者在平均影響因子之間差異不顯著（t = -0.097，P>0.05）。結合以上結果可說明，雖然期刊平均影響因子沒有顯著差異，但中國神經科學研究人員更多地把論文發表在綜合類或交叉類學術期刊上，原因可能有二：一是目前在神經科學領域，交叉研究論文越來越多;另外一個原因可能是專業性越強的國際期刊，在上面發文章的難度也更高。

2.3 撤稿期刊刊期、發表語種和是否開放獲取

對撤稿所涉及的140本期刊的查詢表明：3本期刊的發表語言為多語種，其余137本期刊發表語種都為英語;29本期刊為OA期刊，占期刊總數的20.7%，其余111本期刊是非OA期刊，占期刊總數的79.3%，兩者占比統計學差異顯著（χ2 =48.0， P<0.05）;此外，29本OA期刊共撤稿79篇，占撤稿總量的27.0%，其余111本非OA期刊共撤稿214篇，占撤稿總量的73.0%，兩者占比差異顯著（χ2 =62.2， P<0.05）。雖然OA期刊獲取方便，極大提升了科研成果的影響力，但其審稿問題引起了諸多爭議，社會各界對OA期刊質量的隱憂一直存在[8]。本文結果也說明在神經科學領域，可能因為OA期刊數量還遠少于非OA期刊數量，所以OA期刊撤稿量也顯著少于非OA期刊撤稿量。

出版刊期方面，撤稿期刊涉及20類刊期（圖3），除2本期刊為網絡持續更新（Continuously updated）無明確刊期外，其余138本期刊都有明確發表刊期。按照期刊數量，排在前5位的分別是月刊（12期/年）65本、雙月刊（6期/年）17本、年刊（1期/年）12本、半月刊（24期/年）10本以及季刊（4期/年）9本，占期刊總量的80.7%;此外，從撤稿數量比較（圖4），排在前5位的分別是65本月刊共撤稿150篇，12本年刊共撤稿29篇，17本雙月刊共撤稿22篇，10本半月刊共撤稿22篇，5本周刊（52期/年）共撤稿19篇，這5類期刊共撤稿242篇，占期刊總撤稿量的82.6%;不管是期刊數量，還是撤稿數量，月刊在這兩方面占比都高于其他類型期刊，說明月刊可能還是目前神經科學領域期刊的主要出版類型;特別指出的是，12本年刊（1期/年）都為OA刊。

3 結語

中國在最近幾年，一直通過各種政策在不斷提高本土期刊的學術影響力，一方面積極支持學術期刊新刊尤其是英文期刊的創建，另一方面通過“中國科技期刊國際影響力提升計劃”等政策和項目的持續扶持，打造一批具有一定國際影響力的學術期刊，如《國家科學評論》（National Science Review）、《細胞研究》（Cell Research）等。隨著學術期刊的數量的逐年增加和國際影響力的不斷提升，中國的學術期刊，尤其是國際影響力較大的期刊應該對撤稿也要越來越重視，要建立一套科學有效的撤稿規范和機制。本研究也表明：隨著出版物數量的增長，撤稿篇數和撤稿率同樣也在上升，所以中國在提高學術期刊數量的同時，也要從多層面監管科研論文的科研誠信問題，避免或減少因為科研誠信造成的撤稿現象，這對中國本土學術期刊的發展具有重要意義。對學術期刊編輯來說，學術期刊出版是科研工作的最后一環，在出版倫理的把關方面被社會各方寄予希望、委以重任，這是期刊編輯工作者不可推卸的責任和義務[13]。

參考文獻

葉青.中國SCI期刊撤稿聲明調查及建議[J].編輯學報，2021，33（1）：37-41.

王鳳產.中國撤稿現狀調查[J].中國科技期刊研究，2019，30（12）：1360-1365.

范姝婕，付曉霞.2008—2017年中國作者科學引文索引擴展版（SCI.E）收錄論文撤稿情況分析及思考[J].編輯學報，2019，31（1）：51-55.

韓磊.2010—2019年中國生物醫學論文的撤稿趨勢及學術不端演變特征[J].中國科技期刊研究，2021，32（2）：158-165.

韓艷青，靳煒，翁彥琴.撤銷論文的學術不端行為新特征及啟示[J].中國科技期刊研究，2019，30（12）：1251-1258.

田瑞強，姚長青，潘云濤.被撤銷論文的學術不端行為及應對策略研究[J].中國科技期刊研究，2019，30（9）：937-943.

付中靜.國際期刊撤銷論文分布特征以及對我國期刊出版的啟示[J].中國科技期刊研究，2016，27（9）：975-980.

吳任力，鄧支青，吳淑倩.多維視域下開放獲取期刊撤稿原因分析：基于Retraction Watch Database數據[J].中國科技期刊研究，2020，31（3）：346-355.

包靖玲，潘暢，魏佩芳，等.國際醫學學術期刊撤稿原因的調查分析：以Scopus數據庫為例[J].編輯學報，2018，30（3）：323-327.

易耀森.被撤銷醫學論文數據學術不端行為與防范對策研究[J].中國科技期刊研究，2020，31（3）：276-280.

蔣穎.科研誠信視角下的人文社科國際學術論文撤稿特征研究[J].情報資料工作，2020，41（6）：63-70.

李向森，趙悅陽.國際學術期刊撤稿論文狀況分析[J].中國科技資源導刊，2020，52（6）：20-25.

張秀峰.從撤稿事件論學術期刊對出版倫理把關的責任[J].編輯學報，2017，29（6）：517-519.

作者簡介

張建軍，首都醫科大學學報編輯部，副編審。主要研究方向：科技期刊。

Investigation on the Characteristics of Journals with Retraction in the Field of Neuroscience in China from 2010 to 2021

Zhang Jianjun

Editorial Office of Journal of Capital Medical University， Beijing 100069

Abstract： To better to know the characteristics of journals with retraction in the field of neuroscience in China， this paper uses the query service of “The Retraction Watch Database” to search the retraction situation in the field of neuroscience in China （including Hong Kong， Macao and Taiwan） in recent 11 years from August 2010 to May 2021， and to analyze the characteristics of journals with retraction （such as journal ownership， journal impact factor， publication period， publication language and whether it is open access， etc.） through the “Journal Citation Report - 2019 Edition” which provided by “Clarivate Analytics”. Excel and SPSS software packages carry out data mapping and analysis respectively. Research finds that in recent 11 years， 313 retraction records in the field of neuroscience in China were retrieved; the more influential of the publishing houses， the more journals with retraction; retractions are mainly concentrated in journals with impact factors between 1 and 5， accounting for 85.1% of the total retractions; most of the journals with retraction are published in English; the proportion of retraction of non-open access journals is higher than that of open access journals; no matter the quantity of journals with retraction or the quantity of retraction， the monthly journal is much higher than other periodical types. In conclusion， the retraction situation in the field of neuroscience in China is still severe， which needs to be taken seriously by Chinese researchers in the field of neuroscience; at the same time， academic journal editors should grasp the last hurdle in publishing ethics.

Keywords： retraction; neuroscience; academic journals