產教融合培養研究生，勿只重“深度”而忽略實質

彭湃

近年來，特別是全國研究生教育會議召開以來，加強校企合作，深化產教融合，已經成為我國研究生教育的基本政策之一。但在當下，產教融合在研究生教育中的內涵卻并不明確，在實踐中也缺少指南，由此也引發了很多問題。

比如，近期在對國內某一流學科發展及其產教融合歷史進行分析時，筆者發現，我國在研究生領域的產教融合往往過于重視“深度”而忽略了實質，即對于產業問題的解決和長期技術創新需求的注重。

產教融合的“深度”，或者說程度，可以根據產業需求和學科需要靈活確定。過于注重“深度”而忽視實質，必然造成名不副實，使得校企之間的長期合作難以為繼。

一般觀點認為，產教融合有深度大小的區分。比如，“淺層次”的融合包括企業提供生產實訓實習基地、委托課題研究等形式，“深層次”的融合則包括企業參與人才培養方案制定、課程開發、建立聯合培養基地等形式。校企雙方應該追求產教的“深度”融合。

這種觀點看似有一定道理，但在研究生教育中卻有如下兩個缺陷。

一是混淆了融合的“實質”與“形式”。產教融合中處于首位、起主導作用的是企業，融合的實質要看企業的動機。企業之所以有意愿和高校合作培養研究生，動機無非是獲得高質量的人力資源，解決企業的技術創新問題。企業采取何種形式與大學合作，主要看這一動機的實現程度。

在對某一流學科產業合作伙伴的分析中，筆者發現不同企業與該學科合作的形式多種多樣，有的委托課題研究，有的建立聯合培養基地，有的建立聯合研發中心，可以說產教融合深度各異。只要企業的動機實現了，融合的實質有了，合作就可持續。

總之，合作形式主要由企業需求和實力決定，而不是由大學和學科決定。片面追求融合深度，有以形式取代實質的風險，在國家政策強調“深”化產教融合的背景下尤為如此。

二是夸大了育人功能與融合深度的關系。人才培養是大學和學科的主要使命，并不是企業的主要使命。培養研究生只是企業參與合作目標的一個子集。對于大學和學科來說，涉及人才培養的校企合作形式是比較容易實現的，比如與企業簽訂實習實踐基地協議、聘任企業導師、建立聯合培養基地等。

其中，建立聯合培養基地已經是很有深度的融合形式了。但有研究發現，即便是建立“全國示范性工程專業學位研究生聯合培養基地”的企業，也尚未成為工程碩士聯合培養的主動參與方和重要資源投入方。對于研究生培養來說，參與課題研究解決企業技術問題是最常見、最有效的方式。沒有課題依托，產教融合的育人功能便難以實現。而企業委托課題研究并不是“深度”的融合形式?？梢?，融合深度和育人功能的實現并沒有直接聯系。

產教融合育人是產教雙方的事。因此，激發雙方的內在動力，尤其是企業的內驅力是促進融合的第一要務和關鍵所在。此外，政府制定的一些支持與優惠政策、行業組織的參與也能起到一定的助力作用，但不是關鍵。實現形神兼備的產教融合需要多方努力形成合力。

在這方面，大學和學科要做的重點工作是練好內功，吸引企業參與。所謂內功，是指科研和人才培養的質量。科學研究的一流水平和引領性，能幫助企業解決前沿技術問題，是吸引企業主動尋求合作的重要原因。

依然以筆者所分析的某一流學科為例，該學科培養的人才在企業工作有極高聲譽，這也是得到企業信賴而合作的關鍵原因。

練好內功意味著大學和學科不需要把產教融合當成目標，而是要當成一種生成狀態或者改革舉措。具有實質性的產教融合都不是“拉郎配”，而是雙方吸引力帶來的“自由婚姻”。當然，大學和學科也需要積極主動謀劃，促進產業和企業發展，為自身發展營造良好生態。

此外，練好內功意味著要高度重視研究生導師的作用。因為只有導師才能從企業獲取項目，并依托項目培養人才。一個學科的多數導師與先進企業有很好的合作關系，也就意味著實現了實質性的產教融合。

對于企業而言，則應將研發和創新作為改善競爭力的主要戰略。只有企業重視研發和技術創新，并對此加大投入，才能產生實質性的人才需求與技術升級需求，才有與大學直接合作的可能性。

筆者所觀察的學科所服務產業的研發投入度在10%以上。2020年，我國企業R&D經費支出占全國R&D經費總支出的比重為76.6%，呈現出加速創新以實現產業向上突圍的勢頭。知識與技術密集型的高新技術企業越來越多。因此，可以預測產教融合在未來有極大的空間。

此外，政府應對知識與技術密集型的產業企業進行重點培育扶持。在產教融合中，政府所起的作用主要是間接的、營造環境性質的。其中，培育扶持更多具有高研發密集度的產業企業是根本。同時，政府也可以通過設立財政優惠或補貼政策、人才支持政策等方式，引導產教融合。筆者分析的學科所在地政府就設立了“產業教授”，引導企校雙方申報，并給予獎勵支持，起到很好的示范作用。

◎ 來源|中國科學報