鄉村振興背景下易地搬遷農戶社會融入測度與提升路徑

朱琳， 李文琢， 廖和平， 周鈺卓， 彭榮華

1.西南大學 國家治理學院，重慶 400715；2.西南大學 精準扶貧與區域發展評估研究中心，重慶 400715

2020年10月，民政部、發展改革委等9部門聯合印發的《關于做好易地扶貧搬遷集中安置社區治理工作的指導意見》中提出了安置點建設的主要目標，“到2025年，安置社區治理體系和治理能力全面加強，社區綜合服務設施建設和公共服務水平進一步提升，搬遷群眾獲得感、幸福感、安全感進一步增強”.2022年中央一號文件進一步提出“落實搬遷群眾戶籍管理、合法權益保障、社會融入等工作舉措，提升安置社區治理水平”，開展易地搬遷后續幫扶.農戶搬遷后在安置地的融入和發展是決定“穩得住”和社區治理有效目標的關鍵[1-2].搬遷農戶面臨生產生活環境的巨大改變[3]，特別是集中安置社區，搬遷農戶在融入新社區時存在經濟、政治、生活、文化、心理等不同程度困境，融入滯后不僅會導致農戶回遷進而產生返貧風險，更會為鄉村振興階段的社區治理埋下“隱患”[4].本文從社會融入的五維度模型出發，對易地搬遷農戶的社會融入情況進行深入探究，評價其社會融入狀況，分析其融入的現實困境，尋求促進搬遷農戶社會融入的可行性路徑.

1 研究述評

易地搬遷后續扶持是鞏固拓展脫貧成果的重要舉措，易地搬遷可持續性和穩定性問題不僅是完成“搬得出”即居住地的移動，更重要的是關注搬遷農戶原有的生產體系、社會結構、社會組織、社會網絡的結構[5-6].搬遷農戶要對教育形式、消費觀念、職業結構等進行主動適應和調整[7]，外部扶持要從施策方略、經濟策略、公共服務等方面著手解決[8]，最終實現“文化自覺”[9]，才能促進后續扶持需求、主體和要素層面的轉型，進而使搬遷人口融入更開放的經濟社會系統中[10-11].移民群體觀念變化的滯后往往是社會轉型發展的障礙[7]，注意力、認知能力和意志力等有限的心理資源損耗會誘發個體的非理性決策和行為[12-13]，加之易地搬遷群體若產生脫離主流社會文化的習慣、風俗、生活風格、行為方式、價值觀念和心理定勢等非物質形式表現[14-15]，不僅形塑著搬遷群體基本人格和特征，還會造成貧困的弱勢累積和世代傳遞[15-16]，將難以實現可持續發展.脫貧地區的持續發展模式應考慮風險干預前置[17]，風險防控是穩定脫貧的支撐[18]，搬遷成效鞏固和提升更有賴于瞄準相對弱勢群體、消除阻礙其發展的因素[19]，加大針對性政策扶持，實現易地搬遷后續扶持動態機制，有效提升脫貧穩定性.

社會融入是動態發展過程，針對社會融入已有不同的衡量體系[20]，戈登等提出了文化融入、結構融入、婚姻融入、認同性融入、態度接受、行為接受和公共事務融入7個方面指標來衡量社會融入程度[21]，之后一些學者分別從政治融入[22]、居住融入[23]、社會經濟融入[24]等維度擴展研究，繼而提出了結構性、社會文化和政治合法性融入“三維度”體系[25]，以及經濟、生活/社會、政治、文化“四維度”體系[26-27].本文基于前期調研基礎在易地搬遷社會融入衡量維度上增加心理融入(認同感、歸屬感)維度.

對于社會融入的研究，學者針對不同數據特征，采取了不同方法，如最優尺度回歸模型[6]，二元 Logistic 回歸模型[28]，多元回歸模型[29]，但這些定量研究方法主要用于流動人口社會融入，對于易地搬遷社會融入定量研究成果較少.已有關于易地搬遷社會融入相關研究主要使用定性方法，如田野調查[30-31]、理論分析[7，32].也有學者選用結構方程模型探索相關定量研究，從融入程度和融入效度反映[33]，突破“五維度”中的就業、語言、生活、文化、心理、身份等方面融入.

總體上看，現有易地搬遷研究成果集中關注脫貧階段的可持續生計、搬遷影響因素與幫扶效果研究.2020年已全部完成搬遷任務，后續扶持亟需推進，缺少后續扶持發展和全面社會融入研究，尤其對易地搬遷群體的遷后心理認同、社交網絡、文化融入等精神層面問題和需求的研究不足.因此，本文嘗試將社會融入理論引入易地搬遷農戶社會融入狀況分析，繼續貫徹精準扶貧的分類幫扶理念，提出有針對性的提升路徑建議.

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

社會融入測量維度研究方面，西方代表性觀點有以戈登為代表的“二維度”模型、以楊格-塔斯為代表的“三維度”模型及以恩澤格爾為代表的“四維度”模型.

在戈登“二維度”融入模型中，移民融入被劃分為結構性與文化性兩個維度，“二維度”模型并沒有說明具體的測量指標，但為后續移民融入類型研究奠定了基礎[21].楊格-塔斯借鑒潘尼克斯與弗繆倫觀點提出“三維度”模型，明確提出了政治與合法性融入，即將社會融入分為社會-文化性融入、結構性融入及政治-合法性融入[25].以恩澤格爾為代表的學者認為移民社會融入面臨社會經濟、政治、文化、主體社會對移民的接納四方面的融入，即“四維度”模型，用社會經濟融入對前兩種模型的結構性融入進行了直接替代[26].以上三種模型總體上為學界考察移民融入類型或維度測量搭建了從經濟、社會、政治、文化到遷入地主體的思考框架，為后續移民融入深層次探究奠定了基礎.本文基于“四維度”模型，增加了衡量社會融入的第五個維度，即心理維度.

圖1 易地搬遷農戶社會融入提升路徑理論構建

要實現易地搬遷農戶社會融入提升，首先需要對其進行社會融入水平的測量.社會融入測度是識別后續扶持對象和社區治理關注重點群體的方法.可以根據滯后融入特征，圍繞文化素質、技能素質、觀念思想不同維度，提升產業就業自我發展能力和法治觀念認知，構建基于發展型扶持、賦能型扶持和借力型扶持為核心的“三維一體”的搬遷農戶社會融入長效機制，通過不同方式帶動滯后融入群體融入參與、入股、分配、風險防范機制，促進實現易地搬遷社區治理有效目標.

1)社會調查法.基于上述理論框架的分析，分別針對搬遷戶、社區工作人員、原當地居民，設計調查問卷并開展問卷訪談，獲得不同群體對移民搬遷融入的認識和情況.此外，對安置點社區管理人員和產業扶貧車間負責人進行訪談，了解其是如何參與到搬遷農戶融入相關政策落實中的.通過對多主體的訪談掌握目前搬遷農戶融入情況、現存困境及后續需求，從而制定多主體參與的社會融入提升路徑.

2)定量分析法.通過深度訪談、問卷調查獲取一手數據資料，并對問卷數據分類整理，運用探索性因子法、主成分分析法、線性回歸分析法等對相關數據進行分析統計，以此為基礎劃分社會融入維度、計算融入指數、分析影響因素.

2.2 研究對象與數據來源

李家溪易地搬遷集中安置點位于黔江區城南街道青坪社區，是重慶市最大的易地搬遷集中安置點.該項目于2018年10月動工，2019年12月竣工，目前已全面建成并搬遷入住全區29個鄉鎮街道413戶1 531人.

本文數據來源于2021年在該安置點開展的實地調查，此次調查發放問卷131份，回收問卷131份，共得有效問卷130份，有效率達99.24%.調查問卷內容主要包括樣本的個體特征與家庭特征(表1)以及問卷的主體部分(表2).樣本特征值主要包括反映受訪對象個體特征的性別、民族、年齡、受教育程度和反映受訪對象家庭特征的搬遷年份、搬遷前房屋結構、搬遷后是否獲得菜園地等.問卷主體部分包括就業便利度、職業滿意度、是否培訓等30個指標.文中各項觀測指標是在借鑒已有研究成果基礎上，根據案例地的實際情況選取的，為了消除變量單位的影響，對各項變量進行了量化處理.

表1 樣本特征值

表2 問卷主體

3 數據處理與分析

3.1 信度檢驗

為檢驗樣本可靠性，采用內部一致性系數Cronbach’s Alpha，信度系數在0～1之間，系數值越大，表示量表的內部一致性越高.經計算，本次調查總量表的Cronbach’s Alpha系數為0.795，量表信度可以接受，問卷可靠，測量項目合理(表3).

表3 量表信度系數

3.2 效度檢驗

效度是指測量工具能夠測出其所要測量的特征的正確性程度，用以衡量綜合評價體系是否能夠準確反映評價目的和要求.效度越高，表示測量結果越能顯示其所要測量的特征；反之，則越不能顯示.采用結構效度分析，各指標KMO檢驗值為0.722，巴特利特球體檢驗值達到1 610.032(p<0.001)，說明這些指標適合進行因子分析.接著運用探索性因子方法，對指標項進行主成分分析，采用方差極大化方法對因子負荷進行正交旋轉，排除掉載荷小于0.5的數據.結果碎石圖(圖2)中，有9個主要成分(主因子)的特征值大于1，但是從主因子5開始趨于平緩，并且從旋轉后的結果可以發現有4個主因子二級指標數小于3，故剔除，剩余5個主因子分別用F1、F2、F3、F4和F5來表示(表4).

圖2 運用探索性因子分析后的碎石圖

表4 易地搬遷農戶社會融入的因子分析結果(非標準化的Beta值)

從表4可以看到，所有指標的共同度(公因子方差)都達到0.5以上.5個新因子累計方差貢獻率達到50.94%.住房滿意度、就業便利程度、職業滿意度、社區技能培訓開展頻率、職業培訓對就業作用情況、家庭人均年收入變化情況對F1的負荷值最高，分別達到了0.855，0.826，0.810，0.810，0.724，0.698，說明此6項指標較好地代表了F1.從指標涉及內容來看，這6項是經濟的典型反映，對應為“經濟融入”因子.F2主要由社區休閑娛樂活動開展頻率、移民文娛活動參與情況、文娛活動滿意度、人際交往情況4項指標來代表，其負荷值分別為0.784，0.719，0.635，0.518，這4項指標主要反映了易地搬遷移民日常生活狀況，對應“生活融入”因子.F3包含著5項指標，身份認同情況、公共服務滿意度、社區喜愛度、居住幸福感、融入信心，其負荷值分別為0.711，0.665，0.611，0.592，0.585.這5項指標主要反映搬遷農戶在心理上對安置地社會的感受，因此對應“心理融入”.飲食適應情況、語言適應情況、風俗習慣等價值觀接受程度則主要用來說明F4，其因子負荷值分別為0.826，0.819，0.782，對應“文化融入”因子.F5與政策了解情況、權利意識、社區工作關注情況密切相關，3項指標負荷值分別為0.764，0.708，0.574，是易地搬遷農戶政治水平、政治意識與政治參與的體現，對應“政治融入”因子.因子分析結果表明指標體系劃分較為合理.

3.3 指標調整

根據上述分析結果，重新修正易地搬遷農戶社會融入指標體系，共包括經濟融入、生活融入、心理融入、文化融入、政治融入5個變量21個指標，如表5所示.其中，經濟融入主要反映農戶在家庭經濟狀況方面是否能夠與搬遷社區總體經濟水平相適應，主要通過職業流動、收入水平、社會保障、社會福利及就業等方面改善情況等具體指標測量.生活融入主要反映主體社會對搬遷農戶的接納程度，主要通過移民在休閑娛樂與人際交往方面的主觀感受，衡量面對移民涌入時主體社會對移民是接納還是排斥.心理融入主要反映農戶對自身的身份認同，是否從心理上認為自己屬于遷入地，能否感受到作為社區一員的心理滿足，主要通過主觀的滿意度、幸福感、信心等指標來體現.文化融入涉及農戶的價值觀念、生活理念等能否與遷入地原有風俗相適應，側重于衡量農戶對遷入地風俗習慣的適應和認可情況.政治融入則用來衡量農戶作為社區公民是否能夠自覺主動承擔自身義務，行使法定權利，體現為政策知曉、法律意識、公共事務關注度等.

3.4 權重確定

對表4的各變量按順序簡化為A1、A2…A21，根據公式1計算其權數(其中，Yi為第i個因子的負荷值，∑Yi為對應F下所有指標的負荷值)，各一階因子則以方差貢獻率計算權數，具體權數見表5.易地搬遷農戶的社會融入程度具體計算上借鑒曹培杰等的融入指數計算法[34]，即根據表5各指標的權重，采用線性加權法，得到5個維度分值的計算公式和總社會融入指數的計算公式，分別如公式2、公式3所示.計算所得權重見表5.按照融入指數得分高低將社會融入程度分為3個等級：[0，60]分為融入滯后階段，(60，80]分為初步融入階段，(80，100]分為深度融入階段.

表5 各指標權重的計算結果

(1)

(2)

(3)

4 研究結果分析

4.1 社會融入評價結果

表6 易地搬遷農戶社會融入得分

圖3 易地搬遷農戶社會融入各維度得分

4.2 社會融入影響因素分析

社會融入評價結果反映了易地搬遷農戶不同維度的社會融入水平，為了進一步探討影響易地搬遷農戶社會融入狀況的具體因素，將性別、年齡、民族、受教育程度、人均年收入、是否有耕地、家庭是否有學生和住房面積是否增加等8個變量分別引入總體社會融入及其各融入因子的線性回歸方程(表7).

從具體變量的影響作用來看，性別對社會融入程度的回歸系數為0.335(p>0.05)，說明男性移民比女性移民的社會融入程度更高，但是這種差異并未達到統計上的顯著度，說明在其他條件不變的情況下，性別對易地搬遷移民總體社會融入并未產生顯著的影響作用.

其余變量解釋與性別類似，年齡對心理融入(F3)有顯著影響，且年齡越大心理融入越低.民族對文化融入(F4)有顯著影響，說明少數民族移民相較漢族移民在文化融入上更高，主要是由于當地以土家族為主，在語言、風俗等文化上適應性較高.由于問卷訪談對象以少數民族為主，因此會對結果產生一定影響，其實由于移民本就是本縣群眾，所以文化適應無論是漢族還是少數民族都比較好.受教育程度對經濟融入(F1)有顯著影響，說明受教育程度越高經濟融入越低.教育是移民人力資本提升的重要手段，接受教育程度越高移民人力資本越高，但由于調研對象學歷分布極度不平衡，大專、本科及以上僅3人，低學歷人數多，對融入結果分析產生了影響.家庭是否有學生對經濟融入(F1)有顯著影響，說明家里有學生的經濟融入更低，有學生的家庭在教育上花費會更大，對于社區經濟支持要求會更高，因此在經濟滿意度或融入度上較低(表7).

表7 易地搬遷農戶社會融入的影響因素(非標準化系數Beta值)

5 提升路徑分析

本文以李家溪易地搬遷農戶為樣本，實證研究了社會融入狀況及影響因素，結果表明：(1)易地搬遷社區政治融入和生活融入滯后，經濟融入處于深度融入階段.(2)農戶的家庭人口特征對不同維度的融入產生不同程度的影響.主要表現為，年齡越大心理融入越低，少數民族移民相較漢族移民在文化融入上更高，家中有學生的經濟融入相對較低.社會融入提升路徑主要可以圍繞發展型、賦能型、借力型開展實施.

1)發展型提升，加強移民權益保護，促進搬遷農戶發展權價值提升.一是充分發揮黨建引領工作，強化移民權利表達與訴求意識.調研結果顯示多數移民不了解相關政策和基本權利、義務，基層干部應搭建農戶參與政治生活的平臺，成立安置點基層黨組織和群眾服務中心，引導其參加民主選舉、民主協商、民主決策、民主監督等各項活動，充分尊重搬遷農戶意愿，帶動搬遷農戶參與社區自治工作，廣泛開展黨員先鋒崗、志愿服務、社區建設等實踐活動，充分發揮社區居民民主自治主動性.二是要解決戶口與居住分離問題，協調好土地、教育、社保等一系列因素，進一步理清“三塊地”權利，引導農戶盤活土地資源實現增收.三是厘清移民管理權，遷出地居委會應作為戶籍未遷出情境下的輔助責任主體，遷入地社區根據屬地管理原則，推進搬遷農戶政治融入.

2)賦能型提升，建設移民社會網絡，即通過提升內生動力主動發展.一是對于心理融入，結果顯示年齡較大的移民很難適應新的環境，于此移民應該主動適應環境變遷，增強自我心理抗挫能力.同時，遷入地也應為移民提供心理健康咨詢服務，疏導解決不良心理問題[1].二是對于經濟融入，因移民難以保證有較為穩定的收入來源，難以短時間內融入安置區.因此政府應積極鼓勵社會資本參與易地搬遷工作，結合本地資源優先發展特色產業，促進安置地的產業聚集，帶動搬遷農戶就業增收，減輕經濟壓力負擔[35].三是對于文化融入，廣泛開展日常娛樂活動、民族節日文藝匯演、理論政策進社區等活動，引導移民在潛移默化中提高思想覺悟和道德品質，營造互幫互助、團結友愛的和諧氛圍[36].四是對于生活融入，包括衣食住行各方面，要加快移民生活方式轉變，引導移民參與社區管理與群體交流，實現內在與外在互融.

3)借力型提升，依靠多主體幫扶，即依托政府和市場主體借力發展.一是政府保持易地搬遷后續幫扶政策總體穩定，醫療、教育、產業、就業幫扶政策持續推進，鞏固搬遷農戶“三保障”成果；提升公共服務水平，加強配套基礎設施建設，鞏固“穩得住”成果.對融入滯后的群體，通過精準幫扶，加強產業就業技能培訓、推進聯農帶農，擴大搬遷農戶增收來源.二是強化多主體參與社區治理理念，在駐村力量幫扶下，加強基層黨組織建設，連接多部門、層級與企事業單位之間工作，優化完善后續扶持工作機制.明晰工作主體、責任主體和實施主體，統籌謀劃、協同推進易地搬遷后續扶持方案實施.發揮基層志愿者互助作用，優化社區治理機制，為移民生活出行創造便利條件.三是市場、社會組織等引導資本進社區，吸引廣大投資商進行產業園建設、幫扶車間建設，引導搬遷農戶就近就地務工、就近參與發展產業，提升經濟實力，推動產業致富.同時，在政府、市場和基層黨組織等多主體合作幫扶下，營造搬遷農戶社會網絡關系，助推農戶深度融入，促進實現搬遷社區治理有效目標.