在線論壇發展外語專業學生思辨傾向研究

蔡靜

摘 要：培養學生的思辨能力是21世紀高等教育的核心目標之一。目前國內相關研究主要針對課堂教學，也更多側重思辨技能的訓練，而對思辨能力的另一重要構成——思辨傾向，以及混合教學模式下思辨能力培養的研究與實踐尚較匱乏。本文以混合教學模式下高校英語專業學生為研究對象，以在線論壇師生、生生互動為切入點，采取定量和定性相結合的研究方法，通過對課程前、后思辨傾向問卷測試結果、論壇討論話語和學生訪談文本等數據分析，探究在線論壇討論對發展大學生思辨傾向的影響及其過程中教師的角色與作用，以期為我國大學教育信息化背景下如何有效發展學生思辨能力提供借鑒與參考。

關鍵詞：混合教學模式;思辨傾向;在線論壇;教師追問

一、引言

21世紀全球高等教育的關鍵詞之一是“思辨能力”（critical thinking），其宗旨是“糾正學生消極、保守和低效的不良思維習慣，培養辯證地閱讀、聆聽、觀察、演講和寫作的能力，使學生將來能夠從容應對社會的種種嚴峻挑戰”[1]。我國《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》也明確指出“著力提高學生勇于探索的創新精神和善于解決問題的實踐能力，營造獨立思考、自由探索、勇于創新的良好環境”[2]。培養思辨能力的重要意義已成為世界大學教育的共識。

國外針對思辨能力的教學研究已經取得一些成果。就教學目標而言，思辨能力教學不是簡單的技能訓練，而旨在有目的、高標準地讓學生習得、運用、反思和提高思辨能力[3];教學內容應既包括思辨技能（critical thinking skill），也涵蓋思辨傾向（critical thinking disposition）[4];

教學特點為注重學生認識發展和知識建構，提倡主動探究、交流協作和以任務為中心的真實情景學習[5];教學策略包括蘇格拉底追問式教學、任務型教學、辯論及小組學習等[6]。在我國外語教育界，自黃源深[7]提出“思辨缺席癥”后，思辨能力培養如何與外語教學相結合的問題也日益受到重視，相關研究不斷涌現。根據國內學情和學生特點，學者們分別從理論模型、測量工具和課堂實踐等不同角度探討外語教學中促進思辨能力發展的有效方法[8-10]，為該領域未來更深入的研究奠定基礎，提供借鑒。然而，目前國內研究多側重課堂教學中思辨技能的訓練，對混合式教學環境和思辨能力的另一重要構成——思辨傾向的培養探究尚有不足之處。鑒于此，有必要探討大學教育信息化背景下，依托現代教育技術的課程教學如何有效發展大學生思辨能力，以及這一過程中教師的角色與作用。

本文以混合教學模式下英語專業本科生為例，擬從學生和教師兩個維度考察在線論壇討論對學生思辨傾向發展的影響。具體問題包括：（1）論壇討論是否有利于學生思辨傾向發展;（2）論壇討論中教師追問對學生思辨傾向發展的作用如何。研究對象為北京某高校2021年春季學期選修“跨文化交際”課程的英語專業二年級學生60人。該課程采用混合教學模式，課堂教學與在線討論相互結合。課堂授課后，教師在論壇布置與學習單元主題相關，但沒有固定答案的爭議性話題，以激發學生討論興趣，并提供相應參考閱讀資源鏈接，鼓勵學生查閱資料，自主探究，通過充分討論和多方位思考，最終形成較為客觀、全面和有理有據的觀點。研究對象隨機分為實驗組（30人）和參照組（30人），教師以追問形式參與實驗組討論，而在參照組討論中，教師僅回答學生提問，但不追問。實驗為期16周，數據收集包括前、后測思辨傾向問卷、論壇討論話語和學生訪談文本。

二、在線論壇討論與思辨傾向發展

思辨概念起源于古希臘哲學家蘇格拉底和其創立的蘇格拉底問答法（the Socratic method）。而在20世紀明確提出將其作為教育目標的是美國教育家約翰·杜威。杜威認為，思辨即反省（reflective thinking），指依據支持結論的理由，對知識的假定形式進行追根溯源和積極審慎的思考[11]。1987年，美國哲學聯合會（American Philosophical Association，簡稱APA）組織美國和加拿大四十余位哲學家、科學家與教育家，經過兩年、多輪、嚴格的共同探討，完成了《特爾斐報告》（Delphi Report），將思辨定義為運用相關概念和方法，基于一定標準，對特定情境中的現象進行闡釋、分析、評價、推理和說明，從而得出結論的思維過程[12]。該報告還構建了思辨能力的雙維結構模型，將思辨能力劃分為思辨技能和思辨傾向兩個維度。前者包括闡釋（interpretation）、分析（analysis）、評估（evaluation）、推論（inference）、說明（explanation）和自我校準（self-regulation）六種認知技能。后者涵蓋求真性（truth-seeking）、開放性（open-mindedness）、分析性（analyticity）、系統性（systematicity）、自信心（self-confidence）、求知欲（inquisitiveness）和認知成熟度（maturity）七類情感特質。《特爾斐報告》首次明確了思辨傾向這一概念，即人們對思辨活動的信念、態度與意愿，是思辨行為的內在動機和心理驅動力[13]。思辨傾向是思辨技能的信念前提，因此已有學者明確提出，思辨能力教學不應僅關注思辨技能發展，更應重視思辨傾向培養[14]。

信息技術的快速發展產生了諸多在線交互工具。在線論壇作為非實時文字交互工具，打破了傳統課堂的時空局限，將教學延伸至課外，方便學生開展隨時、隨地的泛在學習。它使學生有更充分時間思考、組織和表達思想，與面對面口頭交際相比，減少了即興，增加了反思，更有條件促發高階思維活動[15]。通過在線論壇討論，師生、生生間相互表達和論證自我觀點，評估和詰問他人觀點，對論據進行解釋、分析、推理，就論證方法展開說明，這一過程涉及的認知活動與思辨能力要素高度重合[16]。因此，在線論壇討論理論上有助思辨傾向的培養。

1.思辨傾向測試結果分析

為驗證在線論壇討論促進學生思辨傾向發展的實際效果，研究通過實驗前、后思辨傾向測試，對比分析實驗對象思辨傾向的發展程度。測量工具采用“加利福尼亞思辨傾向問卷”（California Critical Thinking Disposition Inventory，簡稱CCTDI）。該問卷是應用比較廣泛的一種專門針對思辨人格傾向的測量工具，主要適應于大學生，研究表明其具有較好的信度和效度[17]。問卷將批判性思維人格傾向分為求真性、開放性、分析性、系統性、自信心、求知欲和認知成熟度七個維度，每一維度包含若干題項（表1）。例如，“求真性”維度的某一題項為“我只會尋找一些支持我看法的事實，而不會去找一些反對我看法的事實”;又如“開放性”維度的一道題項為“小組討論時，若某人的見解被他人認為是錯誤的，他便沒有權利去表達意見”。每一題項采用從“非常贊同”到“非常不贊同”的李克特六級量表評分。全部題項分值累加得到總分，總分越高表示受測者的思辨傾向越強。問卷分別在開學和期末下發，共120份，回收率為100%。

我們對比了實驗組前、后測所得的問卷總分均值，顯示該組學生的思辨傾向在實驗前、后發生了具有統計學意義的顯著差異（t=?3.790;p< .05）。對比了參照組前、后測所得問卷總分均值，顯示該組學生的思辨傾向在實驗前、后雖有變化，但沒有產生統計學意義的顯著差異（t=?1.728;p> .05）。對比發現，通過一學期的在線論壇討論，兩組學生的思辨傾向均獲得了一定發展，但實驗組的變化更顯著，說明干預措施——教師追問對培養學生的思辨傾向產生了更為積極的影響。

2.在線論壇討論文本分析

為進一步探究在線論壇討論對學生思辨傾向發展的具體影響，研究還采用主題分析法（Thematic Analysis）對實驗組和參照組的討論文本進行分類和統計，以了解兩組研究對象在討論過程中思辨傾向發展的細節情況。主題分類參照思辨傾向的七個構成維度，相關定義如表1所示。

表2統計了實驗組與參照組的發帖總量及反映思辨傾的相關帖數量，顯示兩組的發帖總量分別為526（實驗組）和389（對照組）。同時，兩組的傾向相關帖數量，即文本中顯示學生思辨傾向內容的發帖數量，分別為197（實驗組）和93（參照組）。由于兩組的發帖總數不同，因此將各組的傾向相關帖數量除以發帖總數得出每帖的傾向均值，可以較為合理地對比兩組對象在思辨傾向發展方面的一些差異。實驗組的均值為0.33，參照組為0.24，表明前者的思辨傾向相比后者更為突出。

表3總結了思辨傾向的主要維度在傾向相關帖數量中出現的頻次。其中，除“自信心”外，實驗組各維度的出現頻次均高于參照組。教師追問在一定程度上使學生對自己原有觀點產生疑惑或再思考，因此在“權威”的發問下，學生顯得不夠自信。

綜上，無論發帖總量，還是思辨傾向相關帖數量，實驗組均高于參照組，說明教師追問對學生思辨傾向發展具有不可忽視的作用。

三、教師追問與思辨傾向發展

教師追問（instructor questioning）是搭建教師支架的重要途徑之一。思辨教學可以追溯到蘇格拉底的追問式教學法，因此突出思辨能力培養的語言教學鼓勵教師采用蘇格拉底式教學法，通過啟發式追問增強教學互動，從單向知識傳授轉向共同知識建構[18]。思辨過程一般以問題開始，學生一旦對問題產生了困惑，就會產生探究動機，啟動思辨模式[19]。教師追問還可促使學生反思，幫助學生從嶄新角度審視觀點，發現不足并進行修正，從而使思維更加系統和縝密[20]。研究還發現教師追問能夠影響學生思維深度，高階認知層級的問題能更有效提升學生思維水平[21]。

第二個研究問題旨在調查在線論壇討論中教師追問對學生思辨傾向發展的作用。相關發現也有助于進一步解釋實驗組和參照組思辨傾向發展的差異。為此，研究者在學期末課程結束后從實驗組隨機抽取男、女學生各五名進行半結構化訪談，訪談問題主要圍繞學生對教師追問的態度和感受。訪談錄音轉寫并進行主題分析，從中歸納出五類主題：（1）從教師追問中獲得新視角;（2）教師追問促發自主探究;（3）追問習慣的養成;（4）邏輯意識的增強;（5）協作學習的優勢。整體而言，訪談結果表明，在線論壇討論中教師追問對學生思辨傾向發展產生了積極的影響。

1.從教師追問中獲得新視角

受訪者表示教師追問幫助他們從不同視角看待問題。如第三位受訪者說：“老師的發問使我意識到由于生活經歷和文化背景的差異，不同的人考慮同一問題會得出不同的結論。因此需要考慮當事人所處的社會環境和文化身份，學會從他人角度分析問題，才不至于得出狹隘和偏頗的結論。”又如第六位受訪者所說：“被老師追問后，我就會想，自己怎么沒有從這個方面來考慮？”學會多角度思考問題有助開闊視野，利于思辨傾向中“開放性”意識的形成。

2.教師追問促發自主探究

為了回答教師的追問，學生需要進一步閱讀和思考，因而也增強了他們主動探究的意識。第四位受訪者說：“教師追問促使我進一步思考，我需要尋找和閱讀更多相關文獻。但我卻樂此不疲，因為這種探究和考據令我對問題有了更加深入的理解。”第六位受訪者也說：“除了閱讀老師提供的參考資料，我還經常和同學討論，有時還向外教老師求證，我非常享受這樣尋找答案的過程。”自主探究興趣和意愿的提升反映了思辨傾向中“求真性”和“求知欲”的增強。

3.追問習慣的養成

教師追問也向學生展示了提問在推動討論達成積極效果中的作用。第九位受訪者說：“有時候討論進行不下去了，因為我們都覺得已經無話可說了。每當此時，老師的追問就會讓我們看到先前忽略的方面，從而推動討論繼續。于是自己也逐漸采用追問來審視自己或同學的觀點是否經得起進一步推敲。”受教師追問影響，學生在討論中也逐漸形成彼此提問的習慣，這不僅是“求真性”和“求知欲”的體現，也是不斷提高“認知成熟度”的有效途徑之一。

4.邏輯意識的增強

在應對教師質疑的過程中，學生需要經常反思自己的論證過程，解釋立場或查找漏洞。大多受訪者表示這是在線論壇討論中最有價值和最受益良多的部分，因為正是在這樣的過程中，他們逐漸了解和掌握如何遵循邏輯關系來組織和表達觀點。如第五位受訪者說：“被老師或同學質疑的最大好處就是我更加關注自己的邏輯，包括觀點和理由之間的相關性，以及理由和理由之間的相關性。”在不斷反思和校準自己思維的過程中，思辨傾向中的“分析性”和“系統性”意識也就不斷增加，邏輯意識也逐漸隨之建立起來。

5.協作學習的優勢

在線論壇為師生和生生協作學習提供了時空靈活的場域。按照課程要求，每六位同學組成一個討論小組，每位組員應就問題發表觀點，并評論（支持或反對）他人觀點，小組成員共同梳理和總結主要論點和論據，形成小組報告。為了達到共同的學習目標，成員之間需要采用對話、商討、辯論等形式對問題進行充分論證。第一個受訪者說：“在線論壇討論中的相互交流對我幫助很大，我從他人的觀點和評論中得到很多啟發，否則總是局限在自己的思維模式中。”第七個受訪者說：“老師的提問起到了‘添柴加油’的作用，大家討論得更熱烈了。”個人發展是其與社會互動的結果。協作學習有助學生在與他人分享知識和協商問題的過程中完成對新知識的建構，獲得認知層級與思維能力的提升，教師追問則進一步推動組內交互，有益于成員整體思辨傾向的發展。

四、歸因討論

上述針對兩個研究問題的發現可以歸結為下述原因。

（1）在線論壇促進了協作學習。學習者有充分的機會與教師和同學互動。同時，因為師生互動增強，教師也有更多的機會評估和引導學生的學習。這一點在其他研究中也已經得到證實，即借助在線論壇的協作學習可以促進較高思維層次的語篇交流，有助于培養獨立的思辨者[21]。因此，實驗組和參照組學生的思辨傾向均有發展。但教師的參與更能有效推動實驗組內的師生和生生協作，所以該組學生的思辨傾向獲得了更為明顯的進步。

（2）在線論壇討論通過鼓勵對話和辯論來提高思辨傾向。本研究中，討論話題具有一定爭議性。小組成員在相互說服的過程中需要進行說明、解釋、評估、反駁和多角度思考等高階思維活動，并在此過程中歸納和提取新知識。有研究已經證實較為有效發展思辨能力的在線教學往往包含在線論壇討論[22]。有學者將這一現象歸因為學生在相互辯論的過程中增強了連貫性和邏輯意識，提高了思辨能力[23]。與參照組相比，實驗組中教師的追問在一定程度上增添了討論的“辯論味道”，因而為學生提供了更加充分鍛煉思辨能力的機會。這也解釋了為何實驗組的思辨傾向比參照組發展更快。

（3）在線論壇討論中教師的思辨示范催化了學生思辨傾向的發展。社會建構主義認為，高層次的思維發展需要有以解決問題為導向的人際交互，在這一過程中，經驗思辨者的思維過程會呈現給新手思辨者，后者通過觀察和模仿逐漸將其掌握、內化和應用，從而成長為獨立的思辨者[24]。教師思辨能力示范對學生思辨能力建構的影響也已被證實[25]。本研究中，在線論壇將師生互動過程中教師的思辨意識和言語行為記錄保存下來，展示給學生。在后續的討論交流中，學生不斷對教師的思辨過程進行學習和模仿，直至掌握和內化。

總之，本文證實在線論壇討論是混合教學模式下培養大學生思辨傾向的有效教學方式之一。在線環境也為實施以問題為導向的思辨教學活動提供了有利場所，學生可以自由、放松、隨時和隨地表達和交流。同時，研究也證實在線論壇討論中教師追問對學生思辨傾向的發展具有顯著影響。這說明在線學習環境中教師支架對學生學習興趣、參與度和效果具有不可或缺的作用。如果教師能夠設計并實施恰當的助學手段，在線學習者的思辨傾向會獲得更有效的發展。研究還表明，基于學科知識的探究和交流，可以賦予思維發展具體的動機、內容和意義，即帶著真實的目標去解決真實的問題，這也正好體現了思辨的價值——思考、分析和解決實際問題的能力。總之，關注混合教學模式下教師如何設計和實施教學，對有效培養學生的思辨能力具有重要研究和實踐意義。

參考文獻：

[1]黃朝陽. 加強批判性思維教育培養創新型人才[J]. 教育研究，2010（5）：69-74.

[2]國家中長期教育改革和發展規劃綱要工作小組辦公室.《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》[EB/OL].（2010-07-29）[2021-10-15]. http：//www.moe.gov.cn.

[3] BAILIN S， SIEGEL H. Critical Thinking [A]. In Black P.，Smeyers R.， SmithP. （Eds.）， The Blackwell Guide to the Philosophy of Education [M]. Oxford， UK： Blackwell， 2003： 181-193.

[4] FACIONE P A.The Delphi Report Critical Thinking： A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction [M]. Millbrae： The California Academic Press， 1990.

[5] Ten-Damg， VOLMAN M.Critical thinking as a citizenship competence： teaching strategies [J]. Learning and Instruction， 2004， 14（4）： 359-379.

[6] NORMAN G R， Schimidt H G. Effectiveness of problem-based learning curricula： theory， practice and paper darts [J]. Medical Education， 2016， 50（8）： 793–797.

[7]黃源深.思辨缺席[J]. 外語與外語教學，1998（7）.

[8] 阮全友. 構建英語專業學生思辨能力培養的理論框架[J].外語界，2012（1）.

[9]文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹. 構建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）.

[10]李莉文.試析英語專業技能課程與批判性思維能力培養的關系[J].中國外語，2010（6）.

[11] DEWEY J.How we think： arestatement of the relation of reflective thinking to the educative process [J].Journal of Hellenic Studies，1933， 44（2）： 223-253.

[12] FACIONE P A. The Delphi report： executive summary [M]. Millbrae： The California Academic Press， 1990.

[13] FACIONE P A. Critical Thinking： What It Is and Why It Counts [M]. Millbrae： The California Academic Press， 2007.

[14] YANG Y C， ChouH. Beyond critical thinking skills： investigating the relationship between critical thinking skills and dispositions through different online instructional strategies[J]. British Journal of Educational Technology， 2008， 399（4）： 666-684.

[15] AREND B. Encouraging critical thinking in online threaded discussions[J].The Journal ofEducators Online， 2009， 6（1）： 1-23.

[16] NIU L， Behar-HorenstienL S， Garvan C W. Do instructional interventions influence college students’ critical thinking skills？ A meta-analysis [J].Educational Research Review， 2013， 9： 114-128.

[17] FACIONE ， P. A. CCTDI test manual. The California Academic Press， 2000： 4 - 9.

[18] 孫有中. 突出思辨能力培養，將英語專業教學改革引向深入[J]. 中國外語，2011（3）.

[19] 苗寧，馬建華. 思辨能力層級理論模型下的語言學課程改革[J].教學研究，2013（6）.

[20]保羅·弗萊雷. 顧建新等譯. 被壓迫者教育學[M]. 上海：華東師范大學出版社，2001.

[21] 賴紹聰.有效構建以問題為導向的課堂教學范式[J].中國大學教學，2021（9）.

[22] CHEM G， Chiu M M. Online discussion processes： effects of earlier messages’ evaluations， knowledge content， social cues and personal information on later messages [J]. Computers and Education， 2008， 50（3）： 678-692.

[23] DELOACH S B， Creenlaw S A. Do electronic discussions create critical thinking spillovers？ [J]. Contemporary Economic Policy， 2005， 23（1）： 149-163.

[24] DESMERT M， VanKeer H， DeWever B， Valcke M. Cross-age peer tutors in asynchronous discussion groups： Exploring the impact of three types of tutor training on patterns in tutor support and on tutor characteristics [J]. Computers and Education， 2010， 54（4）： 1167–1181.

[25] WILLIAMS L， Lahman M. Online discussion， student engagement and critical thinking [J]. Journal of Political Science Education， 2011， 7（2）： 143–162.