涉網(wǎng)約車的犯罪治理問題研究

□高澤秀 張貞株

在網(wǎng)約車快速發(fā)展的同時(shí)，頻頻有媒體曝出網(wǎng)約車違法犯罪案件，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。據(jù)最高人民法院司法數(shù)據(jù)顯示，2017年末的網(wǎng)約車司機(jī)每萬人案發(fā)率為4.8%，且網(wǎng)約車司機(jī)涉及的犯罪類型多為故意犯罪，以故意傷害罪為主。從現(xiàn)有研究來看，利用網(wǎng)約車犯罪的問題主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：其一，焦聚網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)模式對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行界定[1]。其二，針對(duì)網(wǎng)約車犯罪行為的暴力性和犯罪環(huán)境的封閉性、移動(dòng)性和隨機(jī)性等特征，以網(wǎng)約車司機(jī)、乘客、網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)以及行政機(jī)關(guān)為視角提出預(yù)防舉措[2]。其三，開展近年來最有影響力刑事案件的犯罪學(xué)分析，探究相同或相似犯罪環(huán)境和機(jī)制的類案發(fā)生規(guī)律,研究有效的防控對(duì)策[3]。一定意義上，有關(guān)網(wǎng)約車犯罪研究最終指向?qū)W(wǎng)約車平臺(tái)刑事犯罪有效治理的根本問題，對(duì)其特征及其危害性的分析不能取代犯罪構(gòu)成中對(duì)行為樣態(tài)的核心關(guān)注，發(fā)生機(jī)制與治理困境的深思則是治理路徑的前提和基礎(chǔ)。因此，對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)刑事犯罪的發(fā)生機(jī)制和治理困境進(jìn)行深入研究，旨在對(duì)該犯罪有效治理的思考。

一、涉網(wǎng)約車犯罪的類型劃分及其根據(jù)

依據(jù)涉網(wǎng)約車犯罪的內(nèi)容、主體、形態(tài)等方面的不同，將其犯罪類型劃分為侵害法益類、犯罪主體類和是否為臨時(shí)起意犯罪類。

(一)以侵害法益為內(nèi)容的犯罪類型。以侵害法益為內(nèi)容的犯罪類型主要是根據(jù)犯罪行為所侵害的法益進(jìn)行類型劃分。按照刑法分則的結(jié)構(gòu)，犯罪行為所侵害的法益大體分為三個(gè)大類，十個(gè)小類[4]。通過對(duì)涉網(wǎng)約車100份刑事樣本的考察，皆表現(xiàn)為侵犯?jìng)€(gè)人法益和生命健康法益的犯罪。其中，64.0%的案件為侵害被害人的生命健康法益，集中體現(xiàn)在故意傷害和強(qiáng)奸案件中；侵害財(cái)產(chǎn)法益占53.0%，集中體現(xiàn)在詐騙和盜竊案件中；有11.0%為既侵害了生命健康法益又侵害了財(cái)產(chǎn)法益，主要在搶劫案件中體現(xiàn)。

(二)以犯罪主體為標(biāo)準(zhǔn)的犯罪類型。犯罪主體作為犯罪的構(gòu)成要件，表征行為具有違法性。然而，在犯罪主體層面的考量主要源于自然人和單位、身份犯和非身份犯的問題[5]。據(jù)樣本分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車刑事犯罪以故意傷害案件和詐騙案件為主，分別占26.0%和24.0%，共占50.0%;其余占50.0%。具體如表1所示。

表1 涉網(wǎng)約車犯罪中以犯罪主體樣態(tài)為根據(jù)的犯罪類型

據(jù)目前網(wǎng)約車犯罪動(dòng)向，司機(jī)和乘客為主要的犯罪主體，即犯罪主體有58%為司機(jī)，39%為乘客，僅3%為平臺(tái)。如：在故意傷害、詐騙、盜竊三類案件中，司機(jī)作為犯罪主體就53起，占76.8%。據(jù)此表明，司機(jī)作案數(shù)顯著高于乘客作案數(shù),為較常見犯罪類型。

(三)以是否屬于臨時(shí)起意為依據(jù)的犯罪類型。臨時(shí)起意是相對(duì)事前蓄謀而言的，指在特定情境中，其犯罪未經(jīng)事前蓄謀而臨時(shí)產(chǎn)生犯罪故意意識(shí)，并在其后極短的時(shí)間內(nèi)實(shí)施犯罪行為，危害社會(huì)或不特定他人的故意心態(tài)[6]。預(yù)謀犯罪則是犯罪前經(jīng)過謀劃并實(shí)施犯罪行為的犯罪，相較于臨時(shí)起意界定較為簡(jiǎn)單，將兩者界定區(qū)分有助于網(wǎng)約車犯罪類型的劃分與研究。在樣本中，案件的45.0%為臨時(shí)起意，55.0%為事前預(yù)謀。以26起故意殺人案為例，故意傷害的發(fā)生都是雙方發(fā)生口角糾紛、肢體沖突、情緒較激動(dòng)等問題所致，繼而做出極端沖動(dòng)不顧法律后果的犯罪行為，皆歸為臨時(shí)起意犯罪類型。反之，歸為預(yù)謀犯罪類型。

二、涉網(wǎng)約車犯罪的發(fā)生機(jī)制

近年來，涉網(wǎng)約車犯罪案件頻發(fā)不止，這需要對(duì)網(wǎng)約車犯罪場(chǎng)域的特殊性、運(yùn)行機(jī)制存在漏洞、社會(huì)綜合性因素等發(fā)生機(jī)制進(jìn)行研究。

(一)涉網(wǎng)約車犯罪場(chǎng)域的特殊性。網(wǎng)絡(luò)“場(chǎng)域”適用刑法時(shí)代需求，網(wǎng)約車依托網(wǎng)絡(luò)而生，其涉犯罪類型皆可通過線上、線下獨(dú)立完成或者線上線下過渡，犯罪空間由傳統(tǒng)的線下空間增加到了新型現(xiàn)實(shí)空間[7]。因此，其賦予了網(wǎng)約車犯罪場(chǎng)域特殊性，如場(chǎng)所的流動(dòng)性、空間的隱蔽性以及接觸群體的復(fù)雜性等，加大了偵破難度和預(yù)防難度，致使網(wǎng)約車犯罪問題始終難以根治。

(二)網(wǎng)約車運(yùn)行機(jī)制的自在漏洞。目前，我國(guó)仍無法從根本上解決網(wǎng)約車安全案件的不斷攀升的問題,這表明網(wǎng)約車平臺(tái)存在運(yùn)行機(jī)制的自在漏洞問題。如：網(wǎng)約車市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低、相關(guān)法律法規(guī)和科學(xué)技術(shù)滯后以及人們?nèi)狈ψ晕曳婪兑庾R(shí)等，致使網(wǎng)約車犯罪案件的發(fā)生。

(三)犯罪主體的社會(huì)綜合性因素。犯罪主體的社會(huì)綜合性因素也會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)約車犯罪的發(fā)生。如：受教育程度低。已有研究表明，低學(xué)歷的網(wǎng)約車司機(jī)犯罪率較高[8]。樣本顯示，此類犯罪人的受教育程度普遍為小、初高中學(xué)歷，占54%；社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力大，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)至少有600萬人為網(wǎng)約車司機(jī)[9]。其規(guī)模仍在擴(kuò)大，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，壓力大，易激發(fā)犯罪心理，為犯罪人實(shí)施犯罪埋下伏筆；同時(shí)，其他因素也不可忽略，如不可抗力等。因此，正確認(rèn)識(shí)犯罪主體的社會(huì)綜合性因素，讓我們明確方向，做到有的放矢地開展工作，對(duì)網(wǎng)約車犯罪進(jìn)行更為徹底的規(guī)制和預(yù)防。

三、涉網(wǎng)約車犯罪的治理困境

(一)事前預(yù)防機(jī)制尚未建立。通過相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀，很多文獻(xiàn)都提到構(gòu)建網(wǎng)約車犯罪事前預(yù)防機(jī)制，且理論依據(jù)也提煉得很完善，但實(shí)際上，卻發(fā)現(xiàn)事前預(yù)防機(jī)制仍未建立。據(jù)樣本顯示，由于事前未建立預(yù)防機(jī)制，當(dāng)事人在遭到不法侵害時(shí)沒法得到及時(shí)救援和幫助，致使犯罪人不法侵害行為的得逞。事前預(yù)防機(jī)制尚未建立，增加了監(jiān)管、事先進(jìn)入預(yù)警以及追蹤犯罪等問題的難度，是造成我國(guó)網(wǎng)約車犯罪治理問題陷入困境的因素之一。

(二)犯罪類型化關(guān)注尚未形成。犯罪類型化關(guān)注尚未形成是指無論是從理論研究，還是犯罪治理的重點(diǎn)上來看，涉網(wǎng)約車的犯罪并沒有作為一種類型化犯罪受到足夠的重視。以“網(wǎng)約車犯罪”為關(guān)鍵詞在裁判文書網(wǎng)、知網(wǎng)等進(jìn)行搜索和統(tǒng)計(jì)，其案件就高達(dá)2,967起，而涉相關(guān)文獻(xiàn)研究?jī)H366篇，約占12.3%，以治理為重點(diǎn)進(jìn)行研究的則更少，僅占0.8%。據(jù)此表明，法治領(lǐng)域?qū)W(wǎng)約車犯罪治理問題的研究確實(shí)匱乏，致使犯罪類型化關(guān)注尚未形成。因此，網(wǎng)約車犯罪問題的治理之路依然任重道遠(yuǎn)。

(三)游離于加重處罰之外。加重處罰又稱加重情形，通常由刑法分則明確規(guī)定，可分為結(jié)果加重和情節(jié)加重。結(jié)果加重，因犯罪行為出現(xiàn)了一定的犯罪后果而對(duì)其加重處罰，如強(qiáng)奸、搶劫致人重傷、死亡[10]。情節(jié)加重，因犯罪行為是在特定的場(chǎng)所進(jìn)行或者采取特定的手段實(shí)施而對(duì)其加重處罰。但縱觀案例樣本，僅11%案件存在加重處罰的情形。首先，在故意傷害案件中，僅5起存在其他對(duì)于人身健康有重大傷害的情形，占19.2%，其余都為輕傷，不符合刑法明文規(guī)定的依法加重處罰情形。其次，在強(qiáng)奸犯罪案和搶劫案中，僅28.6%屬于加重處罰的情形，比重輕微；最后，其余案件皆不存在加重處罰的情形。綜上所述，加重處罰的情形在網(wǎng)約車犯罪中所占比例較小，未形成規(guī)模，難將其歸置在加重處罰之內(nèi)，即游離于加重處罰之外，是造成網(wǎng)約車犯罪治理困境的重要因素。

四、涉網(wǎng)約車犯罪的治理路徑

(一)以預(yù)防為主的核心治理。網(wǎng)約車犯罪因依托網(wǎng)絡(luò)而使犯罪手段不斷升級(jí)，致使傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防手段很難對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，從而構(gòu)建新的網(wǎng)約車犯罪預(yù)防體系尤為重要[11]。

1.增設(shè)身心健康篩選環(huán)節(jié)，提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。增設(shè)司機(jī)心理狀況定期檢測(cè)。據(jù)司機(jī)為犯罪主體的樣本顯示，司機(jī)作案數(shù)明顯大于乘客作案數(shù)，且侵害生命法益類占多數(shù)，極具暴力傾向。人格偏激是沖突之源，可增設(shè)司機(jī)心理狀況定期檢測(cè)制度，利于預(yù)防司機(jī)群體心理問題引發(fā)的潛在威脅，增設(shè)司機(jī)身體狀況定期檢測(cè)。據(jù)樣本分析，網(wǎng)約車犯罪人普遍為中青年人，為提高自救能力，可增設(shè)司機(jī)身體狀況定期檢測(cè)制度，助于司機(jī)群體防御危害和抵抗?jié)撛谖：Φ目赡堋?/p>

2.提高司機(jī)服務(wù)意識(shí)，優(yōu)化平臺(tái)業(yè)務(wù)系統(tǒng)。網(wǎng)約車中較常見的糾紛是路線優(yōu)化問題和司機(jī)誠(chéng)信問題。一是解決路線問題。首先，不斷提升路況分析算法和路線導(dǎo)航能力，力求在復(fù)雜的交通狀況中做出最優(yōu)解;其次，將路線選擇權(quán)交付乘客，并為其提供客觀建議，最大程度避免路線糾紛。最后，路線規(guī)定好后不可輕易變道，或者在變道之前須與乘客協(xié)商一致并提交給管理平臺(tái)和相關(guān)監(jiān)管部門，經(jīng)四方一致同意方可變道，否則隨意變道便可視為交通違規(guī)行為，更甚為違法犯罪行為將依法刑事處罰。二是解決誠(chéng)信問題。網(wǎng)約車公司應(yīng)通過大數(shù)據(jù)與車輛導(dǎo)航進(jìn)行預(yù)判，提前告知乘客并給出解釋，并對(duì)可能存在的額外費(fèi)用問題進(jìn)行免除，避免因遲到產(chǎn)生糾紛導(dǎo)致犯罪。

3.加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)立法及時(shí)更新。立法部門應(yīng)時(shí)刻關(guān)注社會(huì)法律需求，重視網(wǎng)約車犯罪帶來的社會(huì)性危害，加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，明確法律責(zé)任，明晰法律界定，力求在最短周期實(shí)現(xiàn)立法更新，預(yù)防有人鉆法律漏洞。

4.加大高新技術(shù)的投入，加強(qiáng)全方位監(jiān)控的安全防范。增加網(wǎng)約車內(nèi)、車外監(jiān)控設(shè)備，利于實(shí)現(xiàn)事前可預(yù)防、事后可控制。一是增加網(wǎng)約車內(nèi)監(jiān)控設(shè)備。在安裝車內(nèi)監(jiān)控裝置的前提下加置車內(nèi)傳感器。在車門、車內(nèi)坐墊、靠墊等多處安設(shè)互連傳感器，利用其對(duì)危險(xiǎn)刀具、槍支、彈藥等進(jìn)行識(shí)別預(yù)警，則有望實(shí)現(xiàn)突發(fā)情況提前介入。二是增加網(wǎng)約車外的監(jiān)控設(shè)備。目前，我國(guó)很多車道仍未安置有監(jiān)控設(shè)備或者安置距離稀疏，即存在監(jiān)控之外的黑暗路段，也是犯罪多發(fā)之地。因此，需加大“黑暗路段”投資，盡快安置好監(jiān)控設(shè)備，將黑暗之地變?yōu)榉髦兀档头缸锫省?/p>

5.加大法治教育宣傳，提高司機(jī)和乘客的安全防范意識(shí)。安全防范意識(shí)是一種戒備、預(yù)防和警覺的心理狀態(tài)。解決網(wǎng)約車司機(jī)、乘客安全問題需要雙管齊下。一是政府部門加強(qiáng)法治教育宣傳力度，將安全防范意識(shí)牢固于心。二是作為主體的司機(jī)、乘客，需提升自我安全意識(shí)，掌握一定自救技巧，培養(yǎng)充足的安全防范意識(shí)，方可在緊要關(guān)頭化險(xiǎn)為夷。

(二)增設(shè)網(wǎng)約車為刑法上公共交通工具的設(shè)想。一直以來，對(duì)于“網(wǎng)約車究竟是私有屬性還是公共屬性”爭(zhēng)議很大，但支持“網(wǎng)約車是公共交通”的占了絕大多數(shù)。通過實(shí)際了解，筆者認(rèn)為可增設(shè)網(wǎng)約車為刑法上公共交通工具的設(shè)想。理由如下：一是網(wǎng)約車具有公共屬性。據(jù)2016年“交通運(yùn)輸部”發(fā)布并實(shí)施的《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第三條第一款規(guī)定可知，“出租汽車”是“城市綜合交通運(yùn)輸體系”的組成部分，是公共交通的補(bǔ)充，服務(wù)對(duì)象是“社會(huì)公眾”。由此，出租汽車是具有公共交通屬性的。二是由于網(wǎng)約車本質(zhì)上與“普通巡游出租車”一致，當(dāng)然也具有公共交通屬性。據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第四條第三款規(guī)定可知，“網(wǎng)約車”應(yīng)該與“巡游出租車”一樣，都屬于“公共交通工具”的范疇。綜上表明，網(wǎng)約車具備公共交通屬性，所以筆者大膽提出增設(shè)網(wǎng)約車為刑法上公共交通工具的設(shè)想，以期凡涉及網(wǎng)約車犯罪的，有法可依，即可依據(jù)刑法上的公共交通工具犯罪類型對(duì)犯罪人進(jìn)行加重處罰，加強(qiáng)懲罰力度，降低犯罪率，促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。

五、結(jié)語

本文基于網(wǎng)約車刑事犯罪治理困難的境況，對(duì)犯罪類型進(jìn)行劃分，探討網(wǎng)約車犯罪的發(fā)生機(jī)制以及所面臨的治理困境，以綜合性預(yù)防為主的治理為方向，實(shí)行全社會(huì)共建共管共治的新穎且有效的治理途徑，促進(jìn)網(wǎng)約車市場(chǎng)健康發(fā)展。然而，網(wǎng)約車的犯罪治理問題所涉領(lǐng)域還很廣，研究空間尚大，而本文研究范圍仍具有局限，還需要來自更多各方的共同關(guān)注，以達(dá)對(duì)涉網(wǎng)約車的犯罪治理問題的多維闡釋、分析和治理，共創(chuàng)更加健康、安全可靠的網(wǎng)約車新型市場(chǎng)環(huán)境。