云岡不同時期的景觀與云岡堡的修建

劉天歌 杭 侃

（1.北京大學考古文博學院 2.云岡研究院、山西大學云岡學研究院）

云岡石窟位于山西省大同市西16公里的武州山南麓，武州川水從石窟前流過，酈道元《水經注·灅水》中對云岡石窟的記述為：“其水又東北流注武州川水，武州川水又東南流，水側有石祇洹舍并諸窟室，比丘尼所居也。其水又東轉徑靈巖南，鑿石開山，因巖結構，真容巨壯，世法所希，山堂水殿，煙寺相望，林淵錦鏡，綴目新眺。”

云岡石窟位于武州川的二級臺地上，石窟前的道路是從大同通往左云，前往內蒙古和林格爾地區的交通要道。武州山軍事地位重要，所以武州山一帶很早就有軍事性的防御堡壘。《史記·匈奴傳》：元光二年（前133年），匈奴“以十萬騎入武州塞”；唯不詳此武州塞的具體位置。酈道元《水經注》卷十三引《魏土地記》曰：“平城西三十里，武州塞口者也。”根據所記之里數，則《魏土地記》所說的武州塞口，大致在今天云岡石窟分布的范圍內。

歷史上的云岡峪的寺院范圍很大，《續高僧傳·曇曜傳》記：“龕之大者，舉高二十余丈，可受三千余人，面別鐫像，窮諸巧麗，龕別異狀，駭動人神，櫛比相連，三十余里。”云岡石窟現存大小窟龕254個，主要洞窟45個，石雕造像5.9萬余尊，東西綿延1公里（圖一）。

圖一 云岡石窟全景（采自〔日〕水野清一、長廣敏雄：《云岡石窟：公元五世紀中國北部佛教石窟寺院的考古學調查報告》第一卷，京都大學人文科學研究所云岡刊行會，1952年，圖版1）

石窟的開鑿和不同時期的營造，不斷改變著武州山山體的面貌，形成了云岡石窟不同時期的景觀。

云岡石窟集中分布的區域有兩條自然沖溝，比較大的龍王溝位于第4和第5窟之間，又被稱為“東谷”，龍王溝上的山頂建有龍王廟，龍王廟西側進行過發掘，清理三座房屋遺址，出土物主要有遼代生活用瓷以及有“西京仁和坊”戳記的遼代澄泥硯[1]，說明遼代在龍王溝西側建有僧人活動和居住的建筑。

另外一條沖溝位于第13窟和第14窟之間，又被稱為“西谷”。由于兩條沖溝的存在，將云岡石窟所在的區域自然劃分為東、中、西三段，最早開鑿的曇曜五窟位于西段的東部，而中段的第5至13窟，主要開鑿于云岡第二期。東段的第3窟為云岡最大的洞窟，惜未完成，一般認為是由于遷都洛陽的原因導致了第3窟的停工。第1、2窟為一組雙窟，位于云岡石窟的東端，離開第3窟有一段距離，第4窟東鄰第3窟，西臨龍王溝，規模并不大，也未完工，但窟內有北魏正光年間的題記，與云岡石窟開鑿工程“終乎正光”的記載可以相互印證（圖二）。

圖二 云岡石窟平面圖（底圖采自梁思成、林徽音、劉敦楨：《云岡石窟中所表現的北魏建筑》，《中國營造學社匯刊》，1933年，第四卷 第三·四期合刊，第184頁，插圖六）

在河流的二級階地上開鑿石窟，既可以利用河流階地作為交通的道路，又可以節省石窟開鑿過程中“斬山”的工作量。云岡石窟前有兩處遺跡可以幫助我們了解原來的河流和道路情況，一處在第2窟和第3窟之間，緊貼著山體有古代的車轍痕跡，向南兩米多就是河流故道（圖三）；另外一處在曇曜五窟南25米左右，1993年的窟前遺址發掘中，發現有古河道的遺跡（圖四）。

圖三 山前古代道路遺跡

圖四 古河壩（前玻璃罩內）與石窟崖面關系

我們根據上述兩處遺跡和文獻記載，大致可以復原云岡石窟金代以前的河床和道路。金代的《大金西京武州山重修大石窟寺碑》曾經記載金代初期治理河道的情況：“本朝天會二年,大軍平西京，故元帥、晉國王到寺隨喜贊嘆，曉諭軍兵，不令侵擾；并戒綱首，長切守護，又奏，特賜提點僧禪紫衣，并通慧大德號。九年，元帥府以河流近寺，恐致侵嚙，委煙火司差夫三千人，改撥河道。”現在武州川水遠離石窟所在的崖體數百米，當是金代改撥河道的結果，這次改撥河道，對云岡石窟所在區域的景觀影響比較大。

北魏文成帝和平元年（460年），“曇曜白帝，于京城西武州塞，鑿山石壁，開窟五所，鐫建佛像各一，高者七十尺，次六十尺，雕飾奇偉，冠于一世”（圖五）[2]。

圖五 云岡第16～20窟（曇曜五窟）全景舊貌（采自〔日〕水野清一、長廣敏雄：《云岡石窟：公元五世紀中國北部佛教石窟寺院的考古學調查報告》第十一卷，京都大學人文科學研究所云岡刊行會，1953年，圖版2）

曇曜選擇最先在武州山開鑿石窟的地方，一定是云岡微地貌最佳之處。

“云岡石窟開鑿在侏羅紀的厚層砂巖中，該砂巖為黃褐色并夾有紫色砂質頁巖。巖石的主要成分為長石和石英，膠結物多含鈣質和泥質，巖體交錯層里發育巖性縱橫不一。云岡石窟的巖層厚約40米，東西兩段逐漸減薄。巖性變化規律大致是：上部石英含量多，東段長石含量多，因此這層砂巖上部比較堅硬，下部比較疏松；中西段比較堅硬，東段比較疏松。”[3]

從云岡石窟造像的現狀看，曇曜選擇開鑿石窟的地點，是武州山山體巖石最好的地方，同時也是武州川前道路最開闊的地方。

曇曜開鑿的五座洞窟形制上共同特點是摹擬橢圓形的穹廬形式，楊泓先生認為這種形式乃仿照游牧民族的氈帳[4]，窟內造像主要是三世佛（過去、未來、現在），主佛形體高大，占據窟內主要空間。在具體的施工中，由于洞窟規模大，所以都開鑿有明窗，一期洞窟的明窗明顯大于窟門，明窗除了具有運輸石料的功能，還影響到石窟的觀看方式，因為一期洞窟（曇曜五窟）的窟內沒有禮拜空間，而明窗又很大，說明曇曜五窟原來是從外面進行觀瞻的，結合金代改撥河道之前的河岸位置，可以看出明窗的大小和觀看的視域之間是經過設計的，由此我們也可以推測，曇曜五窟在設計之初，窟前沒有其它木構建筑（圖六）。

圖六 曇曜開鑿五窟之后的武州山景觀示意圖（趙獻超制圖）

如果這種推測成立，那么對于《水經注》里所記云岡石窟“鑿石開山、因巖結構，山堂水殿，煙寺相望”的理解，結合當時窟前和云岡窟頂的發掘情況（圖七），知道現在云岡堡的東西兩側都有北魏時期的寺院遺址，所謂的“山堂水殿，煙寺相望”，應該理解為石窟和山頂的寺院相結合，山堂指山頂的寺院，水殿并非實有，而是石窟和山堂倒影在武州川水中的景象。

圖七 云岡石窟窟頂發掘區域示意圖（區域Ⅰ，北魏寺院遺址；區域Ⅱ，北魏、遼金塔基遺址；區域Ⅲ，遼代寺院遺跡；區域Ⅳ，北魏建筑遺址；區域Ⅴ，北魏塔基遺址）（采自彭明浩:《云岡石窟的營造工程》，文物出版社，2017年，第34頁，圖2.8）

《大金西京武州山重修大石窟寺碑》對云岡石窟的開鑿歷史進行了考證，其直接的文獻來源應該是當時寺院中能看到的兩塊碑刻：“今寺中遺刻所存者二：一載在護國，大而不全，無年月可考。一在崇（教）［福］，小而完，其略曰：安西大將軍、散騎常侍、吏部內行尚書、宕昌［公］鉗耳慶時鐫也。［因］巖開寺。其銘曰：承藉□福，遮邀冥慶，仰鐘皇家，卜世惟永。蓋慶時為國祈福之所建也。末云：大代太和八年建，十三年畢。”所謂的護國和崇福寺是云岡十寺中的兩座寺院，“西京大石窟寺者，后魏之所建也。凡有十名：一通（示）樂，二靈巖，三鯨崇，四鎮國，五護國，六天宮，七崇（教）福，八童子，九華嚴，十兜率”[5]。云岡窟前發掘的過程中發現有遼代大規模的建筑遺跡[6]，但這十座寺院如何與洞窟對應，學者們有不同的認識，不過可以肯定的是，遼代窟前建有規模宏大的寺院建筑，這些遼代的建筑在金初的戰火中遭到毀壞，金代再次重建了云岡窟前的寺院建筑，《大金西京武州山重修大石窟寺碑》對于這段歷史的記述為：“唐貞觀十五年，守臣重建。遼重熙十八年，母后再修；天慶十年，賜大字額；咸（熙）［雍］五年，禁山樵牧，又差軍巡守；［壽］昌五年，委轉運使提點；清寧六年，又委劉轉運監修。李唐以前，雖無遺跡，以近推遠，從可知也，此則歷年之大略也。”

宿白先生還曾經對唐代云岡的情況做過詳細的考證，宿白先生結合文獻認為云岡第3窟中的一組大像雕鑿于唐初[7]，但唐代云岡石窟前的狀況我們無法確知。從考古發掘和文獻記載看，我們可以確定遼金時期均在云岡石窟前建造有寺院，這種狀況就使得遼金時期的云岡景觀和北魏時期有很大的不同。

由于北邊屢遭蒙古勢力侵擾，明王朝決定在云岡修筑云岡堡。據云岡研究院所藏嘉靖四十三年（1564年）《重修云岡堡記》碑：

“古者，石佛寺通西四衛道也。于嘉靖三十七年，內為右衛餉道，改□云岡堡，設操守一員，把總二員，坐堡一員；召募官□五百名。所以保障地方、轉送糧餉甚便。是我□巡撫楊爺、鎮守張爺垂恩，而民沾其澤也。累年風雨推壞，操守吳公殫厥心思，隨其規模，委把總陳公，用本堡軍士河南運土，修造堡門一□、□樓一座；筑堡東面敵臺三座，上蓋城樓□間；修公館二所；修塌堡墻一面，周圍欄□墻，挑洗壕塹；修蓋披塌營房百間，改□□裝，什物鮮明；要路挑穵，賺窖三百余個；□飭火路烽[]、墩臺十座。”

張焯先生對明代云岡堡的修筑情況進行了考證，概言之，云岡石窟由于明代云岡堡的修建而得名，云岡堡分下堡和上堡，分別建于嘉靖和萬歷年間，兩堡之間并有堡墻相連。現在，云岡下堡僅存部分垣墻，云岡上堡基本保存完好。張焯先生還認為嘉靖之前武州山就建造有軍事性的堡壘石佛寺堡，故嘉靖碑記云岡堡是“累年風雨推壞”之后的重修[8]。

石佛寺堡筑于何時，諸書沒有記載。按明成化十年（1474年）《山西通志》卷三《關塞》記：“石佛寺口，在大同府城西三十里，左衛東一百十里，有墻堡。”所以，明正德八年（1513年）成書的《大同府志》卷二《土堡·續設》中，列有“石佛寺堡”。所謂“續設”，當為繼續以前堡壘，同卷《關塞》曰：“石佛寺口，在府城西三十里，左衛東一百十里，有墻堡。”

石佛寺堡的建造乃出于軍事防御的目的，但也設有交通驛站。明成化《山西通志》卷四《驛遞》：“大同行都司十三鋪，俱三十里至。……西路七：石佛寺鋪、高山站鋪、左衛北門鋪、牛心站鋪、右衛在城鋪、雙山兒鋪、威遠在城鋪。”

云岡石窟所在區域元代是否有軍事性的防御設施不詳，金代在云岡創修有五百余步的石墻。考慮金代云岡一帶的景觀時，需要考慮這道石墻：

“先是，亡遼季世，盜賊群起，寺遭焚劫，靈巖棟宇，掃地無遺。皇統初，緇白命議，以為欲圖修復，須仗當仁，乃請惠公法師住持。師既駐錫，即為化緣。富者樂施其財，貧者愿輸其力，于是重修靈巖大閣九楹，門樓四所，香廚、客次之綱常住寺位，凡三十楹，輪奐一新。又創石垣五百余步，屋之以瓦二百余楹。皇統三年二月起工，六年七月落成，約費錢二千萬。自是，山門氣象，翕然復完矣。”

按此段《金碑》的語意，這段五百余步的石垣應該在靈巖大閣的周圍，五百余步的石垣不足以將云岡石窟現在的區域都包括在內，則金代云岡石窟所在區域應該已經有了新的區域劃分。

云岡下堡在民國時期尚為完整，現僅存南城墻的東段之部分。明代萬歷二年（1574年）云岡上堡的建造對于今天云岡石窟景觀的影響最大。萬歷所建之堡城至今保存基本完整，呈長方形，南墻中央開門，外筑甕城；東南、西南二角各有向南斜筑的土墻，呈“八”字型分別延伸至第9窟、31窟崖頂，以屏護上下二堡間的聯系。值得探討的是八字墻的東段并沒有選擇修筑在“西谷”的位置，而是選擇了在8、9窟之間，由此連接下堡的東墻，將8窟以東和9窟以西劃分為兩個區域。8窟以東和“東谷”以西，大致可以第五窟為中心，東西對稱，這一區域在明代的云岡堡外，是宗教活動的區域，所以我們就可以理解為什么云岡石窟的老山門是以第5窟為軸線了。長廣敏雄在《云岡日記》中寫道：“石佛寺以第5、6窟為中心，大體上具備木造樓閣、僧侶宿泊的僧房，以及其它伽藍建筑。以五華洞西端土墻為界，以東是伽藍寺廟院。因而把第14窟以西的曇曜五窟，以至更遠的西方窟群看作是神圣區域之外，變成農民們利用的場所。是難以言喻的荒蕪村落。……傍晚，變得寂靜了。石窟成為野鳩和蝙蝠的棲息場所，到處都是野鳩的屎，弄臟了佛像，已堆積了幾百年。……幾百年以來，農家長期利用石窟做土房，從不感覺到心痛。石窟從很早以前就不再是宗教圣地。”長廣敏雄先生看到的情景，應該是清初云岡堡被廢為民堡后逐漸形成的狀況，清雍正《朔平府志》卷八《武備》曰：“云岡堡，建于前明嘉靖三十七年，萬歷甲戌改建于岡上，周一里四分零，高連女墻三丈五尺。地近腹里，無分管邊墻，止設火路墩八座，今裁并。”

可以想見明代因為邊防有警，在嘉靖和萬歷時期修筑云岡上、下堡的時候，對于云岡石窟所在區域的景觀會造成很大的改觀。從老照片（圖八）可以明顯看到云岡堡東面的八字墻選擇在第8、9窟窟頂的位置，而非西部的沖溝，說明在修筑八字墻的時候，當時的寺院重心已經在中段東部的第5、6和7、8窟區域了。云岡第5窟的主尊是云岡石窟中最為高大者，高逾17米。關于云岡第5窟的年代，學術界有不同的看法，杭侃認為第5窟并不是連續施工完成的[9]，它開鑿于獻文帝時代，上接曇曜五窟，同樣是馬蹄形平面、穹廬頂的大像窟，窟內主要是三世佛，主尊與曇曜五窟一樣，占據了窟內大部分空間，這大概也是后代將第5窟作為中心設置山門的原因。

圖八 云岡第9～13窟及云岡堡東八字墻舊照（采自〔日〕水野清一、長廣敏雄：《云岡石窟：公元五世紀中國北部佛教石窟寺院的考古學調查報告》第八卷，京都大學人文科學研究所云岡刊行會，1953年，圖版1）