專利對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)實(shí)證分析

□文/吳 爽

（聊城大學(xué)商學(xué)院 山東·聊城）

［提要］ 專利是科技創(chuàng)新的一種重要體現(xiàn)。本文選用我國(guó)31 個(gè)省市2000～2020 年面板數(shù)據(jù)，用地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，用三種專利申請(qǐng)授權(quán)量作為解釋變量，用固定效應(yīng)回歸模型實(shí)證研究三種類型專利對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能產(chǎn)生的作用效應(yīng)。結(jié)果表明：發(fā)明專利對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)最大，其次為實(shí)用新型專利，而外觀設(shè)計(jì)專利作用最小。進(jìn)一步地對(duì)我國(guó)東、中、西三大區(qū)域進(jìn)行分區(qū)域回歸，結(jié)果表明：不同類型專利對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在一定的地區(qū)差異性。本文根據(jù)研究結(jié)果提出一定的政策建議。

改革開(kāi)放40 多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)總量躍升至世界第二位，可以說(shuō)是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。然而，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，人口紅利逐漸消失，并且面臨落入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)，進(jìn)入新的發(fā)展階段，以往高投入、高能耗、高污染的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，只有依靠科技創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)綠色、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，才能在紛繁復(fù)雜的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)迫切需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在我國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下，我國(guó)科技創(chuàng)新水平顯著提高，取得了一系列重大科技成果，例如“墨子號(hào)”量子科學(xué)實(shí)驗(yàn)衛(wèi)星、北斗導(dǎo)航衛(wèi)星、全球最大的5G 獨(dú)立組網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)、中國(guó)高鐵、中國(guó)“嫦娥”探月、“天問(wèn)”探測(cè)火星、“天宮”空間站等。作為創(chuàng)新的一種重要代表，專利的數(shù)量迅速增加，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的報(bào)告，2020 年中國(guó)專利申請(qǐng)量穩(wěn)居世界第一，然而，我國(guó)仍然存在專利總體質(zhì)量不高的現(xiàn)象。專利作為科技創(chuàng)新的一種重要體現(xiàn)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)到底有多大？它對(duì)我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用有無(wú)差異？這是值得我們深入思考和探討的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)專利法的規(guī)定，專利有三種類型：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。本文將選用我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）2000～2020 年的面板數(shù)據(jù)，分別研究這三種類型的專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)，為政府的專利激勵(lì)政策提供相應(yīng)的建議和參考。

一、文獻(xiàn)綜述

實(shí)際上，對(duì)于我國(guó)專利數(shù)量“爆發(fā)式增長(zhǎng)”的現(xiàn)象及其影響已有很多學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究。龍小寧和王俊的研究發(fā)現(xiàn)在專利激勵(lì)政策下，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的數(shù)量顯著增加，而科技含量高的發(fā)明專利數(shù)量提升不明顯。申宇等認(rèn)為，政府在支持企業(yè)創(chuàng)新時(shí)，更加注重專利的數(shù)量而忽略了專利質(zhì)量，專利數(shù)量得到了更多的稅收優(yōu)惠和政府資助，但從提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用來(lái)看，專利質(zhì)量顯著強(qiáng)于專利數(shù)量。邵興東和余志鵬以上海市為例，研究了專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，三種不同類型的專利中對(duì)上海市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最大的是發(fā)明專利，其次是實(shí)用新型專利，外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)上海市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響非常微弱。孟猛猛等采用我國(guó)2003～2017 年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)專利質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)效果顯著。黎文婧和鄭曼妮的研究表明在我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的激勵(lì)下，企業(yè)的非發(fā)明專利數(shù)量顯著增加，即創(chuàng)新“數(shù)量”增加了，但創(chuàng)新“質(zhì)量”沒(méi)有明顯的提高。任曉猛和付才輝的實(shí)證分析結(jié)果表明，在發(fā)展初期，實(shí)用新型專利能顯著促進(jìn)企業(yè)銷售收入的增長(zhǎng)，而發(fā)明專利的促進(jìn)效應(yīng)則在發(fā)展成熟期才逐漸顯現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，實(shí)用新型專利的增長(zhǎng)效應(yīng)降低，而發(fā)明專利則在提高。毛昊等研究發(fā)現(xiàn)過(guò)度膨脹的實(shí)用新型專利已對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用。

二、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選用我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）2000～2020年地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的被解釋變量，選用年度國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量（invention）、國(guó)內(nèi)實(shí)用新型專利申請(qǐng)授權(quán)量（utility）、國(guó)內(nèi)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)授權(quán)量（design）作為解釋變量，以上數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。這里采用專利授權(quán)量而非專利申請(qǐng)量作為解釋變量，原因在于專利授權(quán)量代表被相關(guān)部門(mén)認(rèn)可的、通過(guò)審核的有效專利的數(shù)量，能在一定程度上反映國(guó)家的科技創(chuàng)新水平。

為探究專利對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)的區(qū)域差異，本文將我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）劃分為東、中、西三大區(qū)域，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南11 省（區(qū)、市）；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8 省區(qū)；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、青海、新疆、陜西、甘肅、寧夏、四川、重慶、云南、貴州、西藏、廣西12省（區(qū)、市）。這三大區(qū)域主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1 所示。從表1 中的三種專利授權(quán)量均值來(lái)看，無(wú)論是全國(guó)還是各區(qū)域，發(fā)明專利授權(quán)量小于外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量小于實(shí)用新型專利授權(quán)量。比較各區(qū)域的專利授權(quán)量均值，三種專利均為東部地區(qū)大于中部地區(qū)，中部地區(qū)大于西部地區(qū)，且東部地區(qū)的專利授權(quán)量遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。另外，三種專利授權(quán)量的最小值都出現(xiàn)在西部地區(qū)，最大值都出現(xiàn)在東部地區(qū)，這反映出我國(guó)以專利為代表的創(chuàng)新水平存在很大的區(qū)域差異，原因可能是中西部地區(qū)相對(duì)于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，創(chuàng)新型人才相對(duì)缺乏。（表1）

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一覽表

（二）模型構(gòu)建。為研究專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)，用專利授權(quán)量作為解釋變量，用GDP 來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，作為被解釋變量。構(gòu)建模型如下：

其中，i 表示省份，t 表示年份，gdpi，t作為被解釋變量，表示省份i 在年份t 對(duì)應(yīng)的地區(qū)生產(chǎn)總值，（1）式右邊是一系列解釋變量，考慮到專利授權(quán)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定的滯后效應(yīng)，所以選用滯后一期的專利授權(quán)量作為解釋變量，從左到右依次為i 省份t-1 期的發(fā)明專利授權(quán)量（inventioni，t-1）、實(shí)用新型專利授權(quán)量（utilityi，t-1）、外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量（designi，t-1）。εi，t-1為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）回歸結(jié)果分析

1、全樣本分析。基于我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）的數(shù)據(jù)，本文采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2 所示，其中Constant 為常數(shù)項(xiàng)，R-squared 顯示R2=0.805，檢驗(yàn)整個(gè)方程顯著性的F 統(tǒng)計(jì)量為804.613，其對(duì)應(yīng)的P 值（Prob＞F）為0.000，表明這個(gè)回歸方程整體是高度顯著的。（表2）

表2 全樣本回歸結(jié)果一覽表

滯后一期發(fā)明專利授權(quán)量、滯后一期實(shí)用新型專利授權(quán)量和常數(shù)項(xiàng)的回歸系數(shù)的p 值（p-value）都小于0.01，故均在1%水平上顯著，滯后一期外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量的回歸系數(shù)的p 值小于0.05，在5%水平上顯著，且它們的符號(hào)都與理論預(yù)期一致。其中，發(fā)明專利（L.invention）的系數(shù)估計(jì)值為0.635，即上期發(fā)明專利授權(quán)量每增加一項(xiàng)，本期GDP 增加0.635 億元。同理，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的系數(shù)分別為0.27 和0.055，可以看出，從全國(guó)范圍來(lái)看，發(fā)明專利對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)最大，其次為實(shí)用新型專利，而外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用較小。

2、區(qū)域樣本分析。根據(jù)上述分析，專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的促進(jìn)作用，且不同種類的專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)有所不同。由于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在不平衡的問(wèn)題，東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有所不同，為進(jìn)一步探究專利對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)的區(qū)域差異，本文對(duì)東、中、西三大區(qū)域分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3 所示。其中，中部地區(qū)滯后一期實(shí)用新型專利授權(quán)量的p 值小于0.05，故在5%水平上顯著，西部地區(qū)滯后一期外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量的p 值小于0.1，在10%水平上顯著，其余系數(shù)的p 值都小于0.01，在1%水平上顯著。（表3）

根據(jù)表3 結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：第一，發(fā)明專利在我國(guó)的東部、中部、西部對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)都高于實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，這與全國(guó)的研究結(jié)論基本一致。第二，與東部、西部地區(qū)相比，發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在中部地區(qū)最大，回歸系數(shù)為1.474，即中部地區(qū)上一期每增加一項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)量，本期GDP 增加1.474 億元；其次為西部地區(qū)，回歸系數(shù)為1.030；在東部地區(qū)最小，回歸系數(shù)為0.609，可能是因?yàn)槟壳爸形鞑康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間比較大，而東部地區(qū)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展更注重質(zhì)的提升而非量的增加。第三，對(duì)東部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用最大的是發(fā)明專利，其次是實(shí)用新型專利，外觀設(shè)計(jì)專利促進(jìn)作用最小，這與全國(guó)的情況一致。值得注意的是，中部地區(qū)的情況不同，發(fā)明專利依然是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用最大的，回歸系數(shù)為1.474，但是緊隨其后的是外觀設(shè)計(jì)專利，回歸系數(shù)為1.018，實(shí)用新型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用比較小，回歸系數(shù)為0.196，這體現(xiàn)了不同類型的專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)存在區(qū)域差異性。

表3 區(qū)域樣本回歸結(jié)果一覽表

三、主要結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論。本文選取我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）2000～2020年的面板數(shù)據(jù)，用地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，選用三種專利申請(qǐng)授權(quán)量作為解釋變量，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：（1）從全國(guó)范圍來(lái)看，專利能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且發(fā)明專利對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)最大，其次為實(shí)用新型專利，而外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用最小；（2）從區(qū)域范圍來(lái)看，無(wú)論東部、中部還是西部，發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用都要大于另外兩種專利，且發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)對(duì)中部地區(qū)最大，其次為西部地區(qū)，東部地區(qū)最小；（3）從區(qū)域范圍來(lái)看，對(duì)于東部和西部地區(qū)，實(shí)用新型專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)大于外觀設(shè)計(jì)專利，而中部地區(qū)則相反，即外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)大于實(shí)用新型專利。

（二）政策建議。基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：第一，繼續(xù)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，貫徹新發(fā)展理念，建立健全適合我國(guó)國(guó)情的專利制度。我國(guó)實(shí)用新型專利在專利授權(quán)總量中占據(jù)很大比重，然而其對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用并不明顯，所以政府應(yīng)該提高實(shí)用新型專利的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審核制度，對(duì)于沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造不予授權(quán)，避免“專利泡沫”現(xiàn)象，進(jìn)而提高專利總體質(zhì)量。第二，加大對(duì)發(fā)明專利的支持力度。在我國(guó)，無(wú)論東部、中部還是西部，發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用都大于另外兩種專利，因此政府應(yīng)該加大對(duì)發(fā)明專利的支持力度，增加對(duì)發(fā)明專利的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，適當(dāng)減少對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的支持力度，釋放“重專利質(zhì)量，輕專利數(shù)量”的信號(hào)。第三，實(shí)施專利激勵(lì)政策要因地制宜。根據(jù)本文的分區(qū)域回歸結(jié)果，與東部、西部地區(qū)不同，中部地區(qū)的外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也較大，因此對(duì)于中部地區(qū)各省份，政府除了要重視對(duì)發(fā)明專利的支持，也應(yīng)該對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)施相應(yīng)的激勵(lì)政策。另外，中西部地區(qū)三種類型專利授權(quán)量都要小于東部地區(qū)，因此政府應(yīng)該加大中西部地區(qū)教育資源、科研經(jīng)費(fèi)等的投入，引導(dǎo)中西部地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展特色，針對(duì)主要的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，形成其專利優(yōu)勢(shì)。第四，培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。發(fā)明專利對(duì)創(chuàng)新的要求高，申請(qǐng)難度也大，這就需要培養(yǎng)更多的創(chuàng)新型人才，提高創(chuàng)新能力。對(duì)于高校教育，可以開(kāi)設(shè)關(guān)于專利知識(shí)的相關(guān)課程，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新興趣，鼓勵(lì)申請(qǐng)發(fā)明專利；對(duì)于企業(yè)，可以給予專利創(chuàng)造者一定的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)施專利與工資待遇相結(jié)合的薪酬機(jī)制，調(diào)動(dòng)員工進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的積極性，進(jìn)而提高發(fā)明專利在我國(guó)專利授權(quán)中的比重，優(yōu)化專利結(jié)構(gòu)。

綜上，本文從實(shí)證方面研究不同類型專利對(duì)全國(guó)及不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但還有許多問(wèn)題需要更進(jìn)一步探討，如三種不同類型的專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響是否存在階段性或時(shí)滯性、其滯后期限準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是幾年、專利是否能轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力、其價(jià)值是否能充分實(shí)現(xiàn)、是否能運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活中、如何提高科技成果轉(zhuǎn)化率等，這些問(wèn)題需要進(jìn)一步研究。