“雙高”背景下高職院校產教融合質量評價體系構建研究

摘 要：本文通過闡述“雙高”背景下高職院校產教融合質量評價的意義，分析高職院校現有產教融合質量評價體系應用的現狀，嘗試基于利益相關者角度構建產教融合全過程的質量評價體系，旨在推動高職院校產教融合發展，推進技能型人才培養。

關鍵詞：雙高 高職 產教融合 評價

一、“雙高”背景下高職院校產教融合質量評價的意義

產教融合是將產業與教育教學結合起來，使教育產業化，它是職業教育發展的生命線。在教育部、財政部發布的《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》中提出，中國特色高水平高職學校和專業建設計劃（以下簡稱“雙高計劃”）職業院校要“強力推進產教融合、校企合作”，“堅持產教融合”的基本原則，建設“體現學校特色的產教融合平臺”。可見，“雙高計劃”對產教融合特別重視，并提出了更高的要求，提高產教融合的質量是提高高職教育水平的保證。

當前，“雙高計劃”院校也在大力開展產教融合、校企合作。在政府的推動下，產教融合取得了豐富的成果：職教集團建設規模增大、質量水平提升，產教融合型企業、城市的數量增加，校企合作深入發展，高職院校的所有制改革和現代學徒制不斷推進但是在產教融合建設過程中，仍然存在著一些問題：產教融合程度在規模和深度方面都遠遠低于預期、產教融合模式單一、產教融合組織結構松散[1]、缺乏有效的校企協同育人的激勵機制[2]等。這些問題在一定程度上阻礙了高職院校產教融合的發展。在“雙高”建設背景下，我們需要構建一套科學、合理、有效的高職院校產教融合質量評價體系，客觀評價產教融合質量，同時，也能夠根據評價結果分析問題原因，促進產教融合深入發展，促使高職院校提高辦學水平，解決產業需要和教育供給“兩張皮”的問題，推進職業技術人才供給側改革，為企業發展提供更多機會和資源，推動社會經濟發展。

二、高職院校產教融合質量評價體系現狀分析

高職院校中，對于產教融合質量的評價體系主要圍繞教學和科研兩方面。教學方面主要為高職院校與企業的人才培養方案，課程設置、教材編寫等教學資源的開發，以及教學設備投入、學生就業、師資隊伍組建、實訓基地建設等。科研方面主要為校企合作研發科技成果轉化為生產力的效益。雖然評價內容有一定的廣度，但是評價指標設定不夠明確，各個指標的重要性關系也不能體現，而且基本是從學校的視角出發，由學校自行填報數據。以2020年山東省教育廳發布的《高等職業院校辦學質量年度考核方案》為例，方案對產教融合進行考核包括專業與區域產業匹配度、生均共建共享生產性實訓基地工位數、混合所有制辦學、校企合作培養四個方面，四個方面的考核分數各占5分，總共20分，對于計算指標的數據來源，方案中標明是學校自行填報。由此可見，這些指標并不能完全反映出產教融合的整個過程，部分效果比如學生、企業等利益相關者的受益程度也無法反映，而且這些自填申報數據的準確性以及可信度也不能完全保證。在“雙高計劃”建設背景下，高職院校產教融合的質量需要得到提高，而且要公正、真實反映，以接受檢驗。因此高等職業教育產教融合質量評價體系需要進一步完善，保證真實評價的同時，發揮評價指標的導向作用以及考核作用，促進產教融合更好地發展。

三、“雙高”背景下高職院校產教融合質量評價體系的構建

1. 構建原則

在構建高職院校產教融合質量評價體系時，應遵循以下原則。

（1）指標的導向性原則。根據“雙高計劃”中對產教融合的要求設定指標，使指標充分發揮導向作用，引領高職院校提高產教融合的質量。指標設定的目標數值應為能夠在高職院校努力開展工作后能夠達成的，才能發揮激勵作用。

（2）指標的全面性原則。目前高職院校開展產教融合建設的形式多樣、項目繁多、內容豐富，致使評價指標錯綜復雜，所以在設定指標時要覆蓋全面，從廣度和深度上充分反應產教融合的效果。同時也要注意，不能一味追求全面性而選取太多的指標，否則反而因增加太大工作量和工作難度降低評價效率。

（3）數據的可收集性。指標的設定要考慮涉及數據資料是否容易收集，是否能夠收集到客觀公正的數據。如果設置的指標數據難以獲取，或是需要估算，或是不能公開，就會產生不夠公正或虛假的數據，使評價指標失去意義。尤其是在聘請第三方進行評價時，如不能獲取可靠、真實的數據，第三方的評價也就失去了說服力。

（4）指標的動態性原則。產教融合的建設是一個動態的過程，從規劃、投入、建設到產出缺一不可。產教融合建設的規劃、投入項目的選取、建設的質量決定了產出效果，因此指標的設定要能夠評價這一動態過程，要將這四個環節有機結合，制訂合適的評價體系。

（5）利益相關者兼顧的原則

產教融合不僅僅是高職院校和企業雙方就人才培養開展的合作，本質上是高職院校和企業中有利益關系的各方，共同促成的實踐教學活動，并在產教融合過程中獲取各自的利益。這些有利益關系的各方包括高職院校、企業、政府、學生、家長、社會公眾等，按照產教融合活動對他們的影響程度，可以將他們分為三類：核心、間接和邊緣利益相關者。在產教融合建設過程中，要充分體現企業、高職院校和學生這些核心利益相關者的中心地位，發揮政府、協會等組織這些間接利益相關者的導向職能，利用家長、社會公眾等邊緣利益相關者的配合、支持作用。[3]因此，構建高職院校產教融合質量評價體系必須剖析產業界和教育界各利益相關者的利益訴求、責任和義務[4]，只有利益相關者在產教融合中形成良好的合作關系，承擔各自責任，共同協作，才能使各方的利益得到滿足，完成產教融合活動，提升產教融合質量。

2. 設計指標

因此在設定指標時，需要從利益相關者各自的利益需求和責任入手分析，如表1所示。

根據利益相關者的需求和責任分析結果，從產教融合規劃、投入、建設和產出四個環節設計評價指標。本指標體系共有4個一級指標、10個二級指標、44個三級指標，如表2所示。

3. 設置權重

使用層次分析法設置指標權重。設計調查問卷，從高職院校、企業、政府等部門選取專家，按照九級標度法，對各指標之間的重要性進行對比打分，取打分的平均值，運用分析軟件（AHP）計算指標權重。一級指標判斷矩陣和權重，如表3所示。

運用AHP軟件計算的λmax= 4.0821，一致性比例= 0.0308<0.1，通過一致性檢驗。可以看到專家們認為產教融合建設在整個活動中最為重要，其次是產教融合規劃、產教融合產出和產教融合投入。使用AHP軟件分別計算二級指標的判斷矩陣和權重，如表4、表5、表6、表7所示。

使用相同的方式設置產教融合質量評價體系中三級指標權重。此處不再贅述。

4. 引入第三方評價

產教融合評價我體系要實行“管辦評”分離的方式，引入第三方機構作為評價方，定期跟蹤產教融合活動，瞄準整個活動過程中的各方利益相關者，幫助學校實現精細化管理，同時在“雙高計劃”驗收等外部驗收工作和撰寫高等職業教育質量年度報告時，以具有公信力的數據呈報。

第三方評價機構的遴選可以由學校委托采購代理機構以競爭性磋商的方式組織供應商采購，從而保證第三方評價機構選用上的客觀性。在第三方評價機構的選擇上，需要滿足幾個要求：首先，第三方評價機構應該是獨立于各利益相關者的法人實體，不依附于其他任一機構，在實施評價活動中也是獨立的，對評價結果的真實性、公正性承擔責任，與利益相關者之間不存在除合同中列示的經濟利益之外的利益;其次，第三方評價機構應該具有專業性，對產教融合活動應比較熟悉，才能全面正確地收集活動中的數據，同時能夠對數據計算的結果給出分析報告;最后，第三方評價機構應該在社會中具有較好的聲譽，聲譽較好的機構的評價報告通常說服力更強、可信度更高，也說明了機構的服務能力較強，能夠公正地反應院校產教融合的質量。

四、結語

產教融合是高職教育發展的基石，在雙高計劃下尤其重要，各高職院校應重視產教融合質量評價，以評價促發展，推進技能型人才培養。除此之外，“雙高”背景下構建的高職院校產教融合質量評價體系的順利實施還需要從人文、制度、信息技術等方面獲得保障。

參考文獻：

[1] 李亞昕，曾秀臻.論“雙高”產教融合的特點、問題及治理策略[J].中國職業技術教育，2020（30）：91-96.

[2]李玉亭.高職院校商科專業如何做好校企協同育人[J].文教資料，2020（8）：130-132.

[3]邵堅鋼.基于利益相關者理論的職業教育產教融合路徑探析[J].教育與職業，2017（2）：43-47.

[4]呂路平，童國通.“雙高計劃”背景下高職院校產教融合質量評價體系研究[J].職業技術教育，2020（30）：31-36.

基金項目：青島酒店管理職業技術學院科研基金資助（2021ZD09）。