實現眾創空間創新功能的機制設計
——基于63 個案例的模糊集定性比較分析

鄭建存，崔世娟，溫長秋

（1.溫州理工學院經濟與管理學院，浙江溫州 325000；2.深圳大學管理學院，廣東深圳 518060）

1 研究背景

近些年來，眾創空間在我國蓬勃發展，已經成為國家創新驅動發展戰略的重要組成部分。作為創新創業的重要載體，眾創空間肩負著孵化初創企業、提升社會創新發展水平的使命。然而，從現狀來看，眾創空間的發展出現了過于依賴政府扶持、專業服務能力不足等問題，整體創新效率水平偏低［1］。因此，探討如何發揮眾創空間的創新功能將具有重要的現實意義。

眾創空間作為一種旨在提供穩定創新環境、孵化成員企業成長的創新平臺，本質上是一種創新生態系統［2］。已有的創新生態系統治理研究認為，創新生態系統都存在一定的系統性缺陷［3］，將不可避免地出現不同程度的失靈［4］，系統成員都難以獨立完成資源整合和價值創造［5］。Wareham 等［6］、Jacobides 等［7］也提出創新生態系統治理體系是管理創新平臺中參與者關系、促進平臺平穩發展，最終實現價值創造的必要條件。因此，眾創空間的發展研究也應從早期以科技政策為主的范式進入到創新治理的新階段。對于眾創空間微觀運行機制的設計思考，將是促進眾創空間創新功能實現的必要工作［8］。

當前關于眾創空間運營效率的研究主要有創業企業、空間平臺、創業生態3 個不同的視角。其中，創業企業視角主要關注創客內在動機、初創企業社會網絡的影響，如Han 等［9］、Browder 等［10］的研究；空間平臺視角重點關注平臺服務功能的建設，如 Brax 等［11］、Jensen 等［12］分別從技術供給、資金支持、創業培訓、合作服務等方面進行研究；創業生態視角則關注外部環境對眾創空間建設和運行的支持，包括政府補貼、外部融資、外部人力資本（導師）等，如Fernandez 等［13］、m'Chirgui 等［14］和 Spigel［15］的研究。總體而言，既有研究主要側重于多維主體、多元資源要素對眾創空間活動的影響，而對于眾創空間如何有效整合內外因素的內在機制討論相對匱乏［16］。

本研究嘗試從機制設計的角度去探討眾創空間的運營在自身平臺層面應該怎么做。根據實踐經驗初判，在眾創空間的運行中可能涉及多種運行機制交互協同，即眾創空間的有效運行可能是多種微觀機制動態聯合發揮作用的結果，因此采用一種探索組合效應和互動關系的有效方法——模糊集定性比較分析法（fsQCA），將多種機制納入一個共同研究框架，考察不同運行機制間復雜交互作用對眾創空間創新績效的影響。

2 理論分析

通過對現有文獻的整理分析發現，國外關于眾創空間的研究鮮有涉及運行機制，國內研究亦缺乏系統性討論，其中零散涉及機制建設的成果大致包含平臺服務機制、資源整合機制、網絡聯結機制、文化保障機制、用戶價值創造機制、優勝劣汰機制、風險控制機制等（見表1）。本研究基于鄭建存［17］提出的眾創空間平臺服務、資源整合、精神能量傳遞的核心功能，聚焦分析平臺服務、資源聚合、網絡聯結、文化保障4 種主要機制對眾創空間創新績效的影響。

表1 眾創空間運行機制的主要相關研究

表1（續）

2.1 平臺服務機制

眾創空間的發展大致經歷了辦公空間載體、增值服務平臺和創業生態系統3 種形態［17］。其中，增值服務平臺、創業生態系統這兩類眾創空間都關注眾創空間作為創新創業服務平臺的增值服務功能建設，如交流活動組織、創業培訓輔導、工商稅務代理等，北京創客空間、騰訊眾創空間、杭州洋蔥膠囊等國內大多數眾創空間都是注重建立平臺服務機制的代表。陳夙等［23］、van Holm［33］認為平臺配套服務是眾創空間運營的基礎，是影響創業創新成功率的關鍵因素。然而，通過實例觀察可以發現，一些專注于為創客提供辦公空間解決方案的辦公空間載體類眾創空間也取得了較大的成功，如王佑鎂等［34］分析的成功案例WeWork、SOHO 3Q、優客工場（UrWork）等，而李曉伊［18］、解學芳等［35］的研究表明，一些注重平臺服務機制建設的空間卻遭遇了發展局限。因此，平臺服務機制對眾創空間創新功能發揮的影響有待進一步確認。

2.2 資源聚合機制

由于初創企業大多表現為新生弱性［36］，以及小而弱性［37］，創新創業活動勢必要遭遇資源要素的瓶頸［38］，而眾創空間作為創新創業活動的載體，其自身的資源聚合能力就顯得較為關鍵［39］。陳夙等［23］、汪群［24］認為眾創空間應該建立資源匯集與整合機制，降低社會上創業資源對創業項目的搜尋成本，使各類資源爭相流入，從而解決初創企業對于創業知識、政策支持、資金等資源的需求，并應通過整合機制使資源供給與創新活動有機對接，特別是戰略性知識與技術資源之間、有形資源與創客運營能力之間的異質整合。然而，黃鐘儀等［1］認為眾創空間即使自身資源聚集能力不足，也有優秀創新產出的可能，因為眾創空間的平臺服務能力對于資金、知識等資源缺失有一定的替代補償作用；同時，戴曉莎［40］研究表明投資者為提升投資成功率，通過介入公司治理協助初創企業整合資源的行為可能會使結果適得其反。可見，資源聚合機制對于眾創空間的創新功能發揮也未必全然積極。

2.3 網絡聯結機制

眾創空間是一種圍繞創新創業集合了各類不同資源利益主體的聯合體［23］，其目的是通過聯結形成信用保障，從而降低創業活動成本［41］，因此，眾創空間創新功能的有效發揮有賴于網絡聯結機制的構建。既有研究如張玉利等［28］、任麗梅［29］研究表明，眾創空間內部各主體間基于合約建立的協同治理組織以及以項目合作、任務分工形成的任務聯系等，都有利于信息、知識的交流，從而提升初創企業的創新績效。但社會網絡視角的一些研究，如Peng 等［42］也關注到，并非所有的網絡聯結關系都對企業有利。對于創業企業而言，網絡嵌入可能帶來創業網絡經營成本，從而對創新績效產生負面影響［43］，例如過度嵌入可能削弱企業自身的創新文化［44］，或是將企業的創新機會局限在相對更小的范圍內［45］。因此，網絡聯結機制與眾創空間的創新績效也未必就完全正相關。

2.4 文化保障機制

基于創業生態系統視角的相關研究認為，文化軟環境對于眾創空間的創新功能發揮至關重要［31］，尤為強調開放的共享理念和寬容的試錯氛圍。一方面，眾創空間本質上被視為價值觀的共享，認為眾創空間需要在物理空間共享的基礎上，通過加強對共享文化的塑造來引導內部多主體間技術、方法、成果的交流［46］；另一方面，有研究如賈天明等［26］、吳杰等［38］提出，眾創空間還應通過包容失敗、鼓勵試錯的文化氛圍建設來充分激發空間內主體的創新活力。然而，綜觀既有研究，對于眾創空間文化機制的深入討論不多，也缺乏實證分析，因此，文化保障機制對于眾創空間創新功能的影響仍有待進一步驗證。

綜上，本研究構建了平臺服務機制、資源聚合機制、網絡聯結機制、文化保障機制4 種運行機制與眾創空間創新績效之間的理論分析框架，根據既有研究，可以初步確定這4 種機制對于眾創空間的創新績效都存在一定的影響，而且這些影響應該并非相互孤立的，至于這4 種機制間如何發揮協同作用、有幾種協同的模式，仍然值得深入討論。因此，本研究采用模糊集定性比較分析法，試圖探索這4種機制在促成眾創空間創新功能實現上的各種設計可能。研究模型機制設計與眾創空間創新績效的組態效應如圖1 所示。

圖1 影響機制設計與眾創空間創新績效的組態效應

3 研究設計

3.1 研究方法

定性比較分析（QCA）是一種將定性與定量研究相結合的研究分析方法，是通過集合論將前因變量和結果變量概念化為集合，在依據既有理論和實際經驗對變量進行校準的基礎上，獲得各變量集合的隸屬值，進而分析前因變量組合與結果變量之間的復雜因果關系［47］23。模糊集定性比較分析是定性比較分析中利用模糊集和真值表分析的一個分類，它不同于傳統自變量—因變量的二元線性邏輯，既能解決“0”與“1”的類別問題，也能處理“0”與“1”之間的模糊隸屬關系；不僅能解釋單變量與結果變量之間的關系，還能解釋多變量組合交互作用對結果變量的影響路徑［48］8。這與現實社會現象，特別是與復雜組織管理問題中多因素相互依存、協同作用的事實更為吻合，因此模糊集定性比較分析也更具說服力［49］。采用模糊集定性比較分析能較好地反映眾創空間運營中有利于創新功能發揮的各種機制設計組合，同時參考Dul［50］的研究，采用了當前新興的必要條件分析（NCA）方法，對前因條件的必要性進行分析，檢驗特定機制是否為眾創空間創新功能發揮的必要條件以及所處的必要性水平。

3.2 樣本選擇與數據來源

根據《2019 年中國火炬統計年鑒》數據，我國東部地區1）的眾創空間共計3 867 家，占了全國眾創空間總數的55.57%［51］，能基本反映當前我國眾創空間的發展水平。結合實際調研工作的可操作性，將研究樣本地域選擇在東部地區的浙江省，面向浙江省的眾創空間，通過訪談和發放問卷調研120 家眾創空間，剔除不完整或無效數據，最終獲得有效樣本數據63 份。通過對樣本數據進行統計分析，從眾創空間提供工位數量、服務企業/團隊量、知識產權擁有量三方面數據來看（見表2），樣本發展水平基本與我國東部地區眾創空間的總體發展水平相一致，能較好地反映總體情況。

表2 樣本描述性統計結果與總體數據對比

3.3 變量測量與校準

3.3.1 結果變量

眾創空間作為創新創業的載體，承擔著理論創新、制度創新、服務創新、文化創新、技術創新的任務［52］。因此，創新功能是否有效發揮是衡量眾創空間是否成功的首要指標。當前，相關研究對眾創空間創新績效的測量各有差異，其中對知識產權數量這一指標的運用相對普遍，因此參考田劍等［53］、王海花等［54］的做法，將結果變量（眾創空間創新績效）設定為眾創空間內企業/團隊獲得的知識產權數量（QIP）。

3.3.2 前因變量

各前因變量的指標設定和解釋如表3 所示。

（1）平臺服務機制，以眾創空間所能提供的服務功能數量（NSF）為測量指標，即指除辦公場地服務之外，眾創空間能提供給入駐企業/團隊的其他服務類型的數量。

（2）資源聚合機制，以眾創空間匯集資源的通道數量（RGC）和異質資源整合（HRI）為測量指標。其中，資源匯集通道以常態化政府政策申報通道的建設、創業知識講座與培訓的開展、項目融資路演的組織3 項工作的開展項數來測量；異質資源整合則以投資者在提供資金之余，是否有提供包括管理在內的其他指導支持來判斷，包括組織投資人開展廣泛的企業發展規劃與管理指導、專項組織已達成投融資合作的雙方就企業發展與治理進行交流等工作。

（3）網絡聯結機制，以眾創空間內各主體間是否有建立的正式聯結關系（FL）為測量指標，并參考任麗梅［29］的做法，如果眾創空間內不同創客之間有進行業務合作或有組建共同治理決策團隊，則視為存在正式聯結。

（4）文化保障機制，從成果共享文化（AS）和容錯試錯文化（TE）兩個方面考慮眾創空間的文化保障機制。其中，成果共享文化以是否有常態化組織空間內企業/團隊之間專門就技術創新方法、企業管理經驗、創業經驗等方面成果交流為指標；容錯試錯文化則以有無為創新創業失敗的創客提供創新失敗補助、租金及服務費用減免、專項引入風險投資等形式幫助為指標。

3.3.3 變量校準

運行fsQCA 進行分析前需要對各前因變量和結果變量進行校準，賦予案例在各變量集合的隸屬分數［48］80-83。參照Fiss［55］、張明等［56］的研究，并結合本研究實際，分別以0.95、0.50、0.05作為完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的臨界值，借助 fsQCA 3.0 軟件對各變量進行校準。結果如表3 所示。

表3 變量校準分析

表3（續）

4 分析與討論

4.1 必要條件分析

在對前因變量進行構型組合分析之前，需要對各前因變量進行必要性分析，來判斷當結果發生時是否有某個條件總是存在［47］52-53。采用NCA 方法進行分析，不僅可以判斷特定前因條件是否為結果的必要條件，也能獲得某一結果水平下特定條件需要達到的水平。根據Dul 等［50，57］的建議，當某一條件的效應量d不小于0.1，且蒙特卡洛仿真置換檢驗結果顯著時，NCA 可以判定其為必要條件。根據NCA 分析的要求，當x 和y 都是連續變量或者5 級及以上的離散變量時，使用上限回歸（ceiling regression，CR）生成上限函數，否則使用上限包絡分析（ceiling envelopment，CE）生成函數。本研究的結果變量QIP 與前因變量NSF 為連續變量，其余變量均為二分變量或5 級以下的離散型變量。

表4 結果顯示，平臺服務功能數量和資源匯集通道的效應量均大于0.1，且蒙特卡洛仿真置換檢驗均顯示效應量顯著（P值分別為0.003 與0），表明平臺服務機制和資源匯集通道是眾創空間實現高創新績效的必要條件；雖然異質資源整合的蒙特卡洛仿真置換檢驗顯示效應量顯著，但d值小于0.1，不符合必要條件判定標準；其余條件均不是眾創空間高創新績效的必要條件。

表4 樣本眾創空間高創新績效必要條件分析

表5 展示了NCA 方法下各條件的瓶頸水平。如要達到50%的眾創空間創新績效水平，則需要2%水平的平臺服務功能、50.1%水平的資源匯集功能和2.1%水平的正式網絡聯結，而其余條件此時均不存在瓶頸水平。

表5 樣本眾創空間高創新績效瓶頸水平分析

同時也采用了QCA 的必要條件檢驗，結果如表6 顯示，平臺服務功能數量和資源匯集通道的一致性均大于0.9，表明眾創空間的平臺服務機制和資源匯集通道都是促使眾創空間產生高創新績效的必要條件，并在較多案例上得到解釋（分別為54%和74%）。QCA 結果與NCA 結果一致。

表6 樣本眾創空間高創新績效的單一前因變量必要條件分析

4.2 組態分析

參考田劍等［53］的方法，運用fsQCA 3.0 軟件將各前因變量導入，并設定案例閾值為1、一致性閾值為0.8，得出復雜解、中間解、簡約解。眾創空間創新績效的前因變量構型組合結果如表7 所示，其中，◎表示核心條件，即在簡約解和中間解中同時包含的條件；〇表示輔助條件，即僅在中間解中包含的前因條件；●表示輔助條件缺席；空白處表示該條件是否存在對結果無影響。可知兩種組態的總體一致性和總體覆蓋率分別為0.892 0 和0.660 5，即研究結果中兩種運行機制方案對于樣本眾創空間創新功能實現的解釋度為89.20%，能覆蓋66.05%的案例。從構型1和構型2的一致性和原始覆蓋度可知，2 種機制設計模式都能幫助近半數的案例實現創新功能，且有較高的可靠性。

表7 樣本眾創空間創新功能實現機制的組態

其中，構型1（NSF·RGC·FL·AS·～HRI）中，資源匯集通道和正式聯結關系發揮了核心作用，平臺服務功能、成果共享文化以及異質資源整合的缺席發揮了輔助作用；構型2（NSF·RGC·FL·AS·TE）中，資源匯集通道、正式聯結關系依然發揮核心作用，平臺服務功能、成果共享文化、容錯試錯文化發揮了輔助作用。從橫向比較來看，資源匯集通道、正式聯結關系、平臺服務功能、成果共享文化在兩種機制模式中作用地位相同，而異質資源整合的缺席和容錯試錯文化作為輔助條件具有一定的可替代性。

4.3 穩健性檢驗

為了檢驗以上分析結果的穩健性，參照張明等［56］、陳子真［58］的做法，將一致性水平從0.80 調整至0.81，結果顯示構型仍然為兩個，且總體覆蓋率和一致性僅發生了微小變化。可見，本研究結論較為穩健。

5 研究發現

本研究通過fsQCA 發現眾創空間的創新功能有效發揮有4 項不可或缺的機制設計要求，分別是平臺服務功能、資源匯集通道、正式聯結關系、成果共享文化；同時，發現了兩種可以促進眾創空間創新功能實現的運行機制設計方案，表明眾創空間的運行機制設計存在多重并發的可能。根據這兩種模式的條件及背后邏輯，將其分別命名為屏蔽外部干預模式（NSF·RGC·FL·AS·～HRI）和內部柔性文化模式（NSF·RGC·FL·AS·TE）。

5.1 必要的機制設計

所得兩種可行的運行機制設計模式中有4 個相同的條件，將其定義為眾創空間創新功能發揮的必要機制設計，包括平臺服務功能、資源匯集通道、正式聯結關系、成果共享文化。其中，資源匯集通道、正式聯結關系是核心條件；平臺服務功能、成果共享文化是輔助條件。可見，眾創空間創新功能的有效發揮必須要有完善的平臺服務功能、廣泛的資源匯集通道、正式的內在聯結、無私的成果共享文化作為機制支撐，廣泛的資源匯集通道和正式的內在聯結是最為關鍵的基礎。

5.2 屏蔽外部干預模式

屏蔽外部干預模式表明眾創空間在必要的機制設計基礎上，還要屏蔽外部資源提供方的干預（異質資源整合機制缺席）。這一結果在現有的部分研究中找到了印證，如Caselli 等［59］研究發現一些風險資本進入創業公司后，往往更重視幫助創業公司營銷以謀劃資金出路，而并不會促進企業持續創新；溫軍等［60］也發現一些低聲譽的投資者或者單獨投資者更容易發生對中小企業的利益攫取行為，從而對企業創新產生消極影響；此外，投資者參與企業治理工作也可能會導致過度監督而使創新成效被抑制［61］。眾創空間中的主要創新主體都是初創企業或者中小微企業，管理者本身就是企業創新行為的主要規劃者和實施者，當資源提供方參與異質資源整合的時候，在一定程度上已經干擾或破壞了原管理者創新計劃的完整性，從而對創新活動產生消極影響。該模式強調了屏蔽外部資源提供者治理干預在眾創空間創新活動中的重要性。

5.3 內部柔性文化模式

內部柔性文化模式表明平臺服務機制、資源匯集通道、正式聯結機制、成果共享文化、包容試錯文化的共同作用能有效推動眾創空間創新功能的實現，該模式在必要機制設計的基礎上強調了包容試錯文化的作用。李燕萍等［20］、van Holm［33］的研究都指出，眾創空間本質上就是一個試錯實驗室，相比孵化器，其在項目入園上幾乎沒有門檻設置。正因如此，眾創空間內創新活動的失敗率也相對較高。眾創空間內的創新活力往往在早期很高，但隨著失敗項目的頻繁出現，創新活力也隨之逐步喪失。而寬容對待創新活動中錯誤和失敗的文化，則能對創新主體的創新活力提供有效保護［26］。柔性的內部文化能使眾創空間在必要機制設計運行的基礎上最大限度維持創新活力，從而提升創新績效。

6 結論與討論

6.1 研究結論

（1）眾創空間創新功能的發揮是多種運行機制協同作用的結果，且存在多種殊途同歸的模式，任何一種單一機制都不是眾創空間有效運行的充分條件，都無法保障其創新功能的發揮。平臺服務功能、資源匯集通道、正式聯結關系、成果共享文化是眾創空間不可或缺的機制支撐，缺一不可；在此基礎上，配合屏蔽外部資源提供者干預行為或者構建包容試錯的文化氛圍，可以形成兩種促進眾創空間創新功能發揮的有效機制模式。

（2）屏蔽外部干預模式是眾創空間保障其創新功能有效發揮的一種可行機制設計。外部資源提供者，特別是風險投資者，在以往的研究中常常也被視為擁有豐富管理知識和運營經驗的一方，其在提供資金資源的同時參與公司治理會對被投資方產生積極的影響，但本研究結果表明，對于眾創空間中的初創企業或者中小微企業而言，資源提供者參與異質資源整合對接受資源的企業的創新活動有不利影響，應予以屏蔽。

（3）內部柔性文化模式也是眾創空間創新功能得以發揮的一種有效機制設計。眾創空間在具備4種必要機制設計的基礎上，構建寬容對待創新試錯的柔性內部文化，能夠保護眾創空間內主體的創新活力，從而保障眾創空間的創新績效。

6.2 研究局限

一方面，本研究基于對以往零散研究的整理，僅聚焦4 種運行機制，可能還存在其他機制對眾創空間創新績效產生影響，另一方面，本研究收集和使用的是橫截面數據，無法觀察機制設計對眾創空間創新績效的持續影響，未來可針對上述問題做進一步研究。

注釋：

1）根據《2019 中國火炬統計年鑒》“編者說明”中的定義，東部地區指我國未含港澳臺地區的，包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南在內的10 個省、直轄市。