環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響研究進(jìn)展及未來(lái)展望

徐 鵬，包存寬

（復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系，上海 200438）

為積極履行大國(guó)責(zé)任，中國(guó)在2015 年的巴黎會(huì)議中承諾，到2030 年左右CO2排放總量達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早實(shí)現(xiàn)。2020 年，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上重申并強(qiáng)調(diào)中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，并努力爭(zhēng)取在2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。如期實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，很大程度上依賴(lài)于中國(guó)政府一系列合理的環(huán)境規(guī)制政策。環(huán)境規(guī)制是指為了限制過(guò)度經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境造成破壞的一切政策、法律及其實(shí)施過(guò)程。碳排放行為是典型的經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性，在消耗公共碳排放空間時(shí)沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)成本，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制在調(diào)控碳排放行為時(shí)是失靈的，需要通過(guò)制定規(guī)則對(duì)生產(chǎn)碳排放的活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)充限制。放眼全球，幾乎所有國(guó)家和地區(qū)都采取了環(huán)境規(guī)制措施限制碳排放，然而，不合理的環(huán)境規(guī)制非但不能抑制碳排放，還可能導(dǎo)致其總量增加。Sinn［1］提出綠色悖論（green paradox），認(rèn)為限制氣候變化規(guī)制措施可能會(huì)加重氣候變暖，因?yàn)闅夂蛘邥?huì)產(chǎn)生未來(lái)減少化石能源使用的預(yù)期，導(dǎo)致短期化石能源價(jià)格下降，從而引發(fā)化石能源過(guò)量使用，進(jìn)而加速累積大氣中的溫室氣體。這引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響有效性的關(guān)注。實(shí)際上，2005 年《京都議定書(shū)》生效以來(lái)，全球碳排放總量一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)［2］。《京都議定書(shū)》作為典型的環(huán)境規(guī)制并未起到預(yù)期的效果，盡管其中存在多種原因，但相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家對(duì)《京都議定書(shū)》的執(zhí)行力較弱是一個(gè)普遍的共識(shí)［3］。同樣的情況也存在于中國(guó)，中國(guó)區(qū)域之間發(fā)展差異巨大，規(guī)制效果可能會(huì)隨地域呈現(xiàn)差異性；另外，“雙碳”目標(biāo)設(shè)立之前，中國(guó)從未采用環(huán)境規(guī)制手段直接約束碳排放總量，而是采取強(qiáng)度減排的規(guī)制手段降低單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的碳排放強(qiáng)度，而約束目標(biāo)的變化對(duì)環(huán)境規(guī)制的制定產(chǎn)生了新的要求。為此，本研究從環(huán)境規(guī)制的定義與類(lèi)型入手，綜述當(dāng)前關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)，為“雙碳”目標(biāo)下中國(guó)環(huán)境規(guī)制的研究提供參考。

1 “環(huán)境規(guī)制”概念內(nèi)涵

1.1 環(huán)境規(guī)制的定義

環(huán)境規(guī)制也被稱(chēng)作“環(huán)境管制”，是規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究分支，其概念至今仍隨著規(guī)制活動(dòng)的發(fā)展不斷擴(kuò)展。根據(jù)資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，由于生態(tài)和環(huán)境資源具有較強(qiáng)的公共資源屬性，在產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人不明晰的情形下，市場(chǎng)無(wú)法合理有效地配置資源，造成資源過(guò)度使用和引起資源匱乏；另外，生產(chǎn)活動(dòng)所造成的污染排放具有負(fù)外部性，會(huì)對(duì)公共環(huán)境產(chǎn)生不利影響，但卻沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的成本［4］。為解決環(huán)境資源使用效率低和負(fù)外部性問(wèn)題，政府需要以非市場(chǎng)途徑進(jìn)行直接干預(yù)。

環(huán)境規(guī)制最初被定義為：政府為了減少污染物排放引起的外部不經(jīng)濟(jì)性而制定的政策與實(shí)施的強(qiáng)制手段［5］。政府通過(guò)制定排放標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工藝標(biāo)準(zhǔn)等方法，強(qiáng)制生產(chǎn)者控制排放行為，這些手段可以直接有效地實(shí)現(xiàn)減排，但由于忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)理，在執(zhí)行過(guò)程中缺乏成本有效性，因此，政府開(kāi)始引入市場(chǎng)機(jī)制，利用市場(chǎng)機(jī)制的靈活性，使用排污費(fèi)、環(huán)保補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)手段減少規(guī)制的運(yùn)行成本。這些經(jīng)濟(jì)手段和利用市場(chǎng)機(jī)制的政策是通過(guò)擴(kuò)充環(huán)境規(guī)制對(duì)生產(chǎn)者行為進(jìn)行管理和制約［6］。隨后，治理民主化推進(jìn)形成了社會(huì)規(guī)范層面的非政府治理，非政府環(huán)保組織開(kāi)始在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，并制定了生態(tài)標(biāo)簽、ISO14001 環(huán)境管理認(rèn)證體系等自愿遵循的標(biāo)準(zhǔn)。盡管這些標(biāo)準(zhǔn)不具備法律效力，但受到了公眾的廣泛認(rèn)可，并允許企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況實(shí)施差別化的標(biāo)準(zhǔn)，給了企業(yè)自由裁量的空間。這種非正式的標(biāo)準(zhǔn)手段成為環(huán)境規(guī)制的一種新的補(bǔ)充［7］。現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制在經(jīng)歷兩次拓展之后，規(guī)制的主體從政府逐漸拓展到組織和公眾，形成了一種以環(huán)境保護(hù)為目的，約束污染產(chǎn)生行為的正式制度和非正式行為［8］。

1.2 環(huán)境規(guī)制的類(lèi)型

由于研究視角的不同，當(dāng)前學(xué)術(shù)界在環(huán)境規(guī)制的分類(lèi)上仍存在一定的差異（見(jiàn)表1）。部分學(xué)者如高志剛等［9］、孫慧等［10］從提出規(guī)制的主體進(jìn)行區(qū)分，將環(huán)境規(guī)制分為正式和非正式兩類(lèi)，強(qiáng)調(diào)規(guī)制手段的實(shí)施效力。其中，正式環(huán)境規(guī)制由政府部門(mén)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)；非正式環(huán)境規(guī)制是指環(huán)保組織、公眾自發(fā)向環(huán)境污染企業(yè)發(fā)起的環(huán)保協(xié)議、監(jiān)督等行為，是一種非政府部門(mén)參與的環(huán)境治理行為規(guī)范［11］。趙玉民等［8］從規(guī)制形式對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行了劃分，將以環(huán)境保護(hù)為目的、對(duì)生產(chǎn)行為進(jìn)行約束的法律、標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)議等真實(shí)存在的環(huán)境規(guī)制手段定義為顯性環(huán)境規(guī)制；隱藏在公眾思想和行動(dòng)中，難以被量化定義但卻能產(chǎn)生實(shí)際影響的為隱性環(huán)境規(guī)制，如環(huán)保觀(guān)念、環(huán)保意識(shí)、環(huán)保認(rèn)知等。郭進(jìn)［12］從環(huán)境規(guī)制作用的時(shí)間節(jié)點(diǎn)出發(fā)，將環(huán)境規(guī)制劃分為事先引導(dǎo)型和事后懲罰型，其中環(huán)境保護(hù)財(cái)政支出和地方性法規(guī)制度等在企業(yè)進(jìn)行污染排放前的規(guī)制行為屬于事前引導(dǎo)型規(guī)制，而企業(yè)出現(xiàn)污染行為之后政府對(duì)企業(yè)的處罰行為則是事后懲罰型規(guī)制。工具類(lèi)型分類(lèi)是當(dāng)前研究最常用的一種方法。Lyon 等［7］、彭星等［13］、王紅梅［14］、Iraldo 等［15］將環(huán)境規(guī)制分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型、公眾參與型以及自愿型環(huán)境規(guī)制。命令控制型環(huán)境規(guī)制是指國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)為保護(hù)環(huán)境制定的法律、法規(guī)章程和標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行直接管理和強(qiáng)制監(jiān)督行為，如排污限額、環(huán)境準(zhǔn)入等；市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制是指利用補(bǔ)貼和收費(fèi)等市場(chǎng)化手段，推動(dòng)企業(yè)在排污成本和收益之間進(jìn)行自主選擇，從而降低環(huán)境污染水平；公眾參與型環(huán)境規(guī)制主要指利用社會(huì)輿論監(jiān)督、企業(yè)道德壓力等措施間接促進(jìn)被規(guī)制對(duì)象執(zhí)行相應(yīng)的環(huán)保法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；自愿型規(guī)制工具則指居民、企業(yè)、民間組織基于對(duì)環(huán)境問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)，在生產(chǎn)和生活中自覺(jué)減少自然資源消耗和浪費(fèi)行為。

表1 不同研究視角下的環(huán)境規(guī)制分類(lèi)

表1（續(xù)）

綜上所述，執(zhí)行成本是推進(jìn)環(huán)境規(guī)制演化的主要驅(qū)動(dòng)力。高額的環(huán)境監(jiān)管成本迫使政府不得不轉(zhuǎn)向采取更加可行的經(jīng)濟(jì)手段，客觀(guān)上促進(jìn)了環(huán)境規(guī)制的發(fā)展。環(huán)境規(guī)制的提出主體多元化，分擔(dān)了政府在環(huán)境管理中的職能，減少了政府的監(jiān)管成本；規(guī)制形式的多元化給生產(chǎn)者提供了多樣化的選擇空間，有助于實(shí)現(xiàn)排污企業(yè)與公共利益之間的博弈均衡，促使企業(yè)可以根據(jù)自身情況選擇有利于生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)方式。

2 環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的理論研究進(jìn)展

環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的作用機(jī)理一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。最初學(xué)者們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放具有抑制作用，但在實(shí)際觀(guān)察中，并非所有環(huán)境規(guī)制都起到設(shè)想的作用，部分學(xué)者由此質(zhì)疑環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的抑制作用。

2.1 環(huán)境規(guī)制的抑制效應(yīng)

環(huán)境規(guī)制抑制碳排放可分為直接抑制和間接抑制。直接抑制指政府通過(guò)行政命令對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的調(diào)節(jié)，通過(guò)制定產(chǎn)品和行業(yè)的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，或限制使用高污染低效率的化石能源直接限排；同時(shí)，也可以通過(guò)增加征稅的方式增加化石能源的生產(chǎn)使用成本，減少化石能源需求，促使企業(yè)轉(zhuǎn)向使用清潔能源或可再生能源。環(huán)境規(guī)制不僅能直接抑制碳排放，還可以通過(guò)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)間接抑制碳排放。其中，最著名的觀(guān)點(diǎn)為波特假說(shuō)（Porter's hypothesis），由哈佛大學(xué)的Porter［16］提出，認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制可以激勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步和環(huán)保技術(shù)升級(jí)，技術(shù)革新帶來(lái)的成本下降有可能抵消甚至超過(guò)環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的成本增加，提升資源利用效率，減少碳排放。原因在于：（1）企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制約束時(shí)會(huì)正確認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的成本和收益之間的關(guān)系，為企業(yè)改進(jìn)技術(shù)提供方向；（2）環(huán)境規(guī)制可以增強(qiáng)企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)的環(huán)保意識(shí)，由此減少環(huán)保壓力引發(fā)的投資不確定性；（3）環(huán)境規(guī)制會(huì)引發(fā)公眾環(huán)保需求覺(jué)醒，增加綠色產(chǎn)品的需求，提前實(shí)現(xiàn)綠色化生產(chǎn)的企業(yè)會(huì)更受市場(chǎng)歡迎，從而在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。

2.2 環(huán)境規(guī)制與綠色悖論

另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制難以真正抑制碳排放量，反而會(huì)促進(jìn)碳排放量。如綠色悖論理論認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增加會(huì)導(dǎo)致化石能源加速開(kāi)采行為，進(jìn)而導(dǎo)致短期過(guò)量的能源消費(fèi)和碳排放，因?yàn)檫^(guò)度嚴(yán)苛的能源政策及政策宣布與執(zhí)行之間的時(shí)差會(huì)使化石燃料供應(yīng)方對(duì)未來(lái)產(chǎn)生悲觀(guān)的預(yù)期，造成化石燃料供應(yīng)方在當(dāng)下向市場(chǎng)投入大量的化石燃料，引起市場(chǎng)上化石燃料價(jià)格下降，最終導(dǎo)致短期過(guò)量的能源消費(fèi)和碳排放［1］。之后，大量研究對(duì)“綠色悖論”進(jìn)行了解釋?zhuān)饕▋蓚€(gè)角度。第一種角度是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)解釋。霍特林定理認(rèn)為，當(dāng)開(kāi)采不可再生資源的價(jià)格增長(zhǎng)率等于貼現(xiàn)率的情況下，資源所有者對(duì)于把資源保存在地下與開(kāi)采出來(lái)沒(méi)有選擇偏好［17］。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增加會(huì)使資源所有者的資源開(kāi)采成本變高，資源價(jià)格下降的預(yù)期迫使資源所有者提前開(kāi)采能源，提高當(dāng)期收益的選擇；Van der Ploeg 等［18］的研究支持這一觀(guān)點(diǎn)，并認(rèn)為化石能源供給側(cè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的響應(yīng)會(huì)使能源所有者提前開(kāi)采能源，加速能源耗竭和碳排放上升。在此基礎(chǔ)上，Vander Werf 等［19］進(jìn)一步將“綠色悖論”分為弱效應(yīng)和強(qiáng)效應(yīng)，弱效應(yīng)是指不完善的環(huán)境政策對(duì)短期碳排放增強(qiáng)效應(yīng)，強(qiáng)效應(yīng)則著重于強(qiáng)調(diào)不完善的環(huán)境政策對(duì)氣候變化未來(lái)?yè)p失的凈現(xiàn)值增加效應(yīng)。第二種角度是從碳減排政策自身的設(shè)計(jì)缺陷上進(jìn)行解釋。“宣示效應(yīng)”是政策在發(fā)布時(shí)產(chǎn)生的伴生效應(yīng)［20］。《京都議定書(shū)》是典型的環(huán)境規(guī)制政策，該政策遵從“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，允許發(fā)展中國(guó)家在1997—2012 年之間不承擔(dān)碳減排義務(wù)［21］。學(xué)者通過(guò)對(duì)比《京都議定書(shū)》簽訂前后主要國(guó)家的溫室氣體排放情況發(fā)現(xiàn)，其溫室氣體排放比簽署協(xié)議前有顯著增長(zhǎng)，認(rèn)為《京都議定書(shū)》引發(fā)的綠色悖論效應(yīng)是近20 年全球加快變暖的主要原因［22］。此外，由于先進(jìn)國(guó)家的環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)啬茉磧r(jià)格下降，而落后國(guó)家的生產(chǎn)者會(huì)傾向于從這些先進(jìn)國(guó)家中購(gòu)進(jìn)低價(jià)能源，從而造成碳溢出效應(yīng)，擴(kuò)大綠色悖論，導(dǎo)致碳泄露［23］。

綜上，環(huán)境規(guī)制將導(dǎo)致綠色悖論還是抑制效應(yīng)，或是存在其他形式的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)有理論研究尚未給出統(tǒng)一的答案。這種爭(zhēng)議為實(shí)證檢驗(yàn)提供了極好的切入點(diǎn)，吸引了大量學(xué)者的關(guān)注與研究。

3 環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的實(shí)證研究進(jìn)展

環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的實(shí)證研究開(kāi)始于美國(guó)和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，隨著各國(guó)環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，越來(lái)越多發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。正如以上所述，碳排放的影響因素眾多，環(huán)境規(guī)制可能會(huì)使這些因素對(duì)碳排放的作用方向和強(qiáng)度發(fā)生變化；同時(shí)，國(guó)家、地區(qū)和行業(yè)之間存在明顯差異性，環(huán)境規(guī)制在不同環(huán)境下會(huì)表現(xiàn)出不同效能。因此，如何規(guī)避環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的綠色悖論效應(yīng)，發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的抑制效應(yīng)成為當(dāng)下的研究重點(diǎn)。近年來(lái)，學(xué)者們從規(guī)制工具的選擇、規(guī)制差異化等角度入手開(kāi)展了環(huán)境規(guī)制影響碳排放研究的實(shí)證討論。

3.1 碳減排規(guī)制的有效性

關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)碳減排的有效性，學(xué)者們得出了截然不同的結(jié)論，因此，科學(xué)判斷規(guī)制工具對(duì)碳減排的實(shí)施效果，能夠?yàn)橐?guī)制工具的改進(jìn)和創(chuàng)新提供依據(jù)。從表2 可以看出，當(dāng)前研究主要集中在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，在由政府主導(dǎo)的環(huán)境規(guī)制中，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制給予企業(yè)較為寬松的自由選擇權(quán)，使企業(yè)可以結(jié)合自身效益作出最優(yōu)減排選擇。此外，以環(huán)保認(rèn)證為代表的非正式環(huán)境規(guī)制越來(lái)越受到關(guān)注，如張三峰等［24］、徐圓［25］、Blackman 等［26］的研究表明，非正式環(huán)境規(guī)制可以有效影響正式環(huán)境規(guī)制難以監(jiān)管的中小企業(yè)，促使企業(yè)遵循基本的法律法規(guī)。但由于非正式規(guī)制政策不具備法律效力，其規(guī)制執(zhí)行強(qiáng)度取決于企業(yè)自身，規(guī)制的有效性受到質(zhì)疑。張華等［11］以城市環(huán)境信息公開(kāi)作為非正式環(huán)境規(guī)制的代理變量，對(duì)中國(guó)285 個(gè)城市進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示實(shí)施非正式環(huán)境規(guī)制的城市碳排放水平顯著減少，增加城市的環(huán)境信息公開(kāi)有利于碳減排工作。此外，曾婧婧等［27］、Bu 等［28］、Jiang 等［29］分別證明了公眾參與環(huán)境規(guī)制、自愿性環(huán)境規(guī)制均可以有效降低碳排放。

表2 環(huán)境規(guī)制有效性實(shí)證研究主要文獻(xiàn)

3.2 環(huán)境規(guī)制工具的選擇

不少學(xué)者注意到環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的區(qū)域差異化以及行業(yè)差異化，強(qiáng)調(diào)規(guī)制工具使用的靈活性。以往的研究無(wú)論是否認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)碳減排產(chǎn)生積極效應(yīng)，都有一個(gè)共識(shí)，即環(huán)境規(guī)制類(lèi)型和作用的區(qū)域差異均會(huì)對(duì)碳排放產(chǎn)生不同影響，這類(lèi)研究的切入點(diǎn)是建立統(tǒng)一框架衡量不同類(lèi)型規(guī)制的有效性或相對(duì)貢獻(xiàn)。Marconi 等［47］認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家使用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型規(guī)制比命令控制型規(guī)制更有優(yōu)勢(shì)，但薄弱的制度能力使自愿性環(huán)境規(guī)制效能影響有限。可以看出，受制于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)以及制度體制，環(huán)境規(guī)制工具的規(guī)制效果效能和作用路徑均不相同。王馨康等［48］通過(guò)探究環(huán)境規(guī)制中的排污費(fèi)和環(huán)保補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)不同省份的影響，發(fā)現(xiàn)在東部地區(qū)兩種環(huán)境規(guī)制政策均可以有效地促進(jìn)碳減排，而排污費(fèi)政策在西部地區(qū)產(chǎn)生了綠色悖論效應(yīng)。楊盛東等［49］則以東北三省地級(jí)市作為實(shí)證案例，探究了3類(lèi)環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響，結(jié)果顯示命令控制型和自愿型環(huán)境規(guī)制均可以有效降低碳排放，而經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)碳減排的影響并不顯著。資源稟賦、要素投入結(jié)構(gòu)等會(huì)導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對(duì)不同行業(yè)碳排放作用效果產(chǎn)生顯著差異，相關(guān)研究主要分為兩個(gè)角度。一是特定環(huán)境規(guī)制對(duì)不同行業(yè)碳排放的影響，如劉傳江等［50］將工業(yè)部門(mén)劃分為高碳密集型行業(yè)、中碳密集型行業(yè)和低碳密集型行業(yè)，認(rèn)為高碳密集型和中碳密集型產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳排放呈“U”型關(guān)系，而低碳密集型產(chǎn)業(yè)與碳排放呈倒“U”型關(guān)系。二是異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)特定行業(yè)的影響。Mandal［51］以印度水泥行業(yè)作為研究案例發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制可以提高能源使用效率，但在行業(yè)內(nèi)部存在顯著的空間異質(zhì)性；楊亞萍等［52］認(rèn)為費(fèi)用性環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)旅游業(yè)碳排放存在雙重閾值效應(yīng)，兩種環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)中部地區(qū)的旅游業(yè)碳排放起到抑制作用。

3.3 環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的作用路徑

環(huán)境規(guī)制主要通過(guò)低碳技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及外商投資三方面影響碳排放（見(jiàn)圖1）。學(xué)者們對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)低碳技術(shù)創(chuàng)新影響的觀(guān)點(diǎn)存分歧，主要以驗(yàn)證波特假說(shuō)展開(kāi)。Rubashkina 等［53］、原毅軍等［54］、Calel 等［55］認(rèn)為環(huán)境規(guī)制主要通過(guò)成本節(jié)約激勵(lì)機(jī)制直接促進(jìn)企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新。根據(jù)波特假說(shuō)，環(huán)境規(guī)制會(huì)激勵(lì)受規(guī)制的企業(yè)降低成本，促使其調(diào)整生產(chǎn)模式以降低碳排放強(qiáng)度［56］。這種激勵(lì)在市場(chǎng)激勵(lì)型規(guī)制下更為明顯［35］。而另一派責(zé)成相反的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害［57］，環(huán)境規(guī)制致使環(huán)境外部性?xún)?nèi)部化，增加企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，根據(jù)遵循成本效應(yīng)，會(huì)擠出企業(yè)的研發(fā)資金，從而削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力［58］。

圖1 環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響路徑

環(huán)境規(guī)制可以通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間接抑制碳排放。現(xiàn)有研究認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)密集型和資本密集型企業(yè)的碳排放影響存在差異。在嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下，區(qū)域內(nèi)高污染、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)會(huì)受到抑制，從而倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，向有利于環(huán)境友好的服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，間接減少碳排放。Kolstad 等［59］的研究顯示，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)阻止高污染產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，而對(duì)污染程度低的資本密集型產(chǎn)業(yè)的影響并不顯著，原因在于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)通常伴隨著高耗能和高污染，環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的環(huán)境遵循成本會(huì)提高勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的生存門(mén)檻；而高精尖產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)的污染和能耗強(qiáng)度較低，受到環(huán)境規(guī)制的沖擊較小，使區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本密集型，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

環(huán)境規(guī)制通過(guò)外商投資（FDI）對(duì)碳排放產(chǎn)生的影響存在3 種情形，其中一種是通過(guò)FDI 途徑的國(guó)外輸入型碳排放。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái) 說(shuō)，外商直接投資是碳排放的主要來(lái)源［60］。由于發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度普 遍高于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的高污染產(chǎn)業(yè)傾向于向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移以降低生產(chǎn)成本，即“污染天堂”假說(shuō)。Muhammad 等［61］、Hoffmann等［62］、劉倩等［63］以多個(gè)發(fā)展中國(guó)家為案例驗(yàn)證了該假說(shuō)，并指出這種影響在低收入國(guó)家更為顯著；但Gse 等［64］、李金凱等［65］認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過(guò)FDI產(chǎn)生“污染光環(huán)”效應(yīng)，外資企業(yè)可以為投資區(qū)域帶來(lái)更為先進(jìn)的綠色清潔技術(shù)，并通過(guò)溢出效應(yīng)、示范效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)提升區(qū)域的環(huán)保技術(shù)水平，從而有利于區(qū)域碳減排。此外，高遠(yuǎn)東等［66］、李子豪［67］利用中國(guó)省級(jí)層面的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了FDI 對(duì)中國(guó)碳排放的門(mén)檻效應(yīng)，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，F(xiàn)DI 對(duì)碳排放的影響從明顯增加轉(zhuǎn)為顯著抑制。

4 未來(lái)研究展望

（1）規(guī)制 異質(zhì)性、空間差異是當(dāng)前環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。大量研究實(shí)證了環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放存在門(mén)檻效應(yīng)，但如何跨越門(mén)檻規(guī)避綠色悖論實(shí)現(xiàn)倒逼減排，其中的作用機(jī)理和路徑仍有待研究；同時(shí)，制定區(qū)域規(guī)制方案不僅要考慮環(huán)境規(guī)制工具是否科學(xué)，還要統(tǒng)籌考慮各國(guó)和各地區(qū)之間文化、經(jīng)濟(jì)等的差異，具體如何制定差異化的環(huán)境規(guī)制方案是未來(lái)研究的重點(diǎn)。

（2）當(dāng)前研究對(duì)于區(qū)域環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的刻畫(huà)大多選用污染排放量、環(huán)境治理投資等指標(biāo)作為代理變量，或在這些指標(biāo)的基礎(chǔ)上建立綜合評(píng)價(jià)體系，然而這些指標(biāo)大多反映了區(qū)域污染的規(guī)制強(qiáng)度，而非碳規(guī)制的強(qiáng)度。事實(shí)上，在污染治理的過(guò)程中，大量治理設(shè)施的上馬不可避免會(huì)增加能源的使用，反而可能增加CO2的排放。因此，如何選取合適的度量指標(biāo)反映區(qū)域?qū)μ寂欧胖卫淼囊?guī)制強(qiáng)度，仍有較大的研究空間。

（3）“零碳”是中國(guó)未來(lái)的整體目標(biāo)，并非要求各區(qū)域均要實(shí)現(xiàn)碳中和，而是要各區(qū)域之間根據(jù)自身情況制定相應(yīng)的減碳增匯目標(biāo)，這意味著地區(qū)之間在制定目標(biāo)時(shí)將產(chǎn)生博弈。以往地方政府制定環(huán)境規(guī)制政策的博弈研究主要集中霧霾、SO2等污染物排放量方面，針對(duì)碳排放的相對(duì)較少。中國(guó)的政治體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)配置、激勵(lì)機(jī)制不同于西方國(guó)家，環(huán)境規(guī)制的政策效果和傳導(dǎo)機(jī)制也有顯著差異，現(xiàn)有研究無(wú)法有效判斷“雙碳”目標(biāo)下的環(huán)境規(guī)制效用，特別是如何立足中國(guó)體制機(jī)制構(gòu)建有效可行目標(biāo)函數(shù)，以更好地解釋和回答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（4）“雙碳”目標(biāo)之前，中國(guó)從未采用總量控制的手段約束碳排放，而是通過(guò)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步等方式降低碳排放強(qiáng)度的效率減排政策，現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制手段能否削減碳總量仍有待討論；同時(shí)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不光有賴(lài)于削減，更重要的是要實(shí)現(xiàn)增匯，有必要將增匯效應(yīng)納入環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的評(píng)價(jià)體系。