基于熵值—優劣解距離法的審計評價體系研究

李成 謝路陽 武曉璐 陳緒武 中建三局集團有限公司

引言

黨的十九大報告提出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段。“十四五”是推動企業從規模發展向高質量發展的轉型關鍵期，各種不確定性因素加大，危與機如影隨形。

企業現階段發展狀況與高質量發展之間存在多大的差距，內部審計該如何評價分析，助推企業高質量發展？文章結合優劣解距離法和熵值法，通過構建企業高質量發展評價體系，定量分析企業當前發展狀況與高質量發展之間的差距。根據分析結果，審計人員深入分析阻礙企業高質量發展的因素，追根溯源，提出有針對性的審計建議，助力企業高質量發展。

一、企業高質量發展評價存在的問題

（一）審計評價體系不科學

企業在不同發展階段有不同的管理模式，采用的績效管控指標也不盡相同，由于評價人員專業知識和工作閱歷不同，對企業高質量發展評價指標選擇偏重不一，指標權重賦值方法也不一樣，且評價對照標準多數為企業內部數據，未能參考行業評價最優值，對標參數選擇不準確，與同行業高質量發展差異亦不準確。

（二）高質量發展評價結果運用不充分

內部審計作為監督、咨詢和服務部門，應對企業高質量發展狀況進行綜合性、全面性評價，揭示制約企業高質量發展的重大問題及風險。但部分內部審計對企業發展情況分析浮于數據表面，沒有深入挖掘制約企業高質量發展的原因及管理問題，審計建議“條款化”，缺乏針對性及操作性，造成企業管理層對審計提交的企業發展評估報告重視不夠，內部審計對企業高質量發展推動作用有限。

二、審計視角下企業高質量發展評價體系的構建

（一）企業高質量發展評價體系的指標選取

為突出高質量發展的考核引導，2019年國務院國資委發布了《中央企業負責人經營業績考核辦法》，調整優化后的中央企業綜合績效評價指標由財務績效定量評價和管理績效定性評價兩部分組成。根據2020年發布的企業績效評價標準值，財務績效定量評價指標涉及5個方面28個指標，管理績效定性評價指標涉及8個方面。

此評價指標每年公開發布，適用于中央企業整體評價，在行業內具有指導性，但部分指標不適用于非獨立法人，如資本收益率、資本保值增值率等，因此需根據評價對象的財務核算情況選擇財務績效指標，并結合企業實際情況和公司業績考核導向，選定管理績效指標。

管理績效指標為定性指標，沒有標準值，參照企業內部績效指標完成率計算分值，對于不能量化的定性指標劃分為5個等級，即優秀、良好、一般、較差、差，依次賦予1/0.75/0.5/0.25/0分值。筆者所在行業為建筑施工企業，選擇全新高質量發展評價指標。

（二）企業高質量發展評價方法的選取

傳統優劣解距離法模型中，對各指標權重賦權主觀性大，無法客觀反映評價對象的差異性。因此，本文運用熵值法改進的優劣解距離法模型，對評價指標進行賦權。

熵值法是指用來判斷某個指標的離散程度的數學方法。根據熵的特性，我們可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。

1.優劣解距離法具體計算方法

（1）構建加權矩陣A={a}，其中a為x與各指標對應權重的乘積。其中，x為第i個樣本的第j個指標的數值。

（2）計算矩陣A中各評價對象的正理想解a和負理想解a。

（3）計算評價對象與理想解的歐式距離

D越小，說明距離正理想解越近；D越大，說明距離負理想解越遠。

（4）計算相對貼近度

C越大，表明企業發展越好，距離高質量發展差距越小。

2.熵值法具體計算方法

（1）數據標準化。由于各項指標的計量單位并不統一，因此數據需要進行無量綱化處理，此處筆者建議使用簡單易行的極差法。

（2）計算第j項指標下第i個樣本值占該指標的比重：

（3）計算第j項指標的熵值e：

（4）計算各項二級指標在指標體系中的權重w：

三、審計視角下企業高質量發展評價體系的應用

筆者所在單位為中國建筑所屬建筑施工類獨立法人公司，具有施工總承包特級資質，在不同區域設立分公司，每年開展績效審計，參照上級單位發布的30余個分公司年度運營指標的平均值和最優值，客觀評價分公司發展質量。為便于不同企業的對標取數，本文以2020年國資委發布的企業績效評價標準值及管理指標滿分作為最優值，以內部審計審定的7家分支機構績效數據為例，評價7家分支機構發展質量。

（一）審計視角下高質量發展評價結果

1.熵值法計算各指標權重

根據本文上述計算方法，計算一級指標、二級指標權重如表1所示：

表1 關鍵指標權重一覽表

2.優劣解距離法計算各單位整體發展情況

通過構造加權矩陣，A={a}，分別計算正負理想解及相對貼近度。其中C取值范圍為[0，1]，越接近1，表明距離最優值越近、整體發展質量越優，反之則相反。

從計算結果看，7家分公司相對貼近度C值按高低排序，A公司最高0.44分，其發展質量相對較優；但7個分公司C值處于0.3-0.5之間，即便是A公司也未達到最優值1的一半，表明公司距離高質量發展有較大差距。

（二）審計視角下企業高質量發展分析及審計應用

1.定量指標橫向對標分析

財務績效指標屬于定量指標，對標國資委發布的行業平均值、最優值，分公司之間橫向比較，以資產質量狀況為例，最優值0.83，7個分公司中E公司最優0.65，D公司最差0.09，資產運營質量參差不齊，43%的單位在低水平運營，與高質量發展差距明顯。

財務績效指標應從一級指標逐級向二級指標深入，細化各單位與高質量發展之間的差距。通過對指標分析，各單位應收賬款周轉率在[1，2]之間，資產現金回收率在[0，0.1%]之間，而最優值分別為7、4.6%，分公司應收賬款總額高，資金回款不足，經營性現金流較低、資金周轉效率低下。審計建議全面推進“兩金”壓降工作，加大資金回收力度，按合同應收盡收，有效壓降應收款項，提高分公司資金存量。

2.定性指標與管控目標分析

管理績效指標是企業根據各階段發展要求而設立的管控目標，指標盡可能量化更便于考核和評價，滿分為最優值。本文基礎管理評價選擇了商務、安全和質量3項二級指標，7個分公司離最優值差距較大，較優的單位為A公司，排名最后為C公司。

基礎管理3項指標，2019年各單位均未發生較大安全事故，是商務管理和質量管理拉開了分公司發展質量。建設方過程確認完成產值、竣工結算及成本控制水平，工程質量過程管理影響行業信譽和成本開支，均為建筑施工企業高質量發展的重要影響因素；內部審計人員通過分析，追查影響高質量發展的具體問題，并提供管理建議。

3.綜合分析分公司發展質量

企業高質量發展指標相互影響，不能簡單地以單項指標得分和C值評價發展質量，需要整體評價分公司各項指標與高質量發展標準的差距。下面以發展較優和最差的兩個單位做對比分析：

（1）發展較好的A公司

A公司在分公司中發展相對較優，盈利能力接近最優值。但在資產質量、債務風險及戰略管理方面與最優值有較大差距，部分二級指標與最優值相差較大：

A公司需要縮小應收賬款周轉率、流動資金周轉率、速動比率等5個指標與高質量發展的差距，其“兩金”占流動資產比高達52%，降低了運行效率和資產質量，加大了債務風險。A公司未堅守公司市場營銷底線，建造合同收款條件是各分公司中最差的，月進度付款比例低于80%項目占比高達81%；過程催收清欠僅完成年度目標的52%，經營活動現金凈流量低，應收賬款高。

從A公司指標分析總結，提出審計建議，對資金回收差、現金流不充沛、存在資金風險的單位，高質量發展必須從源頭抓起，對市場營銷的條件更加嚴格控制；過程加大催收防欠力度，提高資金存量。

（2）發展較差的D單位

D單位在戰略管理、基礎管理及社會貢獻方面得分較高，在盈利能力、資產質量、債務風險及經營決策等4個方面與高質量標準差距較大。得分較高的指標權重占比34%，得分較差的指標權重占比52%，按照權重分值計算，D單位距離高質量發展差距最大。

D公司盈利能力差，2019年利潤僅完成年度責任狀的8%；債務風險高，“兩金”占比高達流動資產的54%，資產質量欠佳、經營決策能力差。影響D公司高質量發展的原因：盈利能力方面，D公司追求規模擴張，低成本價承接項目，重大潛虧風險化解不力。資產質量方面，D公司資產現金回收率-0.41%，分供方資金支付比例85%-100%，收取業主工程款70%-75%，收不抵支，2019年分公司現金凈流量為負數，依賴公司提供借款運轉，中長期發展趨勢欠佳，負債經營特征明顯。D公司未嚴格執行上級的戰略目標，對違規現象未及時追責處理，內部控制環境不佳。

通過D公司發展質量分析，提出審計建議，一是集中精力重點主攻公投市場，堅守底線，提高營銷質量。二是清收結算項目拖欠工程款和各種保證金，控制在施項目墊資總額。三是強化重大決策與發展戰略執行力度，減少損失浪費，重造經營環境。

四、審計視角下企業高質量發展評價體系的成效

筆者構建的企業高質量發展評價體系，從內部審計客觀、獨立的視角評價企業發展質量的優劣，對企業制定高質量發展戰略目標、改善運營、提升發展質量起到了積極作用：

（一）評價體系為企業高質量發展明確改進方向

高質量發展評價體系以財務績效、管理績效等指標評價企業發展現狀，對標同行業、同類型企業發展的標準值和最優值，引導企業調整發展方向。

（二）評價體系為企業高質量發展出謀劃策

根據構建的高質量發展評價體系，審計人員深入分析，識別阻礙企業高質量發展的重大問題，提出有針對性的審計建議，促進內部控制的持續改進，不斷增強企業的抗風險能力，推動企業高質量發展。

（三）評價體系為企業高質量發展實現價值創造

通過高質量發展評價體系，審計人員針對發現的問題，下發審計整改通知，監督公司及分公司整改到位。通過審計整改，能為企業挽回、避免損失，降低企業成本及增加收入等，實現價值創造。

本次構建的高質量發展評價體系，涵蓋了企業關鍵的財務指標及管理指標，有效避免評價體系指標過多，同時，在不同的發展階段，指標選擇具有靈活性和簡便性，熵值法亦有效解決了關鍵指標權重被稀釋的問題。國資委發布的企業年度績效評價標準值和最優值容易獲取，優劣解距離法聚焦發展標準值和最優值，查找差距，計算方法簡單易學，評價客觀。

結語

綜上所述，審計視角下基于熵值-優劣解距離法的企業高質量評價體系在實際操作中具有良好的實用價值。