朱啟鈴“清工部工程做法則例補圖”尋蹤

永聽群

摘要：中國營造學社創始人朱啟鈴曾主持繪制過一套“增補工部工程做法圖式”，即“清工部工程做法則例補圖”。本文溯源尋流，通過分析中國營造學社解散后資料去向，查閱中國文化遺產研究院庋藏檔案，輾轉發現了保存較為完整的朱啟鈴主持編繪的“清工部工程做法則例補圖”清冊及圖紙，對其構成與內容略作介紹。此補圖是20世紀初期基于匠作傳統繪制建筑圖樣的精品，是近代以來國人開展古代建筑研究之初最具規模和深度的成果之一，具有重要學術價值。

關鍵詞：朱啟鈴;清工部工程做法則例補圖;中國營造學社;中國文化遺產研究院

朱啟鈴先生誕于清同治十一年（1872年），卒于1964年，在中國近現代政治、實業、科技文化領域均留下深深印記，晚年受政府禮遇，壽享遐齡。他是中國古代建筑及文物研究的開路者，也是中國古建筑、古城及名勝保護與利用的奠基人。朱啟鈴主導的北京正陽門、長安街改建，以及中山公園與北戴河海濱的經營等都是兼顧保護與利用的典型案例，古為今用澤惠千秋的重大事功;他創建并領導的中國營造學社更是作育人才的平臺，梁思成、劉敦楨執弟子禮;學社奠定了中國古代建筑研究的學術基礎，同時開啟了中國現代意義的古跡保護實踐。溯源而上，中國文化遺產研究院其前身古代建筑修整所、北京文物整理委員會、北平文物整理委員會、舊都文物整理委員會及其文物整理實施事務處等機構無不在人員、事務，或資料上與中國營造學社及朱啟鈴聯系緊密，沾溉良多[1]。1949年后營造學社大量書籍、資料入藏北京文物整理委員會[2][3]，獲妥善保管至今。2022年適逢先生誕辰150周年，謹就中國文化遺產研究院藏部分檔案資料，對學界關注的朱啟鈴主持編繪的中國營造學社“清工部工程做法則例補圖”略作蹤跡鉤沉，公諸同好，兼做紀念。

一、“清工部工程做法則例補圖”源流

1919年，朱啟鈴在南京江南圖書館發現清末丁丙八千卷樓影宋抄本李誡著《營造法式》并公之于世。當時朱啟鈴就在序言中提到該書“惜系抄本，影繪原圖不甚精審，若能再尋宋時原刻校正，或益以近今界畫比例之法，重加彩繪，當必更有可觀”[4]。在八百余年后營建體系、模式、名詞、形象均陌生的情況下，如何研究掌握這部北宋年間的建筑專書，朱啟鈴基于其一貫的“溝通儒匠，濬發智巧”的研究思路[5]，依靠當時具有承辦過官方工程的大木工匠如賀新賡、秦渭濱的營建經驗，結合學社學者陶湘、劉南策等人文獻或制圖特長，采取“對勘”方法，按照清代遺存宮殿制度新繪補圖，并加相應做法注釋與構件名稱，分別采用墨色與朱色刊印，其成果就是1925年初刊影響廣泛深遠的陶本仿宋重刊本《營造法式》。有研究者指出，這是中國古建筑匠作中的抽象名詞第一次以圖像的形式展現在學者面前。

隨后朱啟鈴將《營造法式》補圖的成功經驗應用于清代官書工部工程做法則例的闡釋研究之中，主持編繪“清工部工程做法則例補圖”。關于清工部工程做法的特點、體例與諸多不足之處，朱啟鈴有清醒的認識，于1930年在營造學社第一次工作報告中就提到：“（1）增補工部工程做法圖式并編校則例：清工部工程做法則例七十四卷，雍正十二年奏準刊行。內中止有大木作二十七卷，在每卷首列有一圖，已甚簡單;其他各作，并此無之。學者殊不易領悟。曾招舊時匠師按則例補圖六百余通，一依重刊營造法式之式，于必要時，兼繪墨線及彩繪兩份。現將則例原本，重別整理，并將增補圖樣，就北平現存宮殿實樣，為原則之審訂，以備刊行，現在工作中。”[6]由此也可見，“清工部工程做法則例補圖”，朱啟鈴原稱“增補工部工程做法圖式”，在中國營造學社正式成立之前已經開展，此時已招舊時匠師按則例補圖六百余通，并一依重刊營造法式之式增補圖樣，就北平現存宮殿實樣加以審訂，可以說初步完成了補圖工作。

朱啟鈴主持的補圖也凝聚了早期營造學社集體之力。1929年，中國營造學社創立的重要擘畫者之一，當時列名社員并擔任評議的華南圭受聘北平大學藝術學院建筑系教授并任系主任，1929年3月9日《新中華報》報道“又該系對于中國建筑，擬作切實之考察，除收買各種模型外，現聘畫師王某，畫中國各種樣式建筑及圖案，該畫師曾在燕京大學畫作各種建筑圖案甚多，并得該校之熱烈贊許云。”[7]按照年代時間初步尋繹，收買之模型當為樣式雷燙樣;而朱啟鈴主持編繪的“清工部工程做法則例補圖”華南圭實曾參與，此王姓畫師或亦相關，具見后文。

朱啟鈴在1932年8月3日呈請教育部將中國營造學社改為永久學術機關立案文中追溯如下：“啟鈴殫心絕學，垂廿余年，于民國八年影印宋李明仲營造法式以來，海內同志，景然風從，于是征集專門學者，商略義例，疏證句讀，按圖傅彩，有仿宋重刊營造法式之舉。嗣以清工部工程做法，有法無圖，復糾集匠工，依例推求，補繪圖釋，以匡原著之不足，中國營造學社之基，于茲成立。”[8]在此，朱啟鈴點明“清工部工程做法，有法無圖”的不足，對清工部工程做法補圖的意義予以極為重要的強調，認為這項工作奠定中國營造學社成立的學術基礎“中國營造學社之基，于茲成立“。關于補圖的緊迫性，朱啟鈴認為不容濡滯：“晚近以來，兵戈不戢，遺物摧毀，匠師篤老，薪火不傳。吾人析疑問奇已感竭蹶，若再濡滯不逮，數年闕失彌甚。曩因會典及工部工程做法有法無圖，鳩集匠師，效梓人傳之畫堵，積成卷軸（目錄別如冊）。”[9]補圖工作受限于經費短缺，進展不利，截至1932年中，“顧其間屢因款細，幾頻中輟，迨民國十八年受中華教育基金董事會補助，始于社內設法式文獻二組，著手整理故籍，審定詞匯，調查古物，迻譯外著，并訪問匠師，研究各作法式”。

另一方面，這部圖樣繁多，且擬照陶本仿宋重刊營造法式標準刊刻發行的，承擔“中國營造學社之基”的重要著作，所需出版經費巨大，已遠非此時年邁退隱的朱啟鈴財力所能承擔，也不在中華教育文化基金董事會對中國營造學社資助的范圍之內。朱啟鈴在1932年3月15日“請中華教育文化基金董事會繼續補助本社經費函”中寫道：“此外尚有不能不略述于此，而同時向貴會希望者，是曰續營造法式之圖樣。此系本諸大清工部做法繪成平面、立體、剖視諸圖及裝飾彩畫圖樣，用精美之彩色模繪，重加科學上之整理，已約二百余幅之多，每幅上包含圖二、三、四、五種不等，現從事于排比說明，約再經數月之力可以告竣。惟如欲出版，則費需殊屬浩繁，在本社所擬訂之常年預算范圍內尚談不到。此項事業為社會人士所亟觀成，而諒亦貴會諸君所深注意者。應如何辦法，亦亟應附帶聲明者也。”可見出版經費當時未能落實，這估計也是朱啟鈴主持編繪的“清工部工程做法則例補圖”最終未能面世，隱淪至今的原因之一。

1930年起，中華教育基金董事會每年補助中國營造學社一萬五千元，中國營造學社得以聘請當時國內建筑學專業的才俊擔綱學社研究。1931年9月，梁思成先生正式就任中國營造學社法式部主任?，此時期他主要工作任務即是完善“清工部工程做法則例補圖”，補圖工作進入新階段。對于學社此前主要基于匠作傳統的補圖成果，1932年3月出版的《中國營造學社匯刊》之“本社紀事”提出了新的認識，從行文上看應出于梁思成先生：“（二）工程做法補圖法式組工作主旨在建筑之結構方面，而研究結構法首須作實物之測繪。清式建筑，在此方面原已有工部工程做法則例一書，可作原則的（非歷史的）研究底本。原書每卷附圖一張，為建筑物之大木架橫斷圖，既嫌草陋，尤病不確。社長朱先生于數年前已有補制工程做法則例圖之舉，曾聘大木，琉璃，彩畫等匠師，制為補圖四百余幅。然此類匠家，對于繪圖法，絕無科學訓練，且對原書做法，或為誤釋或不解，以致所制各圖多不適用。法式組今年度主要工作，即在此圖之整理，將原圖中所說明各建筑物，制為平面、立面、剖面圖，務求對于各建筑物之做法，一一解釋準確精詳。共計約百余幅共圖四百余種。其中彩畫約占五分之一。現已工作過半，預計六月中可以全部告竣。”[10]對此，劉致平先生也有回憶：（1931年）“‘九一八事變’前夕，我就讀于東北大學建筑系時，梁思成任系主任，曾帶我們去拜訪朱啟鈴。……我到朱府拜訪時，……他向我們推薦了兩本書，一是宋代李明仲的《營造法式》，二是《清工部工程做法則例》，認為寫得細致，要認真鉆研。他拿出一卷圖向我們展示，說這些圖全是老木匠畫的，由于沒有運用比例尺，不大科學。”[11]

莫宗江先生回憶自己作為梁先生助手初到學社時，他正在研究清工程做法則例，梁先生還把每天讀懂的條例用近代科學的工程制圖法繪制出來。林洙先生提到，1932年梁思成將卷一至廿七的圖解全部做完，基本結束了對清工程做法則例的研究工作。由邵力工根據他的草圖繪制成正式的圖紙，期間梁思成結合研究的推進仍不斷修改，到1937年抗日戰爭爆發時，“清工部工程做法則例補圖”尚未全部繪完。[12]劉致平先生回憶：“梁先生在研究清式作法的基礎上，寫成了《清式營造則例》一書，并指導邵力工編繪了一套27種建筑則例的《圖樣》，使很難讀懂的《清工程做法》，能根據該圖一目了然。有比例尺，十分精確，畫得很好。我曾參與注字和校對。劉敦楨時來檢查，稍有錯誤他就不悅。邵利用星期日伏案修改，精益求精。可惜畫完了大部分，因戰火被迫中斷。幸喜這套《圖樣》今天尚存。近年來，有識之士欲將其出版，以使這份珍貴的學術遺產得以面世，以利研究，但因經費問題，至今未能如愿，甚憾。”[13]原中國營造學社成員王璞子先生1957年后長期供職故宮博物院，一直致力于清工部《工程做法》的研究，其完成的《〈工程做法〉述評》[14]與1985年主編的《工程做法注釋》也另繪了相關補圖。

“清工部工程做法則例補圖”工作在抗戰前一直是中國營造學社的重要工作，1934年與1936年營造學社獲得中英庚款董事會補助編制圖籍費及調查費也包括工部工程做法補圖[15][16]。1935年3 月，《中國營造學社匯刊》第五卷第三期之“本社紀事”再次提到：“（一）工程做法則例‘清工部工程做法則例補圖’，為本社成立以來重要工作之一。除大木部分業已完成外，現由社員梁思成君將原書大木廿七卷，逐條注釋，俾成完璧。”[17]相關進度情況與林洙先生的敘述相符。

可見，由于戰亂干擾，梁思成負責研究整理的“清工部工程做法則例補圖”未克最終完成。但梁思成基于現代建筑學范式對清工部工程做法的理解、轉譯和闡釋成果以發表出版《清式營造則例》和《營造算例》著作的形式在1932年起陸續呈現于公眾視野;類似的，劉敦楨《牌樓算例》也于1933年7月發表于《中國營造學社匯刊》第四卷第一期。這些都是中國古建筑研究與保護的奠基之作，影響廣泛而深遠。而這些重要成果，正是建立在前期朱啟鈴主持編繪的“清工部工程做法則例補圖”基礎之上。1934年，梁思成在《清式營造則例》的序言中說：“我在這里要向中國營造學社社長朱桂辛先生表示我誠懇的謝意，若沒有先生給我研究的機會和便利，并將他多年收集的許多材料供我采用，這書的完成即使幸能實現，恐也要推延到許多年月以后。”[18]信哉斯言。同時，朱啟鈴對梁、劉二位先生的學術成績也非常滿意，在其1936年自訂年譜中給予高度評價：“民國二十年，辛未，得梁思成、劉士能兩教授加入學社研究，從事論著，吾道始行。”[19]

綜上，中國營造學社開展的“清工部工程做法則例補圖”留存下2套圖紙，其一是朱啟鈴主持編繪的傳統匠作背景頗濃的“一依重刊營造法式之式”，招“舊時匠師按則例補圖六百余通”的圖紙;其二是基于現代建筑學范式，對朱啟鈴補圖繼承揚棄后的梁思成“清工部工程做法則例補圖”（梁思成整理，梁思成、邵力工繪圖，“共計約百余幅共圖四百余種”）。

二、朱啟鈐主持編繪“清工部工程做法則例補圖”尋蹤

梁思成“清工部工程做法則例補圖”，幾經輾轉最后入藏清華大學建筑系資料室，并在2007 年由清華大學出版社出版，這份珍貴的學術遺產終歸面世，可謂得其所哉。而朱啟鈴主持編繪的傳統匠作背景頗濃的“清工部工程做法則例補圖”，雖然不時被研究者提及，但其具體面貌一直未公諸學界，蹤跡下落也很不清晰。

抗戰期間，中國營造學社輾轉落腳在四川李莊，后期人員分散，抗戰勝利后營造學社沒能恢復。據署名朱海北的《中國營造學社簡史》（從此文對中國營造學社的熟悉程度、行文語氣、文字風格、并細致臚列收支報表等各方面分析，推測有可能是在朱啟鈴先生晚年所作原稿基礎上，由其哲嗣朱海北先生替換稱謂、稍加修飾而成，是中國營造學社歷史研究的重要一手材料），學社當時之資料去向如下：“（甲）書籍——由文物整理委員會代為保管。（乙）圖稿照片瓦當文物——由清華大學營建系代為保管。（丙）銅版鋅版出版刊物及家具——由都市計劃委員會代為保管。（丁）墨線圖及彩色圖一一暫由歷史博物館陳列。”[20]

據北京文物整理委員會當時經辦移交事務的杜仙洲先生回憶：“解放后，開始討論營造學社財產如何分配。當時參加討論的有三家共3人：清華大學羅哲文;北京市都市規劃委員會一人，名字忘了;文整會是我本人。討論結果，照相儀器、繪圖儀器、照片等歸清華，家具歸北京市都市規劃委員會，圖書資料歸文整會。當時大家戲稱‘三家分晉’。”[21]綜合以上資料，初步判斷朱啟鈴主持編繪“清工部工程做法則例補圖”有可能收藏于中國文化遺產研究院。但是，上述采訪中提及的中國文物研究所《北京文物整理委員會代管北京營造學社圖書登記簿》似未包含此補圖的信息，相關研究亦未由此深入開展。

今年為紫江朱桂辛先生誕辰150周年，追念甘棠手澤，筆者查閱爬梳中國文化遺產研究院檔案，從院藏營造學社資料入手，輾轉發現《文整會接管都委會代存營造學社圖稿清冊》（以下簡稱“清冊”）一本，經初步考證，正是朱啟鈴主持編繪“清工部工程做法則例補圖”的目錄。清冊為宣紙信箋，小楷抄錄，共5葉，半葉高28厘米，寬19厘米，右側圓頭書釘2枚裝訂。每葉2面，每面10 行，朱絲欄。第1葉為封皮，無字。第2—5葉為清冊正文，共7面。

與清工部工程做法對照，“清冊”目錄自卷一到卷二十七，內容及排列順序與清工部工程做法均一致。重要的區別在于，“清冊”目錄內容除標明結構形式外，還標明彩畫做法;同時，部分卷還有增補，如卷二十二有4卷增補，卷二十七竟有增補12卷之多。另外，在按結構列舉大木作二十七卷之后，沒有按照清工部工程做法繼續分卷補圖，而是列出10個附錄：包括斗栱結構、琉璃作、內檐裝修、瓦作零件、瓦作各等料件、彩畫作木架、陵墓木石作、搬運各等料件圖;其中，附錄八彩畫作木架分圖含11種。

“清冊”目錄第一列為“原來編號”（卷數），第二列為“內容摘要”（卷名），第三列為“從某號——至某號”（圖號），第四列為“共計”（圖紙張數），第五列為“附注”（標明缺失圖紙情況）。“清冊”最后記錄“共計五百五十三張”，經筆者合計清冊第4列圖紙張數，為534 張。“清冊”第五列標明缺17-23計5張，229- 233計5張，433-450計18張，419， 420， 467， 469各1張，合計缺32張。“清冊”目錄的部分譽錄及書影見表1、圖1。

在本院圖書館支持下，按照“清冊”調看了部分已掃描圖樣的電子文件，確認“清冊”所列圖紙確實為朱啟鈴主持編繪“清工部工程做法則例補圖”。每張圖裝裱尺寸為寬約99厘米，高約66厘米，合市尺寬3尺高2尺。用毛筆、界尺繪于宣紙之上，古籍書葉版式，黑口，已裝裱完成，橫幅，均蓋有篆書“中國營造學社圖籍”長方形鈴記。左端有卷軸，與前文劉致平先生敘述朱啟鈴“拿出一卷圖展示”相符。以卷十四“七檁三滴水歇山正門樓油畫作金線大點金做法”為例，該卷共補圖9張，有表現結構的平面類的地盤圖、各層木架圖，立面類的正視、側視圖，剖面類的山架圖;以及表現彩畫和建筑外觀的接近與建筑呈30度方向視點的同時反映正、側立面的“七檁三滴水歇山城門樓油畫作金線大點金做法”圖（見本期封三），圖面準確、絢麗，形象直觀，具有很高的科學性與藝術性。圖紙的編排順序以地盤圖排在最前（圖2）， 立面圖（圖3）與山架圖（圖4）次之，再次為各層木架圖（圖5）。

另外，與1933年劉敦楨《牌樓算例》中所引牌樓圖比對，確認其即為本補圖卷二十七補六“四柱七樓彩畫作金線和璽金龍楊心正視圖”（圖7）。又，圖中多有“王景祥章”白文與“秀亭”朱文印記，當為繪圖人名章。此王景祥先生身世暫未得知，但與前文華南圭所聘之王姓畫師正相符合，推測應為一人，待后詳考。

三、余論

此套朱啟鈴主持編繪“清工部工程做法則例補圖”終因《文整會接管都委會代存營造學社圖稿清冊》而得以確認身份，也印證了前引朱海北《中國營造學社簡史》中所記錄的中國營造學社資料去向所言不虛：此套圖紙或列為“（丙）銅版鋅版出版刊物及家具——由都市計劃委員會代為保管。”或列為“（丁）墨線圖及彩色圖——暫由歷史博物館陳列”而后轉入都委會;最終是由北京都市計劃委員會轉交北京文物整理委員會保管。杜仙洲先生的相關回憶也印證了此事。

閱讀圖紙過程中，注意到在此“補圖”的前二十七卷中的大木山架圖中繪有準確的比例尺，如圖8卷十四“七檁三滴水歇山城門樓大木山架圖式”中的比例尺，其上并有鉛筆修改字跡“比例營造尺二分做一尺”，即1：50的比例，符合現代建筑學的學科規范。而對應的清工部刻板印行的《工程做法》前二十七卷中每卷唯一的大木圖式（也是山架圖），均僅標出“每一寸如一丈”的文字，且并不能與圖樣尺寸對應，虛應故事而已。“清工部工程做法則例補圖”在制圖方面的進步，后當深入研讀，專篇分析，茲不具論;但就瀏覽所及，不難看到20世紀初期傳統匠作對于現代學科規范的響應與改進，是基于匠作傳統繪制建筑圖樣的精品。

1980年，張馭寰先生發現一批舊藍圖，均采用軸測方式，繪制詳細[22]。經筆者目驗對比文中附圖，確認其圖即本文所述朱啟鈴主持編繪“清工部工程做法則例補圖”的附錄一、二“斗栱結構”（圖9、10、11）圖紙照相制版后所曬藍圖。

朱啟鈴主持編繪的“清工部工程做法則例補圖”隱而未顯于今已九十年，值此先生誕辰150周年之際得以闡發幽光，洵為幸事。此補圖是近代以來國人開展古代建筑研究之初最具規模和深度的成果之一，具有重要學術價值。冀來日整理完成，精印海行，俾學界丕顯宗風、探賾致遠，有厚望焉。

參考文獻：

[1]劉志雄，溫玉清.中國文物研究所簡史（1935-2005）[C]//中國文物研究所（編）.中國文物研究所七十年1935-2005.北京：文物出版社，2005.

[2][20]朱海北.中國營造學社簡史[J].古建園林技術，1999（4）.

[3][21]杜仙洲，佟澤泉（講述），侯石柱，楊琳（采訪記錄）.中國文物研究所的歷史及館藏圖書資料[C]//中國文物研究所（編）.中國文物研究所七十年1935-2005，北京：文物出版社，2005.

[4]朱啟鈴.石印《營造法式》序[M].1919.

[5]朱啟鈴.中國營造學社緣起[J].中國營造學社匯刊，1930， 1（1）： 1-6.

[6]社事紀要[J].中國營造學社匯刊，1930，1（2）.

[7]華新民（編）.華南圭選集——一位土木工程師跨越百年的熱忱[C].上海：同濟大學出版社，2022.

[8]本社紀事[J].中國營造學社匯刊，1932，3（3）.

[9]社事紀要[J].中國營造學社匯刊，1930，1（1）.

[10]本社紀事[J].中國營造學社匯刊，1932，3（1）.

[11][13]劉致平（口述），劉進（記錄整理）.憶“中國營造學社”[J].華中建筑，1993（4）.

[12]林洙.前言[A]//梁前成.清工部《工程做法則例》圖解，北京：清華大學出版社，2006.

[14]中國科學院自然科學史研究所（主編）.中國古代建筑技術史[M].北京：中國建筑工業出版社，1985.

[15]本社紀事[J].中國營造學社匯刊，1934，5（2）.

[16]本社紀事[J].中國營造學社匯刊，1934，6（3）.

[17]本社紀事[J].中國營造學社匯刊，1935，5（3）.

[18]梁前成.序言[A].//梁前成，清式營造則例，北京：京城印書局，1934.

[19]北京市政協文史資料研究委員會，中共河北省秦皇島市委統戰部（編）.蠖公紀事——朱啟鈴先生生平紀實[M].北京：中國文史出版社，1991.

[22]張馭寰.新發現的一批斗桃分件圖”[C]//建筑史論文集（第12輯），北京：清華大學出版社，2000.

Tracing Supplementary Drawings for GongchengZuofaZeli（Structural Regulations） by the Ministry of Works of the Qing Dynasty by Zhu Qiqian as Editor-in-chief

Yong Xinqun

（Chinese Academy of Cultural Heritage， Beijing 100029， China）

Summary： There are two sets of drawing retained regarding the Supplementary Drawings for GongchengZuofaZeli（Structural Regulations） by the Ministry of Works of the Qing Dynasty by Zhu Qiqian as editor-in-chief in the early Society for the Study of Chinese Architecture. One was under Zhu Qiqian’s editorship， showing strong traditional craftsmanship background， while the other was by Liang Sicheng， sublating Zhu Qiqian's Supplementary Drawings based on modern architecture paradigms. The latter has been published recently， but the former has not been accessed by academics for its details and remains unclear for its whereabouts. The author analyzed the material storage after the dissolution of the Society for the Study of Chinese Architecture and looked through the archives at the Chinese Academy of Cultural Heritage. Finally， he found the inventory and drawings of Supplementary Drawings for GongchengZuofaZeli（Structural Regulations） by the Ministry of Works of the Qing Dynasty by Zhu Qiqian as editor-in-chief， and then made a brief introduction of its composition and content. The preliminary analysis reveals that the progress in the normativity and scientificity of cartography in Supplementary Drawings reflects the traditional craftsmanship’s response to modern discipline norms and the corresponding self-improvement in the early 20th century. It is one of the most large-scale and deep achievements in the beginning of the study of ancient architecture in modern China.

Keywords：Zhu Qiqian; Supplementary Drawings for GongchengZuofaZeli（Structural Regulations） by the Ministry of Works of the Qing Dynasty; Society for Research in Chinese Architecture; Chinese Academy of Cultural Heritage