《民法典》時代 民間借貸利息該如何算

潘家永

民間借貸的雙方都注重立字據、簽合同，明確借款金額、期限等，但往往在借款利息上很隨意，出現沒約定利息或者約定過高、預扣利息以及利息何時結算等問題。那么在這些情形下，能不能主張利息？利息究竟該怎么算呢？

【案例】2021年5月22日，賈某因家人生病急需用錢，遂找到呂某想借2萬元，呂某則要求借款年利率為24%。賈某雖然覺得利息太高，但此時家人病情不等人，再三糾結之下，最終還是接受了呂某的條件。賈某想知道，自己能否以呂某放高利貸為由拒絕支付利息？

【點評】 《民法典》第六百八十條第一款規定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。”《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《借貸規定》）第二十六條規定：“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時1年期貸款市場報價利率4倍的除外。”就是說，借款利率超過1年期貸款市場報價利率4倍的，超過部分不受司法保護。本案中，賈某要的年利率為24%，而2021年5月20日發布的1年期貸款市場報價利率為3.85%，以4倍計算，受司法保護的上限為15.4%。因此，賈某可以按年利率15.4%向呂某支付利息，對超過的部分可以拒付。

【案例】 曹某向陸某借款15萬元，借條上約定借款期限1年（2020年6月1日至2021年5月31日），但未約定利息，也未約定逾期利息。1年多時間過去了，曹某仍沒還款。陸某很生氣，就想到法院起訴曹某，請求法院判決曹某歸還本金，并支付自借款之日起的利息以作為其資金被長時間占用的補償。那么，法院會支持陸某的訴請嗎？

【點評】 《民法典》第六百八十條第二、三款規定，借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息；自然人之間借款，借款合同對支付利息約定不明確的，視為沒有利息。據此，陸某無權要求曹某支付借款期內的利息。不過，陸某有權要求曹某支付逾期還款的利息。《民法典》第六百七十六條規定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。”《借貸規定》第二十九條規定：“既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持。”據此，法院會判決曹某向陸某支付逾期還款（2021年6月1日起至實際給付之日止）的利息。

【案例】 2020年4月1日，王某向張某出具了一份借據，載明王某向張某借款10萬元，借款期限1年，年利率15%。當日，張某便從10萬元中扣除王某應付的利息1.5萬元，這樣王某實際只拿到借款8.5萬元。后王某無力還款，張某遂訴至法院，要求返還本金10萬元。那么，法院會支持張某的主張嗎？

【點評】 實踐中，出借人事先扣除利息的情況屢見不鮮，但實際上是一種違約性質。因此，《民法典》第六百七十條規定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。”《借貸規定》第二十七條規定：“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。”本案中，張某預先扣除利息1.5萬元，導致王某實際拿到的借款數額只有8.5萬元，故法院只會判決王某歸還本金8.5萬元并支付相應的利息。

【案例】 2020年6月5日，孟某找老馬借款10萬元，書面合同約定借款期限為3年、年利率為12%，但未約定利息什么時候結算，之后也沒有補充協議。2021年6月6日，老馬要求孟某將前1年的利息先結了，不料被孟某一口拒絕，其拒絕的理由是借款期限為3年，利息理應在3年期滿歸還本金時一并支付。

【點評】 老馬的要求是有根據的。《民法典》第六百七十四條規定：“借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定，借款期間不滿1年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間1年以上的，應當在每屆滿1年時支付，剩余期間不滿1年的，應當在返還借款時一并支付。”本案中，雙方未明確利息結算時間，之后也沒簽補充協議，所以可按照上述規定執行，即孟某應當依老馬的要求，利息1年一結。

【案例】 2020年5月20日，徐某因資金周轉困難，向鄭某借款50萬元。借款合同中約定：借款期限1年，年利率12%；徐某若逾期還款，逾期還款期間的利息再加收10%。由于徐某未能如期還款，鄭某訴請法院判決徐某還本付息并按年利率22%支付逾期還款期間的利息。那么，鄭某的訴請會獲得法院支持嗎？

【點評】 實踐中，有些借條中存在約定逾期還款違約金、逾期還款加收利息，或者名為“服務費”“中介費”“保證金”等情形，此類約定能否獲得法院支持呢？《借貸規定》第三十條規定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，徐某與鄭某約定的借期內年利率是合法的，法院應予支持；而對逾期還款的利息，法院只會判決按合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍（年利率15.4%）支付。