企業基礎研究對技術創新績效的影響：來自中國生物制藥企業的分析

劉 巖，蘇可蒙，高艷慧

(西安工程大學 管理學院，陜西 西安 710048)

0 引言

基礎研究是科技創新的起點。近年來，中國出臺了一系列政策，強調基礎研究的重要性，指出基礎研究是提高原始創新能力,建設創新型國家和世界科技強國的基礎[1]。然而，基礎研究具有投入大、風險高、回報周期長的特點，而且基礎研究產出的知識具有顯著正外部性特征[2]，導致以營利為目的的企業對基礎研究投入不足的現象層出不窮。整體而言，世界各國政府是基礎研究經費的主要來源，但中國在基礎研究方面的投入僅為美國的1/4，而且中國企業投向基礎研究的經費比例極低[3]。上述情況導致中國雖然在創新產出數量上處于世界前列，但在創新質量、企業創新力表現及知識產權進出口方面呈現出較大的劣勢，眾多戰略性產業所需技術大部分依賴進口，中國企業并未掌握產業關鍵技術的控制權，難以在全球新一輪科技革命和產業變革中立于不敗之地。

結合科技創新整個鏈條看，加強基礎研究能力是促進中國從科技大國向科技強國飛躍的關鍵。作為創新主體的企業應關注基礎研究能力培育，積極開展、參與和支持純基礎及應用基礎研究工作，加強企業自主創新，提升原始創新能力。企業既可以通過設立基礎研究部門，給予企業內部員工一定資源進行基礎研究工作(例如美國通用公司、AT&T公司設立內部工業試驗開展基礎研究工作)，也可以通過建立產學研合作關系，與高校和科研院所進行基礎研究合作[4]。中國企業參與基礎研究的方式主要為第二種，且僅有極少數企業有意愿和資源支持長期基礎研究工作。相關部門對中國部分地區開展的基礎研究調查結果顯示，擁有國家重點實驗室的企業基本上開展了基礎研究工作，這些基礎研究工作均以企業發展問題為導向，成果基本上可以轉化為企業技術發展所需資源。

作為市場主體和創新主體的企業針對行業技術前沿開展基礎研究工作[5]，通常情況下，這一類前沿技術難以從國外引進，企業會基于自身發展需求進行應用基礎研究[2]。早期基礎研究與技術創新關系研究證實，二者間存在正向關系[6-9]，但也有研究顯示，發達國家基礎研究能夠促進技術創新活動，這與發展中國家基礎研究和技術創新關系研究結論并不一致[10]。同時，近期研究發現，基礎研究產出的科學知識與技術創新并不是簡單的線性正向關系，二者存在極為復雜的作用方向。成功的基礎研究不一定能夠帶來成功的技術創新[11]，大多數純基礎研究并非為了解決產業實際需求，因而對技術推動的作用有限。

綜合來看，對于基礎研究與技術創新間的關系，國外學者基本達成共識，但對于技術創新如何從基礎研究中獲益的途徑與條件尚缺乏系統研究。因此，本文主要探究如下問題：中國企業基礎研究工作是否真的促進了其技術創新產出？哪些因素在其中發揮作用？上述問題的回答可為企業有效開展基礎研究工作，促進技術創新能力提升，尤其是原始技術創新能力提升提供理論支撐。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 文獻回顧

基礎研究內涵認知是一個持續變化的過程。早期學者們將基礎研究界定為沒有任何功利性動機，為了獲取知識而進行的知識探索活動[2]。這一概念偏向于現有基礎研究中的純基礎研究，即這一研究是由科學家好奇心驅動，僅僅是為了理解和認識基本規律或基本原理，而不要求將知識轉化為實際應用，研究成果一般不能直接應用于技術過程，例如“巴斯德象限”中的波爾模式就屬于這類基礎研究[12]。隨著科學技術進步，1945年Bush[13]提出線性模型，發現基礎研究主要依賴國家政府資助，由科學家自由進行。然而，日本工業奇跡的創造使應用基礎研究的重要性不斷提升。應用基礎研究主要是指面向市場、面向產業，能夠相對快速轉化為技術開發的基礎研究。這一研究成果甚至可以直接應用于技術創新過程，如“巴斯德象限”中的巴斯德模式，即科學家帶著應用目的進行的基礎研究[14]。實際上，純基礎研究和應用基礎研究并非兩個截然不同的領域，兩者間并不存在嚴格的界限，均在技術發展過程中發揮顯著作用。

對基礎研究與技術創新間關系的認識并不是一成不變的，Bush[13]指出，基礎研究產出的新知識或者新發現是技術創新的源泉，并肯定基礎研究對技術應用的推動作用。之后，眾多學者通過理論和實證檢驗證實基礎研究對技術應用具有促進作用。Mansfield[6]發現，基礎研究對企業創新具有積極作用；Pavitt[15]指出，基礎研究是美國二戰后產業和企業快速發展的源動力；Toole[16]指出，基礎研究投資增加可以促進新產品績效提升；柳卸林與何郁冰[17]指出，基礎研究是中國產業核心技術創新的源泉；蔡勇峰等[18]通過對動力電池行業研究發現，動力電池基礎研究對技術創新具有顯著促進作用；徐曉丹和柳卸林[2]探究了大企業基礎研究工作和技術創新之間的關系。此外，學者們關注基礎研究對經濟績效與合作績效的影響。嚴成梁與龔六堂[19]指出，基礎研究投入強度提升能夠促進整體經濟增長；Prettner&Werner[20]支持這一觀點，發現基礎研究能夠有效促進創新績效、經濟績效和社會福利增加；Yang等[21]指出，基礎研究投入通過高質量的應用基礎研究對長期經濟增長具有顯著正向影響；Xia等[22]發現，基礎研究強度提升可以有效促進專利產出，雖不能促進論文發表也不能推動經濟績效提升，但對社會績效具有滯后一年的正向推進作用，而政府支持能夠調節基礎研究強度和技術創新產出間的關系；胡善成等[23]通過建立基礎知識生產模型探究基礎知識及其轉化應用效率與經濟增長間的關系，發現前者對后者具有顯著正向作用，而應用技術在其中扮演中介角色；曾德明等[24]發現，基礎研究和應用研究合作廣度與企業創新績效正相關，合作伙伴重疊度對這一正相關關系具有負向調節作用。

整體而言，大多數學者認同基礎研究可以有效促進技術創新活動，但Balconi等[25]發現，基礎研究與技術應用之間存在“死亡之海”現象。綜上，現有大多數研究證實基礎研究對組織績效具有顯著影響，但并未解答如何將基礎研究產出的知識應用于技術開發環境等問題。

基于知識理論，基礎研究創造的知識以科學知識為主，而科學知識與技術知識之間存在完全不同的演化邏輯，即基礎研究創造的知識需要經過中間轉化過程才能應用于企業技術創新。企業獲得基礎研究知識的方式主要有：一是與高校或者科研院所合作；二是自身開展基礎研究活動。然而，第一種方式企業需要與高校和科研院所建立產學研合作關系，就某一研究問題進行基礎知識探索；第二種方式企業需要根據自身技術開發需求，通過內部研發人員開展基礎研究工作，創造基礎研究知識。兩種方式創造的基礎研究知識轉化為企業技術應用的過程存在差異。對于第一種方式，學者們進行了充分的探索分析，但對于第二種方式，現有研究較為匱乏。

本文基于知識理論，探究中國生物制藥企業基礎研究活動與技術創新績效之間的關系，并揭示基礎研究廣度與深度對創新產出的影響。另外，基礎研究產出的科學知識往往難以直接應用于技術創新過程，需要通過中間環節加以整合轉化。以往研究發現，企業只有具備基礎知識吸收和轉化能力，才能發揮基礎研究的作用。曾德明等[24]認為，橋接科學家隸屬于企業，同時開展基礎研究與技術應用研究的企業科學家能夠有效促進企業基礎研究知識獲取和轉化，進而將基礎研究知識轉化為技術應用。因此，結合本文研究問題可以發現，橋接科學家能夠將基礎研究獲得的知識應用于技術創新活動。一方面，這類科學家隸屬于企業，比較關注企業或者產業發展需求；另一方面，橋接科學家對基礎研究具有研究興趣和能力，關注基礎研究成果在技術應用中的作用[26]，能夠將前沿科學知識引入企業內部，在基礎研究和技術創新之間發揮中介傳導作用。

知識基礎理論認為，由于創新成果是知識元素重新組合的結果[27]，因此企業本身具備的知識重組能力會影響基礎研究與技術創新績效間的關系，文中將這一重組能力界定為技術知識整合能力(劉巖等，2019)，該能力在基礎研究與技術創新績效間并非起中介作用，其原因在于：基礎研究產出的科學知識與技術創新產出的技術知識存在不同的演化邏輯，前者解決的核心問題是重要或具有爭議的科學問題，后者關注能否顛覆或者引導現有技術的發展軌跡，同時考慮如何利用技術滿足市場需求[28]。

在前文分析中，企業橋接科學家具備整合科學知識元素和技術知識元素的能力，在企業基礎研究與技術創新間起中介作用。技術知識整合能力側重于對技術知識元素交叉區域進行識別，并對技術知識元素進行重新組合，不能直接識別和重組基礎研究創造的科學知識元素。因此，技術知識整合并未在基礎研究與技術創新間起中介傳導作用。然而，當企業擁有較強的技術知識整合能力時，表明企業已熟練掌握技術知識元素間的交叉關系，并具備重新組合已有技術知識元素的能力。這對企業基礎研究與技術創新間的關系產生以下作用：一方面，能夠增加企業基礎研究創造的科學知識元素潛在組合數量，即科學知識元素除可以直接與現有技術知識元素重組外，還可以與多個技術知識進行交叉重組，促使企業基礎研究創造的科學知識轉化為技術知識的新穎度及復雜度提升，進而影響基礎研究與技術創新產出間的關系強度；另一方面，企業對交叉技術領域知識元素間關系認知程度較高，有利于尋找不同的學科交叉點，幫助企業反向探尋交叉學科研究前沿，發揮科學知識的引導作用，從而影響企業基礎研究與技術創新績效之間的關系。

綜上，本文構建研究模型如圖1所示。

圖1 理論研究模型Fig.1 Theoretical research model

1.2 研究假設

(1)企業基礎研究廣度與深度對技術創新績效的直接影響。基礎研究能夠為企業技術創新提供重要的知識來源，有效促進組織創新[29]。需要明確的是，基礎研究成功率低、投資大、周期長，產出成果的公共產品特征顯著[2]。作為創新主體的企業不是基礎研究的主要承擔者，但并不意味著企業可以完全不關注基礎研究。只有參與基礎研究活動，企業才能真正具備理解和應用基礎研究知識的能力，進而促進技術創新能力提升。現有研究基本認可基礎研究對技術創新存在正向作用的觀點，但學者們認為，這一正向作用并不是簡單的線性關系，而是極為復雜的非線性關系(眭紅剛，2009；樊霞、宋麗，2017)。對于資源有限的企業而言，基礎研究工作不能盲目地開展。因此，需要探究企業基礎研究廣度、深度與技術創新績效間的關系。

基礎研究廣度是指企業基礎研究涉及的科學領域數量，企業基礎研究工作涉及的科學領域越廣泛，獲得的科學知識元素越多(唐青青等，2018)。基于知識理論，創新成果是知識元素重組的結果[30]，意味著創新績效主要來源于兩個方面：一是通過內部創造或者外部獲取方式獲得更多知識元素；二是重新組合知識元素，改變現有知識元素之間的關系以形成全新的組合[31]。第一，企業基礎研究廣度提升，說明企業能夠掌握更多科學知識元素，增加知識元素數量，進而促進知識元素潛在組合增加；第二，基礎研究廣度提升，表明企業擁有的科學知識元素數量增加，可以更加準確地識別高校或科研院所創造出的科學知識，有利于企業尋找產學研合作機會，提高合作創新成功概率(武夢超、李隨成，2019)；第三，基于重組搜索理論，基礎研究廣度提升，表明企業具備良好的科學知識儲備，有利于企業發現眾多基礎研究產出中能夠促進技術創新的知識元素，從而更好地識別出各類知識元素間的潛在組合[32]。綜上，本文提出以下假設：

H1：企業基礎研究廣度與技術創新績效之間具有正向關系。

基礎研究深度是指企業基礎研究的深入程度，企業對某一領域科學知識的探索程度越深，就越能處于科學研究前沿。本文認為，企業基礎研究深度提升的前半段，其與技術創新績效之間存在正向關系。原因在于：第一，基礎研究是由淺入深的過程，深度提升意味著企業對基礎研究知識內涵和價值認知的準確性提升。因此，企業可以發現科學知識元素應用于技術創新過程的路徑，進而有效提升科學知識轉化效率，促進企業技術產出。第二，以往研究發現，基礎研究關注當前科學與技術發展前沿，能夠使企業深入了解已有技術的科學內涵，識別未來技術發展方向，發揮導向作用[33]，幫助企業識別和搜索技術知識元素，提高技術知識組合效率，從而有利于技術創新績效提升。第三，基礎研究深度提升能夠促使企業對科學發展前沿及科學知識研究規律產生較為深刻的認識，使企業通過有效選擇產學研合作伙伴開展合作創新，從而提高自身技術創新能力[34]。

然而，在企業基礎研究深度提升至某一程度后，繼續提升基礎研究深度將不利于企業技術創新績效。原因在于：一方面，隨著基礎研究深度過度提升，企業將主要資源集中于某個單一科學領域，關注這一科學領域的研究前沿。根據科學研究規律，某一科學問題的最前沿研究大多為純基礎研究，關注的是自然規律總結，成果較為抽象化與理論化，受科學知識與技術知識演化邏輯的影響[35]，基礎研究成果難以快速轉化為技術知識，對企業技術創新產生擠出作用。另一方面，由于企業過度關注單個科學領域，導致其對其它科學知識內涵及科學知識元素間交叉規律的理解不夠深入，科學與技術融合效率隨之降低，對企業技術創新績效產生負向影響。綜上，本文提出以下假設：

H2：企業基礎研究深度與技術創新績效間存在倒U型關系。

(2)企業橋接科學家的中介作用。基礎研究與技術開發是兩類不同的知識創造過程[35]，企業應當儲備既掌握基礎研究范式，也了解技術開發模式的研發人員，才能將基礎研究創造的科學知識有效轉化并應用于技術研發過程中。借鑒已有研究，隸屬于企業的橋接科學家了解企業實際技術需求，并在此基礎上開展科學研究工作，主動與高校和科研院所進行知識交流，幫助企業獲取更多產學研機會，更好地發揮基礎研究作用，提高企業技術創新能力[26]，即企業橋接科學家與技術創新績效之間具有正向關系。

梳理以往研究，隸屬于企業的橋接科學家同時開展基礎研究和技術研發工作，表明其既掌握科學知識創造規律，也了解技術知識生產原理，能夠整合科學知識和技術知識，成為企業連接基礎研究與技術研發的橋梁[6]。因此，有必要探討橋接科學家在企業基礎研究廣度、深度與技術創新績效間發揮的作用。

基礎研究廣度提升為企業橋接科學家培養奠定基礎：一方面，隨著基礎研究廣度提升，可供企業內部研發人員學習探索的科學池范圍不斷擴大。研發人員根據技術需求，從科學池中學習對應的科學知識，并將其轉化應用于技術開發過程中，促使更多研發人員掌握基礎研究方法，同時開展技術研發工作，培養更多的橋接科學家。另一方面，隨著基礎研究廣度提升，識別外部科學知識發展前沿，選擇合適合作創新伙伴的準確率隨之提升，企業獲得更多產學研合作機會，進而為其內部研發人員提供更為廣泛的科學知識交流平臺，研發人員能更深入地學習并掌握科學研究規律與方法。在此基礎上，根據企業技術發展需求，研發人員能有效地將科學知識與已有技術研發經驗結合，開展基礎研究與技術研發工作，成為橋接科學家。因此，企業基礎研究廣度對橋接科學家培養具有正向作用，而橋接科學家數量增加有利于企業技術創新績效提升。綜上，本文提出以下假設：

H3：企業橋接科學家在基礎研究廣度與技術創新績效間發揮中介作用。

基礎研究深度反映的是企業科學研究的深入程度。一開始，基礎研究深度提升對橋接科學家培養具有正向影響，原因在于：第一，企業研發人員對科學知識內涵的認知程度不斷加深，科學知識轉化效率隨之提升，進而促進企業創新成果數量與質量提升，最終研發人員同時開展基礎研究與技術研發工作的積極性得以提升。第二，研發人員對科學研究范式了解程度加深，有利于提高基礎研究成功率，而基礎研究對技術突破具有顯著促進作用。在此情況下，原本僅從事技術研發的人員對基礎研究的關注度提升，其同時開展基礎研究與技術研發的積極性得以提升，對企業橋接科學家培養具有正向影響。然而，當基礎研究深度達到某一界限后，基礎研究深度提升將不利于橋接科學家培養。第一，基礎研究過度聚焦于特定科學領域前沿，企業內部研發人員僅能掌握這一特定領域的研究范式，會限制其對其它科學領域的探索能力。第二，受資源有限性的影響，研發人員向基礎研究投入越多，向技術研發投入相應減少，導致其無法平衡兩類創新活動，不利于其同時開展基礎研究與技術研發工作。因此，基礎研究深度對橋接科學家培養存在倒U型影響，橋接科學家對企業技術創新績效具有正向影響。綜上，本文提出以下假設：

H4：企業橋接科學家在基礎研究深度與技術創新績效間發揮中介作用。

(3)技術知識整合能力的調節作用。借鑒Henderson&Clark[36]的研究，企業知識整合體現在兩個方面：一是構件知識(企業擁有的基本知識元素)重組；二是重新配置架構知識(將構件知識連接在一起的知識)，即改變知識元素間原有的連接關系。基于知識整合過程，企業技術知識整合能力被界定為通過獲取或者創造新技術知識元素，重構技術知識元素間關系的能力。基于知識理論，技術創新脫胎于現有技術知識積累，是對技術知識元素重組的結果，可見技術知識整合能力對企業創新活動具有顯著影響。雖然科學與技術存在截然不同的演化邏輯[35]，但高技術知識整合能力意味著企業可以更好地識別和掌握知識重組規律，找到技術領域間的交叉點，進而從技術角度出發，反向尋找相關科學領域知識，即技術知識整合能力對基礎研究廣度、深度與企業技術創新績效間關系強度具有影響。

技術知識整合能力衡量的是企業對技術知識元素間關系的重構能力。當企業技術知識整合能力較低時，表明其對技術知識間依賴關系、交叉規律的認知程度不足。此時，企業聚焦于單個技術領域的探索開發，并圍繞這一技術領域開展基礎研究，不僅縮小了企業科學研究范圍，也降低了科學知識轉化效率。同時，由于缺乏必要的技術知識重組能力，企業通過產學研合作獲取的多元化知識可能成為孤立知識節點，研發人員需要消耗更多資源探索新知識元素與已有知識元素間的關系，導致企業整體知識重組效率降低[37]。反之，當企業具備較高的技術知識整合能力時，不僅能夠更好地識別技術交叉領域，發揮科學知識的引導作用；也能更好地應用與轉化通過產學研合作獲取的知識，從而提高企業整體技術創新成功率。綜上，本文提出以下假設：

H5：技術知識整合能力正向調節企業基礎研究廣度與技術創新績效間的關系。

本文認為，企業技術知識整合能力對基礎研究深度與技術創新績效間的倒U型關系具有負向調節作用。原因在于：當企業具備高水平技術知識整合能力時，意味著其對技術距離較大的知識元素間交叉規律的理解和掌握程度較高，這會造成兩方面的影響：一方面，由于創新存在路徑依賴特征，企業越發關注技術知識元素獲取與整合，忽視對基礎研究知識的探索與轉化，削弱基礎研究深度與技術創新績效間的關系；另一方面，隨著技術知識整合能力提升，企業需要嘗試將基礎研究產生的科學知識元素轉化應用于某一技術領域，同時從技術交叉角度出發，將科學知識元素應用于技術交叉領域，增加潛在科學知識元素重組數量。因此，在基礎研究深度提升的前半段，較高的技術知識整合能力有利于擴大知識元素重組的試錯范圍，導致企業時間成本與機會成本增加，削弱基礎研究深度提升前半段與技術創新績效間的正向關系；在基礎研究深度提升的后半段，較高的技術知識整合能力有助于知識元素潛在組合范圍擴大，降低因基礎研究深度過度提升導致企業落入“自鎖陷阱”的可能性，即技術知識整合能力提升會削弱基礎研究深度提升后半段與技術創新績效間的負向關系。綜上，本文提出以下假設：

H6：企業技術知識整合能力負向調節基礎研究深度與技術創新績效間的倒U型關系。

2 實證檢驗

2.1 樣本描述

本文以生物制藥企業作為研究樣本，選擇該行業企業的原因如下：一是生物制藥行業是典型的科學導向型行業，新技術突破依賴于基礎研究發展，現有文獻指出，美國90%的頂尖生物制藥企業與高校開展基礎研究合作，甚至有企業自行建立中央研究院進行獨立基礎研究[6]，表明生物技術具有高科學依存度[5]。二是生物制藥企業在創新方面投入較大，產出大量創新成果，并將成果申請專利以實現知識產權保護，因而專利信息能夠體現企業技術創新活動。

本文以2009—2019年進入“中國生物制藥行業百強企業”“中國生物醫藥企業排行”“生物藥研發實力排行”的80家企業作為研究對象，選擇單一行業作為研究對象可以排除行業因素干擾。文中使用的數據來源如下：一是Web of Science數據庫的論文數據。企業發表的 SCI論文包含大量信息，如主題、作者、地址、涉及的科學領域、發表時間及來源期刊級別等。二是國家知識產權局(SIPO)數據庫，從該數據庫收集80家中國生物制藥企業發明專利申請數據。

2.2 變量測量

以往研究主要以企業基礎研究經費、人員數量或發表的科學文獻對基礎研究情況進行分析[1,28]。由于多數企業并未公布基礎研究投入數據，本文利用企業發表科學論文測量基礎研究情況。由于科學論文發表具有滯后性，借鑒以往研究，文中采用企業3年SCI論文發表數據進行分析，3年窗口數據能夠有效減少基礎研究滯后性帶來的噪音影響，更好地反映企業基礎研究關注點的演變趨勢。因此，企業第t年基礎研究規模采用第t-3到第t-1年發表的SCI論文整體數據進行測量。

(1)自變量：基礎研究廣度與基礎研究深度。基礎研究廣度是指企業基礎研究涉及的科學領域，即企業基礎研究方向數量，采用企業3年發表的SCI論文涉及的研究方向作為近似值加以測量[6]。基礎研究深度是指基礎研究的深入程度，借鑒已有研究，根據《中國科學院文獻情報中心期刊分區表》劃分出的SCI論文分區，按照期刊評級依次將1區、2區、3區、4區和未分區的SCI期刊由1～5進行編碼。以作者工作單位為搜索條件，收集企業3年發表的所有SCI論文，按照3年內企業發表的最高等級期刊論文得分衡量企業基礎研究深度。例如，2007—2009年企業發表SCI論文的最高等級為1區，此時賦值基礎研究深度為5。

(2)因變量：企業技術創新績效。現有研究大多采用技術創新財務績效、專利申請量或授權量、研發支出等指標對企業技術創新績效進行測量[37]。考慮到中國企業，尤其是未上市企業，一般不會公布研發支出、新產品數量或者新產品經濟收益等指標，本文選取企業公布的專利數據進行近似測量。在以往研究中，專利申請量與授權量均可測量企業技術創新成果，但相對而言，專利授權需要經過國家知識產權局審查，其中部分專利由于新穎性、創造性或實用性不足而未獲得授權。因此，專利授權量在一定程度上能夠代表企業高質量技術創新成果。本文認為，企業基礎研究工作不僅對高質量技術創新產出具有顯著影響，而且對企業不熟悉但具備發展前景的非核心技術領域創新成果具有較大影響。由于基礎研究處于探索階段，所產生的科學知識在技術應用或技術創新過程存在成長空間，導致部分技術創新由于前期積累不足，在技術本身設計或申請書撰寫方面較為粗糙，因而無法獲得授權。因此，本文以觀測期內發明專利申請數量表征企業技術創新活動，即采用當年發明專利申請數量作為企業技術創新績效的近似值。

(3)中介變量：企業橋接科學家數量。企業橋接科學家是指隸屬于企業，同時發表論文并申請發明專利的研發人員[6]。借鑒以往研究，基于SCI論文和發明專利信息，計算第t年企業橋接科學家數量。第一步，收集企業當年專利發明人信息，同時梳理企業當年SCI論文的作者信息；第二步，對比專利發明人和論文作者信息，篩選出同時發表SCI論文和申請專利的企業研發人員，測算既有論文發表，也有專利申請的發明人數量，從而得出企業橋接科學家數量。

(4)調節變量：企業技術知識整合能力。由于能力難以測量，文中采用知識整合效果近似測算企業技術知識整合能力。借鑒以往學者研究[28]，以不同技術領域的知識元素重組數計算企業技術知識整合能力，即企業申請發明專利涉及不同國際專利分類部的專利數量取對數。

(5)控制變量。選取企業技術知識基礎廣度、企業年齡、企業基礎研究規模作為控制變量，各變量測算方法如下：

企業技術知識基礎廣度。基于知識理論，創新是知識元素重組的結果，因此技術知識元素范圍拓展對技術創新產出具有顯著影響。本文采用企業5年申請發明專利涉及的國際專利分類小類測量技術知識基礎廣度。

企業年齡。企業年齡越大，表明企業創新經驗越豐富，發明專利申請數和科學論文發表數量越多。測算方法如下：第t年企業年齡為t-企業成立年份，其中，企業成立當年賦值1。

企業基礎研究規模。一般而言，企業基礎研究經驗越豐富，從中發現未來技術前沿的可能性越大，實現突破性技術創新的概率就越大。由于基礎研究存在累積性特征，本文采用企業3年SCI論文發表數量作為企業基礎研究規模的近似測量值。

2.3 實證過程

表1為各變量描述性統計結果。由表1可以發現，自變量、中介變量、調節變量及控制變量與因變量之間存在顯著相關關系，同時自變量之間也存在顯著正相關關系。為了檢驗各變量間是否存在多重共線性，對所有變量的方差膨脹因子(VIF)進行測量，測算出的VIF均值小于10，表明各變量間不存在多重共線性問題。

表1 各變量描述性統計結果Tab.1 Descriptive statistical results of variables

本文因變量為技術創新績效，為非負整數且標準差大于均值，呈現超離散分布狀態。因此，采用負二項回歸模型進行檢驗。為了檢驗自變量二次項和調節變量的影響，文中對自變量基礎研究廣度、基礎研究深度及調節變量技術知識整合能力作中心化處理。

表2為回歸分析結果，表中模型1為控制變量與技術創新績效關系回歸結果，由表2可以發現，企業技術知識基礎廣度對技術創新績效影響的回歸系數為0.013，在1%的水平上顯著，表明企業擁有的技術知識元素數量越多，技術創新績效越高。同時，基礎研究規模與技術創新績效間的回歸系數顯著為負，說明隨著企業基礎研究規模擴大，技術創新績效不斷降低。模型2在模型1的基礎上加入自變量基礎研究廣度與基礎研究深度，基礎研究廣度的回歸系數為0.01，在1%的水平上顯著，說明企業基礎研究廣度對技術創新績效具有顯著正向影響。同時模型2顯示，基礎研究深度二次項回歸系數為-0.053，且在1%的水平上顯著，表明基礎研究深度與技術創新績效存在倒U型關系，假設H2得到支持。模型2～4檢驗企業橋接科學家在基礎研究廣度、深度與技術創新績效間的中介作用，從中可以發現，基礎研究廣度與企業橋接科學家數量具有顯著正相關關系(β=0.02,p<0.01)，基礎研究深度二次項對企業橋接科學家數量影響的回歸系數為-0.107，在1%的水平上顯著。模型5在模型3的基礎上加入中介變量企業橋接科學家數量，對比兩個模型回歸結果可以發現，加入企業橋接科學家數量后，基礎研究廣度對技術創新績效的影響由較高水平(β=0.01,p<0.01)降至低水平(β=0.006,p<0.01)。因此，橋接科學家在企業基礎研究廣度與技術創新績效間起部分中介作用。模型4顯示，基礎研究深度的平方項回歸系數從-0.053下降至-0.05，且在1%的水平上顯著，說明橋接科學家在基礎研究深度與技術創新績效間起部分中介作用。

模型5顯示，企業基礎研究廣度與技術知識整合能力交叉項回歸系數為0.002，在1%的水平上顯著，說明技術知識整合能力強化了基礎研究廣度與企業技術創新績效間的正向關系。為了進一步說明企業技術知識整合能力的調節效應，繪制曲線圖(見圖2)。根據回歸結果和圖2所示，假設H5得到支持。模型6檢驗技術知識整合能力對基礎研究深度與技術創新績效關系的調節作用，回歸結果顯示，企業技術知識整合能力削弱了基礎研究深度與技術創新績效間的倒U型關系，這一調節作用見圖3，根據實證驗證結果和圖3所示，假設H6得到支持。

3 結語

3.1 結論

本文收集2009—2019年80家中國生物制藥企業發表的SCI論文和發明專利數據，探討企業基礎研究廣度、深度對技術創新績效的影響，并進一步分析橋接科學家的中介作用和技術知識整合能力的調節作用，得到如下結論：

(1)企業基礎研究廣度與深度對技術創新績效存在不同影響。基礎研究廣度對企業技術創新績效具有顯著正向作用，即企業基礎研究廣度提升可帶來更多新穎性知識，幫助企業選擇更合適的產學研合作對象，對企業技術創新績效存在正向影響。基礎研究深度與技術創新績效存在倒U型關系：一開始，隨著基礎研究深度提升，企業技術創新績效隨之提升，而當基礎研究深度提升至某一界限后，基礎研究深度與技術創新績效之間存在負向關系。

(2)企業橋接科學家在基礎研究廣度、深度與技術創新績效間發揮部分中介作用。橋接科學家掌握科學知識與技術知識創造規律，理解科學與技術間的演化邏輯，對企業技術創新績效具有正向影響。基礎研究廣度提升可為企業橋接科學家培養提供知識池，有助于內部研發人員學習并掌握基礎研究規律與方法，對企業橋接科學家培養具有正向影響。基礎研究深度提升，一開始可促進企業對基礎研究知識內涵的理解，正向作用于橋接科學家培養，但隨著基礎研究深度過度提升，研發人員能夠探索的科學研究領域受限，因而對企業橋接科學家培養產生負向影響。

(3)企業技術知識整合能力在基礎研究廣度、深度與技術創新績效間起顯著調節作用。研究發現，高水平的技術知識整合能力有助于企業識別技術交叉點，掌握技術交叉規律，有效轉化、整合基礎研究知識，從而強化基礎研究廣度與技術創新績效間的正向關系。企業技術知識整合能力提升會削弱基礎研究深度與技術創新績效間的倒U型關系，即當企業具備較高的技術知識整合能力時，基礎研究深度提升前半段對技術創新績效的正向影響下降，而當基礎研究深度提升至某一界限后，高水平的技術知識整合能力會緩和基礎研究深度過度提升與技術創新績效間的負向關系。

表2 負二項回歸統計分析結果Tab.2 Statistical analysis results of negative binomial regression

圖2 技術知識整合能力對基礎研究廣度與技術創新績效的調節效果Fig.2 Moderating effect of technological knowledge integration ability on the breadth of basic research and technological innovation performance

圖3 技術知識整合能力對基礎研究深度與技術創新績效的調節效果Fig.3 Moderating effect of technological knowledge integration ability on basic research depth and technological innovation performance

3.2 啟示

(1)企業需要拓展基礎研究領域，注重基礎研究知識積累，拓展基礎研究廣度，保持適度的基礎研究深度。當基礎研究深度水平較低時，企業難以理解基礎研究產生的知識內涵與價值，不利于橋接科學家培養，對企業技術創新績效具負向影響。此時，企業應加強對某個基礎研究領域的深入探索。然而，當基礎研究深度過高時，繼續加強基礎研究前沿知識挖掘對橋接科學家培養及技術創新績效均具有不利影響。此時，企業需要嘗試將已有基礎研究前沿知識應用于核心技術領域，培養更多橋接科學家，降低基礎研究深度過度提升對技術創新績效的負向影響。

(2)當企業技術知識整合能力較高時，應加強基礎研究范圍拓展，同時從技術知識整合角度出發，探究基礎研究產生的科學知識在技術開發過程中的多元化應用。另外，隨著基礎研究深度提升，企業可維持較低水平的技術知識整合能力，關注科學知識整合能力培養。當基礎研究深度提升至某一界限后，企業應加強技術知識整合能力培育，將科學知識應用于技術交叉領域，從而提高科學知識運用效率。

3.3 不足與展望

本文存在以下局限：第一，僅選擇中國生物制藥行業為研究對象，樣本選擇具有局限性，未來可以考慮選擇更多產業數據進行論證分析。第二，企業基礎研究方式有獨立研究與產學研合作兩種，文中并未對兩者加以區分，未來需要考察企業獨立基礎研究與合作基礎研究的不同影響。第三，僅探討技術知識整合能力在企業基礎研究與技術創新間的調節作用，然而技術知識整合能力也會影響科學知識元素轉化為新技術知識元素后，這一技術知識元素與已有技術知識元素重組的成功率，即技術知識整合能力在企業基礎研究與技術創新間的作用是極為復雜的，未來需要進一步對這一作用過程進行深入探討。