黃皙暎與羅偉章小說的“異化之夢”

李春美 安海淑

黃皙暎既是20世紀70年代的代表作家，又是支撐韓國小說界的中堅作家。20世紀90年代之后，韓國的文化環境發生了很大的變化。不少作家開始大量創作跨越國界的小說，而黃皙暎卻以堅實的敘事結構為基礎堅守了健康的韓國文學。與此相比，中國作家羅偉章以“鄉下人”固有的價值觀念，描寫了與城市文化相區別的文化現象。近年來，其不少小說刊登在全國各重要文學刊物上。本文將以《去森浦的路》和《我們的路》為例分析兩人小說中的“異化之夢”。

一、概述

本文主要采用后殖民主義批評方法，試圖比較分析兩位作者的作品《去森浦的路》（1973）和《我們的路》（2005）。這兩部作品雖寫作年代不同，但所要表達的主題及其人物有相似之處，因此可以進行平行研究。對于這兩部作品，以往的研究大部分是對比研究其中的現實主義、產業化過程中的文學等。然而，迄今為止通過比較的方法分析兩部作品中“異化之夢”的研究少之甚少。上述兩部作品正是描寫了那些普通人的生活。因此，人們有必要通過比較分析兩部作品，去關心他們的生活及其生存問題。

二、異化之夢——“故鄉”

黃皙暎的《去森浦的路》主要描寫了產業化時代社會底層人們的生活，賦予了歸鄉之意。作品通過描寫具有前科經歷的“鄭氏”、流浪漢“榮達”和酒店女“白花”及三者之間的關系，反映了產業化時代被迫到處流浪的人們的命運。

羅偉章的《我們的路》描寫了主人公鄭大寶春節回家之旅和5年來的農民工生活。同時，小說還穿插了一個叫春妹的16歲同鄉少女在城市里的際遇。即小說描寫的是鄭大寶、春妹等在城市與鄉村皆受冷待而被疏遠的人們。

（一）被疏遠的人物

榮達和鄭氏到處流浪謀生，而白花則被拐賣到酒家。這些被迫離開家鄉的人們，過著最為苦難的流浪生活。與此相比，像鄭大寶和春妹的農民工在城市和“故鄉”皆受冷待，被社會疏遠。

《去森浦的路》中白花被“五萬元”交換，這些人淪落為一種交換媒介，即廉價商品。他們尋找需要自己的地方，為此到處流浪。產業化發展，更是強迫這些人過流浪的生活。

“我說，像你這樣身材魁梧的男人也到處流浪，何況是我一個小女子……”從白花的這一番話中可知，他們只能為生活奔波，根本談不上愛情與家庭。這些流浪者都是深受創傷的人，都是產業化社會所遺棄的不幸兒。例如，白花出生在一個農村家庭，卻被迫淪落為酒家女;鄭氏，已是有前科的人;榮達，為了謀生，與同居的女朋友分開后徹夜不眠。通過描寫這些人所受到的創傷，作者試圖揭露在華麗的產業化背后卻有著這種難以治愈的傷痛。

《我們的路》中，鄭大寶和春妹經受著難言的痛苦。工廠主人不把他們當人看，而他們又無法向家人傾訴這些痛苦。例如，一次，工廠主人故意打碎石材，處罰大寶等農民工，可他們對此敢怒卻不敢言。

我們馬上跑過去拉他，可他不要我們動，接著罵：“他媽的，一群豬，不要把老子碰臟了！”他自己爬了起來，一手摸屁股，一手像畫圈那么一揮，厲聲喝道：“跪下！”

一個45歲左右的女人跪下了，接著陸陸續續有人跟著跪了下去。只剩“我”了。老板的目光慢慢移到了“我”的臉上。“我”也跪了下去。“我”不怕他放“我”一條腿，但怕他不給工資，因為那樣就回不了家了。

可見，他們被剝奪了話語的權利，失去了自己的聲音。福柯的“話語理論”中指出，權利關系是話語的基礎。根據福柯的觀點，話語是構成知識的方式，而且又是構成其內在的社會習慣、主體性形態和權利關系的方式。在該作品中，農民工被城市和工廠主人所疏遠，失去了話語的權利，也即失去了自己的聲音。

然而，像春妹這樣沒有文化的女孩兒，不具備生存的能力。這不僅是春妹一個人的經歷，也是當時農村女性生活的縮影。為了家庭的生計，她們不得不把自己拋到城市這個“火爐”中。為了家庭的生計，春妹淪落于此。但看到女兒身無分文，父母將其冷落。春妹背著剛出生的孩子回家，被村里人說三道四。

對于這些被社會所遺棄的人，唯一的安慰是對“故鄉”和“家”的向往。

（二）夢——“故鄉”

故鄉是人心中的根。人離開故鄉之時，本能地想回歸故鄉。產業化時代的故鄉是一種精神依托，而不是忘卻或拒絕的對象。

在《去森浦的路》中，故鄉是主人公們夢寐以求的樂園。例如，白花好幾次到故鄉周邊的村莊瞅一瞅自己的故鄉，而鄭氏對自己的故鄉森浦更是癡情，至于榮達看著歸鄉的鄭氏羨慕不已。

“森浦人多嗎？”

“大概在十戶左右吧。是一個很美麗的島。有肥沃的土地，也可以釣魚。”

……

“我們去森浦。那是我的故鄉。”鄭氏用響亮的聲音回答。

由此可見，雖然他們所處的環境不同，但對故鄉的思念是一致的。

在羅偉章的作品中，也能感受到對故鄉的思念。在該作品中，主人公鄭大寶從工地回到故鄉后，道出了如下感慨：

它們是在重新打造我的骨頭。我的骨頭在異地他鄉被人折斷了，現在，我的麥田在為我重新打造。我聞到了麥子的香味，稻谷的香味，蛙鳴的香味還有陽光和輕風的香味，這些香味就是我的骨頭，是我惟一的黃金……

上述兩部作品中出現的故鄉非常相似。兩者都是與城市相對立的心靈的歸宿。《去森浦的路》中描寫道：“村子的小路很安靜，煙筒的煙圍著石墻。從低矮的窗戶，可以聽見一家子的幸福聲音。”雖然已是毀損的屋子，但三個主人公在這個“廢屋”里燃起篝火，感受家庭的溫暖。可見，他們是多么渴望回到故鄉，回到故鄉扎根。在作品《我們的路》中，大寶雖然身在他鄉，但他認為自己與故鄉同在，故鄉是世界上最美麗、最安逸的地方。

然而，不同的是，在《去森浦的路》中故鄉只是記憶中的“安身之地”，沒有實際體驗。在小說的結尾部分，鄭氏所思念的故鄉受到產業化的浪潮的沖擊，新蓋了觀光大廈。面對故鄉的變化，鄭氏感到失望，“心靈的歸宿”悄然而去。與他們心中的“廢屋”相比，觀光大廈是一個陌生的空間。再一次打擊創傷的心靈，表明產業化的享樂資本滲透到了鄉村。64C8ABEC-2154-43F8-956F-090A9F7DCCAB

與此相比，《我們的路》描寫了主人公回到故鄉之后所發生的一系列事。值得注意的是，在《我們的路》中，故鄉不僅僅是一種意象，而是一個荒涼而又貧困的空間。

作品中的農村不是“安逸而又舒適”的農村，是中國農村的另一個面貌。農民工在城市被冷落甚至受到虐待，但他們回到農村也不能安寧。作品中，這些農民工的故鄉與他們所想象的故鄉相去甚遠，是給他們的心靈帶來創傷的地方。

理想化的故鄉只是一個白日夢。當時的農村豈能收容一個酒家女。無奈，《去森浦的路》中的白花只能再次選擇流浪生活。《我們的路》中的春妹想回到故鄉治愈傷痛，但世態澆薄。她便抱著孩子毅然回到了城市。可以想象，她的生活是多么悲慘。總而言之，故鄉既是農民工所憧憬的地方，又是農民工無法面對的空間。

《去森浦的路》中無法回故鄉，是由于其本身的不存在;而在《我們的路》中無法回故鄉，是由于貧困。之所以有這種差異，與兩國的實際情況密切相關。20世紀六七十年代，韓國掀起城市化浪潮，不少農村迅速地向城市化發展。然而在中國，耕地是國家所有的前提下分配給農民。因此，農民可以解決吃飯問題，但其家庭的生計、教育和醫療等費用就得不到保障，從而出現了農民工。

《去森浦的路》中，最后一句“火車開往了，茫茫的田野”給讀者提示一種氛圍，即在產業化時代被社會所遺棄的人的暗淡未來。在《我們的路》中，最后一句“我們都只能承受，必須承受”表明，這些被社會所遺棄的人們只能過農民工的生活，即使受到城市和農村的雙重排斥，還是得走這條路。對于這些被社會所遺棄的人來說，故鄉只不過是一種“異化之夢”。

（三）路

兩部作品皆以“路”描寫了主人公之間的關系。《去森浦的路》采用粗俗的語言，揭露社會底層人的生活。但從中能感受到一種美，是因為他們之間的連帶關系。至于《我們的路》，其魅力是一種情感的溫暖，而這種溫暖正是作者羅偉章的內心。

這兩部作品都取自作者個人的親身體驗。黃皙暎說道：“不管是誰，要拿自己的人生去寫。只有那樣，才能對自己的作品問心無愧。”可以說，幾乎沒有一個作家能像黃皙暎這樣人生與其文學相一致。黃皙暎親身體驗社會底層人的生活，而這種體驗使作者產生愛憐之心。進一步說，作者試圖從傳統中尋找“被疏遠階層”的實像。

在《去森浦的路》中，白花在雪地里不小心崴腳，見到白花受傷，榮達就將白花背起來。在黃皙暎的文學中，該情景可謂是最美麗的場面。這正是整個朝鮮民族固有的庶民之情。

作品中白花對小囚的惠及算得上一種母愛。白花本身就是被社會所遺棄的酒家女，而對于同樣被社會遺棄的小囚，她不求回報地關愛。這絕非占有的樣式，而是生存的樣式。是最原始的愛，社會底層人們最本能的行為表現。作者通過《去森浦的路》，對這些流浪者的愛心、犧牲精神及其紐帶關系表示一種敬畏。他們持有的樂觀心態，構筑了作品所獨有的文學世界。在內心深處形成的紐帶關系及信賴感，會給他們一絲希望。

《我們的路》中描寫的鄭大寶可以說是作者羅偉章的化身。通過該作品，羅偉章表現了從小就經歷過的苦難生活。作者從內心深處刻畫主人公，他們之間產生的情誼仿佛是一縷陽光，照亮了他們的打工生活。農民工這一群體相依為命，雖然“貧困”讓他們失去了自尊心，但并沒失去

靈魂。

兩部作品中的“路”都起連帶作用。但由于作者個性和意識形態的差異，兩部作品表現出不少差異。《去森浦的路》表現黃皙暎小說所固守的民族性處置方式。作品中主人公們所走的路是失去故鄉而流浪的“路”，其生活原本是淡然無味的，但作者通過樂觀、滑稽的手段將其描寫得栩栩如生。與此相反，羅偉章的作品《我們的路》，自始至終貫穿著陰涼而沉重的氣氛。即表現出寧愿忍受痛苦的民族特征。然而，農民工雖然在城市和故鄉被冷落，但對于他們所走的這條“路”還抱著一絲希望。誰也不知道這條路該何去何從，但走上這條“路”，就應該相依為命。這就是作者樸素的夙愿。

三、結語

《去森浦的路》和《我們的路》兩部作品中，“異化之夢”正是他們的故鄉。而這個故鄉，卻不接受他們，是他們心中怎么也抹不去的哀痛。對于故鄉，兩部作品既有共同點，又有不同點。共同點是，兩部作品中的主人公夢寐以求的地方都是故鄉。不同點是，對于在產業化時代被社會所遺棄的人來說，故鄉是不存在的;《我們的路》描寫在城市和“故鄉—農村”同時被疏遠的人，以及他們的生活窘態。即使有“故鄉”，但本能提供安身之處，反而再次驅逐。雖然居于社會底層，他們相互間卻能建立一個連帶關系并彼此鼓勵對方。

（延邊大學朝漢文學院）64C8ABEC-2154-43F8-956F-090A9F7DCCAB