王德發(fā), 朱嘉成
(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院, 湖北 武漢 430068)
根據(jù)期限匹配理論,作為長期投資行為,企業(yè)創(chuàng)新活動融資需求應(yīng)由長期信貸滿足,以此降低債務(wù)代理成本和流動性風(fēng)險。在我國,金融市場結(jié)構(gòu)尚不完備,企業(yè)債務(wù)融資主要依賴銀行貸款,但銀行作為信貸的供給方,出于控制自身風(fēng)險的考慮會縮短貸款期限[1-2]。由于獲得長期融資存在困難,國內(nèi)企業(yè)以短期借款投入到固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期經(jīng)營性項目的現(xiàn)象普遍存在,投融資期限錯配問題也愈發(fā)顯現(xiàn)。因投融資期限錯配引發(fā)的流動性枯竭,營收超千億的零售龍頭三胞集團頻頻拋售資產(chǎn)斷臂自救;因債務(wù)危機,“園林第一股”東方園林短短數(shù)月股價跌去逾6成,市值蒸發(fā)超320億;福耀玻璃董事長曹德旺更在采訪中直言“短貸長投”是當(dāng)前民營企業(yè)陷入困境的導(dǎo)火索。
作為一種特殊的投資行為,研發(fā)創(chuàng)新具有高風(fēng)險且回報周期長等特性,極其依賴持續(xù)、健康的資金供給。現(xiàn)有研究主要關(guān)注投融資期限錯配的成因,而對有關(guān)期限錯配產(chǎn)生后果的討論較少,且學(xué)術(shù)界大多支持金融制度缺陷導(dǎo)致了企業(yè)投融資期限錯配行為[1-4]。實際上,除制度因素外,企業(yè)自身因素也會導(dǎo)致資金期限錯配的產(chǎn)生。如高友才等[5]從終極控制人股權(quán)性質(zhì)的角度探討了期限錯配的重要性,認(rèn)為只有當(dāng)終極控制人所有權(quán)與控制權(quán)的比例維持在某一個適度水平,企業(yè)才會進行匹配性的投融資策略。孫鳳娥[6]指出,管理者非理性因素同樣會對企業(yè)的投融資期限錯配程度產(chǎn)生影響。邱穆青和白云霞[7]認(rèn)為企業(yè)管理層因官員到訪而產(chǎn)生的過度自信也會使投融資期限錯配程度加劇。關(guān)于資金錯配造成的影響,鐘凱等[3]在利用“投資-流動負(fù)債”敏感性模型驗證了短貸長投實為金融抑制下企業(yè)替代選擇的同時,發(fā)現(xiàn)這種激進的財務(wù)策略將對公司業(yè)績產(chǎn)生不利影響;邱穆青等分析企業(yè)投融資期限錯配對審計師決策的影響后發(fā)現(xiàn),因期限錯配蘊含的流動性風(fēng)險會致使審計師出具非標(biāo)意見[8]。
本文以2012—2019年 A股非金融上市公司為樣本,實證考察長期資金期限錯配所帶來的高流動性風(fēng)險與高融資成本是否會抑制企業(yè)進行創(chuàng)新活動的意愿和能力。考慮到政府為激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新而出臺的各項稅收優(yōu)惠政策可降低企業(yè)稅負(fù),緩解企業(yè)融資約束狀況,本文將加入稅收激勵變量,探討稅收激勵對投融資期限錯配與企業(yè)創(chuàng)新行為之間的調(diào)節(jié)作用。此外,通過對企業(yè)是否屬于高新技術(shù)企業(yè)進行分組檢驗,進一步考察投融資期限錯配對企業(yè)創(chuàng)新抑制效應(yīng)的差異性。
投融資期限錯配主要是指企業(yè)使用需短期償還的資金進行長期投資。對于這種現(xiàn)象,學(xué)術(shù)界持兩種不同觀點。根據(jù)優(yōu)序融資理論,相較長期債務(wù),企業(yè)獲取短期融資相關(guān)成本更低,能夠更好地把握投資機會。此外,根據(jù)信號傳遞理論,企業(yè)選擇短期融資意味著其有能力承擔(dān)短期債務(wù)的高流動性風(fēng)險,可向市場傳遞積極信號。因此,一部分國外研究者認(rèn)為期限錯配是企業(yè)基于自身利益而主動采取的財務(wù)戰(zhàn)略。而在國有銀行主導(dǎo)的金融體系下,我國企業(yè)用以生產(chǎn)經(jīng)營的籌資活動高度依賴銀行信貸。國有銀行作為資金的提供方,所面臨競爭較小,基于風(fēng)險管控及考核壓力,更傾向于提供短期信貸。加之近年來興起的各色理財產(chǎn)品使銀行長期儲蓄大幅下降,一定程度上削弱了銀行提供長期信貸的能力[9]。面對提供長期信貸意愿與能力均不強的銀行,受制于金融約束的企業(yè)處于劣勢地位,只能獲取短期信貸,并通過不斷續(xù)借以滿足部分長期投資需求。故而國內(nèi)學(xué)者大多將這種資金錯配視作企業(yè)面對金融抑制采取的替代舉措,而非企業(yè)為降低融資成本的主動選擇[3, 10-11]。
投融資期限錯配或削減企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的能力和意愿,對創(chuàng)新效果也產(chǎn)生不利影響。盡管投融資期限的錯配能為企業(yè)提供流動性支持,但企業(yè)面臨的債務(wù)壓力也由此被放大,招致經(jīng)營風(fēng)險加劇。在企業(yè)創(chuàng)新活動中,外部融資為其研發(fā)投入提供了重要支持[12]。然而,由于缺乏合格抵押品和信息不對稱,企業(yè)往往難以獲取長期資金支持。為滿足銀行信貸對抵押品的要求,企業(yè)或?qū)⑾鳒p研發(fā)資金用以投入到可抵押的固定資產(chǎn)當(dāng)中,這削弱企業(yè)創(chuàng)新意愿。此外,企業(yè)創(chuàng)新從投入到產(chǎn)出是一個漫長的過程,本身具有不確定性,采用資金錯配這一財務(wù)策略的企業(yè)因面臨更大的短期償債壓力,或無力承擔(dān)研發(fā)失敗帶來的風(fēng)險,因此缺乏技術(shù)創(chuàng)新的能力。加之企業(yè)不斷續(xù)貸短期借款,增加了與銀行的談判成本[13],資金成本的上升可能引發(fā)企業(yè)的非效率投資,對企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生消極影響。基于上述分析,本文提出
假設(shè)H1:投融資期限錯配將抑制企業(yè)創(chuàng)新。
根據(jù)市場失靈理論,技術(shù)創(chuàng)新溢出的存在,使創(chuàng)新主體無法獨占創(chuàng)新成果,企業(yè)創(chuàng)新投入收益率往往低于社會收益率,企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的積極性由此受到影響。因此,企業(yè)要達到研發(fā)活動規(guī)模最優(yōu),離不開政府的政策支持[14]。稅收激勵與財政補貼是政府實施政策干預(yù)的主要舉措。較之財政補貼,稅收激勵適用范圍更廣,且對企業(yè)研發(fā)投入有更強的激勵作用[15-16]。稅收激勵可能從以下幾方面對存在資金錯配的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用。首先,稅收優(yōu)惠通過優(yōu)惠稅率、減免、退稅等途徑直接降低企業(yè)稅負(fù),改善企業(yè)凈現(xiàn)金流,提高企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的能力和意愿。其次,研發(fā)費用加計扣除政策同樣能夠釋放企業(yè)現(xiàn)金流,使企業(yè)盡早收回投資,投融資期限錯配帶來的高經(jīng)營風(fēng)險得以緩解。此外,稅收激勵因其政策支持,具有一定信號傳遞作用[17]。獲得稅收激勵的企業(yè),可向外部傳遞積極信號,有助于提升金融市場對企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新的支持力度,降低企業(yè)外源融資的使用成本,減少企業(yè)非效率投資,實現(xiàn)更好地創(chuàng)新研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。基于上述分析,本文提出
假設(shè)H2:稅收激勵能夠緩解投融資期限錯配對企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)。
以2012-2019年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本,對原始數(shù)據(jù)作出如下處理:1)剔除金融類企業(yè)年觀測樣本;2)剔除資不抵債及被認(rèn)定為ST和*ST的企業(yè);3)剔除存在異常值或缺失值得觀測樣本;4)在1%水平上對所有連續(xù)變量進行Winsorise處理。篩選后共得到6633個觀測樣本。相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)源自CSMAR數(shù)據(jù)庫,對高新技術(shù)企業(yè)的判定依據(jù)為 WIND 數(shù)據(jù)庫所披露的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定與復(fù)審公告。本文使用STATA16.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理及運算。
2.2.1投融資期限錯配(SFLI)本文借鑒鐘凱[3]對“短貸長投”的計量方法,用以度量企業(yè)投融資期限錯配程度,計算公式如下:
SFLI=LAO-(ΔLLOAN+ΔEQO+NCFO+DFA)
其中,LAO表示購建固定資產(chǎn)等投資活動現(xiàn)金支出,ΔLLOAN表示長期借款本期增加額,ΔEQO表示所有者權(quán)益本期增加額,NCFO表示經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量,DFA表示處置固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)現(xiàn)金流入。計算結(jié)果以期初總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化處理。
2.2.2企業(yè)創(chuàng)新(INNO)常用于測度創(chuàng)新程度的指標(biāo)有研發(fā)費用、專利申請數(shù)或授權(quán)數(shù)以及新產(chǎn)品銷售額等。企業(yè)新產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)往往難以獲取,而相較于研發(fā)投入,專利作為創(chuàng)新的產(chǎn)出指標(biāo)能更好地代表企業(yè)創(chuàng)新能力[2, 18]。不同于專利授予存在檢測、繳費環(huán)節(jié)被取消且相關(guān)情況未被及時披露的可能,專利申請不僅更為穩(wěn)定,且專利技術(shù)或在申請過程中可能已對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。因此,基于數(shù)據(jù)的可靠性、穩(wěn)定性以及可獲得性,本文以專利申請數(shù)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新的指標(biāo),并將其標(biāo)準(zhǔn)化。
2.2.3稅收激勵(ETR)在相關(guān)稅收優(yōu)惠政策中,企業(yè)所得稅對企業(yè)研發(fā)的影響最為明顯,因此本文以所得稅率作為研究對象。而在涉及稅收優(yōu)惠政策的情境下,名義稅率無法真實反映企業(yè)稅負(fù)情況。由此,本文借鑒吳聯(lián)生[19]的研究,使用所得稅費用占息稅前利潤的比重(即以所得稅實際稅率)作為代理變量測度稅收激勵。ETR數(shù)值越小,表明企業(yè)受稅收激勵程度越大。
除上述變量外,在模型中設(shè)置了公司規(guī)模、成長性、財務(wù)杠桿、企業(yè)年齡、資產(chǎn)收益率以及年度與行業(yè)啞變量等影響企業(yè)創(chuàng)新的控制變量。變量定義見表1。

表1 變量定義
為檢驗投融資期限錯配對企業(yè)創(chuàng)新的影響,構(gòu)建模型1:
INNO=β0+β1SFLI+β2SIZE+β3GRO+β4LEV+β5AGE+β6ROA+∑YEAR+∑IND+ε
(1)
為考察稅收激勵的調(diào)節(jié)作用,加入實際稅率以及投融資期限錯配與實際稅率的交互項構(gòu)建模型2:
INNO=β0+β1SFLI+β2ETR+β3SFLI×ETR+β4SIZE+β5GRO+β6LEV+β7AGE+β8ROA+∑YEAR+∑IND+ε
(2)
表2列示了各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計
企業(yè)專利申請數(shù)量(INNO)最小值為0,最大值為7.286,說明不同企業(yè)之間專利申請數(shù)量差異較為明顯,為本文研究提供了良好的條件。投融資期限錯配變量(SFLI)最小值為-1.804,最大值0.252,標(biāo)準(zhǔn)差為0.293,說明樣本之間存在較大差異。稅收激勵(ETR)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,實際稅率均值為0.147,最大值為0.435,標(biāo)準(zhǔn)差為0.076,說明我國企業(yè)所承擔(dān)稅負(fù)差異較大,不同企業(yè)所享稅收優(yōu)惠力度不同,部分企業(yè)需承擔(dān)高額稅負(fù)。
各變量間相關(guān)性檢驗結(jié)果如表3所示,可見投融資期限錯配變量(SFLI)與企業(yè)創(chuàng)新(INNO)之間相關(guān)系數(shù)為-0.026,且在5%水平上顯著,即投融資期限錯配與企業(yè)創(chuàng)新之間顯著負(fù)相關(guān),為本文研究假設(shè)1提供了初步支持。除財務(wù)杠桿(LEV)與企業(yè)規(guī)模(SIZE)之間相關(guān)系數(shù)為0.597以外,其他控制變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5,且VIF值均小于3,基本不存在多重共線性問題。

表3 相關(guān)性檢驗
本文利用最小二乘回歸(OLS)模型,回歸結(jié)果見表4。整體來看,修正后R2及F值表明模型擬合度較好,總體顯著性水平較高。列(1)體現(xiàn)了投融資期限錯配對企業(yè)創(chuàng)新的影響。從控制變量來看,企業(yè)規(guī)模越大,成長性越高,財務(wù)杠桿越高,成立年限越長,盈利能力越強及資本密集度越高,企業(yè)創(chuàng)新投入越低。從解釋變量來看,投融資期限錯配(SFLI)系數(shù)顯著為負(fù),說明投融資期限錯配作為一種面對金融抑制的替代選擇將抑制企業(yè)創(chuàng)新,本文假設(shè)H1得到支持。列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上引入稅收激進度的代理變量實際稅率ETR以及實際稅率與投融資期限錯配的交乘項SFLI×ETR,以檢驗稅收激勵的代理變量對投融資期限錯配與企業(yè)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示,投融資期限錯配與企業(yè)創(chuàng)新仍顯著負(fù)相關(guān),能夠進一步驗證假設(shè)H1。而投融資期限錯配與實際稅率的交乘項SFLI×ETR顯著為負(fù),表明作為代理變量的實際稅率會加劇稅收激勵對企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng),即稅收優(yōu)惠能夠緩解投融資期限錯配對企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng),假設(shè)H2得到支持。
考慮到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策可能與政府補助一樣具有一定的信號傳遞作用,可通過認(rèn)定的企業(yè)向外界傳遞積極信號。企業(yè)與金融機構(gòu)之間存在信息不對稱,導(dǎo)致銀行等資金提供者為規(guī)避違約風(fēng)險而“惜貸”或控制借款期限,而通過認(rèn)定的企業(yè)相關(guān)信息披露更為規(guī)范具體,企業(yè)品牌形象與市場價值都有相應(yīng)提升,或更容易獲得金融機構(gòu)的資金支持。此外,高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定對企業(yè)研發(fā)投入及產(chǎn)出有硬性要求,與一般企業(yè)相比對研發(fā)創(chuàng)新的需求更為迫切,即使通過認(rèn)證的企業(yè)也必須保持高質(zhì)量研發(fā)創(chuàng)新以達到定期檢查、復(fù)審及重新認(rèn)定等各項要求。綜上,與通過高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的企業(yè)相比,投融資期限錯配在一般企業(yè)中或更為普遍,且對研發(fā)創(chuàng)新的抑制作用更明顯。因此,為進一步考察投融資期限錯配、稅收激勵對我國企業(yè)創(chuàng)新的影響,以企業(yè)是否通過高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定進行分組檢驗。表4(3)-(6)列為分組回歸結(jié)果。

表4 主要回歸結(jié)果
由結(jié)果可知,投融資期限錯配變量在非高新技術(shù)企業(yè)組中顯著為負(fù),而高新技術(shù)企業(yè)組沒有通過顯著性檢驗;兩組別中交互項SFLI×ETR均顯著為負(fù),調(diào)節(jié)效應(yīng)存在。表明投融資期錯配對企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)主要作用于非高新技術(shù)企業(yè),支持前文關(guān)于企業(yè)異質(zhì)性影響的假設(shè)。
考慮到以不同指標(biāo)測度變量或?qū)ρ芯拷Y(jié)果產(chǎn)生影響,本文以如下方法檢驗?zāi)P偷姆€(wěn)健性。1)借鑒柳光強[20]的研究,使用企業(yè)稅費返還占扣除稅費返還前應(yīng)支付稅費之比(TAXP)度量稅收激勵;2)考慮稅收激勵可能作用于下期企業(yè)創(chuàng)新,將稅收激勵數(shù)據(jù)滯后一期。將上述指標(biāo)分別帶入模型1和模型2進行多元回歸,發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與前文分析一致,驗證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。
本文基于期限匹配理論,探討了投融資期限錯配對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響,以及稅收激勵對兩者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明:投融資期限錯配作為一種面對金融抑制的替代選擇,將顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新;較高的稅收激勵能夠有效緩解資金期限錯配對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的消極影響;通過對企業(yè)特征的異質(zhì)性分析,發(fā)現(xiàn)投融資期限錯配對企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)主要作用于非高新技術(shù)企業(yè),而對高新技術(shù)企業(yè)作用效果不明顯。
面對金融抑制,大量企業(yè)被迫采取投融資期限錯配策略這一激進的財務(wù)策略,這不僅加劇了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險,還會阻礙企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。為化解投融資期限錯配帶來的一系列風(fēng)險,需“雙管齊下”:一方面,應(yīng)建立健全多層次資本市場體系,拓寬企業(yè)融資途徑,并適當(dāng)減少金融監(jiān)管對市場的干預(yù)與管制,提升市場資金配置效率,使企業(yè)擺脫投融資期限錯配的困境;另一方面,政府應(yīng)適當(dāng)拓寬稅收激勵范圍以及對企業(yè)創(chuàng)新的激勵力度,指引企業(yè)提升創(chuàng)新能力,同時關(guān)注處于相對劣勢的企業(yè),通過酌情降低高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定門檻、提高研發(fā)支出加計扣除比例等手段,引導(dǎo)處于弱勢地位的非高新技術(shù)企業(yè),通過實現(xiàn)技術(shù)進步、改進生產(chǎn)方式,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。