治理現(xiàn)代化視域下?tīng)I(yíng)商環(huán)境：治理框架與實(shí)現(xiàn)路徑

申來(lái)津 劉玉文

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

0 引言

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，推進(jìn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易流通體制改革，建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境[1]。法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，做好改革發(fā)展穩(wěn)定各項(xiàng)工作離不開(kāi)法治，改革開(kāi)放越深入越要強(qiáng)調(diào)法治[2]。要以公平競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放合作推動(dòng)國(guó)內(nèi)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有效淘汰落后和過(guò)剩產(chǎn)能，提高供給體系質(zhì)量和效率[3]。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境需堅(jiān)持和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并不斷完善治理體系和提高治理效能。

關(guān)于營(yíng)商環(huán)境的研究，國(guó)外文獻(xiàn)主要是從微觀角度對(duì)影響企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的因素進(jìn)行探析，包括商業(yè)法律環(huán)境的法治標(biāo)準(zhǔn)、制度環(huán)境、政府投資、政府財(cái)政援助、政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放程度等。國(guó)內(nèi)研究主要聚焦于營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)、評(píng)估和優(yōu)化路徑兩方面，前者涉及范圍廣、維度多，包括要素環(huán)境評(píng)價(jià)、政務(wù)環(huán)境評(píng)價(jià)、法治環(huán)境評(píng)價(jià)、市場(chǎng)環(huán)境評(píng)價(jià)、創(chuàng)新環(huán)境評(píng)價(jià)等。后者則主要是研究在“放管服”、大數(shù)據(jù)、疫情防控、標(biāo)準(zhǔn)化等視域下如何優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境?？梢园l(fā)現(xiàn)，既有研究較少?gòu)暮暧^制度層面對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行探討，即較少?gòu)膶?shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化為目的要求出發(fā)對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行探究。因此，本文立足于國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)之下，比照《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》設(shè)計(jì)框架，建構(gòu)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的治理框架，并以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境過(guò)程中存在的問(wèn)題為導(dǎo)向，探討該治理框架的實(shí)現(xiàn)路徑。

1 制度—能力：優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的治理框架

建構(gòu)“制度—能力”的優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的治理框架，主要應(yīng)回答兩個(gè)核心問(wèn)題：一是“制度—能力”的治理意蘊(yùn)；二是“制度—能力”的治理框架適用于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的基本原理。

1.1 “制度—能力”的治理意蘊(yùn)

我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開(kāi)，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)[4]。國(guó)家治理離不開(kāi)制度、能力兩大基石。“制度—能力”的治理框架有力支撐著國(guó)家治理。首先，制度具有明顯的治理價(jià)值意蘊(yùn)。脫離制度基礎(chǔ)的國(guó)家治理將成為“無(wú)源之水”“無(wú)本之木”。要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須要有一套科學(xué)、完備、嚴(yán)密的制度體系作為支撐，使國(guó)家治理“有制可依、有章可循”。諸如“一網(wǎng)通辦”“一事聯(lián)辦”制度、“政府承諾+社會(huì)監(jiān)督+失信問(wèn)責(zé)”機(jī)制、執(zhí)法流程再造機(jī)制等都為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了根本的制度遵循。習(xí)近平總書記指出，制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)，制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)，制度穩(wěn)則國(guó)家穩(wěn)[5]。這表明了一套行得通、真管用、有效率的制度體系是深入推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在剛需。

其次，能力具有明顯的治理范式意蘊(yùn)。治理能力的水平，直接影響著我國(guó)社會(huì)主義制度最大優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。治理能力不足必然會(huì)導(dǎo)致再好的制度也會(huì)因?yàn)闊o(wú)法得到有效地實(shí)施而難以發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。并且能夠反映制度優(yōu)勢(shì)的一個(gè)核心指標(biāo)就是國(guó)家治理效能。一種制度好不好，有沒(méi)有優(yōu)勢(shì)或優(yōu)越性，不是看它設(shè)計(jì)得如何完美，而是看它能否給國(guó)家和人民帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處，看它是否能夠推動(dòng)發(fā)展、改善民生、維護(hù)秩序、促進(jìn)和諧[6]。國(guó)家治理要想達(dá)到理想的成效, 不只是要制定出符合實(shí)際情況的制度, 而且要執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)制度有著充分的實(shí)踐能力。因此，治理體系和治理能力統(tǒng)一于國(guó)家治理現(xiàn)代化, 二者是相得益彰、緊密聯(lián)系的。簡(jiǎn)言之，制度建設(shè)和能力建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化之兩翼。

1.2 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境“制度—能力”治理框架建構(gòu)

為了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，必須把重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展上。營(yíng)商環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的征程上發(fā)揮著“助推器”的作用。同時(shí)，黨的十九屆四中全會(huì)提出，要深化行政執(zhí)法體制改革，最大限度減少不必要的行政執(zhí)法事項(xiàng)。李克強(qiáng)總理在全國(guó)深化“放管服”改革，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境電視電話會(huì)議上提出，營(yíng)商環(huán)境是發(fā)展的體制性、制度性安排，其優(yōu)劣直接影響市場(chǎng)主體的興衰、生產(chǎn)要素的聚散、發(fā)展動(dòng)力的強(qiáng)弱[7]?？梢园l(fā)現(xiàn)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與“制度-能力”的治理框架之間具有必然的聯(lián)系。

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅要讓企業(yè)“引得進(jìn)、落得下”，還要讓企業(yè)“穩(wěn)得住、能發(fā)展”。必須著力于進(jìn)行涉及到簡(jiǎn)政放權(quán)、政務(wù)服務(wù)、監(jiān)管執(zhí)法等各個(gè)方面的制度供給和能力提升。本文以《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》為契機(jī)，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“制度-能力”治理框架予以建構(gòu)(見(jiàn)圖1)。制度維度和能力維度包括五個(gè)方面，其中制度維度所囊括的領(lǐng)域是共計(jì)19個(gè)、能力維度所囊括的領(lǐng)域是32個(gè)(見(jiàn)表1)。

圖1 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“制度—能力”治理框架

表1 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“制度—能力”治理框架

首先，市場(chǎng)主體受到平等對(duì)待是指所有市場(chǎng)主體平等享有和使用相同的權(quán)利，具體包括平等享有和使用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的各項(xiàng)要素、平等享有和參與國(guó)家對(duì)于企業(yè)的各項(xiàng)扶持政策、平等參與各種項(xiàng)目的投標(biāo)以及平等地與政府訂立合同等。市場(chǎng)主體的全面保護(hù)包括市場(chǎng)主體在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)上自律性的保護(hù)、產(chǎn)權(quán)及其他正當(dāng)權(quán)利和利益的保護(hù)，同時(shí)也排除任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的非法侵害，保護(hù)市場(chǎng)主體智力成果，讓市場(chǎng)主體永葆自主創(chuàng)新的積極性。確保市場(chǎng)主體的權(quán)益是通過(guò)為市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)建立統(tǒng)一的國(guó)家服務(wù)平臺(tái)來(lái)達(dá)成的。為了打破市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)退出壁壘，必須縱向推進(jìn)商事制度改革。例如，通過(guò)“照后減證”，精簡(jiǎn)審批等制度解決市場(chǎng)主體“準(zhǔn)入不準(zhǔn)營(yíng)”的問(wèn)題。為了貫徹實(shí)施減稅方針，真正給市場(chǎng)主體帶來(lái)實(shí)惠，必須保證各項(xiàng)減稅政策是全面、及時(shí)地惠及市場(chǎng)主體，對(duì)企業(yè)成立相關(guān)費(fèi)用的設(shè)定進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。企業(yè)所面臨的籌措資金難、貴的融資瓶頸可通過(guò)金融機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)和幫助來(lái)解決，具體措施可包括削減民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)的綜合性的資金籌措成本，不得加設(shè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)不公平的條件。

其次，為了實(shí)現(xiàn)政府服務(wù)的規(guī)范化、統(tǒng)一化、專業(yè)化，政府及其相關(guān)部門必須切實(shí)減少政務(wù)服務(wù)流程，精簡(jiǎn)政務(wù)服務(wù)所需提交的材料，縮短政務(wù)服務(wù)的期限，并將政府服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化工作步驟及宗旨方針一并公開(kāi)，強(qiáng)化無(wú)差別對(duì)待。為了方便社會(huì)公眾能夠花費(fèi)較少的精力、時(shí)間、金錢實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)，社會(huì)公眾可通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)獲取網(wǎng)上辦理，就近辦理等服務(wù)。推進(jìn)行政審批制度改革的形式包括管理新的行政許可的設(shè)定、刪繁就簡(jiǎn)現(xiàn)有的行政許可，將審批權(quán)限向下層機(jī)關(guān)傾斜。為了提高執(zhí)法效率，必須切實(shí)建立和完善部門間及區(qū)域間行政執(zhí)法協(xié)同和響應(yīng)機(jī)制。新的監(jiān)管包括“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管、“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”，以及對(duì)新興產(chǎn)業(yè)實(shí)行的包容審慎監(jiān)管，但是法律規(guī)定不得實(shí)施包容審慎監(jiān)管的除外。促進(jìn)執(zhí)法行為標(biāo)準(zhǔn)化涉及的是行政執(zhí)法自由裁量基準(zhǔn)制度。為了提高法規(guī)政策制定的透明度，需強(qiáng)化民主協(xié)商體系。為了加強(qiáng)實(shí)施法規(guī)政策科學(xué)性，必須明晰、強(qiáng)化法規(guī)政策制定的適應(yīng)調(diào)整期機(jī)制。加大對(duì)企業(yè)相關(guān)法規(guī)政策的宣傳解讀力度，亟須建立健全法規(guī)政策的宣傳教育體系。

2 “制度—能力”治理框架的實(shí)現(xiàn)路徑

“制度—能力”治理框架如何運(yùn)用到優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的實(shí)踐中，以此促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展，需深入研究。近年來(lái)，我國(guó)各地區(qū)和部門都在以市場(chǎng)主體的需求為抓手，以問(wèn)題為導(dǎo)向，深化“放管服”改革，以放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入為焦點(diǎn)，大力推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，并通過(guò)加強(qiáng)公正監(jiān)督、改進(jìn)政務(wù)服務(wù)、創(chuàng)新制度和體系、加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作、完備法治保障體系等方式，努力為市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供一個(gè)穩(wěn)定公平、透明、可預(yù)測(cè)的良好環(huán)境，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、減稅降費(fèi)、包容審慎監(jiān)管、信用監(jiān)管、“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管、審批環(huán)節(jié)、跨部門數(shù)據(jù)共享、電子政務(wù)“一網(wǎng)通辦”、常態(tài)化市場(chǎng)主體意見(jiàn)征集、保護(hù)市場(chǎng)主體權(quán)益等方面都取得了積極成效。但在持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。以下將對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中存在的問(wèn)題進(jìn)行具體分析，并提出如何運(yùn)用“制度-能力”的治理框架解決這些問(wèn)題。

2.1 制度維度方面

2.1.1 完善中小投資者保護(hù)機(jī)制

“保護(hù)中小投資者”這項(xiàng)指標(biāo)的方法論基礎(chǔ)文獻(xiàn)是《自我交易的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》[8]。中小投資者在維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外能夠用于投資的資金偏少，并且存在投資時(shí)間偏短、可承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)偏低、風(fēng)險(xiǎn)辨別力低等特點(diǎn)。但是此類人群是我國(guó)現(xiàn)階段證券市場(chǎng)的主要參與群體。在市場(chǎng)環(huán)境中，中小企業(yè)相比較成熟的企業(yè)來(lái)說(shuō)，所具備的資訊獲取、風(fēng)險(xiǎn)防范以及自我保護(hù)等能力明顯處于弱勢(shì)，中小企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利和利益經(jīng)常受到侵害。出現(xiàn)該問(wèn)題的原因之一就是對(duì)中小投資者保護(hù)的體制機(jī)制不夠完善。因此可從完善中小投資者保護(hù)機(jī)制入手來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)中小投資者的全面保護(hù)。具體的中小投資者保護(hù)機(jī)制可包括完善信息披露機(jī)制，擴(kuò)大信息披露的覆蓋程度，以此來(lái)保障中小投資者的知情權(quán)。中小投資者的權(quán)益難以得到保障的原因之一還包括缺乏有效的司法保護(hù)。因此，保護(hù)中小投資者的權(quán)益，必須強(qiáng)化司法制度。比如對(duì)于違規(guī)披露信息的企業(yè)，可以用司法制度來(lái)懲罰，其違規(guī)披露信息的違法成本提高了，就能從源頭解決信息披露不規(guī)范的問(wèn)題[9]。

2.1.2 深化金融改革制度，健全離任交接機(jī)制、改革政績(jī)考核體系

(1)深化金融制度改革。中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中會(huì)面臨金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有用好信用借貸、政策性貸款等各類政策工具以滿足這些企業(yè)設(shè)立和發(fā)展需求的問(wèn)題。其中，還存在某些金融機(jī)構(gòu)違規(guī)設(shè)立貸款承諾費(fèi)、資金管理費(fèi)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)、咨詢費(fèi)等違規(guī)手續(xù)費(fèi)的情況，增加了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本。并且相關(guān)部門在降低融資收費(fèi)，強(qiáng)制中小企業(yè)融資時(shí)要求辦理的保險(xiǎn)等事項(xiàng)專項(xiàng)清理工作方面行動(dòng)力不足。因此，亟需深化金融制度改革，防控可能面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)，提供優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。

(2)健全離任交接機(jī)制、改革政績(jī)考核體系。“新官不理舊賬”的問(wèn)題出現(xiàn)。出現(xiàn)此問(wèn)題的原因包括“舊賬”背后所隱藏的利益，個(gè)別新上任官員“唯上” “唯權(quán)” “唯官”的官本位思想，契約觀念缺失以及官員服務(wù)意識(shí)淡薄。政府失信只會(huì)損害政府公信力、降低群眾信任感、使企業(yè)喪失投資信心、導(dǎo)致人才外流、阻礙企業(yè)發(fā)展。因此，新官理好舊賬要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)舊賬進(jìn)行深入調(diào)查研究，區(qū)分舊賬性質(zhì)，有針對(duì)性地采取不同措施[10]。

2.1.3 強(qiáng)化協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)以及個(gè)性化服務(wù)體系，優(yōu)化政府權(quán)責(zé)體系

(1)強(qiáng)化協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)以及個(gè)性化服務(wù)體系。2019年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立政務(wù)服務(wù)“好差評(píng)”制度提高政務(wù)服務(wù)水平的意見(jiàn)》，公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于在線政務(wù)服務(wù)的若干規(guī)定》，總體評(píng)價(jià)而言，社會(huì)公眾對(duì)于政務(wù)服務(wù)的滿意度不斷地提高。但營(yíng)商法律服務(wù)的質(zhì)效仍有較大提升空間。實(shí)踐中，各部門提供的公共法律服務(wù)之間尚缺乏相互配合、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。同時(shí)，公共法律服務(wù)中心尚缺乏個(gè)性化服務(wù)機(jī)制，未能切實(shí)關(guān)注企業(yè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，未能根據(jù)企業(yè)自身需求有針對(duì)性地提供法律服務(wù)。因此，需強(qiáng)化部門之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，貫徹落實(shí)“最多跑一次”“只進(jìn)一門”等政策。同時(shí)，打造企業(yè)“訂單式”的個(gè)性化服務(wù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)快速、有效地回應(yīng)企業(yè)的問(wèn)題。

(2)優(yōu)化政府權(quán)責(zé)體系。健康的政商關(guān)系能夠促使企業(yè)把全部的精力放在提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)質(zhì)效、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新能力等方面上，最大程度地激發(fā)企業(yè)的活力。習(xí)近平總書記指出，新型政商關(guān)系，概括起來(lái)說(shuō)就是“親”“清”兩個(gè)字[11]。但政商關(guān)系在實(shí)踐中存在“清潔度”不夠的問(wèn)題，主要有兩種表現(xiàn)形式：一是政商之間水乳交融,形成了利益輸送關(guān)系；二是政商之間缺乏相互信任,形成“背靠背”關(guān)系[12]。這兩種表現(xiàn)形式走向了“親”“清”政商關(guān)系的兩個(gè)極端即“親”而不“清”“清”而不“親”。優(yōu)化政府權(quán)責(zé)體系，是完善構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系的基本前提。實(shí)行政府權(quán)責(zé)清單制度，清晰定格政府所享有的職權(quán)和所承擔(dān)的責(zé)任。完善細(xì)化政府權(quán)力和責(zé)任體系，有效避免因?yàn)檎铰殭?quán)、濫用職權(quán)或不作為等原因而導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力和金錢交易腐敗等問(wèn)題，保證做到政商之間既“親”又“清”，有交集不搞交換、有交往不搞交易。

2.1.4 構(gòu)建完善的部門聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制

執(zhí)法實(shí)踐中，因受到利益的驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致公權(quán)力的異化，出現(xiàn)了少數(shù)行政權(quán)力部門化和部門權(quán)力利益化的現(xiàn)象。個(gè)別部門爭(zhēng)權(quán)奪利，只謀求自己的利益，對(duì)于群眾需要辦理的事項(xiàng)互相“踢足球”，不予實(shí)際解決。少數(shù)部門看重自身利益，有利益可循就爭(zhēng)搶，無(wú)利益可循就推諉，拒絕共享利益，設(shè)立不合理的行政許可、行政處罰，加設(shè)不必要的辦事流程。這種政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化的現(xiàn)象損害了市場(chǎng)主體的利益，阻礙了營(yíng)商環(huán)境發(fā)展。因此，必須強(qiáng)化社會(huì)資源交易的全過(guò)程監(jiān)管，建立健全部門協(xié)同監(jiān)督管理體系，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源交易監(jiān)管和執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)化，破除部門間的信息障礙，為執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)同執(zhí)法協(xié)同獎(jiǎng)懲提供制度保證。

2.1.5 加強(qiáng)“機(jī)制建設(shè)”、抓住“關(guān)鍵少數(shù)”

法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的前提是處理好營(yíng)商政策制定實(shí)施過(guò)程中整體與局部的互動(dòng)關(guān)系[13]。著眼于全國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境法治化改革實(shí)踐中，呈現(xiàn)出“上熱、中溫、下冷”的傾向，基層改革活力不足，基層部門是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境法治化改革的薄弱區(qū)域，不利于促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。目前，基層部門在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境法治化改革中存在薄弱的原因主要有以下兩個(gè)方面:

(1)觀念錯(cuò)落后，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境重視程度不足，層層傳導(dǎo)壓力失靈失效，政策執(zhí)行走樣打折扣，避實(shí)就虛，執(zhí)法不到位不作為。

(2)執(zhí)法力量下沉不夠。解決這些問(wèn)題, 首先要從源頭上加強(qiáng)制度建設(shè), 加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì), 建立熱傳遞系統(tǒng)的體制機(jī)制；其次，必須要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，領(lǐng)導(dǎo)必須要主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任,不懶不怠不庸。只有這樣才能真正地解決“隔熱層”“梗阻”等問(wèn)題。

2.2 能力維度方面

2.2.1 市場(chǎng)主體保護(hù)能力

我國(guó)于2013年首次在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》引入了懲罰性賠償制度。并且在2019年將懲罰性賠償限度成倍提高，以此加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度出現(xiàn)了適應(yīng)性不足的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。首先，適用案件數(shù)量少。在2014年《商標(biāo)法》制度實(shí)施后近3年，僅有三起商標(biāo)侵權(quán)案件的裁判中明確適用該法第63條的懲罰性賠償條款[14]。其次，適用該制度時(shí)說(shuō)理不夠充分。一方面，部分法院對(duì)于適用該制度的要件分析不夠具體，甚至存在未作解釋而直接適用的情況；另一方面，對(duì)于懲罰性賠償金特定倍數(shù)的選擇依據(jù)和判斷過(guò)程，所有判決均未作說(shuō)明[15]。因此，在司法實(shí)務(wù)中，必須強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的審判實(shí)踐。

2.2.2 市場(chǎng)環(huán)境維護(hù)能力

作為一種功能性存在，現(xiàn)代政府的根本職責(zé)在于及時(shí)回應(yīng)并滿足公共需求[16]。伴隨著“放管服”改革的縱深推進(jìn)，政企關(guān)系法治化程度得到了提升，但是由于我國(guó)傳統(tǒng)行政體制的慣性、政企地位不夠平等、信息公開(kāi)程度較低等原因，仍存在政企之間誠(chéng)信透明不夠，政企信息資訊不對(duì)等導(dǎo)致政企溝通存在阻礙。政企溝通不暢，主要表現(xiàn)為政企溝通機(jī)制不健全帶來(lái)溝通的主觀隨意性，政企溝通平臺(tái)缺乏導(dǎo)致溝通的個(gè)案分散性，政企溝通方式單一影響溝通的響應(yīng)及時(shí)性，政企溝通的形式化使溝通缺乏實(shí)際有效性[17]。因此為保障政府和企業(yè)之間能夠暢通無(wú)阻地交流溝通，必須持續(xù)加強(qiáng)政府和企業(yè)之間的資訊聯(lián)通，同時(shí)這也促進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵。

2.2.3 政務(wù)服務(wù)能力

隨著“放管服”改革、轉(zhuǎn)變政府職能工作縱深推進(jìn)，“門難進(jìn)、臉難看、話難聽(tīng)、事難辦”的“老衙門作風(fēng)”已大有改善，但卻滋生了“門好進(jìn)、臉好看、話好聽(tīng), 事照舊不辦”的“新衙門作風(fēng)”。臉熱心冷、只微笑不辦事的“新衙門作風(fēng)”主要表現(xiàn)為：為了“玩推手”“打太極”而找各種各樣的借口，為了懶政不作為而設(shè)置“軟釘子”。本質(zhì)上是不作為、慢作為， 是一種隱性的腐敗[18]。

2.2.4 監(jiān)管執(zhí)法能力

李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議專題研究信用體系建設(shè)工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)信用監(jiān)管是基礎(chǔ)，是健全市場(chǎng)體系的關(guān)鍵，可以有效提升監(jiān)管效能、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、降低市場(chǎng)交易成本。近年來(lái)，我國(guó)信用監(jiān)管機(jī)制取得了積極成效，但是尚未形成一個(gè)體系化的信用監(jiān)管部門協(xié)同機(jī)制，所帶來(lái)的問(wèn)題是對(duì)于信用監(jiān)管的推動(dòng)工作，各部門意見(jiàn)不一，部門之間的職責(zé)權(quán)限不清、部門地域間缺乏協(xié)調(diào)協(xié)商機(jī)制，信用監(jiān)管多頭，監(jiān)管、防范、控制風(fēng)險(xiǎn)能力不足，形成監(jiān)管死角。因此亟須借助現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建互聯(lián)互通的信用平臺(tái)，推動(dòng)信用信息的采集、記錄和共享，信用評(píng)價(jià)結(jié)果的互認(rèn)[19]。同時(shí)，需要在大數(shù)據(jù)背景下構(gòu)建信用監(jiān)管機(jī)制，健全一體化信用信息平臺(tái)，以大數(shù)據(jù)為支撐研發(fā)市場(chǎng)化信用產(chǎn)品、服務(wù)，促進(jìn)信用監(jiān)管多元共治[20]。

2.2.5 法治保障能力

為了保障各個(gè)地區(qū)能夠結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際發(fā)展情況，因地制宜地制定相應(yīng)的政策、文件，各地區(qū)擁有較為廣泛的地方營(yíng)商環(huán)境立法權(quán)。但目前地方在進(jìn)行相應(yīng)的營(yíng)商環(huán)境立法時(shí)存在規(guī)范性文件數(shù)量多、排查難、效率低等問(wèn)題。并且，為了鼓勵(lì)各地區(qū)、各部門根據(jù)本地區(qū)以及本部門的特點(diǎn)自主創(chuàng)新、大膽嘗試，實(shí)行了營(yíng)商環(huán)境容錯(cuò)機(jī)制，但該機(jī)制在實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)了較多違反上位法、違反法定程序以及減損企業(yè)權(quán)利、增加企業(yè)義務(wù)等情形。實(shí)踐中，某些地方取消了一些行政審批之后，卻以法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的形式要求企業(yè)進(jìn)行備案、登記、年檢，變相地增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。這些有?！胺殴芊本褡璧K了營(yíng)商環(huán)境發(fā)展，亟需相應(yīng)的部門予以深度清理。

3 結(jié)語(yǔ)

營(yíng)商環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，必然能夠成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“助推器”。加快推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)已刻不容緩，必須把營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題提升到國(guó)家治理的戰(zhàn)略高度。營(yíng)商環(huán)境治理現(xiàn)代化必將成為一種研究方向。立足于國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)之下，建構(gòu)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的治理框架，探討治理框架的實(shí)現(xiàn)路徑。